Kävin viikko sitten katsomassa kiinnostavaa venettä ja tein siitä tarjouksenkin. Silloin ei kauppoja syntynyt koska myyjä ei halunnut keskustella hinnanalenuksesta. Nostin tarjoustani viikon aikana pari kertaa mutta kauppoja ei syntynyt. Vene oli edullinen joten soitin tänään ostavani sen ilmoituksessa olevalla hinnalla. Myyjä sanoi sananmukaisesti näin: Kiitos tarjouksesta mutta en myy venettä teille.
Saako myyjä tosiaan valita kenelle veneensä myy. Mitään syytä myyjä ei kertonut toiminnalleen
Saako myyjä tosiaan valita kenelle veneensä myy. Mitään syytä myyjä ei kertonut toiminnalleen
Vastaukset 140
Vanhimmat
Kysytkö ihan tosissasi? Totta kai yksityishenkilö saa valita, kenen kanssa tekee kauppoja. Liikeyrityksilläkin on oikeus valita asiakkaansa, mutta sitä vapautta jonkin verran rajoittavat erilaiset syrjintäkiellot.
Täällä se vasta outo kaupankäynti onkin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4395642
Asiakkaille lähetetään aiheettomia laskuja ym. Tunnettu firma, joka vain ei luovu kieroiluistaan ja palautteesta päätellen on vuositolkulla toiminut samoin.
http://saiturin.blogspot.com/2011/02/kumiveneella-helsingista-tallinnaan.html
ja unohda tollaset kaupat ;)
Entä tuo sähköpostiin, gmailiin tuleva posti jossa Paypal -maksupalvelun nimeä matkiva Papyal kertoo otsikossa että "tilillesi on tupsahtanut tuhansia euroja".
Tuossa kopio:
- - - - - -
[Reminder]: Your Account Balance Is $41,789 - [email protected] ( final notice)
Postilaatikko
x
Papyal [email protected] verkkotunnuksen aweber.com kautta
23.34 (2 tuntia sitten)
-> minä
Käännä viesti
Poista käytöstä kielessä englanti
Activate your new system here to receive payments now...
==> http://clicks.aweber.com/y/ct/?l=JA_UB&m=3hb0_dgFCQj33iS&b=jSIKmuorkUO8OIUICVSRUg
Talk Soon,
- Support
P.S. The last chance to claim your commissions expires
in 17 hours. Go NOW to ACTIVATE Them!
==> http://clicks.aweber.com/y/ct/?l=JA_UB&m=3hb0_dgFCQj33iS&b=qxb_Btm3adXPUP_3LGTuTA
2066 Del Mar Ave, Las Vegas NV 89121
To unsubscribe or change subscriber options visit:
http://www.aweber.com/z/r/?TGycrOzMzLQsHJwsLMwMzLRGtEwMbCwsLAzM
Tulee vaan mieleen että oletko insinööri? Mä en myy mitään laitetta tai tavaraa insinöörille.
www.edullinenpikavippi.com
Tietenkin saa! Jos ostajan naama tai käytöstavat ei miellytä myyjää, niin tietenkin saa olla myymättä. Nettiveneessä oleva ilmoitus ei millään tavalla sido myyjää.
Tässä joitain vuosia sitten tuttavani vaimo komensi miehensä myymään veneen, jolla tosiaan oli hyvin vähän käyttöä omistajien terveyssyistä. Mies oli aika haluton myymään ja laittoi aika poskettoman hintapyynnön. Pian vaimo tajusi jujun ja hinta laskettiin asialliseksi. Tämän jälkeen miehellä oli aina jokin ns. muu meno eikä sopivia näyttöaikoja löytynyt ostajaehdokkaille. Joku sitten soitti kotinumeroon, josta vaimo vastasi ja se oli veneen menoa.
Olisikohan sinullakin ollut vastassa tuollainen vastahakoinen myyjä? Kokeile jutella vaimon kanssa.
tarjoaa aluksi puolet, soittelee joka päivä ja etsii vikoja ja luettelee korjausta vaativia kohtia myytävänä olevasta veneestä. Näille ei kannata myydä, soitteleminen jatkuu kaupanteon jälkeenkin.
Arvostelitko kovastikin venettä? Silloin saattaa myyjä hermostua eikä myy sulle millään hinnalla.
Tietysti tutkin veneen tarkasti ja informoin myyjälle löytämistäni virheistä. Pyrin tietysti saamaan hinnanalennusta niihin vedoten. Eiköhän tällainen ole aivan normaalia kaupankäyntiä.
Ehkä myyjälle on tullut sinusta sellainen tuntuma, että sinusta voi olla harmia myös kaupanteon jälkeen.
Minä jätin edellisen veneeni myymättä toiselle ostajakandidaatille juuri tuosta syystä. Hän oli vähän liian kiinnostunut sellaisista yksityiskohdista, jotka minusta vaikuttivat riitajutun perusteilta. "Voisiko kauppakirjaan kirjata, että veneessä ei ole osmoosia?"
No ei voi!
Herkällä aluella liikut. Myyjä ei varmaan pyytänyt uuden veneen hintaa vaan paljon vähemmän, ja silti rutisit ja tingit kaikesta. Alhainen pyyntihinta kertoo, että myyjä tiesi veneensä puutteista ja oletti ostajankin ymmärtävän saa uuta venettä.
Summa summarum, en olisi itsekään myynyt venettä sinulle, jos ensin asiattomasti tinkaat ja valitat vaikka hinta on kohdallaan. Rasitteeksi tuollainen ostaja jää ja vielä kaupan jälkeenkin saa pelätä raastupaa vaikka on kertonut veneen virheistä.
Taidat hakea ensimmäistä venettä. Ota joku konkari mukaan seuraavaksi.
Niinpä niin. Miksi koit asiaksesi "informoida" omistajalle veneen vikoja? Kuten eräs autokauppias totesi asiakkaalle joka valitti autossa olevissa naarmuista: " Niin, tämä onkin käytetty auto. Jos herra haluaa virheettömän auton, niin uusien autojen osasto on tuolla toisella puolella".
Eli pidä löytämäsi viat omana tietonasi ja tarjoa se mitä haluat maksaa. Et ole mikään katsastaja tai tavarantarkastaja, sellainen käytös ärsyttää.
http://kirshin.wordpress.com/
näin myös meillä :D
minulle sattui samanlainen asiakas,vinkui hitaa alaspäin ja sitten ryhtyi nostamaan tarjoustaan.aikansa vinguttuaan tarjosi hintaa joka lapussa luki.en suostunut sitä hänelle myymään mistään hinnasta.olihan minulla jo muita ostajia veneelle,jotka oli tehneet tarjouksen siitä.sanoin vain ostajalle että en myy sitä teille ja piste.
Nimim. Mmm, ei kukaan osta viallista tavaraa täydellä hinnalla jos on järjissään. Lisäksi Suomesta puuttuu tinkimiskulttuuri, mikä tässäkin kaupanteossa lie vaikuttanut.
Toisaalta, miksi tulla vinkumaan moista asiaa tälle palstalle?
50% ALENNUS
Jos ostaja luettelee kaikki viat, ja pyytää alennusta, niin kysyinsin kelpaako 50% alennus. Sitten lisäisin että uutena tämä maksaa näin ja näin paljon, ja siitä jos tiputtaa puolet pois jää näin hinnaksi tälläinen summa - sama mitä alunperin siis pyysin. Ehkä ostaja tajuaa että hintapyyntö on alkujaan alempi noiden vikojen takia, joten niiden luetteleminen myyjälle ei tosiaan vaikuta mitenkään.
"Saako myyjä tosiaan valita kenelle veneensä myy."
Mitäs luulet, neropatti?
minä en vikujille myy.menkööt muualle vinkumaan.myyn vain oikeille ostajille.ja piste.myyjä valitsee itse kenelle myy
Pidä jätkä tunkkis
Itsellä on ollut vene myynnissä pari vuotta. Oma ikäni ja vaimon kunto on syy. Kauppiaan hommaa en osaa. Nyt tuntuu, että vaikka panisin hinnaksi 10 €, näitä räähköjä olisi vaivoinani. Jääköön jälkeläisteni vaivoiksi.
Kummaa ruikutusta aloittajalla. Jos yhdestä veneestä kauppaa ei syntynyt, yrittäköön seuraavaa. Ja jos ei sieltäkääån, minä myyn. Hinta on jotakin 10000 ja 65000 euron väliltä. Ostajasta riippuen.
että myytävä on. Ota rahanippu mukaan ja hae vene pois ilmoituksessa olevalla hinnalla.
Haasta myyjä.
Mene lattaamoon. Ei Suomessa väkisin voi ostaa mitään.
tarjoukseen annettu hyväksyvä vastaus tarkoittaa mitä?
Se oli vitsi
ei myyjää tarvitse haasta.minulla on myynnissä haasta vene,maksaa ilman moottoria 1500 euroa.ja haasta moottorilla 2400 euroa.tule hakemaan vene ja motori.koko haasta,nyt syksy hintaan alela
kylä ostajala on mopo karanu käsist.eihän myyjän ole mikään pakko myydä.jos hintalapussa on jokin hinta,tarjoa korkeampaa hintaa kuin lapussa lukee.ja jos on jonkin firman myyjä käppäile johtajan luo ja sano että maksat euron enemmän kuin lapussa lukee.johan saat puatin kaikkine vikoineen.
Kuuleppas mr. La....... Lopeta jo narina. En tule myymään Pohjoismaiden halvinta Nordia sinulle koska haluan veneelle täysipäisen uuden omistajan. Olet soittanut ja meilannut vikalistoja ja linkkejä vastaaviin veneisiin jotka vaan sattuvat olemaan jossain göteborissa. Satutko muistamaan kuinka jo kerran hyväksyin tarjouksesi mutta rahaa ei sitten löytynytkään. Uhosit ostavasi samanlaisen ruotsista halvemmalla, miksiköhän vielä täällä valitat.
tällaisia vänkääjiä on paljon. Aina löytyy jostain netistä halvempi jolla perusteella oma huolella valittu ja hyvin pidetty auto on liian kallis. Tällaisissa tapauksissa kiitän mielenkiinnosta ja ilmoitan ettei autoni ole enää myynnissä tuolle henkilölle. Hakekoon sen halvemman jostain muualta. Olen kieltäytynyt myymästä jopa silloin kun ostattelija on ollut lopulta valmis maksamaan pyytämäni hinnan. Kun juttu alkaa tökkiä niin en viitsi enää pelleillä sen pitempään ja aina on tullut sellainenkin ostaja jonka kanssa on mukavaa tehdä kauppaa. Kun asiallinen ostaja löytää vian autosta, on helppo tulla vaikka vähän hinnassakin vastaan. Tässä tuli muuten kerrottua syy, miksi en myy mustalaisille mistään hinnasta.
Mr. La, pallo on nyt sinulla.
Turha näitä vanhoja kippoja on jäädä itkemään. Kaverilla on pieni bises kun joku vene on ollut myymättä useamman vuoden se sanoo hinnan josta myyjä ei yleensä kieltäydy ja siten myy veneen muutaman tonnin katteella eteenpäin.
Tällaisia ostajia pyörii halpojen veneiden ympärillä, vaikka kuinka halpa niin pitäisi saada puoleen hintaan.
Yleensäkin persaukiset ovat hankalia kauppakumppaneita, niin veneissä kuin autoissakin. Googlaamalla on etsitty maapallon halvin hinta ko. tuotteelle jolla se sitten pitäisi saada.
Talous kunnossa, nii ei tarvii vinkua tuolla rannoilla jonkun vanhojen romujen perässä, vaikkei riitä rahat niihinkään !!
Mee töihin !
Eihän se tarviimisesta kiinni ole, se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa. Se jolla on fyffet, on vahvoilla.
Tosiostaja, nosta nyt tarjousta alkuperäisestä hinnasta ylöspäin.
Juna meni jo tämän veneen osalta. Kiitos seurasta ja hyvää kevään odotusta.
Jos ei naama ja käytös miellytä,ja jos epäilee että ostajasta tulee vielä jälkikäteen harmia niin voi aivan hyvin tehdä näinkin.
Jos venettä on itse rakkaudella vaalinut, toivoo sen pääsevän "hyvään kotiin". Suorastaan hankalalle ostajalle ei kannata myydä kun pakon edessä. Ei siitä saa kuin harmit palkakseen kaupan jälkeen.
Taloudelliset realiteetit tietenkin rajoittavat ostajien valintaa, eikä valintaoikeutta ole sitten enää muualla kuin toiveissa veneen seuraavan kerran vaihtaessa omistajaa. Näin aikaisemmin omistamani veneen äskettäin telakalla todella surullisessa kunnossa, lähes hylkynä. Omistaja on nyt toinen tai kolmas minun jälkeeni ja vain se minusta seuraava oli sellainen "hyvä perhe". Pienellä ylläpitämisen vaivalla sekin vene voisi edelleen olla loistokuntoinen.
Hyvä nimimerkki aloittajalla, "Tosiostaja"!
Taidat olla erikoisen vittumainen kaveri jos et saa myynnissä olevaa paattia ostettua pyyntihintaan?!
Nyt kun mietin omaa venettäni, niin enhän minä sitä kenelle tahansa myisi.
Ei siinä veneessä mitään ihmeellistä ja ainutlaatuista ole, mutta se on hyvin pidetty, huollettu ja huolehdittu vene.
Voi hyvin olla, ettei vääränlainen ostaja saisi sitä rahallakaan, koska en haluaisi veneen tuhoutuvan.
Ehkä hurskastelen, vaikea sanoa.
Ostimme taannoin veneen 90 vuotiaalta Olavilta, joka oli silloin luopumassa veneestään korkeasta iästään johtuen. Kilpailimme veneestä erään oululaispariskunnan kanssa, joka oli tarjonnut jonkin verran meitä enemmän. Olavi kertoi oululaisrouvan kysyneen että voiko tämä vene kaatua ja valitsi siksi meidän tarjouksemme voittajaksi.
Olavi osti muuten vielä ainakin yhden hieman pienemmän purjeveneen ns. viimeiseksi purrekseen. Liekö se jäi viimeiseksi, ei ole tietoa? Tietääkö kukaan, vieläkö Olavi purjehtii näillä vesillä?
Saa, etenkin kun ei ole välittäjää. Tuttavaperhe oli ostamassa venettä, ja eräs toinenkin oli siitä kiinnostunut. Myyjä järjesti "inssiajon" nähdäkseen, osaako ostajat käyttää venettä, muuten hän ei myisi. Hänen lähipiirissään oli pieni lapsi tippunut mereen ja hukkunut. Tuttava läpäisi inssiajon ja sai näin veneensä.
Veneettömänä ihmisenä seurallinen mielenkiinnolla keskustelua ja Bossun tarinassa on selvä järki. On se sit mikä moottoriajoneuvo tahansa tai vaikka tuulivoimalla eteenpäin menevä jolla niin ei niitä voi kaikkien käsiin antaa. Ja toisekseen jos kertaalleen hinnasta ollaan päästy jo yhteisymmärrykseen niin rahat tiskiin ja nimi paperiin,thats it! Jos mielestäsi olet kokenut asiassa vääryyttä niin on sekin väärin kauppiasta kohtaan et jo sovitutusta kaupasta ei pidetä kiinni vaan aletaan vielä tinkimään.
Myin hiljattain veneeni ja yksi sitä katsomassa käyneistä paljastui pikaisen googlailun jälkeen jonkinlaiseksi myytäviä veneitä ilmeisesti huvikseen kierteleväksi "veneasiantuntijaksi", jonka jäljiltä löytyi useilta eri keskustelupalstoilta kyselyjä ja juttuja veneistä, mitä oletettavasti ei koskaan ollut omistanutkaan.
Sen verran lepsu oli tarinassaan, että meni huomaamattaan puhelimessa ja sitten veneellä käydessään kertomaan tarinoita, jotka huomasin menevän ristiin.
Oli sitten kyse veneen, auton tai asunnon kaupasta niin jos myyjällä alkaa soida ostajasta hälytyskelloja, kannattaa kauppa jättää tekemättä. Pahimmassa tapauksessa voi ostaja tulla kohta kaupan jälkeen vaatimaan osaa kauppasummasta takaisin monenlaisine korvauksineen ja oikeuskuluineen tai vaatia kaupan purkamista. Jos veneen myyjä on vaikka jo ehtinyt sijoittaa rahat uuteen veneeseen, voi tilanne muodostua todella ikäväksi.
Ikävä tosiasia on, että häiriintyneen oloisia systemaattisia "ammattivalittajia" ja "käräjille haastajia" löytyy Suomestakin valitettavan paljon. Tällaiselle veneen myyminen voi tulla myyjälle todella kalliiksi.
Isompien (arvokkaampien) veneiden kaupassa on hyvä myyjänkin vaatia, että vene tarkastetaan ja koeajetaan/koepurjehditaan ja tästä tehdään kauppakirjaan selkeät merkinnät.
Vene myydään siinä kunnossa kuin se on kaupantekohetkellä. Jos yksityinen myyjä ei ole mitään valehdellut, ei kauppaa pysty peruumaan eikä käräjiä voittamaan. Myyjä: kerro kaikki negatiiviset asiat, jotka tiedät, silloin kauppa on täysin pitävä.
Ei niitä negatiivisia asioita tarvitse kertoa. Yksityisten välisessä kaupassa ei ole mitään kuluttajansuojaa. Valehdella ei saa kuitenkaan kauheasti, silloin rikosnimike voi olla petos. Eli vaikka pohjassa on reikä, ei sitä tarvitse sanoa jos ei kysytä. Mutta jos väittää silloin että vene on hyvässä kunnossa, siitä voi joutua vastuuseen. Jos esittelee venettä tyyliin "tässä se nyt on"' vastuu on täysin ostajalla.
Jos ostaja kysyy "onko veneessä epäkohtia/ vikoja joista tulisi olla tietoinen?" Ja myyjä jättää kertomatta reiästä pohjassa. Myyjä on todennäköisesti korvausvelvollinen...
Itse kysyn tämän kysymyksen, kun ostan käytettyä tavaraa. En siksi että siirtäisin vastuuta, vaan siksi että olen tietoinen epäkohdista, ja osaan puuttua niihin ajoissa.
Juuri näin. Kysyä pitää koska myyjällä ei ole velvollisuutta oma-aloitteisesti kertoa vioista, toisin kuin esim. kinnteistökaupassa.
yksituiseltä ei saa mittä takas
.... mitä täällä taas höpötetään. Tekisi jopa mieli sanoa, että puhutaan rintaäänen syvällä vakaumuksella p***aa. Oheisen linkin takaa löytyy hiukan ihan oikeaa tietoa asiasta: http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/kuluttajalle/kirpputorit/
...tarkennus. Kahden yksityisen väliseen kauppaan sovelletaan kauppalakia eikä kuluttajansuojalakia. Sieltä löytyy kuitenkin samoin muotoiltu 'sellaisena kuin se on' -pykälä. Eli myyjällä on vastuu kertoa hänen tiedossaan olevista vioista. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870355#a355-1987
... linkki jolla pääsee suoraan oikeaan kohtaan: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870355#L4P19
Voit olla tosiostaja, mutta oletko myös tosikäyttäjä?
Myyjä piti sinua jopparina, joka ostaa häneltä halvan veneen (kuten itsekin totesit) ja myyt sen sitten isommalla hintaa jollekin toiselle =)
Bässinlihaa.
Kyllä myyjä saa myydä veneen, auton, talonsa, hyllynsä jne. kenelle haluaa. Jospa löysi ostajaksi sellaisen joka oikeasti tietää mitä purjeveneellä tehdään.
Sinulla ostaja on vaan ureaa päässä sen verran ,että myyjä ei sinulle myy venettä. Ja tulla yllä olevassa myyjä valaisee asiaa.
Olen itsekin tehnyt aivan saman kaltaisillesi ämpyilijöille, etten ole myynnyt, kun aikani olen kuunnellut turhaa tinkimistä. En myöskään ole myynnyt tälläisten tinkijöiden bulvaanneillekaan, jos olen huomannut heidän toimivan selvästi ko. ämpyilijän laskuun.
Miksi siis lähteä ylipäätään tinkimään ja tekemään asiattomia tarjouksia, jos vene kerta oli edullinen? Olisit vain käyttäynyt ryhdikkäästi ja sanonut että; "minä ostan"!!
Myyjä ehkä ajatteli, että voisit vielä vähän taas korottaa tarjoustasi.
tarjosin reilunhinnan, ostin hyvän veneen.
Mukava myyjä
kyllä aina pitää vähä tinkiä ei kaupanteos muuten hohtoa ole.
anna kaverille rahat ja pistä kaveri ostaan sulle se vene jos vene kerran on sellanen mitä etsit. älä anna periksi!!!
Joku tolkku tinkimisessäkin! Jos hinta on halpa, miksi alkaa pilaamaan hyvää kauppaa asiattomalla tinkimisellä.
Kaverin kun pistää vielä asialle, niin saa kaverikin vielä ketkun maineen; "Ai se pikkusika pisti sut asialle" sanoo myyjä herkästi, kun haistaa ostajan todellisen luonteen.
Meidän liikkeessä joskus on ollut näitä tilanteita, kun on myyty Suomen halvinta, niin joku alkaa siitäkin vielä tinkimään. Monta kertaa olen kysynyt, että onko jossakin vielä halvempi? Ei kuulemma ole. Kysyn, että miksi sitten pitää tinkiä, onko sille perusteita, kauppahan on kauppaa eikä sosiaaliapua.
Onhan näitä "hukkaukkoja" aina liikenteessä, jotka tarjoilee puolta hinnasta ja sitten jos niille lupaat sillä hintaa (jonkun vaihdon pohjan), niin puihin menevät taikka lähtevät hakemaan rahaa ja jäävät sille reissulleen...
Olit varmaan epäkohtelias. Myyjä oli ilmeisesti laittanut hinnan niin alas kun on mahdollista, ja sinun piti vielä siintä tinkiä. Vaikka tiesit lähtöhinnan olevan halpa.
Rajansa kaikella tinkimiselläkin. Myyjä teki aivan oikein kun ei myynyt sinulle minäkin olen saanut tarpeeksi raharikkaita jotka luulee että kaiken pitää olla ilmaista heille ainakin puoli ilmaista.
Kysymyksesi täällä jo osoittaa sinu olevan sellainen pönttö
etten minäkään menisi sinulle myymään. Tietäisi vaan harmia
Jos ostaja kysyy minulta onko esim myymässäni veneessä vikoja joista en ole tietoinen niin mitä siihenkin nyt voi vastata...
Naapurin lapset ei leiki minun kanssa vaikka minä tahtoisin!
Olitko varma ettet ollut ostamassa varastettua venettä.
Myikö myyjä todella omaansa, ja oliko rekisterissä?
Oliko numerot paikallaan?
Numerot poistettu veneen kyljestä jonkun "tekosyyn" (kiillotuksen tai maalaamisen tms takia)?
Kyllähän vene (niinkuin muusakin) kaupassa tinkiä saa ja oikeastaan pitäkin. Se pitää vaan tehdä fiksusti, esim sanomalla, että ostaisin veneesi, se on kuin tehty minulle, mutta valitettavasti minulla ei ole ihan niin paljon rahaa, kuin mitä pyydät. Niin ja niin paljon minulla olisi, että jos siihen sais niin ostaisin. Olen itse käyttänyt tätä taktiikkaa, tai ei se oikeastaan mitään taktiikaa ollut kun se oli ihan totta, että pyyntihinta oli enemmän kuin olis ollut rahaa. Pallo oli sitten myyjällä, ja kaupat syntyi. Eikä minulle olis tullut mieleenkään sen jälkeen kun itse oli tarjouksen tehnyt, enää valittaa yhtän mistään.
Menin joskus auto kauppaan ostamaan autoa. Olisin ostanut uuden auton mutta myyjä oli tyly että sulle emme myy autoa ja pyysi poistumaan,Menin myös kerran baariin ja tilasinoluen muttamyyjä sanoi että emme myy sulle, pyysi poistumaan.
tuli mieleen että olenkohan liian ruma et mulle ei myydä autoa tai kaljaa. No onneksi toisessa autokaupass myytiin auto mulle 40 tonnilla käteisellä. Sitten selitin sen jutun sille myyjälle että tuolla toisessa kaupassa mut potkittiin ulos tylysti ja se ihmetteli sitä kovasti monta minuuttia.
On se kumma kun ei voi edes autoa ostaa. Kirjoitin siitä myös yleisön palstalle ja sain monia vastauksia ja ihmeteltiin auto kauppiaan toimintaa.
Kiertelin ja kaartelin uutta tähtimerkki-autoa, istuin auton sisällä ja odottelin josko niistä muutamista myyjistä, jotka heittivät taksisuharien kanssa huulta, olisi tullut kyselemään, mitä olisi minulla asiaa. Ei tullut. Sitten kysyin, olisiko koeajomahdollisuutta; ei ollut. Menin sitten toiseen liikkeeseen ja ostin erimerkkisen auton.
Jos sinä olisit tosiostaja, etkä köliinpotkija, olisit heti latonut pyydetyn hinnan pöytään ja omistaisit veneen tänään.
Kun tarpeeksi tinkii niin saattaa jäädä ilman.
Tosiostaja:)))))), sähän vitsin murjasit:)))))
En myisi minäkään. varmaan olet rutissut jostain turhasta ja myyjä veti herneet nenään! yleensä tosiostajat ovat juuri niitä mitkä eivät tajua ostettavasta kohteesta yhtään mitään :D
Myyjä teki kaukaa viisaan päätöksen olla myymättä tollolle köyhäkaulalle venettään! Ostaja, jolla on rahat mukana tai on muuten varma maksaja, saa kyllä veneen. Turha valittaa, jos etsimällä etsii vikoja tai meilaa halvempia samanmerkkisiä veneitä. Onhan niitä. Kotimaassa jos vertaa esimerkiksi Pietarsaaren-Vaasan -linjan venhoja vaikka Lappeenrannan venhoihin, jo on hintaeroaja..joten suu umpeen valittaja! Hae rähjäsi sieltä, josta saat velaksi tai ilmatteeksi...
Mulla on tasapaino-ongelma. Olen musiikkiharrastuksen ja -asenteen takia pitkähiuksinen. Nämä piirteet yhdistettynä luullaan usein että olen vetänyt huumeita tai olen päissään. Sen takia on jäänyt kaupanteko kesken mm. autoliikkeessä, alkossa ja vuokra-asuntonäytössä. Turha siinä on selitellä jos horjahtelee. Myöskään baariin en ole joskus päässyt, vaikka olen ollut 100% selvinpäin. Kerran olin asiallisesti tyylikkäästi pukeutunut, käynyt juuri suihkussa, selvin päin, ystävä mukanatilillä ja tililläkin oli lähes 200 000 €, mutta kaupanteko jäi vaiheeseen. Ihmiset ovat rajottuneita, kun heidän näkemyksensä mukaan kaikki ihmiset ovat samanlaisia, yhtä terveitä ja fyysisltä ominaisuuksiltaan samanvahvuisia! Noh, onneksi toisaalla myydään. Vituttaahan tuo silti.
200000€ tilillä omaava ei käy vuokra-asuntonäytöillä. Muuten hyvä päiväuni.
halunnut ostaa sijoitusasunnon eikä vuokrata sitä.
Okei, eli vuokra-asuntonäytöllä ei näytetäkään vuokra-asuntoa vaan asuntoa?
Kaikkea sitä oppii kun elää.
Olet rasismin ja syrjinnän uhri. Ota yhteys Yleisradioon, niin pääset A-studioon vieraaksi kertomaan syrjinnästä.
Et sinä mikään tosiostaja ilmeisesti ollut. Yksityinen venekauppa on hyvin henkilökohtainen asia. Myyjälle tuli yksinketaisesti inhottava olo, kun halpaa venettä tinkasit ja sitte yritit kuitenkin saada sen. Ehkä myyjä katsoi, ettet ole hänen veneensä arvoinen!. Hän ehkä päättikin pitää itse veneensä vielä ensi kesään. Veneeseen on yleensä satsattu paljon, sen säilytys ja huolto ynnä telkointikustannukset kohoavat hyvinkin tuhanteen euroon vuodessa, joten tinkaajille ei venettä myydä! Itse olen menetellyt samalla tavalla, myyn veneeni juuri sille henkilölle, jolle haluan, eikä siinä ostajan rutinat auta.
Ei liity veneeseen mutta autoon. Olin ostamassa uutta autoa muutama vuosi sitten ja olin tutustunut malliin minkä halusin että enään oli vaan valittava autoliike josta sen hommaisin. Menin erään Porilaisen autoliikkeen pakeille ja esitin kiinnostukseni tätä automallia kohtaan.
Auto jouduttaisiin muutenkin tilaamaan tehtaalta joka taisi sijaita ainakin tuolloin Englannissa jos en väärin muista kun halusin oma valintaisen sisustuksen, lisävarusteet, metallivärin yms pikkujuttua.
Lisävaruste pakettiin kuulu myös hieman korotetumpi malli kestävine pohjaratkaisuineen yms niin mikä on myyjän kommentti.
"Et sinä sellaisella korotetulla mallilla tee mitään. Kolme senttiä on niin vähän että se ei tunnu missään ja miksi auton pitää olla musta? Meillä on tuolla heti harmaa eikä tarvi odotella kuukausi tolkulla, tehdään siitä kaupat"
Käytös oli niin alentavaa että lähdin samantien ja suuntasin Tampereelle haluamaani autoa hakemaan ja aloin tekemään kauppoja.
Myyjä kyseli tarkoin toiveeni ja kertoi pienimmätkin yksityiskohdat. Sain valita juuri mieleiseni auton ja toimitusaika oli kolme kk. Puolentoista kk.n päästä soi puhelin että auto tulikin aiempaa nopeammin mikä lisäsi muutenkin positiivista tunnettani kauppoihin. Auto on vastannut odotuksiani ja palvelee kivasti alla päivittäin. Niin ja maksoin myös kerralla koko kauppasumman jos pärstä kertoi Porilaiselle että tuolle ei kannata alkaa autoa kauppaamaan. Siinä menetti 30 000e asiakkaan ja tulenpahan jatkossakin suosimaan kyseistä Tampereen liikettä autoasioissa.
Eiköhän myyjä saa aivan itse päättää myykö vai ei. Sama juttu asuntokaupassa, kun joku tarjoaa pyydetyn hinnan, on yleinen harhaluulo, että myyjän olisi pakko myydä. Ei mitään ole pakko myydä, myynti-ilmoittelussa tarjotaan ostettavaksi, ei sitouduta myymään. Todennäköisesti myyjä ei vain jaksanut tinkaustasi, odotti, että kauppojen synnyttyä olisit alkanut riitelemään ja vaatimaan hyvitystä jos mistäkin "viasta". Huomattavasti helpompaa olla myymättä tuulipukuvänkääjälle, joka tinkii vielä itsekin halpana pitämästään hinnasta. Hyppää skodaas ja lähe s-markettiin tinkimään maitopurkista.
Oikein teki - helpommalla pääsee halvalla hinnoitellusta eroon kun myy jollekkin muulle.
Jos oot ollut epäkohtelias tai suoraan sanottuna veemäinen, niin ymmärrän hyvin myyjää, jos on päättänyt olla myymättä venettään tällaiselle henkilölle.
Kaupanteko etenee normaalisti tarjous-vastaus menetelmällä.
Kun myyjä on tehnyt myyntitarjouksen, ja ostaja antanut siihen hyväksyvän vastauksen, niin kyllä sitoo niillä asetetuilla ehdoilla, jos vastaus annettu oikea-aikaisesti hyväksyttävällä tavalla. Silloin on pakko myydä tai korvattava vahinko.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290228
Jos Tosiostaja oli lupautunut ostamaan muttei ostanutkaan niin kauppa raukeaa, vai onko Tosiostaja pakotettu ostamaan myöhemmin : D
Niin. Jos myyjä on sattunut vastaamaan hyväksyvästi tarjoukseen. Myyjä tarjoamalla ostettavaksi ei ole hyväksynyt ostotarjousta (ei edes täyden rahan), kaupan ehtoja tai muuta asiaan liittyvää, eikä näin sitoutunut myymään yhtikäs mitään yhtikäs kenellekään. Tapauksen myyjä oli johdonmukaisesti jopa antanut hylkäävän vastauksen, se jo itsessään, kuten vastaamatta jättäminenkin suullisessa menettelyssä tai muussa tapauksessa annetussa määräajassa, raukaisee ostajan puolelta tehdyn tarjouksen sitovuuden - luonnollisesti myös myyjän. Vaikka tarjoaisit myyjälle täyden rahan, ei myyjän ole pakko myydä. Eikä korvata. Mielipaha ei ole korvattavaa vahinkoa.
Jatka toki lain soveltamisharjoituksia, se on mukava harrastus.
Riippuu olosuhteista, mutta kun myyjä on antanut hinnan, jolla on valmis myymään, niin silloin se on myyntitarjous, ja tulee myyjää sitovaksi, kun ostaja vastaa siihen hyväksyvästi.
Nuo kuvaamasi olosuhteet ovat tapaus nimeltään vastatarjous. Ei ostettavaksi tarjoaminen.
Juuri näin. Korvattavaa ei ole toki mielipaha, vaan kustannukset (matkat, puhelinkulut, ajankäyttö ym), kun neuvotteluja on käyty. Kannattaa panna tiukoille tuollaiset pärstäkerrointa tms katselevat myyjät, jotka ei tosissaan tee kauppaa, vaan juoksuttaa ihmisiä katsomassa venettään.
Kerrotko minulle lainkohdan, joka sitoo myyjää myymään vahongonkorvauksen uhalla, siis tässä tapauksessa. Ja juurikin tässä tapauksessa, jossa kyse ei ole ollut ostotarjoukseen annetusta vastatarjouksesta. Kiitän etukäteen. Tapauksessahan on kyse tässä keskustelussa sekä oletetun myyjän, että oletetun ostajan kertomusten perusteella kuluttajainvälisestä irtaimen kaupasta.
Antaisitko lainkohdan, jonka perusteella myyjän on pakko myydä vahingonkorvausvelvollisuuden uhalla, ilman että on vastannut hyväksyvästi tahi vastatarjouskella. Kiitän etukäteen.
Siinä aloittaja puhuu ilmoituksesta ja siinä olevasta hinnasta, joten se voi olla myyntitarjous, jos ei ole ollut erikseen jotain muuta mainittu hyväksymisen ehdoista.
Sen ostajan tekemän alemman tarjouksen osalta myyjällä ilman muuta ollut oikeus hylätä tarjous, mutta ei se nähdäkseni estä ostajaa hyväksymästä myyjän tekemää tarjousta, mikä ilmeisesti ollut voimassa koko ajan. Siitä taas pitäisi olla hieman enempi selvitystä, jotta voisi arvioida, mutta periaatteessa on mahdollista, että muodostuu sitovaksi pelkästään hyväksymällä.
Ei varmasti sitoudu kumpikaan mihinkään yksityisten välisessä kaupassa ennenkuin raha vaihtaa omistajaa ja nimet on paperissa.
Sehän on kauppalaki, jossa säädetty ostajan oikeudesta vaatia kaupan toteutumista, kun tässä kaiketi kaksi yksityishenkilöä. Ensin pitää vaan ratkaista, onko syntynyt sitova sopimus.
Ei kun se lainkohta, pykälä. Jos ryhdyt lukemaan minulle lakia, niin kerro mitä kohtaa siinä sovellat.
"Ensin pitää vaan ratkaista, onko syntynyt sitova sopimus."
Niin, tuosta ostajan omasta puheenvuorosta voit hyvin todeta, ettei sopimukseen todellakaan ole päästy. Älä vedä takaisin, vaan kerro se lainkohta, jota tähän caseen sovellat.
"ilmoituksesta ja siinä olevasta hinnasta, joten se voi olla myyntitarjous, jos ei ole ollut erikseen jotain muuta mainittu hyväksymisen ehdoista. "
Myynti-ilmoitus ei ole myyntitarjous. Siinä tarjotaan ostettavaksi, muttei todellakaan sitouduta mihinkään. Tapauksen kuluttajan ei ole pakko myydä, vaikka kuinka koetat inttää, jos edelleen intättää, niin laita minulle pykälän tarkkuudella se lainkohta, joka tähän kuluttajainvälisessä kaupassa tuottaa myyjälle pakottavuuden?
Vaikka maksaisit kolminkertaisen hinnan, ei myyjän ole pakko myydä pelkän ilmoittelun perusteella. Et tule säädöskirjallisuudesta pakottavuutta tuottavaa pykälää löytämään. Myynti-ilmoitus ei ole tarjous. Toimii samoiin asuntokaupassa, tässä kuluttaja-asiamiehen kommentti jonkun kaltaisesi mielensäpahoittajan vikinään, ole hyvä:
http://www.kuluttajavirasto.fi/faq/hakutulokset.aspx?id=56a58dc7-edfb-46bc-a540-6424ae5b89fd
Irtaimen kaupassa on tapahtunut sitova sopimus, kun kauppakirja on allekirjoitettu ja sen ehdot täytetty. Autokaupassa sitova sopimus on tehty, kun rekisteriotteen ilmoitusosa on allekirjoitettu ja luovutettu ostajalle. Kiinteistökaupassa sitova sopimus on syntynyt silloin, kun virallinen kaupanvahvistaja on pannut nimensä papereihin. Kaikissa muissa vaiheissa ostaja tai myyjä voivat vetäytyä ilman syytä ilmoittamatta kaupanteosta.
Sopimuksen syntymisestä tarjous-vastaus menettelyn tuloksena on säädetty laissa varallisuusoikeudellisista oikeustoimista, loppu on kauppatapaa, oikeuskäytäntöä ja muuta.
Olen sen kertaallen selostanut pari riviä ylempän, millä perusteella voisi olla syntynyt sopimus. Tässä tapauksessa ei voi varmuudella sanoa, mikä on lopputulos, kun ei tiedetä kokonaisuutta, mutta siinä tapauksessa että olisi sopimus, niin sen jälkeen edetään kauppalain mukaan, jossa varsin kattavasti säädetty sopimusrikkomuksen seurauksista.
No minäpä avaan tapausta oletettujen osapuolten kertoman perusteella;
1. Myyjä tarjoaa julkisessa ilmoittelussa ostettavaksi venettään, tämä ei ole tarkoittamasi tarjous
2. Ostaja tekee ostotarjouksen, jonka myyjä hylkää
3. Ostaja tekee täyden rahan ostotarjouksen, jonka myyjä hylkää
Melko selvää lienee jo sinullekin, ettei sopimusta ole syntynyt, tehdyt tarjoukset sitoisivat pelkästään ostajaa, myyjää ei ostajan tarjous sido ennen sen hyväksymistä tai siihen vastaamista vastatarjouksella. Tässä tapauksessa ei sopimusta ole syntyny, ei suullista eikä kirjallista. Näin se vaan menee, tykkää siitä mielensäpahoittaja tai ei. Vedät hypoteettisia tilanteita mukaan keskusteluun, jossa puhutaan tapauksesta jossa sopimuksia ei ole tehty millään tasolla. Myynti-ilmoitus ei ole sopimus kuluttajien välisessä kaupassa.
Se riippuu ihan siitä ilmoituksesta, onko ollut myyntitarjous vai ei, ja tietysti voimassaolo ja muut seikat pitää katsoa, lisäksi se, miten siihen on vastattu.
Väärin. Myös yksityisten välistä kauppaa koskevat kauppaoikeuden normaalit säännöt, eli:
-tarjous sitoo tekijäänsä
-myynti-ilmoituksen hintapyyntö ei ole tarjous vaan kehotus tehdä tarjouksia
-suullinen sopimus JA tarjous on yhtä pätevä kuin kirjallinenkin (todistaminen on toinen juttu, mutta jos on todistaja ollut paikalla, niin sitäkään ongelmaa ei ole).
Eli: myyjän ei tarvitse myydä, vaikka saisi millainen hintatarjouksen. Mutta jos hän tekee vastatarjouksen ja ostaja sanoo "ok", niin sitten on pakko myydä.
Näytä meille tapaus jossa yksityinen myyjä olisi pakotettu vastoin tahtoaan myymään tavara yksityiselle ostajalle pelkän suullisen sopimisen perusteella.
Myynti-ilmoitus ei ole myyntitarjous, usko pois. Lue tuo edellä laittamani linkki kuluttajaasiamiehen vastineeseen, jollet suostu täysin päivänselvää asiaa ymmärtämään.
Jos intätyttää vielä, niin laita evääksi seuraavaan postaukseesi linkki tapaukseen, jossa kuluttajainvälisessä kaupassa pelkän myynti-ilmoitus on pakottanut yksityisen myyjän myymään omaisuuttaan korvausvastuun uhalla.
Kun höpötät kuluttajasta koko ajan, nämä kaupantekijät ovat yksityishenkilöitä tässä ja kuluttaja-asiamies ratkoo vain elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välisiä oikeuskysymyksiä, ei ota kantaa tämäntyyppisiin ongelmiin.
Menepä kysymään juristilta asiaa. Ja muista tarkentaa kysymykseen se, että oletetaan todistajan olleen paikalla eli että siitä ei voi kinata, onko se suullinen sopimus syntynyt vai ei. Ratkaistavana on siis kysymys suullisen sopimukse sitovuudesta.
Ja se asia on täysin selvä: suullinen sopimus on yhtä sitova kuin kirjallinen.
Ihan varmasti oikeustapauksiakin löytyy, jos aletaan etsiä. Aika tyypillinen tilannehan olisi se, että on tehty suullisesti kaupat ja ostaja on myynyt vanhan veneen pois ja/tai tehnyt muita järjestelyjä, sillä välin myyjä onkin saanut paremman tarjouksen. Tähän soveltuu mm. Kauppalain 23§ "ostajalla on oikeus pysyä sopimuksessa ja vaatia sen täyttämistä".
Suullisen sopimuksen pätevyyteen on olemassa poikkeuksia, tietyt sopimukset on tehtävä kirjallisesti. Mutta ne ovat nimenomaan erikseen säädettyjä. Esimerkiksi irtaimen kaupassa, johon venekauppa kuuluu, ei sellaista säädöstä ole.
Turha tästä on netissä kinata. Mene kysymään juristilta, niin saat tietää, että olet väärässä.
Etsi se oikeustapaus, voi olla etsimistä : D Sitten tietysti kerro meille vielä mihin ratkaisuun oikeus päätyi.
Vitt*ako tämä sama pelle jaksaa paahtaa täällä näistä hypoteettisista kaupoistaan. Sana sanaa vastaan, ei kukaan syyttäjä viitsi edes kusta sinne päin...
Tuossahan nimenomaan mainittiin todistajan olemassaolo eli kyseessä ei olisi "sana sanaa vastaan". Mutta ethän sinä aivoinvalidi kyennyt käsittämään, että aiheena ei ollut sopimuksen olemassaolon todistaminen vaan suullisen sopimuksen pätevyys sinänsä.
Etkä näköjään tiedä sitäkään, että syyttäjällä ei ylipäätään ole mitään tekemistä näiden juttujen kanssa. Syyttäjät hoitavat rikosjuttuja. Nämä taas ovat ns. siviilioikeutta eli henkilö vie jutun itse oikeuteen (yleensä tietysti asianajajan avulla tietysti).
Koittakaa nyt taliaivot tajuta, että "suullinen" ei tarkoita pelkästään sellaisia tilanteita, joissa on vaikkapa puhelimessa tai muuten kahdenkesken puhuttu ja joissa on tosiaan yleensä mahdoton todistaa sopimuksen syntymistä jälkikäteen, elleivät osapuolten muut tekemiset väitettä tue.
Höpsistä.
Kahden yksityishenkilön välisessä kaupankäynnissä kauppa on syntynyt, kun raha ja tavara ovat vaihtaneet omistajaa ja/tai on laitettu allekirjoitukset kauppakirjaan.
Yksityishenkilöä et saa myynti-ilmoituksen perusteella pakotettua myymään mitään millään hinnalla.
Jos olet menossa ostamaan tavaraa siitä pyydetyllä hinnalla, mutta myyjä ei suostukaan myymään, voit joissakin tapauksissa vaatia korvausta kuluistasi (esim. matkoista, puheluista tms.), mutta siinä kaikki.
Kaupankäynti yritysten ja yksityishenkilöiden välillä on sitten eri juttu, samoin yritysten välinen kauppa.
Toistan. Etsi se oikeustapaus, voi olla etsimistä : D Sitten tietysti kerro meille vielä mihin ratkaisuun oikeus päätyi.
"Korvattavaa ei ole toki mielipaha, vaan kustannukset (matkat, puhelinkulut, ajankäyttö ym), kun neuvotteluja on käyty".
Puhut paskaa. Ostajalla ei ole mitään velvollisuutta käydä neuvotteluja tai tulla katsomaan venettä, se perustuu täysin vapaaehtoisuuteen. Hintapyyntö ei myöskään ole kauppasumman yläraja, voihan olla että pyyntihinta ylittyy kovan kysynnän vuoksi (eli useampi haluaa saman veneen)...
Sun logiikalla jos kauppoja ei synny, niin myyjä joutuisi korvaamaan puhelinkuluja ja kilsoja kun venettä on tultu katsomaan? Mitä vattua sä oikein selität?
Nää on näitä nykyajan neiti-ihmisiä, jotka huutaa heti jonkun apuun, kun isot pojat kiusaa. On tää maailma mennyt ihmeelliseksi.
Näköjään on paree tehdä soveltuvuustestit aina ennen kaupankäyntiä, että onko myyjä/ostaja näitä neitejä. Jos on, niin ei kauppoja synny.
Jopas tämä "tosiostaja" sai pitkän ketjun aikaiseksi.
Toiselta puolestani voin kertoa että kun tarpeeksi näiden suurennnuslasin kanssa liikkuvien kölinpotkijoiden kanssa aikaani kulutin niin otin veneen kotipihaan ja talven aikana kunnostelen itselle.
Ajattelin että jos veneen uuden veneen ostaminen on yhtä vaikeaa kuin vanhan myyminen niin paras lopputulos ainakin psyykiseltä kannalta on remontoida vanhaa.
Vaikka humppaheikin kanssa olisit jostain ihmeellisestä syystä päässyt oikeasti kauppaan saakka, olisit saanut melkoisen riesan jatkuvista valituksista ja vaatimuksista.
Loistava ratkaisu, olet hieno ihminen, hattu nousee.
Tämän iltapäivän ja illan aikana selvästi sama tyyppi on kirjoittanut kaikki nuo kommentit. Keskustelee itsensä kanssa, mikä lienee sekopää.
Hienoa oikea veneilijä.
Eikö olekin hienoja kysymyksiä ja ihmettelyja mix toi on noin ja noin(kölinpotkijoilla) ja varsinkin niillä jotka vasta aloittaa veneilyä.
Kuulleet juttuja mitä pitää kysyä ja udella ja miettiä ja olla tarkkana.
Itsekin muutaman veneen kunnostanut ja rakentanut(parastakin aikaa projekti menossa)
Helpostikkin noin käy,tehnyt itsekin samalla lailla. Ja seuraavana kesänä tuli oikean tyyppinen ostaja ja myn hälle veneeni.
Et ollut vaan veneelle oikean tyyppinen ostaja.
Ei siinä sen kummempaa syytä/selitystä tartte.
Mitä se sua kiinnostaa (tai ainakaan pitäis kiinnostaa), onko ostaja 'oikean tyyppinen' :D
Fyffet myyjän kouraan ja tavara ostajalle. Tätä on kaupanteko!
Jos sä haluut luopua jostain tavarasta, vaikka veneestä, mitä välii sillä on, kuka ostaa. Kunhan saat rahat.
Typeriä kommentteja täällä.
Olipa typerä kommentti.
Jos sinua ei kiinnosta muu kuin rahat niin se on sinun asiasi. Jos jotakuta muuta kiinnostaa muukin niin se on hänen asiansa.
Ymmärrän vallan mainiosti ettei myyjä myy esim. henkilölle jonka olettaa kaupan jälkeen vievän kaupan oikeuteen ja vaativan hinnanalennusta jollain perusteella.
Se myyjän eukko on ollu pihtaripäällä viimeaikoina eikä oo antanu riittävästi sutinaa makuuhuoneen puolella nii sit se myyjä ressukka purki sen kiukkunsa sinuun mut ei se mtn. lähetä sille joululahjaks vaikkapa pumpattava barbara. ;)
Vai oisko kumminkin ostajan eukko ollut pihtari päällä, kun kerran noinkin nuljut kauppatavat oli ostajalla....???
Jospa hän ajatteli, että kun sinä niin ahkerasti yritit puhua alempaa hintaa (vaikka totesit itsekin hinnan jo olleen muutenkin alhainen), hän alkoi pelätä sinulla olevan maksuvaikeuksia?
Parikymmentä vuotta sitten, tein ostosopimuksen uudeta veneestä maahantuojalta talvella. Sopimuksessa luki, että vene on maassa viimeistään kesäkuun 1 pvä.
Laitoin sitten oman veneeni myyntiin, ja ostaja ilmaantui toukokuussa, Ostajan kanssa ehdittin sopia kaupasta suullisesti, kun selvisi, että uusi veneeni ei tulekaan kesäkuussa vaan aikaisintaan syksyllä. En halunut jäädä kesäksi veneettömäksi, joten purin molemmat sopimukset ja pidin veneeni seuraavat 15 vuotta.
Jos molemmat osapuolet hyväksyy kaupan purun, niin mikäs siinä..
Jos ostosopimuksessa vene on maassa keväällä ja se luvataan aikaisintaan syksyllä niin sopimus on jo purkautunut.
Yksityisten välinen suullinen sopimus pitää ensin vahvistaa kirjallisesti ennenkuin sen voi purkaa.
Kyllä se suullinen sopimuskin on virallinen, mutta ongelmatilanteissa näyttö voi olla hankalaa.. Eli jos on suullisesti sovittu kauppa, niin eiköhän sen voi suullisesti purkaakkin jos ollaan yhteisymmärryksessä.
Mitä suuremmissa määrin ja jos ei syy ole itsestään selvä niin se tuskin koskaan selviäkkään. Olen viimeisen viikon aikana sanonut 39 ihmiselle ei ja kyseessä on autokaupat vastaava tapaus sattunut enemmän kun kerran kohdallani. Enkä ole myynyt sitä sitten enää mihinkään hintaan yli tai alle
jos minut suh .fyysisesti sairaan ihmisen vaivaa tuonne pihalle ilman,
että on ilmoitutusta lukenut saati sitä ymmärätnyt niin oli se
raha 1 tai 2 € tai vaikka, 200 000 € niin paskapuheita ei ole aikaa kuunnella.
Se hinta on ollut siinä sen vuoksi, että se on se hinta.
Jos HP niin silloin voi tingata. Suomalaiseen pesiytynyt tinkauskäytäntö on minulle täysin vieras ja pidän sitä köyhien ja hyyryläisten juttuna.
Samalla tavalla olen ollut ostamatta jos vastapuoli on kusipää.
Esimerkiksi:Taas auto (kaksilla renkailla on suosikkini) ja paikan päälle niille kaljuille ja nastattomille kesäkiekoille peltivanteilla tulee nousu 0 --> 250 €
niin se
Ei se ihan niin yksinkertaista aina ole, joskus voi olla niinkin, että myyjä tietämättään pyytää veneestään liikaa. Ei esim. ymmärrä, että purjeet jotka hänen mielestään ovat ihan hyvät, ei sitä todellisuudessa ole. tai että 30 vuotta vanha kone toimii ihan hyvin. venettä voi myydä perikunta, tai joku muu jolla ei ole tarkkaa tietoa myytävästä veneestä, eikä tietoa siitä millä hinnalla vastaavia on myyty. Kyllä silloin mielestäni voi tinkiä hinnasta ja tarjota sitä hintaa, mikä ostajan mielestä on oikea hinta. Ei ole mikään ihme jos ostaja pikaaisenkin silmäyksen perustella voi päätellä millä hinnalla kannattaa ostaa. Pääasia kuitenkin on, että molemmat osapuolet ovat kauppaan tyytyväisiä. Itse olen myynyt tai ostanut viisi venettä, kaikkien vastapuolien kanssa on syntynyt jos ei ystävyys, niin ainakin tuttavuussuhde.
Minkälainen ostaja alkaa "pyyteettömästi" kouluttamaan myyjää, uutta ystävää.
No sellainen ostaja, joka tietää mitä haluaa ja millä hinnalla. Tyhmä on se joka kuvittelee, että aina pyyntihinta on myyntihinta. tai, että kaikista voi tinkiä. Pitää olla pelisilmää, jota ainakaan tämän ketjun keskustelijoilla ei ole.
Suomalaiseen kulttuuriin on perinteisesti kuulunut rehellisyys ja se, että se mitä sanotaan, pätee. Sellaiseen ei mikään "pelisilmä" kuulu. Näistä "pelisilmällä" kehujista pitäisi laskea sarja läpi, huijareita ovat luonnostaan.
Pelisilmä ei tässä tapauksessa tarkoittanut epärehelisyyttä, vaan sitä osaa toimia ostajana tilanteen mukaan. Enemmistö myyjistä myisi veneensa ilmoituksessa olevaan hintaa halvemmalla, jos ostaja vain tajuaisi ehdottaa. Mutta kun kulttuuriisi kuuluu rehellisyyden lisäksi myös tyhmyys, niin mieti uudestaan mihin sinun kannattaisi se sarja laskea.
Hei pahvi ISTUT PELISILMÄSI PÄÄLLÄ
Tuota pelisilmää kutsutaan tinkimiseksi.
Koita kestää, mene vaikka psykiatrille tai terapiaan, tai kasva muuten vaan aikuiseksi ruusuisesta lapsenmaailmastasi tähän reaalimaailmaan , jossa ei koskaan kaikki osapuolet ole tyytyväisiä, mitä sitten?
- Maksa se mitä pyydetään äläkä neiti hyvä itke!!!!!
- Aina ei kannata tingata jos hinta on jo nyt todella edullinen, tämä täytyy neidin käsittää !!
Ihan oikein että joku sanoo ihan suoraan vinkujille, siittäs sait ole hyvä.
(Et ymmärrä ettet ymmärrä.)
Oletpas kumma kaveri, jos et venettä saa rahalla ostettua.
Minulla on vene myynnissä. Myyn sen kenelle tahansa, joka maksaa vähintään 90 % pyytämästäni hinnasta käteisellä. Niin yksinkertaista se on. Samalla periaatteella olen myynyt kaksi aiempaakin venettäni. Molemmista tosin sain täsmälleen sen, mitä pyysinkin.
Uskon etta alkuperainen kirjoittaja vedattaa vaan taalla. Ei kai noin idiooottimaista ostajaa voi olla olemassakaan.
Näin varmaan on, mutta ihan mielenkiintoinen ketju saatiin aikaa. Ja vaikka alkuperäinen kirjoittaja oliskin vedätänyt, niin kyllä täällä ilmeni muitakin vedättäjiä, tai sitten idiootteja.
kyllä on paljon idiootimpiakin ostajia. Esimerkki: myin muinoin vanerista valmistetun purjeveneen rungon valtion virkamiehelle. Siis pelkkä runko, kölikin jäi minulle koska herra aikoi modifioida purkkarin moottoriveneeksi. Varoittelin että voi tulla vakausongelmia mutta myin kuitenkin kun rahaa tarjottiin. Kului vuosi ja kaveri lähestyi tekstarilla. Vaati puolet kauppasummasta takaisin koska rungon ja peräpeilin kulmassa vaneri oli ollut mätää. Kundi oli sahannut rungon poikki puoli metriä perästä, oli ajatellut että tekee perän eri malliseksi. Mätä vaneri oli ollut tuossa IRTI SAHATUSSA OSASSA ja tämä järjen jättiläinen oli sitä mietä että maksaja pitää löytyä. Ilmoitin että maksaja löytyy kun kurkkaa peiliin. Aikansa uhkaili käräjillä , hyvillä suhteillaan ja kuluttuttajalautakunnalla kunnes antoi periksi.
Minun venettäni kävi katsomassa espoolainen pariskunta. Ottivat valokuvia veneen pohjasta ja ukko ilmoitteli sisätiloista että tuossa on kosteutta ja siitä pitää lakata uusiksi.
Meni pari päivää ja akka soitti että pohja on kunnossa ja sitä ei tarvitse remontoida. Olivat veneliikkeessä tarkistaneet kuvista.
Kuljetus kustannukset tammisaareen helsingistä olisi pitänyt huomioida ja hintaa siis olisi pitänyt pudottaa 1500€.
Kerroin ettei hinta tipu yhtään. Lopuksi tarjosi itku kurkussa unelma veneestään jo mitä pyysin mutten myynyt siltikään.
Vartin päästä perheen pää soitti ja kyseli uhkaavaan sävyyn että mikä on ongelma? Että enkö halua myydä venettä heille?
Ilmoitin etten myy venettä heille mistään hinnasta.
Ihme tyyli, ensin tullaan mukamas tietämään ja viisastelemaan ja ollaan koppavia. Sitten kun vastaa samalla mitalla ollaankin luu kurkussa ja sihistään kuin kyykäärmeet.
Toinen ostaja ehdokas oli vanha gubbe 150kg:n kaverinsa kanssa. Vanha äijä oli lumoutunut, mutta paksukainen löi jäitä hattuun ja tarjosi 50% pyyntihinnasta. Sanoin ettei käy ja sovittiin että soitetaan myöhemmin.
Soitin gubelle parin päivän päästä, vanha ukko vastasi leveästi puhelimeen v-mäiseen sävyyn ja kyseli onko hinta jo pudonnut. Ei ollut.
Vene meni kaupaksi hetken päästä.
Ostaja tuli katsomaan, ei vittuillut tai esittänyt viisaampaa. Kysyi reilusti mitä halusi tietää ja homma oli sillä selvä.
Oli mukava tehdä kaupat täysipäisen kaverin kanssa, soitteli jälkeen päin ja kysyi neuvoja huolloista ym. asialliseen sävyyn.
Suomessa on niin tyhmää ja ahnetta jengiä, etten ihmettele toisten varovaisuutta tällaisissa kaupoissa. Ostajilla tuntuu olevan pallo hukassa kun tulevat paikan päälle arvioimaan.
Tai ehkä kunnioituksen puute muita kohtaan on unohtunut.