Kanadaa kehutaan usein monikulttuurisuuden mallimaaksi. Sitä pidetään suvaitsevaisena paratiisina, jossa maahanmuuttajien - myös muslimien - on hyvä asua.
Taannoin Helsingissä vieraili kanadalainen maahanmuuttoviranomainen kertomassa, miten hyvin monikulttuurisuus oli heillä onnistunut. Suomen somalit kuuntelivat liikuttuneina kuvauksia tuon pohjoisamerikkalaisen ihmemaan avosylisestä ja -kätisestä tavasta kohdata toiseus. Somaliaktivisti Ali Qassim kertoi vieraalle somalien Suomessa kokemasta riistosta ja raastosta ja sanoi voivansa vain haaveilla niistä oloista, joita Kanada tulijoille tarjoaa.
Jne.
Nyt on kuitenkin käynyt ilmi, että kanadalaiset ovat suvaitsemattomampia kuin suomalaiset, ainakin muslimeja kohtaan. Siinä missä 51 % suomalaisista ilmoitti suhtautuvansa kielteisesti islamiin, kanadalaisista näin teki jopa 54 %: http://www2.macleans.ca/2013/10/03/land-of-intolerance/
Islaminvastaisuuden kasvu on ollut Kanadassa erityisen kovaa parin viime vuoden aikana.
Tämä uusi tutkimus asettaa kyseenalaisiksi ne väitteet (joita tälläkin palstalla kuulee usein erään nimeltämainitsemattoman nimimerkin suusta), että suomalaiset olisivat jotenkin poikkeuksellisen rasistinen, suvaitsematon ja ahdasmielinen kansa. Todellisuudessa Suomi on poikkeuksellisen suvaitsevainen maa, jopa suvaitsevaisempi kuin suvaitsevaisuuden ja monikultturisuuden edelläkävijänä pidetty Kanada.
Taannoin Helsingissä vieraili kanadalainen maahanmuuttoviranomainen kertomassa, miten hyvin monikulttuurisuus oli heillä onnistunut. Suomen somalit kuuntelivat liikuttuneina kuvauksia tuon pohjoisamerikkalaisen ihmemaan avosylisestä ja -kätisestä tavasta kohdata toiseus. Somaliaktivisti Ali Qassim kertoi vieraalle somalien Suomessa kokemasta riistosta ja raastosta ja sanoi voivansa vain haaveilla niistä oloista, joita Kanada tulijoille tarjoaa.
Jne.
Nyt on kuitenkin käynyt ilmi, että kanadalaiset ovat suvaitsemattomampia kuin suomalaiset, ainakin muslimeja kohtaan. Siinä missä 51 % suomalaisista ilmoitti suhtautuvansa kielteisesti islamiin, kanadalaisista näin teki jopa 54 %: http://www2.macleans.ca/2013/10/03/land-of-intolerance/
Islaminvastaisuuden kasvu on ollut Kanadassa erityisen kovaa parin viime vuoden aikana.
Tämä uusi tutkimus asettaa kyseenalaisiksi ne väitteet (joita tälläkin palstalla kuulee usein erään nimeltämainitsemattoman nimimerkin suusta), että suomalaiset olisivat jotenkin poikkeuksellisen rasistinen, suvaitsematon ja ahdasmielinen kansa. Todellisuudessa Suomi on poikkeuksellisen suvaitsevainen maa, jopa suvaitsevaisempi kuin suvaitsevaisuuden ja monikultturisuuden edelläkävijänä pidetty Kanada.
Vastaukset 117
Vanhimmat
Maclean'sissa hyvä kommentti yhdeltä lukijalta: islamofobian kasvu Kanadassa johtuu konservatiivisen pääministerin ja hänen puolueensa edustajien hyökkäyksistä islamia, ja muslimien vaatetusta, vastaan sekä Sun-mediatalon TV-kanavan ja sanomalehtien anti-islamilaisista artikkeleista.
Tähän samaan islamofobian kasvuun pyrkii myös suomalaiset konservatiiviset, erityisesti perussuomalaisia mutta myös jotkut kokoomusta edustavat, poliitikot. Täällä heidän tukenaan ei ole (onneksi) mitään isoa mediaorganisaatiota toisin kuin Kanadassa, mutta sen sijaan he ovat valloittaneet internetin keskustelupalstat ja lehtien nettisivustojen kommenttiosastot rasistista agendaansa ajaakseen.
Mitään hyvää tästä islamofobian kasvusta ei seuraa, ainoastaan kansanryhmien eristäytymistä toisistaan sekä suvaitsemattomuutta ja väkivaltaa.
Totta. muslimeille pitää olla jo omat uimahallivuorot, koska eivät suostu uimaan meidän vääränlaisten ihmisten kanssa. Parempi kun ei päästä niitä yhtään tänne, kun siitä seuraa eristäytyneisyyttä, suvaitsemattomuutta ja väkivaltaa....
Ei pidä paikkaansa. Olen itsekin ollut Helsingissä uimassa muslimin kanssa, ihan yleisellä vuorolla.
Et kuitenkaan musliminaisen kanssa.
No en. Oliko se pahakin moka?
Kuvastaa vain hyvin musliminaisten heikkoa asemaa tasa-arvon kannalta.
Ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi Tampereen Hervannassa on kymmenen vuotta ollut naisten vuoro, josta pitävät maahanmuuttajanaisten lisäksi monet suomalaisnaiset. Perusteena on mm. että ujostelevat miesten tuijotusta, jos on ulkomuoto-ongelmia (rintaleikkaus, ylipaino yms.) Kaikkien uskontojen edustajat uivat iloisesti yhdessä.
Maahanmuuttajanaisille on uimakoulu, johon tullaan Nokialta asti.
Musliminainen ei saa uida samaan aikaan vääräuskoisten miesten kanssa, mikä on täysin nyky-yhteiskunnan vastaista kivikautista perinnettä.
Se että minä olen käynyt uimassa tuskin kuvastaa musliminaisten asemasta yhtään mitään.
Perustele!
musliminaiset eivät voi uida vieraiden miesten seassa uimahallissa. Kulttuuri on niin takapajuinen. Suomessa ei pidä hyväksyä tullaista keskiaikaista ja sivistymätöntä suhtautumista virkistäytymisessä uimahallissa. Tuollainen kulttuuri murentaa miesten ja naisten tasa-arvoa.
Monessa maassa musliminaisten ei tarvitse perustella mitenkään sitä että he uivat. Uivat vain.
Suomessa musliminaisten uiminen on suuri ongelma maaseudun ihmisille.
Musliminaisten ongelmat kiinnostavat kaikkia tasa-arvon kannattajia.
Ei pidä paikkaansa. Esim. täällä USA:ssa näkee usein musliminaisia julkisilla uimarannoilla ja uimahalleissa.
Otetaan esimerkiksi vaikka viime aikoina paljon puhuttu musliminainen Huma Abedin, joka ui mielellään kuntoilumielessä.
Et taida juuri tuntea länsimaisia musliminaisia?
Tottakai. Siellä Suomessa taitaa olla uimahallien kanssa sama juttu kuin ravintoloiden kanssa (viittaan tämänpäiväiseen Iltalehden juttuun asiasta).
Jos kerran ulkomaalaisia ei enää päästetä uimahalleihin samaan aikaan muiden kanssa, eikö ole hyvä että heille on järjestetty omat vuorot? Veronsahan he joutuvat maksamaan kuten muutkin, joten verovaroin ylläpidetyt palvelut pitäisivät olla avoimia myös heille.
Aika outoa, että "portsareita" on siis nyt myös uimahalleissa... Suomi on taantumassa tässä apartheid-politiikassaan yhä syvemmälle...
Kuvailemasi musliminainen, joka saa uida vääräuskoisten miesten seassa, on yksittäistapaus.
Kohta tietysti väität, että naiset saavat ajella yksinään autolla Saudi-Arabiassa jne...
Suomessa ei vaan tykätä kivikautisesta, naista alistavasta kulttuurista, mikä on ihan okein.
Uimahalleissa on uinninvalvojia, joita virheellisesti siis luulit portsareiksi. He ovat tarpeellisia mm.opastamaan ns. rikkaamman kulttuurin edustajia, ettei lastenaltaassa saa masturboida. Näin tosiaan on tapahtunut useita kertoja.
Jotta ylläpito ei voi poistaa viestiäni totuudenvastaisena:
http://www.iltalehti.fi/helsinki/200911190142254_hi.shtml
Ei ole. Et nähtävästi juurikaan tunne länsimaisia musliminaisia.
Samanlaisia länsimaisia musliminaisia on paljon:
Maryam Basir
Iman
Laila Ali
Fawzia Mohamed
Yasmeen Ghauri
Zana Krasniqi
Noureen Dewulf
Savannah Uqdah
...
Siitä vain googlailemaan. En usko heistä yhdenkään olevan kovin ujo miesten katseille.
Onko Saudi-Arabia mielestäsi se paras esimerkki länsimaista? Tiedätkö, että se on yksi tiukimmista islamilaisista maista? Sitäpaitsi se ei ole demokratia, jollaisia länsimaat yleensä ovat. Saudi-Arabiassa naiset eivät ajele yksinään autolla, riippumatta siitä ovatko he muslimeja vai eivät. Minulla on paljon kolleegoja Saudi-Arabiassa ja he ovat kertoneet mm. naisia valvovista poliiseista jotka vaativat etteivät nilkat näy kävellessä.
On siinä sinulle länsimaan mallia!
Että kaikki luettelemasi naiset ovat uineet vääräuskoisten miesten kanssa? Oliko heillä asianmukaiset säkit päällä?
Netistä en löytänyt vastausta ongelmaan, mutta sinähän sen tietysti tiedät.
Portsareita on myös suomalaisissa ravintoloissa. Iltalehdessä oli juuri juttua siitä että ulkomaalaisia ei päästetä enää ravintoloihin. Englanninkielisen on yhä vaikeampaa olla Suomessa.
Ja tuo tänne postaamasi juttu neljä vuotta sitten tapahtuneesta rikoksesta on sitä tyypillistä ulkomaalaisten mustamaalaamista.
Kun brittiystäväni pyrki 80-luvulla ravintolaan ja häntä ei sinne päästetty (väärät housut), ei ollut kyse siitä että hän olisi masturboinut julkisesti. Suomalaiset luulevat kaikkien ulkomaalaisten masturboivan julkisesti, mutta se ei suinkaan ole totta.
Tutustuisit ulkomaalaisiin! Kävisit joskus ulkomailla, vaikka Ruotsissa, niin huomaisit että yli 99 % ihmisistä käyttäytyy aivan moitteettomasti.
Vielä 80-luvulla monissa ravintoloissa oli tiukat pukeutumissäännöt asiakkaille. Kauluspaitaa ja kravattia saatettiin vaatia, eikä säkitetyllä sandaaleissa kulkevalla olisi ollut mitään saumoja sisäänpääsyyn.
No, tuossakin tapauksessa istuin jo itse ravintolan sisällä farkut jalassa. Kyseessä ei ollut todellisuudessa housut, vaan ystäväni englanninkielisyys, joka aiheutti Töölönrannan portsarille ongelmia.
Ravintolaan voi saada myös porttikiellon. Ystäväsi ei vain ole osannut aikaisemmalla käynnillä käyttäytyä kunnolla.
Aivan samoin kävi otaksuttavasti näille tämä päivän uutisissa mainituille veijareille.
Aika outoa. Hän ei koskaan juonut alkoholia, eikä ollut käynyt tuossa ravintolassa aiemmin. Tekosyynä tuo mainitsemasi olisi tietenkin parempi asia kuin housut.
Aivan samoin tosiaan käy amerikkalaisille ja englantilaisille turisteillekin Suomessa nykyisin. Englanninkieltä ei ravintoloissa saa käyttää.
Koska esim. monien drinkkien nimet ovat englanniksi.
Tämä ongelma taitaa koskea sitten vain etnisiä ravintoloita, joissa mutustellaan ainoastaan pässin kiveksiä ja muita vastaavia.
Iltasanomien jutussa puhuttiin ainakin ravintolasta nimeltä Blue Moon. Tuollaista ruokalajia ei siellä tietääkseni tarjoilla, ei ainakaan kun siellä viimeksi kävin.
Ravintolan nimikin oli siis englanninkielinen.
Niinpä. Miksihän englanninkielisiä ei silti lasketa sisään?
Rasistinen ravintolanomistaja oli tässä uusimmassa tapauksessa itsekin mamu. Kysy häneltä.
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1359176843813
joo, länsimaiset musliminaiset on ihan Ok. Suurin osa musliminaisista ei kuitenkaan pääse nauttimaan tuosta länsimaisuuden ilosta. Käyn itse paljon uimahallissa enkä ole koskaan nähnyt esim. somalinaista siellä.
Itse en kannata lainkaan persujen republikaanisia ajatuksia suhteessa uskontoon tai vähemmistöihin. Juuri siksi tuo maahanmuuttokin on aika ongelmallista. Patriarkaaliset asenteet ja uhka tasa-arvolle liittyy niin persuihin kuin islamilaiseen kulttuuriinkin, jälkimmäiseen paljon vakavammin.
Kuka mitäkin ilonaan pitää.
Niin muslimeille, kristityille kuin muillekin näyttää yhteiskunnan tavat ja määräykset olevan joskus sopeutumisen paikka.
Tuskinpa ravintolanomistajalla on paljon sanomista siihen mitä hänen käsketään tehdä. Jos kerran Suomessa on nyt tullut kielto päälle olla laskematta englanninkieltä puhuvia ravintoloihin, on hänen varmasti niin tehtävä saadakseen lupansa pitää.
Länsimaiset yhteiskunnat perustuvat kristillisiin arvoihin, joihin muslimien on tietenkin vaikea sopeutua.
Tuollainen salaliittoteoria on täysin naurettava.
Persutko ne salaisesti ovat käskeneet, ettei englantia puhuvia saa päästää ravintoloihin?
Kyllä ravintolanomistaja on yksin vastuussa yrityksensä toimintatavoista.
No en ymmärrä mikä muukaan voi olla syynä. Amerikkalaisilla on Suomessa hyvät tulot joilla ostaa palveluja, ja jos heitä ei nykyisin päästetä ravintoloihin, ei syynä varmaankaan ole muu kuin englanninkielen pelko.
Kuten sanoin, on kristityilläkin usein vaikeaa sopeutua yhteiskuntaan.
Esimerkiksi aborttien suhteen käydään täällä USA:ssa jatkuvaa kinaa ja lääkäreitä jopa tapetaan sen vuoksi että he tekevät työtään.
Yhteiskunnat kehittyvät aikojen saatossa, minkä takia islam on vaikeuksissa, koska eräs sen perusperiaatteista on muuttumattomuus.
Voi voi... et taida juuri muslimeja tuntea.
Kristityille tuo muuttuamattomuus voi olla suurikin hyve, mutta islaminusko muuttuu koko ajan.
Uusien räjähteiden käyttöönotto ei ole välttämättä hyvä muutos.
Islam on rauhanuskonto. Räjäytyksistä huolehtivat Gerdtin ja Breivikin tapaiset peräkammarinpojat.
Fraasisi kuulostaa yhtä kornilta kuin Neuvostoliiton "rauhanohjukset" aikoinaan.
Kyllä Islamin ongelma on se, mitä itsekin kammoan, että islamilainen kulttuuri on liian monelle ko. uskonnon edustajalle muodostunut suvaitsemattomuudeksi. Itselleni kelpaisi kyllä tuollainen tapamuslimius ihan hyvin, mutta joukossa on kuitenkin tuota kireäpipoporukkaakin siis valitettavasti, joka turhaan leimaa enemmistöäkin.
Sinänsä islam ja varsinkaan kristinusko eivät ole osoittautuneet miksikään rauhanuskonnoiksi, kyllä molempna on tungettu kurkusta väkisin alas. Tällä hetkellä Islam on painostavampi ja islamilaisissa maissa kohdellaan muita uskontoja tosi heikosti. Sitten on joku Nigeria, jossa on jo aika pahaa terroria.
Kyllä Suomeen saa muslimi tulla siinä kuin muutkin. Mutta usein tarvitsivat tiukkaa kukkahattutyyppistä koulutusta tasa-arvo asioissa.
Että ko. sikhitaustainen ravintolanomistaja ei tykkää englantia viäntävistä somaleista.
Säkkeihin he eivät pukeudu, katso vaikka kuvista josta netistä löydät.
99 % pukeutuu.
Yksikään muslimi ei ole koskaan pukeutunut säkkiin. Väärä väite.
Melkein kaikki on säkitetty.
Maassa maan tavalla, niin kuin vaatimus on.
Sikhit eivät ole somaleiden kamuja.
Tuosta en osaa sanoa mitään, mutta ravintolapitäjän on Suomessa seurattava "maan tapaa". Muuten voi menettää ravintolanpitäjän lisenssinsä.
Pitää paikkansa, jos maan tavalla tarkoitat Suomen lakia.
Näytäpä yksikin.
Olen linkittänyt tänne jo tuhansia kuvia säkitetyistä naisista.
Et ole. Yhtäkään.
En ole kuullutkaan että tuo kielto ulkomaalaisten tai englanninkielisten päästämiseksi ravintoloihin on jo ehtinyt laiksi asti. Näin ei vielä ollut Suomessa asuessani, mutta nähtävästi sitten asia on tärkeydessään sellainen että se on saatu laiksi kovin nopeasti.
Täytyykin kertoa kaikille ystävilleni jotka ovat suunnitelleet matkaa Suomeen...
Olen. Tuhansia.
Minulla on todisteet asiasta Los Angelsin konsultaatin työpöydällä.
Turhapaikkaturisteja on täällä jo ennestään liikaa.
Hassua... niin monet maat haluavat turisteja. Suomi ei. Syynä syvä ulkomaalaisviha.
Turhapaikkaturisteja ei halua yksikään maa. Etkö tuota tiennyt?
Eli ei ole. Tuommoista paikkaa ei ole olemassakaan.
Monet maat haluavat turisteja. Etkö tuota tiennyt?
Tuollaisesta paikasta olet täällä usein kertonut.
Tiesin, mutta nyt ei ollut puhe turisteista.
Olipas.
Turhapaikkaturisteja ei pidä sekoittaa aitoihin.
Lost Angels?
Oho. Oliko muslimi erehtynyt uimavuoroista? Sellaista sattuu. Itsekin unohdin kerran hammaslääkäri ajan.
Usa onkin vielä monessa suhteessa kehitysasteella. Usa on monessa asiassa takapajuinen ja punaniskainen muihin ns. länsimaihin verrattuna.
Ei tässä "aidoista" ollutkaan puhetta, vaan turisteista.
Se oli kylläkin vääräuskoinen shiia-muuslimi, jonka kanssa uin. Me sun'nat ollaan oikeauskoisia.
Näin on!
Ei totta. Kanada ei vaadi edes tietoja kahden edellisen vuoden verotuksesta, asunnosta ja sen maksamisesta, työpaikasta ja sen pysyvyydestä tai edes varallisuudesta sellaiselta kanadalaiselta joka muuttaa takaisin Kanadaan.
Suomi vaatii.
Usko jo, ei vaadi mitään noista. Muuttoilmoitus on hyvä tehdä, siinä kaikki.
Jos olet vieläkin toista mieltä, todista väittesi.
No, minulta vaadittiin. Lomakekopiot ovat edelleen tallessa.
USA ei vaadi vastaavaa, kuten ei myöskään Kanada.
Suomi on maailman maista se kaikkein vaikein maahanmuuttajalle.
Suomalaisen paluumuuttajan ei tarvitse käydä kuvailemaasi paperisotaa, ainoastaan muuttoilmoitus on hyvä tehdä.
Tarkistin asian pikaisella puhelinsoitolla viranomaiselle.
Itse asiassa hän otaksui sinun olevan ulkomaalainen, jolta vaaditaan tietysti selvityksiä.
Joko nyt huomaat, että valheella on lyhyet jäljet?
Muuttoilmoitusta ei tarvitse ennen Suomeen muuttamista tehdä. Se tehdään sitten kun muutto on tapahtunut.
Sen sijaan ennen muuttoa Suomeen täytyy suomalaisen selvittää verotietonsa kahdelta edelliseltä vuodelta, palkkansa ja työpaikkansa ja selvittää se että työpaikka on pysyvä ainakin vuodeksi eteenpäin. Asunnosta on tehtävä selvitys (vuokra- tai omistustodistukset) kuten myös siitä miten asumisen kustannukset tullaan maksamaan. Lisäksi tiedot varallisuudesta (pankki- ja sijoitustodistukset).
En ihmettele että haastattelemasi viranomainen kertoi että nämä vaaditaan myös ulkomaalaiselta.
Ihmettelen vain sitä, miksi ne vaadittiin myös minulta, Suomen kansalaiselta syntymästä lähtien, muuttaessamme USA:sta Suomeen.
Tuo todistusten vaatiminen on outo yksittäistapaus, sillä kaikilta muilta suomalaisilta paluumuuttajilta ei vaadita mitään selvityksiä.
Niin, kuten sanoin en tiedä Schengen-maiden välisiä käytäntöjä. Nähtävästi tämä minun kokemani on vain Euroopan ulkopuolelta tuleville paluumuuttajille. Mene tiedä.
Paluumuuttajalta ei edes kysellä, mistä on tulossa.
Kyllä siinä Los Angelesin konsulaatin antamassa paperinivaskassa oli myös paikka osoitteellemme USA:ssa.
Oletko sinä nähnyt jonkin toisen version siitä lomakkeesta?
Eikä kukaan muukaan sinun lisäksesi.
Sen verran ainutlaatuinen tapaus sinä olet.
Hyvä että ulkomaalaisilta nuo asiat kysellään.
Ulkomailla työuraa tehnyt suomalainen on aina tervetullut palaamaan paluumuuttajana kotimaahansa Suomeen.
Oleskelulupaa ei tarvita. Saahan suomalainen oleskella omassa maassaan jonka kansalainen hän on!
Työhönkään ei pidä palata. Työttömänä voi saapua. Samoin eläkeläisenä.
Varakkuuttakaan ei tarvitse olla. Muutenhan pers'aukinen suomalainen ei voisi palata kotimaahansa takaisin vaan joutuisi jäämään ulkomaille.
Asian oikean kannan voi kätsysti tarkistaa KELAN, ulkoasiainministeriön, konsulaatin, lähetystön tai suurlähetystön sivuilta.
Kaikkea ei kannata tahallaan ymmärtää väärin.
Ulkomailla minäkin uraa tein, ja sen vuoksi noiden tietojen antaminen oli helppoa. Minulla oli tallessa kaikki veroilmoitukseni 60-luvulta lähtien ja rahaa monenlaisissa sijoituksissa. Sain myös todistuksen työnantajalta työpaikan pysyvyydestä ja asunto oli myös oma.
Ihmettelin vain sitä että tuo kaikki paperisota vaaditaan suomalaiselta paluumuuttajalta. Nähtävästi sitten ei-kansalaiselta vaaditaan vielä paljon enemmän.
Oleskelulupaa tai viisumia ei tietenkään Suomen kansalaiselta tarvita. Sen sijaan varakas pitää olla, kuten myös työpaikka, asunto jne.
Köyhillä suomalaisilla on kai sitten oltava jokin tukija Suomessa. En tunne asiaa niin tarkkaan.
Kysy asiaa Los Angelesin konsulaatista, niin saat varmaankin saman vastauksen kuin minä silloin toistakymmentä vuotta sitten.
Et nähtävästi ole koskaan muuttanut Suomeen?
johtuisikohan tämä kanadalaisten "suvaitsemattomuus" siitä, että muslimit tekevät sielläkin hirvittävästi rikoksia?
Kyllähän sitä suvaitsevaisinkin maa alkaa pian melko suvaitsemattomaksi, jos tulokkaat kiitokseksi vastaanotosta, ylläpidosta ja suvaitsevaisuudesta raiskaavat, ryöstelevät, aikovat räjäyttää siviilejä, vallata parlamentin ja mestata pääministerin.
Eikä asiaa varmasti paranna se, että maahanmuutto on aiheuttanut Kanadalle miljardien tappion: http://www.torontosun.com/2012/03/15/recent-immigrants-a-huge-burden-on-taxpayers
On varmaan totta että viimeisen viidensadan vuoden aikana tulleet maahanmuuttajat ovat kanadalaisille veronmaksajille suuri rasite. Toisaalta, ennen heitä ei ollut verojakaan.
englantia ollenkaan. Tuossa linkitetyssä artikkelissa nimenomaan todettiin, että viimeisin maahanmuutto - joka koostuu pitkälti kehitysmaista tulleista - Kanadaan on taloudellinen taakka.
Viimeisin, kuten sanoin: viimeisen viidensadan vuoden ajan jatkunut maahanmuutto Kanadaan on varmasti rasite. Mutta on heistä hyötyäkin, riippuu katsantokannasta.
ennen vuotta 1987 saapuneet maahanmuuttajat eivät ole tuottaneet Kanadalle tappiota. Tuolloin maahanmuuttajat tulivat lähinnä Yhdysvalloista ja Euroopasta. Kun maahanmuuttajia alkoi tulla enemmän myös kehitysmaista, muuttui se tappiolliseksi.
Millä tavalla se "tappio" sitten pitäisi laskea? Kysyttäessä eskimoilta on monessa selvityksessä käynyt ilmi että heidän mielestään asiat menivät huonommin maahanmuuton alettua.
Jos taas kysytään viimeisimmiltä maahanmuuttajilta, ei heidän mielestään mitään tappiota ole syntynyt.
Kanada suhtautuu maahanmuuttoon aika positiivisesti Suomeen verrattuna.
siten, että tuottavatko tulijat enemmän verovaroja kuin kuluttavat.
Vuoden 1987 jälkeen saapuneet maahanmuuttajat ovat aiheuttaneet julkishallinnolle vuosittaisia kuluja 6 000 dollaria per capita enemmän kuin mitä ovat maksaneet veroja. Lisäksi heidän ansionsa ovat vain 72% kanadalaisten keskiansioista. Tämä on puolestaan aiheuttanut kanadalaisille veronmaksajille 16 - 23 miljardin dollarin ylimääräisen taakan. Uudet tulijat eivät ole pärjänneet yhtä hyvin kuin aikaisemmin tulleet (syynä mm. se, että iso osa uusista tulijoista on kotoisin muslimi- ym. kehitysmaista).
Niin no, jos lasketaan kaikki verotulot vuodesta 1552 lähtien, tullaan ihan toisenlaiseen tulokseen.
Viimeisen viidensadan vuoden aikana tulleet maahanmuuttajat ovat aiheuttaneet julkishallinnolle vuosittaisia kuluja yli 12 0000 dollaria per capita (nykyisissä Kanadan dollaressa) enemmän kuin mitä ovat maksaneet veroja, ottaen huomioon myös luonnonvarat.
Tämän tilaston mukaan myös maahanmuuttajien tulot ovat 112 % keskimäärin enemmän kuin alkuperäisten eskimoiden vuosittaiset keskimääräiset tulot, ottaen huomioon inflaation.
Tästä johtuu n. 140 miljoonan ylimääräinen taakka, laskettuna taaksepäin keskimääräisenä vuosittaisena GNP-vaikutuksena.
Suurin osa tulijoista on amerikkalaisia ja länsi-eurooppalaisia jotka eivät ole pystyneet pitämään kansantuloa riittävän korkealla.
Onneksi kuitenkin viimeisen parinkymmenen vuoden aikana on saatu uusia maahanmuuttajia etenkin Afrikasta ja Lähi-idästä paikkaamaan syntynyttä aivovajetta.
Nämä uudet tulokkaat tuntuvat ajattelevan lähinnä alapäällään.
Ei Kanadaan suomalaisia kovin paljoa nykyisin muuta.
Olet kerrankin oikeassa.
Mutta mitä sillä on ketjun aiheen kanssa tekemistä, on jo vaikeampi kysymys.
Puhuttiin Kanadaan muuttavista ihmisistä. Tosiaan! Mitäpä sillä on alkuperäisen aiheen kanssa tekemistä! Ei tietenkään mitään... unohda koko kommentti. Anteeksi kauheasti. En minä pahalla...
Kyllä tällä palstalla keskustelussa on oltava tosi tarkkana ettei puhu asian vierestä, eikö vain?
Kyllä täällä saa keskustella mistä huvittaa, vaikka säkeistä.
Voiko aivovajetta paikata aivovajeella?
ainakin yrittää. Aikaisemmin heillä ei ollut yhtään kansanedustajaa, nyt on persujen nurkista häädetty sarvihiiri.
Kaikista huvittavimpia ovat nämä Amerikassa ja Kanadassa riehuvat itäeurooppalaista, irlantilaista ja italialaista alkuperää olevat rasistit.
Sitkun massa teurastus/pommit alkaa paukkua, voidaan miettiä menetelmiä ulkomaalaisuuden ehkäisemiseksi.
Suomessa on jo aika tehokas katujen partiointi estämässä englanninkielen puhumista.
sinulla ei ole koskaan esittää minkäänlaisia todisteita moisesta toiminnasta.
Ystävieni kertomukset ja silminnäkijähavainnot. Ehkä voisit pyytää jotakuta noista maahanmuuttokriitikoista todistamaan mitä he ovat tehneet, niin ehkä uskot paremmin.
Kysyin heiltä tästä asiasta, ja he sanoivat, että nyt sinä naaraat, ja että sinä muutenkin aina keksit kaikenlaisia kivoja kepposia, joille sitten yhdessä nauratte.
tarkoitin: sinulla ei ole tarjota todisteeksi mitään muuta kuin oman sanasi. Ja ne ovat epäuskottaviakin epäuskottavampia, sillä väitteidesi tueksi ei löydy yhtään mitään lehtiartikkeleita, uutispätkiä, poliisiraportteja. Ei ole mitään, mikä todistaisi sanasi pitävän paikkansa.
Lehtiartikkelit eivät suinkaan aina kerro uhrien taustan olevan maahanmuuttaja, tai ulkomaalainen. Kerron omista ja ystävieni kokemuksista.
Jos uhri on mamu, se kerrotaan aina uutisissa.
Uhrista ei usein tiedetä onko hän maahanmuuttaja vai ei. Varsinkaan suomalaisesta.
Se tiedetään aina.
Millä tavoin suomalaisesta maahanmuuttajasta näkee että hän on muuttanut äskettäin esim. USA:sta Suomeen?
Voit kysyä sitä häneltä.
"Duncanin kotimaassa Kanadassa maahanmuuttajille myönnetään oleskelulupia hyötyperustein, ei niinkään humanitaarisin."
"Kanadassa toimii aktiivinen maahanmuutto-ohjelma, jonka tehtävä on piristää taloutta. Me haluamme rikastua maahanmuuttajien avulla"
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/TS Kanadalaistutkija varoittaa liian kiltistä maahanmuttopolitiikasta /1135266233959
Räikeä valhe. Kanada ottaa vuosittain 10 - 20 000 pakolaista, joiden suhteen ei ole noudatettu minkäänlaista "hyötyperustetta". Ihan niin kuin Suomessakin, jossa tietenkin luku on paljon pienempi.
Minä olen ollut muutamassa maassa katujen lakaisijana ja roskakuskina. Joskus taloyhtiöt antoivat tippejä, mutta usein jouduin myös kerjäämään rahaa ja hakemaan avustuksia sossusta. Suomen sossu antaa rahaa helpoiten ulkomaihin verrattuna. Siksi täällä on hyvä olla.
kun "maahanmuuttokriitikon" "argumentit" loppuvat, hän varastaa nimimerkin ja rupeaa trollaamaan
ainakin Kanadan hallitusta johtava konservatiivipuolue suhtautuu kovin nuivasti ulkomaalaisiin rikollisiin.
http://www.conservative.ca/?p=2234
Suomessa taas monet puolueet suhtautuvat nuivasti KAIKKIIN rikollisiin. Persujen Eduskuntaryhmässä taas heitä arvostetaan oikein valiokuntajäseniksi asti.
Kanadassa taas ei vihata paluumuuttajia niin kuin Suomessa tapahtuu. Myös englanninkieltä saa puhua rauhassa, ja työlupaa ei kysytä jos vain kävelee kadulla.