Toisessa keskusteluketjussa en saanut vastausta siihen, miten moni mormonimies lasketaan kykyisin hyväksi mormonimieheksi. Nimimerkki 1 1 totesi, että moniavioisuus oli alun alkaenkin tarkoitettu vain harvoille ja valituille mormonimiehille, eli noin 2%:tille miehistä.
" 1 1 24.9.2013 23:110
Ei salaisia vaan pyhiä sekaannus johtuu englannin kielisistä sanoissta secret ja seacret. Moniavioisuuden salaaminen tai se että siitä ei julkisesti puhuttu johtui 1: siitä että sitä harjoittavat joutuivat vaikeuksiin jo ennen lain tekemistä 2. Koska se ei ollut kuin harvoille ja valituille eli n. 2% miehistä. Moniavioisuuden tarkoitus ei ollut vain seksuaalinen, vaan se että naiset saisivat hyvän miehen."
Jäin ihmettelemään, mitä vikaa oli niissä 98 prosentissa mormonimiehistä, joille ei suotu mahdollisuutta moneen naiseen.
Millä perusteella jotkut mormonimiehet joutuivat jäämään koko elämäkseen ilman vaimoa? Naisia oli Yhdysvalloissa jo muutenkin huomattavasti vähemmän kuin miehiä. Kun kirkon johtavat auktoriteetit ottivat 'vaimoikseen' jopa kymmeniä naisia, se merkitsi automaattisesti esimerkiksi Brigham Youngin 55 vaimon tapauksessa, että kirkko tuomitsi ainakin 54 mormonimiestä jäämään vaille vaimoa.
Kuka teki ratkaisut siitä, ketkä miehet olivat hyviä miehiä ja saivat useamman naisen? Kuka valitsi ne mormonimiehet, joiden osa oli elämä ilman kumppania ja lasten tuomaa iloa?
Edelleen olen myös järkyttynyt siitä, että tuon ajan mormoneista 985 luokiteltiin huonoiksi miehiksi. Mikä on esimerkiksi tämän hetken tilanne mormonikirkossa Suomessa? Moniko mormonimies on päässyt luokitukseen hyvä mies?
" 1 1 24.9.2013 23:110
Ei salaisia vaan pyhiä sekaannus johtuu englannin kielisistä sanoissta secret ja seacret. Moniavioisuuden salaaminen tai se että siitä ei julkisesti puhuttu johtui 1: siitä että sitä harjoittavat joutuivat vaikeuksiin jo ennen lain tekemistä 2. Koska se ei ollut kuin harvoille ja valituille eli n. 2% miehistä. Moniavioisuuden tarkoitus ei ollut vain seksuaalinen, vaan se että naiset saisivat hyvän miehen."
Jäin ihmettelemään, mitä vikaa oli niissä 98 prosentissa mormonimiehistä, joille ei suotu mahdollisuutta moneen naiseen.
Millä perusteella jotkut mormonimiehet joutuivat jäämään koko elämäkseen ilman vaimoa? Naisia oli Yhdysvalloissa jo muutenkin huomattavasti vähemmän kuin miehiä. Kun kirkon johtavat auktoriteetit ottivat 'vaimoikseen' jopa kymmeniä naisia, se merkitsi automaattisesti esimerkiksi Brigham Youngin 55 vaimon tapauksessa, että kirkko tuomitsi ainakin 54 mormonimiestä jäämään vaille vaimoa.
Kuka teki ratkaisut siitä, ketkä miehet olivat hyviä miehiä ja saivat useamman naisen? Kuka valitsi ne mormonimiehet, joiden osa oli elämä ilman kumppania ja lasten tuomaa iloa?
Edelleen olen myös järkyttynyt siitä, että tuon ajan mormoneista 985 luokiteltiin huonoiksi miehiksi. Mikä on esimerkiksi tämän hetken tilanne mormonikirkossa Suomessa? Moniko mormonimies on päässyt luokitukseen hyvä mies?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Minulla oli mormoninuorukainen työharjoittelussa raksalla. Jouduin sanomaan hänelle: "Älä hyvä mies lyö vatupassilla nauloja!"
Nuorukainen oli hyvin otettu, koska sanoin häntä hyväksi mieheksi. Ehkä hänen kuuluisi saada monta vaimoa?
Etkö todellakaan ymmärrä, miten kirkossamme tuohon aikaan toimittiin. Ajattelepa itse. Mitä olisi tapahtunut, jos huonot miehet olisivat päättäneet, ketkä ovat hyviä miehiä ja saavat monta vaimoa? Huonot miehet olisivat pitäneet itseään hyvinä miehinä jakaneet naiset keskenään. Hyville miehille olisi jäänyt ollenkaan naisia.
Moniavioisuuden aikana oli tästä syystä aivan välttämätöntä, että päätöksen siitä ketkä ovat kelvollisia saamaan useita vaimoja tekivät hyvät miehet. Näin myös toimittiin. Muuten naiset olisivat joutuneet huonojen miesten vaimoiksi ja hyvät miehet olisivat jääneet ilman naisia.
Juu hyvä Brigham Young mm. sanoi Henry Jacobsille, että tämän laillinen aviopuoliso ei kuulu hänelle vaan otti kyseisen naisen omaan haaremiinsa passittaen Henryn pois.
Hyvä piispa Snow katsoi tarpeelliseksi myös suorittaa kastraatiotoimenpiteen eräälle nuorelle miehelle, joka oli rakastunut erääseen nuoreen naiseen, jonka tämä hyvä piispa Snow halusi omaksi pluraalivaimokseen.
Näinhän ne hyvät miehet todellakin toimivat ja "pelastivat" nämä naiset selkeästi huonoilta miehiltä.
Minusta on oikein, että hyvät miehet päättivät siitä, ketkä saavat useita vaimoja. Oli myös oikein, että hyvät miehet itse päättivät, ketkä ovat hyviä miehiä. Hyvät miehet tulivat siihen tulokseen, että he ovat hyviä miehiä. Siksi oli oikein, että he saivat useita vaimoja - vaikka se merkitsi sitä, että vain 2% mormonimiehistä oli moniavioisia.
Olisi ollut väärin naisia kohtaan jakaa heitä huonoille miehille. Siksi hyvät miehet jakoivat naiset keskenään ja paras mies sai eniten naisia.
Brigham Young oli Jumalan profeetta. Hän huomasi, ett' Henry jacobs ei ollut hyvä mies, tai ei ainakaan yhtä hyvä mies kuin profeetta itse. Ei Jumala valitse profeetakseen huonoa miestä, se on päivänselvää, jos vähänkin ajattelemme omilla aivoillamme, eikö totta?
Olen 100% varma, että jos olisin elänyt moniavioisuuden aikana, olisin kuulunut hyvien miesten 2% joukkoon ja saanut sen ansiosta useita kunniallisia naisia vaimoikseni. En niin monta vaimoa kuin Jumalan profeetta, mutta yli 10 joka tapauksessa.
Mormonit elivät lähes luontaistaloudessa, joten raha ei ollut merkittävä oman statuksen ylläpitämisessä. Ylellisyystuotteita, kuten prameita vaatteita ja koruja tai näyttäviä kultaisia taskukelloja mormonijohtajien ei oikein sopinut pitää, kun se olisi näyttänyt kovin maailmalliselta.
Ainoa keino korostaa mormonijohtajan statusta oli hänen "vaimojensa" määtä. Mitä enemmän "vaimoja", sitä Jumalalle otollisempi mormonimies. Moniavioisuus lähti myös joillekin eläinlajeille ominaisesta urosten taipumuksesta vallata itselleen mahdollisimman paljon naaraita.
Nainen oli se 'arvokkain tavara', koska naisista oli huutava pula!
"Esimerkiksi vuonna 1870 Yhdysvaltain villin lännen sukupuolijakauma näytti tältä: Kalifornia 166:100, Nevada 320:100, Idaho 433:100 ja Länsi-Kansas 768:100. Ne olivat eräänlaisia luonnon laboratoriokokeita siitä, mitä yhteiskunnassa tapahtuu, kun suuri määrä miehiä jää avioliittomarkkinoiden ulkopuolelle."
Juttu kokonaisuudessaan löytyy tämän pä'ivän (14.10.2013) Helsingin Sanomista.
http://www.hs.fi/tiede/a1381713958228?jako=cd9ab56444bc16d575c67fe4d04b2b25&ref=fb-share
Meidän uskonnonopettajamme sanoi 1800-luvun asioista puhuessaan, että koska tuolloin amerikansiirtolaisissa oli enemmän miehiä kuin naisia, Euroopassa oli paljon naimattomia naisia. Eräs luokkamme koiranleuka huomautti: "Miksei niitä naitu?"
Kiinnostaa, miten mormonien parissa toimittiin huonojen naisten kanssa. Syntyikö moniavioisten hyvien mormonimiesten kesken kilpailua siitä, kuka saa vaimokseen huonon naisen?
sovinisti olet. Huonoja naisia ja hyviä naisia...
Niin, eikö olekin mielenkiintoista, että nainen arvotetaan juuri seksuaalisuuden kautta, mutta miestä ei?
Olin aikanaan merityövälityksessä töissä ja kohtasin myös naispuolisia Merimiesammattikoulussa opiskelevia. Ensimmäinen kansipuolen ammattinimike on laivapopika, sitten puolimatruusi, sitten matruusi jne.
Miksi siis kutsua naispuolisia? Jos nuoret miehet ovat laivapoikia niin nuoret naiset ovat laivatyttöjä, eikö vain?
Katupoikien laulu on hieno kappale. Miksi katutytöille ei ole tehty omaa laulua?
Missä tasa-arvo?
Ja sitten vähän huumoria. Äiti pienine tyttärineen meni taksilla satamaan vastaanottamaan perheen isää, joka työskenteli merimiehenä.
Tyttö kysyi: "Mitä nuo kaikki naiset ovat, jotka seisoskelevat tuossa?"
Äiti: "He ovat kanssa äitejä, jotka odottelevat isiä laivoilta."
Rehellisyyteen tottunut uskovainen taksikuski ei malttanut olla hiljaa vaan sanoi: "Nuo joilla ei ole lapsia, ovat kylläkin ilotyttöjä, jotka odottelevat asiakkaita."
Pienen piinaavan hiljaisuuden jälkeen pikkutyttö kysyi: "Eikö ilotytöillä ole koskaan lapsia?
Äiti: "Totta kai. Mistä oikein luulet kaikkien taksikuskien tulevan?"