Arctia Shipping pelaa uhkapeliä valtion rahoilla
12.10.2013 ·
Kiinnostaako ketään itse asia, joka johti Hautalan eroon? Taustalla on suuri erimielisyys Suomen jäänmurtopolitiikasta, monitoimimurtajista vastaan Perämeren murtajat. Kuten lehtiä lukemalla on havaittu, niin tuntematon taho, joka vuosi julkisuuteen tämän 1½ vuotta vanhan asian rikosilmoituksesta, on vuotanut julkisuuteen myös tiedon, että Hautala ja Kyllönen ovat kaksistaan tehneet päätöksen, että seuraava jäänmurtaja makaa kesät toimettomana satamassa.
Mielenkiintoista on, että tästäkin syytetään vuodetussa tiedossa Hautalaa, vaikka jäänmurtajan tilaus kuuluu liikenneministeri Kyllösen vastuulle. Päätös on tehty valtioneuvostossa yksimielisesti ja sitä ovat liikenneministeriön virkamiehet puoltaneet voimakkaasti.
Monitoimimurtajat, jotka murtavat talvella jäätä Pohjanlahdella ja ovat muut ajat avustamassa öljynporausta Yhdysvalloissa, maksavat noin 150 miljoonaa euroa kappaleelta, kun pelkkä jäänmurtaja maksaa 100 miljoonaa euroa. Kalliin hinnan lisäksi monitoimimurtajilla on se huono piirre, etteivät ne oikein sovellu Pohjanlahden olosuhteisiin, erityisesti eivät ahtojäihin. Suomen olosuhteita ajatellen tavallinen murtaja on siis sekä paljon halvempi että paljon parempi.
Offshore-toiminta on tähän asti kaikki vuodet yhteenlaskettuna ollut tappiollista. Arctia Shipping on peittänyt tappiot ottamalla ylihintaa kotimaisesta jäänmurrosta. Tämä taas on tullut väylämaksujen kautta suomalaisen merenkulun maksettavaksi. Jään murtaminen Perämerellä on selvästi kalliimpaa Suomen kuin Ruotsin puolella.
Liikenneministeriö on vastannut tähän sillä, että seuraava jäänmurtaja tehdään Suomen oloihin sopivaksi ja sen toiminta kilpailutetaan. Näin murretaan Arctia Shippingin monopoliasema ja estetään ainakin osittain sen harjoittama ristisubventio, jossa suomalaisen merenkulun rahoja siirretään öljynporaukasen subventioksi.
Tästä taas Arctia Shippingissä ei pidetä lainkaan.
Tällä hetkellä Arctia Shippingillä on Shellin kanssa sopimus, joka on yhtiön ilmoituksen mukaan jo voitollinen (13,4 M€). Pitäisi päästä yhtiön kirjanpitoon tietääkseen, onko tämä oikein laskettu. Jos laiva on tuon arktisen toiminnan vuoksi 50 miljoonaa euroa kalliimpi ja myös käyttökustannuksiltaan kalliimpi, pitäisi lisähinta tietysti laittaa kokonaan arktisen toiminnan kustannuksiksi eikä vyöryttää senttiäkään siitä talvisen jäänmurron kustannuksiksi. Näistä lisäominaisuuksista on Itämerellä vain haittaa.
Ongelma ei olekaan tässä vaan siinä, mitä Greenpeace on tempauksillaan yrittänyt sanoa: öljyn poraaminen jäiden puristuksissa on kovin riskialtista. Greenpeace on huolissaan ympäristöstä. Tässä saa helposti sen harhakäsityksen, että vastakkain on raha ja ympäristö. Unohdetaan tuo ympäristönäkökohta ja puhutaan vain rahasta, koska on kyseenalaista, onko Suomen osallistumisella tähän toimintaan järkeä edes taloudellisesti.
Yhdysvaltain lain mukaan öljy-yhtiön korvausvelvollisuus onnettomuuden sattuessa on erittäin ankara. British Petroleum joutui maksamaan Meksikonlahden öljyturmasta puhdistuskuluja, korvauksia ja sakkoja yli 30 mrd dollaria. On helposti kuviteltavissa tapahtuma, jossa voidaan ainakin väittää jäänmurtajan tekemän virheen vaikuttaneen onnettomuuteen. Vastuusta päätetään Yhdysvaltalaisessa tuomioistuimessa, ja ne ovat tulkinnoissaan hyvin isänmaallisia. Helsingin Sanominen tietojen mukaan Etla on varoittanut tästä riskistä.
Arctia Shippingillä pitäisi tietysti olla vastuuvakuutus, jotta ei tarvitse pelätä valtion joutuvan korvausvelvolliseksi, mutta kattava vastuuvakuutus tulisi niin kalliiksi, että toiminnalta menisi koko mielekkyys.
Kun perussuomalaiset ovat niin huolestuneita siitä, että joudumme maksamaan eteläisen Euroopan velkoja, pitäisikö heidän olla huolissaan siitäkin, että tämä Arctia Shippingin intohimoinen harrastus voi tulla perin kalliiksi valtiolle. Valtionyhtiön vastuut voivat osakeyhtiömuodosta huolimatta ulottua omistajaan saakka. Siksi olisi Suomen kannalta taloudellisesti turvallisempaa, jos tuota riskibisnestä hoitaisi jokin yksityinen yhtiö. Jos se on niin tavattoman hyvä bisnes, yksityistä pääomaa löytyy varmaan helposti.
Olisin paljon tyytyväisempi, jos yhtiö keskittyisi riskialttiin öljynporauksen sijaan pitämään Koillisväylää auki kesäisin.
Etlan varoitus öljynporauksen avustamiseen liittyvistä vastuukysymyksistä on käytävä huolella läpi. Jos niistä koituu merkittäviä riskejä myös valtiolle, se ei ole enää yhtiön eikä edes omistajaohjauksen asia, vaan pelaamiseen valtion riskillä on saatava valtioneuvoston tai mahdollisesti jopa eduskunnan suostumus.
12.10.2013 ·
Kiinnostaako ketään itse asia, joka johti Hautalan eroon? Taustalla on suuri erimielisyys Suomen jäänmurtopolitiikasta, monitoimimurtajista vastaan Perämeren murtajat. Kuten lehtiä lukemalla on havaittu, niin tuntematon taho, joka vuosi julkisuuteen tämän 1½ vuotta vanhan asian rikosilmoituksesta, on vuotanut julkisuuteen myös tiedon, että Hautala ja Kyllönen ovat kaksistaan tehneet päätöksen, että seuraava jäänmurtaja makaa kesät toimettomana satamassa.
Mielenkiintoista on, että tästäkin syytetään vuodetussa tiedossa Hautalaa, vaikka jäänmurtajan tilaus kuuluu liikenneministeri Kyllösen vastuulle. Päätös on tehty valtioneuvostossa yksimielisesti ja sitä ovat liikenneministeriön virkamiehet puoltaneet voimakkaasti.
Monitoimimurtajat, jotka murtavat talvella jäätä Pohjanlahdella ja ovat muut ajat avustamassa öljynporausta Yhdysvalloissa, maksavat noin 150 miljoonaa euroa kappaleelta, kun pelkkä jäänmurtaja maksaa 100 miljoonaa euroa. Kalliin hinnan lisäksi monitoimimurtajilla on se huono piirre, etteivät ne oikein sovellu Pohjanlahden olosuhteisiin, erityisesti eivät ahtojäihin. Suomen olosuhteita ajatellen tavallinen murtaja on siis sekä paljon halvempi että paljon parempi.
Offshore-toiminta on tähän asti kaikki vuodet yhteenlaskettuna ollut tappiollista. Arctia Shipping on peittänyt tappiot ottamalla ylihintaa kotimaisesta jäänmurrosta. Tämä taas on tullut väylämaksujen kautta suomalaisen merenkulun maksettavaksi. Jään murtaminen Perämerellä on selvästi kalliimpaa Suomen kuin Ruotsin puolella.
Liikenneministeriö on vastannut tähän sillä, että seuraava jäänmurtaja tehdään Suomen oloihin sopivaksi ja sen toiminta kilpailutetaan. Näin murretaan Arctia Shippingin monopoliasema ja estetään ainakin osittain sen harjoittama ristisubventio, jossa suomalaisen merenkulun rahoja siirretään öljynporaukasen subventioksi.
Tästä taas Arctia Shippingissä ei pidetä lainkaan.
Tällä hetkellä Arctia Shippingillä on Shellin kanssa sopimus, joka on yhtiön ilmoituksen mukaan jo voitollinen (13,4 M€). Pitäisi päästä yhtiön kirjanpitoon tietääkseen, onko tämä oikein laskettu. Jos laiva on tuon arktisen toiminnan vuoksi 50 miljoonaa euroa kalliimpi ja myös käyttökustannuksiltaan kalliimpi, pitäisi lisähinta tietysti laittaa kokonaan arktisen toiminnan kustannuksiksi eikä vyöryttää senttiäkään siitä talvisen jäänmurron kustannuksiksi. Näistä lisäominaisuuksista on Itämerellä vain haittaa.
Ongelma ei olekaan tässä vaan siinä, mitä Greenpeace on tempauksillaan yrittänyt sanoa: öljyn poraaminen jäiden puristuksissa on kovin riskialtista. Greenpeace on huolissaan ympäristöstä. Tässä saa helposti sen harhakäsityksen, että vastakkain on raha ja ympäristö. Unohdetaan tuo ympäristönäkökohta ja puhutaan vain rahasta, koska on kyseenalaista, onko Suomen osallistumisella tähän toimintaan järkeä edes taloudellisesti.
Yhdysvaltain lain mukaan öljy-yhtiön korvausvelvollisuus onnettomuuden sattuessa on erittäin ankara. British Petroleum joutui maksamaan Meksikonlahden öljyturmasta puhdistuskuluja, korvauksia ja sakkoja yli 30 mrd dollaria. On helposti kuviteltavissa tapahtuma, jossa voidaan ainakin väittää jäänmurtajan tekemän virheen vaikuttaneen onnettomuuteen. Vastuusta päätetään Yhdysvaltalaisessa tuomioistuimessa, ja ne ovat tulkinnoissaan hyvin isänmaallisia. Helsingin Sanominen tietojen mukaan Etla on varoittanut tästä riskistä.
Arctia Shippingillä pitäisi tietysti olla vastuuvakuutus, jotta ei tarvitse pelätä valtion joutuvan korvausvelvolliseksi, mutta kattava vastuuvakuutus tulisi niin kalliiksi, että toiminnalta menisi koko mielekkyys.
Kun perussuomalaiset ovat niin huolestuneita siitä, että joudumme maksamaan eteläisen Euroopan velkoja, pitäisikö heidän olla huolissaan siitäkin, että tämä Arctia Shippingin intohimoinen harrastus voi tulla perin kalliiksi valtiolle. Valtionyhtiön vastuut voivat osakeyhtiömuodosta huolimatta ulottua omistajaan saakka. Siksi olisi Suomen kannalta taloudellisesti turvallisempaa, jos tuota riskibisnestä hoitaisi jokin yksityinen yhtiö. Jos se on niin tavattoman hyvä bisnes, yksityistä pääomaa löytyy varmaan helposti.
Olisin paljon tyytyväisempi, jos yhtiö keskittyisi riskialttiin öljynporauksen sijaan pitämään Koillisväylää auki kesäisin.
Etlan varoitus öljynporauksen avustamiseen liittyvistä vastuukysymyksistä on käytävä huolella läpi. Jos niistä koituu merkittäviä riskejä myös valtiolle, se ei ole enää yhtiön eikä edes omistajaohjauksen asia, vaan pelaamiseen valtion riskillä on saatava valtioneuvoston tai mahdollisesti jopa eduskunnan suostumus.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Nämä ovat liian monimutkaisia asioita soiniWätysten ymmärtää.
Poikain runkkiohjelmat, homot ja Hitlernaamarit ovat nyt persulassa pop.
Ja tietysti kalja, joka on soiniWätysten elämännestettä 24/7.
Asia ei olekkaan niin mustavalkoinen kuin on annettu ymm'rtää.
suomi ei ole poraamassa mitään öljyä ja jos muka jäämurtajan kapteenit ovat niin tumpeloita että ajavat päin porauslauttaa niin sitten on huonosti asiat. Tämä on vihreiden ja green piitsin propaganda toimiston tuotetta Tolla on jo sekä edellisen hallituksen ja eduskunnan tuki
Entäs merirosvous ja terroristit? Näidenkin varalta on oltava vakuutukset?
niin mutta pidetään Heidiä silmällä. Tästä on kyse Arctian monitoimimurtajat tuottavat myös Ice Management -palvelua arktisille öljymarkkinoille.
Ice Management-palvelu pitää jäämuodostelmat turvallisen välimatkan päässä öljynporausalueesta. Myös porausalueen liikenteen turvaaminen on tärkeä osa palvelua. Ei ole mitään raketti tiedettä
Ei rakettitiedettä mutta kenen kukkaroa sitten kaivellaan jos jäälautat jostain syystä murskaa näitä öljylauttoja? Siinä on kuule Nokiarahat pientä hilua.
Tilataan tappajat Putinilta ilmaiseksi.
http://www.youtube.com/watch?v=nzRSDxz17iA
http://www.youtube.com/watch?v=BLj3aYPXEEo
http://www.youtube.com/watch?v=4XJ0nblZjZE
"Pääasia, että teemme kuten Putin käskee"
isä timo
Venäjä on maailman ainut maa, jolla on oma ydinjäänmurtajien laivasto. Kiinnostus ydinjäänmurtajia vastaan on viime aikoina huomattavasti kasvanut. Ensi sijassa tämä liittyy Arktisen mannerjalustan suurien öljy- ja kaasuesiintymien tulevaan hyödyntämiseen. On myös kasvanut ulkomaalaisten yhtiöiden kiinnostus Koillisväylää kohtaan. Tämä purjehdusväylä supistaa huomattavasti rahtien kuljetusaikaa Euroopasta Tyynenmeren Aasian alueelle, verrattuna kuljetuksiin Suezin kanavan kautta. Mutta voittoa tuottavana Koillisväylä voi olla ainoastaan, jos sitä pystytään käyttämään läpi vuoden. Tätä varten tarvitaan kuitenkin ydinjäänmurtajien, rannikkoinfrastruktuurin uudistamista sekä myös uusien alusten rakentamista, totesi Yhteiskunnallis-poliittisen tutkimuskeskuksen johtaja Vladimir Jevsejev:
- Ongelma liittyy siihen, että laivasto tarvitsee valtavia investointeja. Aluksia on kallista käyttää. Jäänmurtajissa olevat reaktorit tarvitsevat ydinpolttoainetta sekä myös sen hävittämistä, hyödyntämisen jälkeen. Ja tämä kaikki vaatii merkittäviä varoja. Tämän ohella tarvitaan erityislaitteita ja telakoita, joissa näitä aluksia huolletaan. Eli kyseessä on useampien ongelmien kokonaisuudesta. Siksi siirtymien osakeyhtiömuotoon on oikeaan aikaan tehty ratkaisu, eteenkin, koska valtiolle jää osakepaketin enemmistö. Samalla, osakeyhtiöiden perustaminen antaa mahdollisen käyttää hyväksi yksityisiä investointeja. Sijoittajat puolestaan saavat voittoja Koillisväylän hyödyntämisestä.
Eksperttien mukaan osakeyhtiö muoto antaa mahdollisuuden käyttää tehokkaammin yksityisiä luottoja. Ulkomaalaisten rahtien kuljetus kehittää kansainvälistä yhteistyötä, korostaa Vladimir Jevsejev:
Jos, haluamme kehittää tätä projektia, on otettava lainoja tai vedettävä mukaan ulkoisia investointeja. Ei saa laskea ainoastaan venäläisten yhtiöiden tarpeiden varaan, koska rahtikuljetusten perusosa ei kuulu niille. Projektia on kehitettävä myös eurooppalaisten, kiinalaisten tai japanilaisten yhtiöiden etujen pohjalta. Nimenomaan näiltä tahoilta tulee suurimmat tavarankuljetukset ja mahdollisuus saada hyviä voittoja.
ei saa, se voi olla liian vaarallista. meidän pitää vaan olla ja nysvätä täällä omalla rannalla ja katsella lokkien lentoa
Sijoittajille voitot ja Suomen valtio takaamaan menetykset.
sijoittaja ja omistaja 100% on suomen valtio
Ja mistä vakuutukset?
no, vaikka vakuutuslaitoksesta
http://www.alandia.com/fi/merivakuutus/merivakuutus/pi-vakuutus tässä on yksi kotimainen
Venäjällä edelleen osataan ajatella liiketaloudellisesti.
Mitä sinä et tee, tekee joku muu!
Ai tällä logiikalla?
Kiinnostui liikevoitosta - Kyllönen haluaa tarkistuttaa Arctia Shippingin tilit
Maanantai 14.10.2013 klo 09.03 (päivitetty klo 09.12)
Liikenneministeri Merja Kyllönen (vas.) esittää erityistilintarkastusta valtio-omisteiseen murtajayhtiö Arctia Shippingiin.
Kyllönen kirjoittaa halustaan tilintarkastukseen blogissaan.
Kyllönen kertoo blogissaan olevansa kiinnostunut siitä, mistä yhtiön liikevoitto on syntynyt ja kenen kukkarosta se on peräisin.
Perusjäänmurto ja offshoretoiminta on jaettu Arctia Shippingissä erillisiin yhtiöihin. Yhtiö teki viime vuonna liikevoittoa liki 45 miljoonaa euroa.
Kyllösen mukaan Liikennevirasto maksaa yhtiölle rahaa talvimerenkulun varmistamisesta. Hän haluaa selvityksen sekä offshoretoiminnasta että Itämeren jäänmurtotoiminnan laskutuksesta.
Ministeri ihmettelee, miksi kokoomuksessa ja keskustassa on haluja pitää arktinen offshore valtion käsissä, jos se on itsessään kannattava tulevaisuuden toimiala.
- Eikö yksityinen yritysmaailma ole kiinnostunut näin mittaviksi korostetuista mahdollisuuksista? Vai onko riski sittenkin liian iso kantaa - niin iso, että se halutaan pitää suomalaisten veronmaksajien hartioilla, Kyllönen kysyy.
STT
mikä ton kyllösen järjenjuoksussa on vikana: Ministeri ihmettelee, miksi kokoomuksessa ja keskustassa on haluja pitää arktinen offshore valtion käsissä, jos se on itsessään kannattava tulevaisuuden toimiala. eikös toi ole koko kansan etu jos valtio saa tuloja, miksi ne pitäs ohjata pelkästään yksityisille?
Arctia Shippingin voitto on 45 miljoonaa euroa vuodessa. Voitot ei kuitenkaan tule saman yhtiön kautta vaan se jakautuu eri yhtiöihin. Tässä on laskemisen paikka miten voitot jakaantuu Suomen valtion ja toisten toimeksiantajien kesken. Toisille tulee voittoja ja toisille kuluja. Arvaa kelle enimäkeen niitä kuluja?
Porvaripuolueet vastustaa tietenkin yksityistämistä koska tappioillisille menoille on saatava maksaja. Oiva maksaja tässä on Suomen valtio. Yhtiö toki myydään ja pilkotaan yksityisille (mihin hintaan?) sitten kun valtion varoin on kasvatettu kalustoa. Tätä järkevät yrittävät nyt vastustaa tai ainakin teettää laskelmia mikä on kannattavaa ja mikä ei.
Miksi näitä laskelmia ei pitäisi tehdä?
Annetaampa ajankulua, sinne unohtuu Arctia Shippingin tilintarkastus, kyllöselle lyödään luukurkkuun kokoomuksen ja keskustan taholta.
Arctia Shippingin on jälleen yksi kokoomuksen ja kepun kusetus veronmaksajilta.
Ja mukaan tuli säestämään Perussuomalaiset. Muulla ei ole väliä kunhan vastustetaan vasemmistoa.
Jäljet johtavat valitettavasti tässäkin asiassa aina sinne Venäjälle asti.
IS: Arctia Shippingin Vauraste vieraili Gazpromin öljylautalla
Arctia Shippingin toimitusjohtaja Tero Vauraste vieraili Gazpromin öljylautalla Petshoranmerellä kesällä, kertoo Ilta-Sanomat.
Lautta on sama, jolle Greenpeacen aktivistit yrittivät kiivetä syyskuussa.
Venäläisen öljy-yhtiön verkkosivuilla julkaistiin vierailusta juttu, jossa Vauraste kehuu yhtiön turvallisuusasioiden hoitoa ja korostaa yhteistyömahdollisuuksia Venäjän kanssa.
- Minua miellytti erityisesti se, että käytetään suomalaista tekniikkaa, Gazpromin nettisivuilla siteerataan Vaurastetta.
Vauraste muistuttaa jutussa, että myös hänen yhtiönsä toimittaa jäänmurtajia.
- Me näemme suuria yhteistyömahdollisuuksia Venäjän kanssa.
Vauraste osallistui syyskuun lopussa myös arktisten asioiden seminaariin Salehardissa Venäjällä. Seminaariin osallistuivat myös presidentit Sauli Niinistö ja Vladimir Putin.
Arctia Shippingin viestintäjohtaja Markku Tuhkanen kertoo Ilta- Sanomille, että yhtiö ei ole julkistamassa lähiaikoina isoja yhteistyösopimuksia venäläisyhtiöiden kanssa."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013101417601360_uu.shtml
se takia justiinsa toi terror hautala ja tää kyllönen on sitä vastaan. ainoastaan kun se on venäjä ja ne eivät ihannoi homoja se on siinä.
Minusta jokaisen kannattaa käydä niin Gazpromin lautalla kuin suur- ja monitoimimurtajallakin.
Matkailu avartaa kuitakin kuin Sini Saarelaa ja Tero Vaurastetta.
Tässä toimitaan nyt samoin periaattein kuin EU-pankienkin suhteen. Yksityisen varat ei riitä vakuuttamaan mahdollisten öljytuhojen tuomaa vahinkoa. Vakuutusmaksut liian korkeita. Tähän tarvitaan nyt valtioiden hartioita takaajiksi. Suomi tietysti mukana.
Tuoton pois?
Oletko oikeasti noin pöljä? Nyt pitäisi juuri laskea mikä on tuottavaa ja mikä tappiollista. Kuka kerää voitot ja minne häilytetään tappiot. Mitä maksaa uusien murtajien tekeminen kun lasketaan tuotto plus kustannukset.
Myydäänkö murtajat sitten yksityisille pilkkahintaan kun Suomen valtio on ne rakentanut ja maksanut? Epäilen että Kataisen luona alkaa kulkea väkeä.
ei kai tuottoo voi olla jos tappioo. tietenkin ensin lasketaa menot ja tulot eikä sitä lähdeä niinkuin tosta vaan murtamaan jäätä pitkin jäämeriä ja sitten odotellaan jos joku siitä maksais
Jäänmurtajien rakentaminen on melkoista kuntouttavaa työtoimintaa mielekkässä ympäristössä täysin pätevyysvaatimuksin.
Luulisi sen nyt ymmärtävän orjapäällikkö Lauri Ihalaisenkin. SDP on kuin mansikka kokoomuslaisessa pakasterasiassa.
Venäjä haluaa Suomen jäänmurtajat vesilleen
Neuvottelut suomalaisten jäänmurtajien käyttämisestä Venäjän vesillä ovat loppusuoralla. Valtiosopimus mahdollistaisi sen, että suomalaiset murtajat voisivat avata väylää esimerkiksi Pietariin. Suomalaisia jäänmurtajia kaavaillaan avuksi myös Koillisväylälle.
Jäänmurtaja jäisellä merellä Suomalaista jäänmurtaja Fennicaa on käytetty muun muassa arktisilla merialueilla öljy-yhtiö Shellin koeporausten apuna. Kuva: Arctia Shipping
Venäjältä otettiin yhteyttä Suomeen vuonna 2011, kun pahan jäätalven aikana suuri joukko aluksia oli jäänyt jumiin matkalla Pietariin. Tämän jälkeen maat ovat neuvotelleet valtiosopimuksesta, joka päästäisi suomalaiset murtajat Venäjän aluevesille. Vastaavasti Venäläiset murtajat voisivat avustaa Suomessa.
Suomalaisen jäänmurtoyhtiön Arctia Shippingin toimitusjohtaja Tero Vauraste arvioi, että apua voitaisiin tarvita suunnilleen joka toinen vuosi.
Liikenneneuvos Risto Murto Liikenne- ja viestintäministeriöstä arvioi, että valtiosopimus saatetaan saada allekirjoitettavaksi jo tänä syksynä, mutta lainsäädännön saaminen ottaa oman aikansa.
- Molempien maiden eduskuntien pitää vielä tämän jälkeen hyväksyä sopimus. Aikaisintaan jäille päästään reilun vuoden päästä talvella, hän arvioi.
Neuvotteluissa pohditaan Murron mukaan vielä sitä, millä ehdoilla ja miten nopeasti jäänmurtajat voidaan kutsua takaisin kotimaan väylille, jos ne ovat töissä naapurin vesillä.
Tero Vauraste arvioi, että jäänmurtajien vierailut kestäisivät 1-3 viikkoa ja yhdestä matkasta voitaisiin saada satojen tuhansien eurojen liikevaihto.
- Olennaisin hyöty olisi kuitenkin, että kauppaliikenne sujuisi paremmin eivätkä yritysten pääomat seisoisi jäissä, hän toteaa.
Jään murtamisesta uusi Nokia?
Valtiosopimus koskisi toimintaa Itämerellä. Huomattavasti suurempia liiketoimintamahdollisuuksia Vauraste arvioi avautuvan Koillisväylältä.
Vauraste kertoo, että pitkän matkan vuoksi vierailut Koillisväylän tuntumaan vievät kuukauksia. Vuodessa toiminnasta arktisella alueella voitaisiin hänen mukaansa saada jopa kymmenien miljoonien eurojen liikevaihto.
- Meillä on mahdollisuus siellä toimia esimerkiksi öljy-ja kaasuteollisuuden jääsuojaustehtävissä, hän sanoo.
Vauraste katsoo, että arktiselle alueelle pitää lähteä vahvasti.
- Suomi on maailman paras jäänmurtajien suunnittelija, rakentaja ja operaattori sekä öljyntorjunnan ammattilainen. Tästä on mahdollista luoda uutta Nokiaa, hän tiivistää.
Liikenne- ja viestintäministeriön Risto Murto korostaa, että oman maan kauppamerenkulun turvaaminen on aina etusijalla. Hänen mukaansa arktisella alueella toimimisessa on riskejä, jotka voivat rajoittaa murtajien matkoja.
Jos suomalaisen yhtiön alus on mukana vaikkapa öljyonnettomuudessa, voi korvausvelvollisuus olla ankara.
- Pahimmassa tapauksessa yritys voisi joutua korvauksiin. Jos yrityksellä on jäänmurtokalustoa, niin nämä alukset voisivat mennä tässä yhteydessä, hän muistuttaa.
Tuomas Kerkkänen
Ei siihen tarvita edes vahinkoa kun Venäjä voi lunastaa aluksia itselleen. Riittää kun tarkistavat laivojen lääkekääpit. Jos laivan katsotaan kuljettavan "huumeita" niin siinä perusteita takavarikolle.
niin jos hyökkää heidän kimppuun.
Sekin voidaan "todistaa" todelliseksi. Ei tarvita kuin viedä asia Venäjän tuomioistuimen käsiteltäväksi.
Periaatteessa kyllä mutta tuskin ne nyt kokonaista valtiota vastaan tälläistä tekisivät. Siitä nousisi pirunmoinen häly. Neukku on neukku mutta jotain häpyä niilläkin.
Valtiota? Ei varmaankaan, mutta autonomiseksi osaksi katsottua Neuvostoliiton osaa vastaan helpostikin.
Esimerkki 1) http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288474934365.html
Esimerkki 2) http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288337552020.html
Esimerkki 3) http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288512311937.html
Esimerkki 4) http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200808088070150_ul.shtml
Miten tämä koskee Suomea?
eli oikeasti siinä Artica jutussa ei ole takana mikään muu kuin venäjän viha jota te vas viher puolueet harrastatte
Rakkaus Suomea kohtaan Isä Timon uusimman päiväkäskyn mukaan vihaa Venäjää vastaan?
Miksi slaavilaisten kielten tohtori, Tehtaankadun varrella asuva slavofiili Jussi halla-aho koristeli vaalikampanjamateriaalinsa autonomian ajan kopeekoilla jo vuonna 2007?
Kuka tämä Risto Murto on ja kuka hänet on valinnut puhumaan Suomen arktisen osaamisen säilyttämisen ja kehittämisen puolesta?
Ei ainakaan Metallityöväen liitto!
Eivätkö kaikki alankomaalaiset käy miedoilla huumeilla? On tietenkin selvää, että Venäjän federaation melkein raittiina valtiona on takavarikoitava aluevesillään kaikki alankomaalaiset huumealukset turvallisuusriskinä ja lähetettävä niin kapteenit kuin varustajatkin vieroitusleirille 30 vuodeksi.
Minusta on aivan vain järkevää, että Suomenlahden jäät murtavat suomalaiset.
Toi Murto on Kyllösen sylikoira ja puheet on sen mukaiset (näinköhän saanut pienet uhkaukset siskoksilta?)
Pelkääjä-Murto on varmaan uhattu poistaa verkosta uhkaamalla Naganilla niskalaukauksella.
Ei Vasemmistoliiton punainen terrori ole mihinkään kadonnut. Nyt vain tuetaan työttömyyttä ja Vihreää liittoa naisverkoston paineista.
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2013/10/14/katainen-ja-muu-eliitti-hallitsevat-eurokriisijulkisuutta/201314267/12 odotamme kyllösen eroa
piti olla tämä http://yle.fi/uutiset/arctia_shipping_offshore-toiminta_kannattavampaa_kuin_itameren_jaanmurto/6881463?origin=rss
Pokerikin on joskus kannattavaa.
Riskiä pitää tietenkin ottaa niin kuin tuuliturbiinivoimaloiden rakentamisessa, joiden riskiä tuetaan joko vuosi syöttötariffilla.
Keskeistä ei ole se, miten paljon Arctia Shipping tuottaa, vaan se, että suomalainen telakkateolisuus saa mahdollisuuden ylläpitää ja kehittää arktista osaamistaan.
Tässä katsannossa Arctia Shippingin pienet ja epävarmat tappiot ovat hyvä kehitysraha verrattuna täysjäänmurtajien Katajanokalla makoilun varmaan tappioon kesäisin.
Yleensä Suomen rappio johtuu lahjattomista sosialidemokraateista, jotka tienaavat kuin kokoomuslaiset ja ajattelevat kuin vihreät.