Oliko jumala paikalla alkuräjähdyksen sattuessa koska hänestä ei ole sittemmin kuultu eikä nähty tuon taivaallista?
Jos hän oli paikalla niin mikä oli hänen osuutensa tapahtuneeseen onnettomuuten?
Jos hän oli paikalla niin mikä oli hänen osuutensa tapahtuneeseen onnettomuuten?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Hän varmaan valvoi tuota pamausta jossain vielä etäämmällä, josta sinulla ei ole harmaata aavistusta.
Juuri joku höpisee TV:ssä, että meduusa on 600 miljoonaa vuotta vanha, ja niitä on vielä tyttöjä ja poikia ja ei niillä ole edes aivoja. No Luoja nekin loi.
Voi pyhä yksinkertaisuus`?
Tapahtunut alkuräjähdys lienee ollut tekijälleen iloinen onnistuminen, eikä mikään tapaturma. Sen verran tarkkaa hienosäätöä pystyssäkestävän maailmankaikkeuden luominen on, että kiinteän materian alkaessa muodostua kannattaa järjestää juhlat.
Sen verran eri taajuudella luomakuntansa kanssa Luoja toimii, ettei luotu pysty saamaan otetta tekijäänsä omatekemillään kaukoputkilla. Luoja voi halutessaan ottaa kontaktia valitsemiensa luotujen kanssa.
Jumala saattoi olla alkuräjähdyksen takana. Miksei voisi olla? Ei sinulla ole todisteita suuntaan eikä toiseen. Pelkkää mielipidettä.
Oliko Isä paikalla...vai olisiko pääteltävä, että sattumalla oli osuutta.... jos ajatellaan, että..kyllä... oli osuutta, niin sattumalla oli silloin myös joku tarkoitus.
Elämän alkusyntyä täytyy ymmärtää verrata....meille tutumpaan tapahtumaan....
että totuudesta saisi edes häivähdyksen.......
http://www.youtube.com/watch?v=CiUldsPZbSg
Ajaton elämä jista koko maailmankaikkeus on saanut alkunsa,
ns sanotun alkuräjähdyksen muodossa ei ole nykykäsityksen mukaantapahtunut yhdestä pisteestä vaan kaiikkialla yhtäaikaa.
Tuo räjähdys jatkuu yhä, ja sen seurauksena maailmankaikkeus laajenee.
Eikä tuo räjähdys ole hallitsematon sillä sitä ohjaa syyn ja seurauksen, gravitaatioineen painovoimineen, manngeetti kenttineen, ynnä muineen luonnolakeineen.
On vain energiaa, ja tyhjyys on tuon kaiken energian summa
sekä ajattoman, että ajallisen
Ajaton energia on ensisijainen ja ajallinen toissijainen.
Alkuråjähdys synnytti ajan ja aineen, ja ne voi olla vain yhdessä,
sillä jos jompikumpi väviää, niin häviää toinenkin.
Kyselemme kaikkeuden synnyn tarkoitusta, ja sehän on ilmiselvä,niin, että planeetoilla syntyisivät olosuhteet, että ajaton voisi ilmetä ajassa ja aineessa.
Fyysinen elämä on kuitenkin rajallista, niinpä elämä esiintyy fyysiten elämien ketjuna, joka alkaa esiasteelta, ja kehittyy täydellisyyttä kohti
Joten voi olla vain yksi elämä, jonka osa myös me olemme
Kyllä alkuräjähdys oli järkevä juttu, olisi siinä ollut huhkimista, jos lapiolla olisi luomaan alettu.
haaaaa....sanotaan...että jos venäläistä hakkaa tarpeeksi....se tekee vaikka kellon..
eiköhän tuo universumin lapioiminen ollut kuitenkin niin rakkaudellinen teko, ettei ihmisen ymmärrys riitä siihen millään uskon/tiedon asteikolla. Olemme pihalla kuin
lintulauta tästä projektista...mutta voimme aistita...
ettei omaa maailmankaikeuttamme vihapäissään räjäytetty/lapioitu... Univesumit laajenevat ja uusia syntyy...mutta Jumala on ja pysyy...Häntä ei ole kukaan Luonut
Alkuräjähdyksen ajan ja paikan toiselle puolen peilautuu kaiken universumin imevä musta aukko.
"Oliko jumala paikalla alkuräjähdyksen sattuessa koska hänestä ei ole sittemmin kuultu eikä nähty tuon taivaallista?"
Kyllä. Niin paljon on Jumala itseään vihannut, että hän räjäytti itsensä. Nyt hänen armolliset sisälmyksensä leviävät pitkin universumia. Saatamme hyvinkin elää hänen virtsakivensä pinnalla. Miksi meitä muuten niin paljon kusetettaisiin?
Kristuksessa Jumala kokoaa räjäyttämänsä ruumiinosat.
Jos Luoja lakkaisi olemasta, kaikki atomit hajoaisivat.
http://www.youtube.com/watch?v=ggH-ObiUWEE
http://www.youtube.com/watch?v=KQp1ox-SdRI
Mikseivät atomit hajoa, vaikka tuo per-keleen jumala on täysin olemattomissa :O
Todista jumalien olemassaolemattomuus.
"Todista jumalien olemassaolemattomuus. "
Heti kun sinä olet todistanut, että atomit eivät pysy kasassa ilman Jumalaa.
Sekin on mahdoton todistaa.
Mikään ei todista, että nimenomaan jumalien olemassaolo on atomien hajoamisen estävä tekijä.
Näin on, mutta emme voi tietää sitä.
Logiikka: Luoja pitää kaiken kasassa.
Todista se.
Ei se näin mene, Jumala aloitti luomisjutun mutta juuri silloin kun alkoi jakaantuminen ja hajaantuminen niin samaan aikaan alkoi "lankeaminen materiaan ja aineeseen" ja tämä on perisyntiä jonka korjaa vain Kristus, eli kun tapahtuu Kristuksen toinen tuleminen, kaikki palautuu paikoilleen. Silloin suuri lenkki on tehty.
Voi teitä filosofeja :-(
- Tyhjä tarkoittaa tyhjää tilaa. Ihminen ei voi tietää onko tila aina ollut ja onko se rajallinen. Rajallisuutta on turhauttavaa pohtia. Jos tila olisi rajallinen, voisi tulla houkutus kysyä mitä on rajan takana. Joten on vaan pakko hyväksyä tilan olevan mysteerin. Mysteerisyyttä lisää se, että ellei tilaa olisi, ei olisi mitään. Ja se, ettei ole mitään, tarkoittaa olemattomuutta. Koska olemattomuudesta ei voi syntyä edes tilaa, täytyy tilan olla ollut aina. Mutta voiko tyhjä tila luoda mitään. Ei tietenkään voi. Siispä kaiken olevaisen olemassaolo on silkkaa mahdottomuutta.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11370299#comment-61101687
Tukeeko empiirinen tutkimus luonnonlakien oikukasta muuttumista?
Kaikki olevainen tuli JONKIN/JONKUN voimasta. Ennen aikaa ei ollut tilaa. Tilattomassa tilassa oli JONKIN/JONKUN voimasta nuppineulan pään verran tilaa. Tuohon mitättömään tilaan tuli JONKIN/JONKUN voimasta nuppineulan pää. JONKIN/JONKUN voiman aikaansaaman lain mukaan nuppineulan pää pysyi kasassa. Koska aikaa ei tuolloin ollut, emme tiedä kuinka kauan pää pysyi kasassa. Tietyn olemattoman ajan jälkeen JONKKI/JONKKU muutti lakia niin, että alkoi pään purkaus. JONKIN/JONKUN voima sai pään laajenemaan tilattomassa tilassa. Pää laajeni kunnes JONKIN/JONKUN voimasta laki muuttui niin, että pää alkoi kasautua. Siitä lähtien on pää sekä laajennut että kasautunut. Ja me saamme arvuutella, että osaako JONKKI/JONKKU päättää pään lopullisen kohtalon.
Tiede uppoaa kansaan kuin häkä.
"Ajan lyhyt historia"
- Yksi Hawkingin hätkähdyttävistä päätelmistä on, että ”reunaton” maailmankaikkeuden malli saattaakin panna yleisesti hyväksytyn alkuräjähdysteorian viralta. Samalla hän asettaa Jumalan aseman kaiken luojana vähintäänkin kyseenalaiseksi.
https://kirja.elisa.fi/ekirja/ajan-lyhyt-historia
"Evoluution lyhyt historia"
Yksisoluinen eläin ajatteli: "Haluan tulla monisoluiseksi. Tarvitsen aikaa 100 miljoonaa vuotta. Onneksi minulla ei ole kiire."
Noin 100 milj. vuodessa eläin saavutti tavoitteensa. Se ajatteli: "Haluan kehittää itselleni muodot. Tarvitsen aikaa 200 miljoonaa vuotta."
Noin 200 milj. vuoden päästä eläin katseli itseään ja sanoi: "Olen liskon näköinen. Ei hassumpaa. Mahtaako nää ketarat liikkua? Ei liiku. Tarvitsen aivot. Siihen voisin käyttää aikaa 300 miljoonaa vuotta."
Noin 300 milj. vuoden päästä eläimellä oli aivot ja se lähti liikkeelle. Se lisäsi vauhtia ja huomasi, että ilma vastusti liikettä. Eläin mietti: "Miten voisin hyödyntää ilmanvastusta? Tiedän! Kehitän siivet ja ryhdyn lentämään. Tarvitsen siihen 400 miljoonaa vuotta."
Noin 400 milj. vuoden kuluttua eläin lentää liihotteli kohti pohjoista. Se alkoi kangistua. Se tuumasi: "Voi harmi! Olen vaihtolämpöinen. Äkkiä takaisin funtsaamaan ratkaisua ongelmaan." Eläin riensi takaisin lämpimiin ilmanaloihin ja alkoi ajatella ankarasti.
Siinä kului 500 miljoonaa vuotta. Onneksi eläimellä ei ollut kiire. Aika ei mennyt hukkaan, sillä eläin keksi ratkaisun. Se päätti kehittää itsestään tasalämpöisen. Se sanoi: "Ryhdyn vaativaan kehitystyöhön, vaikka siihen menisi koko loppuikäni."
Noin 600 milj. vuoden päästä eläin katseli itseään sanoen: "Kyllä uurastus kannatti. Nyt olen linjakas kuin lintu. Taidanpa lentää maapallon ympäri ja ihailla maisemia." Eläin lensi ja lensi ja lensi. Koluttuaan maapallon jokaisen kolkan, se virkkoi: "Nyt olisi korkea aika kehittää jotain uutta. Olen ajatellut viettää eläkepäiväni jossain lämpimässä paikassa. Aurinko vaikuttaa ihanteelliselta kohteelta. Siis tuumasta toimeen."
Noin 1200 miljoonan vuoden kuluttua oli eläin kehittänyt itsestään avaruuskelpoisen. Koska kehitystyö vei oletettua enemmän aikaa, oli eläin saavuttanut eläkeiän hieman ennen kuin työ valmistui. Siksi sillä oli niin kiire Aurinkoon, ettei se ehtinyt kertoa kenellekään avaruuskelpoisesta rakenteestaan. Harmi, koska tiedemaailma on raapinut hiuksiaan juuri tuon puuttuvan lenkin takia. Eläimellä olisi kyllä ollut aikaa käydä välillä Maassa neuvomassa tiedemiehiä, mutta se oli estynyt. Onneksi nykyajan korkeatiede tietää miksi eläin ei palanut, korjaan, palannut.
Historian Jeesus
http://www.nic.fi/~jlindell/messias.htm
Kumpaan luotat, Luojaan vai luotuun?
http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0
Psa 118:8 Parempi on luottaa Herraan, kuin turvata ihmisiin.
http://www.youtube.com/watch?v=gJsgOCW_RDk
KUOLEMATTOMUUS on tarjolla. Ilmaiseksi. Armosta.
Joh. 11:25 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut.
Room. 10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
Loppuun: Alussa...
http://www.youtube.com/watch?v=ZV0hUldrYp4
Ei tuollaista sontaa jaksa lukea Erkkikään!
"Jumala saattoi olla alkuräjähdyksen takana. Miksei voisi olla? Ei sinulla ole todisteita suuntaan eikä toiseen. Pelkkää mielipidettä."
Otetaanpa raamattu avuksi. Se tietää kaiken. VT:n sukutauluista on laskettavissa kahdensadan vuoden tarkkuudella, että kaikki materia luotiin 6100 vuotta sitten.
Sivuseikka tässä on se, luotiinko se tyhjästä vai ei.
Alkuräjähdys, alunperin nimeltään Big Bang eli Suuri Paukku, tapahtui 13.8 mrd vuotta sitten.
Jos alkuräjähdyksen takana oli jumala, se ei voinut olla kristinuskon jumala. Jos joku jumala aiheutti alkuräjähdyksen, niin raamatun luomiskertomus on päin peffaa.
Yleensä en lue viestejäsi, moska tiedän niiden olevan täyttä paskaa kokemuksesta, mutta skrollatessani alaspäin huomasin vahingossa kohdan "evoluution lyhyt historia". Toivon että et ole niin tyhmä että oikeasti ajattelet evoluution olevan tuollaista, sillä jos olet, minulla ei ole tarpeeksi suurta facepalmia sinulle.
Jeesus antoi henkensä maailman edestä. Mikä on sinun hyvä antisi?
Mitä pelkäät, yurki1000? Miksi et uskalla keskustella?
Siis mitä?
Miksi vaihdat usein puheenaihetta? Miksi et esimerkiksi vastannut rcekimin viestiin, vaan höpisit taas omiasi? Pelkäätkö oikean keskustelun herättävän epäuskoa sinussa? Jokin syy käytökseesi on.
Pahoin pelkään jurkin olevan ihan pihalla ja omissa uskomuksissaan kiinni vaan.
Ei ollut. Eikä ehkå koko räjähdystäkään. Löytyy joskus parempi selitys.