kun olin kylässä ystäväni luona,minulla myös koira oli mukana,ystäväni asuu vuokralaisena,koirani säikähti jotain ja hyppäsi ikkunaa vasten,ja koko ruuru kappaleena. Kuka vastaa ikkunan korvauksesta.
suuri ikkuna särkyi
elleni 13
29
702
Vastaukset
- Järki käteen jo!!
No onpa kysymys!!! Koiran omistaja korvaa, eli sinä itse!
- Snä tai vakuutus
Siä korvaat. Tai jos sinulla on riittävän laja kotivakuutus, niin sieltä voi korvauksen saada. Siis kotivakuutuksesi vastuuvakuutuksesta.
- gyuhtyu
Ei kannata sanoa että eläin on sen aiheuttanut... sillon ei kotivakuutus korvaa.
- mnhgujiko
gyuhtyu kirjoitti:
Ei kannata sanoa että eläin on sen aiheuttanut... sillon ei kotivakuutus korvaa.
gyuhtyu.
Jos on kotivakuutus se korvaa. Mutta, jos on ELÄIN VAKUUTUSKIN se korvaa.
EI siis tarvi turhaan valehdella ja viisas koiran omistaja on tehnyt kotieläin vakuutuksen.
Koiran omistaja vain tässä tapauksessa näytti tyhmyytensä :)
- vuokranantaja94949
Onko maalaisjärki kadonnut?? Tietysti vahingonaiheuttaja eli koiran omistaja vastaa vahingosta.
- elkääolokoniinäksyjä
Miksi pitää vastailla ihmisille niin äksyyn sävyyn :) Vahingon aiheuttaja maksaa.
- pakkotila
Taitavat olla koiranomistajia nämä yrmykäiset.
- Ei vaan käsitä
pakkotila kirjoitti:
Taitavat olla koiranomistajia nämä yrmykäiset.
Minulla ei ole koiraa. Äksyilen sen takia että ihmettelen eikö vahingonaiheuttaja (eläimen omistaja tässä tapauksessa)ymmärrä olevansa vastuussa teostaan? Mikä ihmisiä oikein vaivaa? Leikitäänkö tyhmää vai ollanko oikeasti sitä?
- Samaa ihmettelen
Ei vaan käsitä kirjoitti:
Minulla ei ole koiraa. Äksyilen sen takia että ihmettelen eikö vahingonaiheuttaja (eläimen omistaja tässä tapauksessa)ymmärrä olevansa vastuussa teostaan? Mikä ihmisiä oikein vaivaa? Leikitäänkö tyhmää vai ollanko oikeasti sitä?
Veit sanat suustani, samanlaista kysymystä tupsahtelee vähän joka palstalle millon mistäkin aiheesta tyyliin "peruutin autolla naapurin prätkän kumoon, kuka on vastuussa?"
Herra armahda ....
- hyukjh
Koiranomistaja tietenkin on vastuussa siitä mitä oma koira tekee. Kyllä ton nyt pitäs olla selvä asia.
- Pili Pau
Tämä ei aivan täysin pidä paikkaansa. Omistaja on vastuussa, jos voidaan osoittaa omistajan puolelta huolimattomuutta tai tahallisuutta. Sama pätee yleensäkin korvausvelvollisuuteen: Suomen lain mukaan korvausvelvollisuus syntyy ainoastaan, jos vahingon teossa on ollut osallisuutena huolimattomuutta tai tahallisuutta.
- elleni13
Pili Pau kirjoitti:
Tämä ei aivan täysin pidä paikkaansa. Omistaja on vastuussa, jos voidaan osoittaa omistajan puolelta huolimattomuutta tai tahallisuutta. Sama pätee yleensäkin korvausvelvollisuuteen: Suomen lain mukaan korvausvelvollisuus syntyy ainoastaan, jos vahingon teossa on ollut osallisuutena huolimattomuutta tai tahallisuutta.
Oletko ystävällinen ja kerrot mitä tarkoitat, Kuka omistaja? nythän on kyse vierailulla olleen henkilön koiran aiheuttamasta vahingosta,miten voisi olla omistajan huolimattomuudesta tai tahallisuudesta?
- Pili Pau
elleni13 kirjoitti:
Oletko ystävällinen ja kerrot mitä tarkoitat, Kuka omistaja? nythän on kyse vierailulla olleen henkilön koiran aiheuttamasta vahingosta,miten voisi olla omistajan huolimattomuudesta tai tahallisuudesta?
Tarkoitin koiran omistajan vastuuta vastauksena edellisen kirjoittajan kommenttiin. Jos voit osoittaa, että kyse on puhtaasta vahingosta, niin koiran omistajalla tai vuokralaisella ei ole korvausvelvollisuutta vaan asunnon omistaja kärsii vahingon nahoissaan (tai hänen vakuutusyhtiönsä korvaa ikkunan).
- Olipa juttu
Pili Pau kirjoitti:
Tarkoitin koiran omistajan vastuuta vastauksena edellisen kirjoittajan kommenttiin. Jos voit osoittaa, että kyse on puhtaasta vahingosta, niin koiran omistajalla tai vuokralaisella ei ole korvausvelvollisuutta vaan asunnon omistaja kärsii vahingon nahoissaan (tai hänen vakuutusyhtiönsä korvaa ikkunan).
Pili Pali esittää omituista teoriaa! Toisen omaisuutta voi siis rikkoa vahingossa? Hupsista saatana, eikä tarvitse maksaa?
Voitko linkata Finlexiin jossa mainitaan tuo "puhdas vahinko"!
Ainoa mikä tulee mieleen on että jos käräjäoikeus pitää vahinkoa "vahinkona", niin rangaistusta ei välttämättä anneta. Mutta kyllä korvausvelvollisuus seuraa kyllä jokaista vahingontekijää. - Pili Pau
Olipa juttu kirjoitti:
Pili Pali esittää omituista teoriaa! Toisen omaisuutta voi siis rikkoa vahingossa? Hupsista saatana, eikä tarvitse maksaa?
Voitko linkata Finlexiin jossa mainitaan tuo "puhdas vahinko"!
Ainoa mikä tulee mieleen on että jos käräjäoikeus pitää vahinkoa "vahinkona", niin rangaistusta ei välttämättä anneta. Mutta kyllä korvausvelvollisuus seuraa kyllä jokaista vahingontekijää.Voit katsoa vahingonkorvauslain 2. lukua ja 1. pykälää:
"Joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä tässä laissa säädetään, muuta johdu."
Ja tuottamus tarkoittaa siis lakikielessä: (Oikeustiede) rikoksen tekeminen tai vahingon aiheuttaminen huolimattomuudella tai varomattomuudella.
Kyseessä ei ole mikään omituinen teoria, vaan aivan Suomessa olevaa lainsäädäntöä, jota sovelletaan jatkuvasti. Oikeudessa voidaan sitten tosiaan riidellä siitä, onko teossa ollut tuottamuksellisuutta vai ei. Usein se on veteen piirretty viiva.
Toisin sanoen: jollei teossa ole tahallisuutta, huolimattomuutta tai varomattomuutta, niin korvausvelvollisuutta ei synny. Esimerkki: ihminen saa äkillisen sydänkohtauksen ja sen johdosta kaatuu ikkunaa päin ja ikkuna rikkoutuu. Kohtauksen saanut ihminen ei ole korvausvelvollinen, koska hän ei ole ollut huolimaton tai varomaton eikä teossa ole myöskään tahallisuutta. Tällaisia tilanteita varten ihmiset voivat vakuuttaa omaisuutensa: vakuutukset korvaavat myös puhtaat onnettomuudet.
Jos löydät laista kohdan, jossa määrätään korvaus aina suoritettavaksi, niin varmaan laitat linkin tänne? - AINA vastuussa
Pili Pau kirjoitti:
Tämä ei aivan täysin pidä paikkaansa. Omistaja on vastuussa, jos voidaan osoittaa omistajan puolelta huolimattomuutta tai tahallisuutta. Sama pätee yleensäkin korvausvelvollisuuteen: Suomen lain mukaan korvausvelvollisuus syntyy ainoastaan, jos vahingon teossa on ollut osallisuutena huolimattomuutta tai tahallisuutta.
Omistaja on aina vastuussa koiran tekemästä vahingosta. Jos tekoon liittyy tuottamuksellista huolimattomuutta, niin kyseeseen voi tulla myös rikos ja seurauksena vahingon korvaamisen lisäksi myös sakko.
- höpsistä...
Pili Pau kirjoitti:
Voit katsoa vahingonkorvauslain 2. lukua ja 1. pykälää:
"Joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä tässä laissa säädetään, muuta johdu."
Ja tuottamus tarkoittaa siis lakikielessä: (Oikeustiede) rikoksen tekeminen tai vahingon aiheuttaminen huolimattomuudella tai varomattomuudella.
Kyseessä ei ole mikään omituinen teoria, vaan aivan Suomessa olevaa lainsäädäntöä, jota sovelletaan jatkuvasti. Oikeudessa voidaan sitten tosiaan riidellä siitä, onko teossa ollut tuottamuksellisuutta vai ei. Usein se on veteen piirretty viiva.
Toisin sanoen: jollei teossa ole tahallisuutta, huolimattomuutta tai varomattomuutta, niin korvausvelvollisuutta ei synny. Esimerkki: ihminen saa äkillisen sydänkohtauksen ja sen johdosta kaatuu ikkunaa päin ja ikkuna rikkoutuu. Kohtauksen saanut ihminen ei ole korvausvelvollinen, koska hän ei ole ollut huolimaton tai varomaton eikä teossa ole myöskään tahallisuutta. Tällaisia tilanteita varten ihmiset voivat vakuuttaa omaisuutensa: vakuutukset korvaavat myös puhtaat onnettomuudet.
Jos löydät laista kohdan, jossa määrätään korvaus aina suoritettavaksi, niin varmaan laitat linkin tänne?Tuo lakihan koskee mm. kipua, kärsimystä ja vammaa, eli sellaisia vahinkoja joista ei tule suoraan rahassa mitattavia vahinkoja.
Haeppa sellainen oikeuden päätös missä joku olisi vapautettu aineellisen vahingon korvaamisesta sillä perusteella että se oli vahinko. - Juristi 88
höpsistä... kirjoitti:
Tuo lakihan koskee mm. kipua, kärsimystä ja vammaa, eli sellaisia vahinkoja joista ei tule suoraan rahassa mitattavia vahinkoja.
Haeppa sellainen oikeuden päätös missä joku olisi vapautettu aineellisen vahingon korvaamisesta sillä perusteella että se oli vahinko.Mistäköhän tuon keksit? Se on ihan yleinen vahingonkorvauslaki ja Suomessa voimassa.
- asunnonvälittäjä
Arvoisa nimimerkki Pili Pau. Vastauksessasi valitettavasti vetoat väärään lakiin.
Vuokralainen on sopimussuhteessa vuokranantajaan ja tätä vastuuta säätelee huoneenvuokralaki. Vuokralainen vastaa huoneistosta normaalin kulumisen ylittävältä osalta sekä itsensä että vieraidensa osalta, vaikka kyseessä olisi puhdas vahinko.- Pili Pau
Keskusteluketjun aloittaja ei ollut vuokrasuhteessa vaan kyläilemässä, joten huoneenvuokralaki ei koske häntä. Huoneenvuokralaki ei myöskään aja vahingonkorvauslain edelle. Näistähän riidellään jatkuvasti onko esim. vessanpönttö haljennut itsestään vai oliko vuokralaisen tuottamuksella asian kanssa tekemistä. Jos vuokralainen olisi automaattisesti vastuussa kaikesta, mikä sattuu hajoamaan asunnossa, niin tilanne olisi aika kohtuuton.
Lähinnä tarkoituseni oli tuoda esille yleinen harhaluulo, että vahingon aiheuttanut on aina ja automaattisesti korvausvelvollinen: näin ei todellakaan ole.
- asunnonvälittäjä
Ja jos sallitaan niin sen verran korjaisin edellistä vastaustani että otetaan pois se viimeisen pilkun jälkeinen osa "..,vaikka kyseessä olisi puhdas vahinko.
Muuten pidättäydyn aikaisemmassa vastauksessani ja selvennykseksi vielä että tietysti koiran omistaja on vastuussa koirastaan. Ja mikäli koiran omistaja ei suosiolla korvaa vahinkoa niin saattaa vuokralainen olla vaikeuksissa myös. Ja kuka on vastuussa kenellekkin riippuu myös siitä menikö rikki vain sisämmäinen ikkuna vai myös ulommainen joka taas kuuluu taloyhtiölle. Tällöin nimimerkin Pili Paun valitsema laki saataakin jo olla aika oikea. Ketjun aloittaja tosin puhui yksikössä ikkunasta ja Suomessa yleensä on enemmen kuin yksi ikkunalasi joten eiköhän tässä kuitenkin tarkoitettu sisempää ikkunaa eli huoneenvuokralain mukaan mentäisiin. - asunnonvälittäjä
Ja vielä selvennyksen selvennys, huoneenvuokralaki säätelee siis vain vuokralaisen vastuuta vuokranantajalle. No koiran omistaja on siis vastuussa koiransa aiheuttamasta vahingosta (ihan jonkun muun lain mukaan jonka asiantuntija minä en ole) ja jos hän ei suosiolla korvaa niin vuokranantaja voi vaatia korvausta myös vuokralaiselta huoneenvuokralain perusteella.
- Pää pois hanurista!
Juurikin näin. Pitäisi tuo nyt tajuta jo normaalilla maalaisjärjelläkin, että vuokralainen vastaa asunnon kunnosta vuokranantajalle ja jos asunnossa käymässä oleva vieras (tai vieraan lapset/koirat/hamsterit) aiheuttaa tuhoja, niin TOTTA HELEVATASSA AIKUINEN IHMINEN ON VASTUUSSA LASTENSA/LEMMIKKIENSÄ AIHEUTTAMISTA TUHOISTA!
Missä näiden nykyihmisten aivoitukset oikein vaeltaa, kun aletaan etsimään vastuunkantajaa muualta, jos/kun omat kakarat, tai lemmikit aiheuttaa rahallista vahinkoa..?!?!?!?!?!
- helkutin toopet.
Kyllä on järjen jättiläisiä nykynuoret.Yksinkertaista vuokralainen vastaa ikkunasta ja sen on itse vaadittava kaveriltaan rahat ja jos ei maksa niin omasta pussista menee.
Ja idiootti viisastelijalle vessänpönttö ka ikkunan hajoittaminen on ihan eri asia.Veskipytty korvataan jos ei nyt sitä vasaralla ole hajoittanut vaan hajoaa alle.Kyllä senn näkee menikö vanhuuttaan.
Ei sitä viisastu nettiä lukemalla vaan järkeä käyttämällä sillä jos ei ymmärrä lukemaansa ja hakee tiedot vääristä pykälistä niin voi voi tulee elämästä kovaa jossakin vaiheessa. - oletko tosissasi
Kysytkö ihan tosissasi että kuka on vastuussa sinun koirasi aiheuttamasta vahingosta? Kyllä se vastuuhenkilö katsoo sinua peilistä. Sinä olet vastuussa koirasi tekemistä vahingoista.
- Loijeri
Ei pidä paikkaansa, ellei kirkoittaja ole Ruotsissa.
- Loijeri
Ei kai sille koiralle käynyt mitään?
Erittäin hyvä kysymys, johon laki ei anna suoraan vastausta. Koiran omistaja ei meillä Suomessa ole automaattisesti korvausvastuussa kaikista koiransa muille aiheuttamista vahingoista. Koira on Suomen lain edessä esinem vaikka se kummalliselta kuulostaakin.
Laissa sanotaan, että se "joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä tässä laissa säädetään, muuta johdu."
Suomeksi tämä tarkoittaa sitä, että joku aiheuttaa toiselle vahingon joko tahallaan TAI huolimattomuuttaan, seurausta tarkoittamatta tai ennalta arvaamatta. Nyt asiaan saattaa sopii tuo tuottamus tai sitten ei, mahdollisesti kyseessä on puhdas tapaturma.
Korvausvastuun syntyminen edellyttää koiran omistajan tuottamusta. Tuottamuksella tarkoitetaan edellä kuvattuun tapaa sitä, että sinä omistajana tai haltijana olet toiminut jollain tapaa moitittavasti. Olisitko voinut toimia tapahtumahetkellä toisin? Ellet olisi voinut toimia toisin, tuottamusta ei voida osoittaa miltään osin.
Pikemmin tapaturmaan kuin tuottamukseen perustuvasta teosta ei voida missään olosuhteissa rangaista. Vahingonkorvausta voidaan lisäksi sovitella. Jos koiran omistajan eli sinun katsotaan aiheuttaneen vahingon laiminlyönnillään, olet velvollinen korvaamaan vahingon.
Mikäli sinulla on ollut erityistä syytä myös koiran kasvattajana epäillä koirasi voivan aiheuttaa vahinkoa, sinun on pidettävä koirasi kytkettynä myös sisätiloissa. Tällainen erityinen syy voi olla mm. koiran aikaisempi aggressiivinen tai poikkeava käytös.
Tarkasta, onko sinulla kotivakuutus ja siihen mahdollisesti kuluva seuraeläinvakuutus. Sinulla itselläsi ei näyttäisi olevan suoraa korvausvelvollisuutta, mutta ystävyyden nimissä se voisi olla suotavaa. Suomen lain mukaan sinulla ei korvausvelvollisuutta ole. - hihiiiiiiii!!!!
Vuokralainen ei joudu vastaamaan vaan koira joutuu Kennel oikeuteen. Siellä otetaan koirasta tassunjäljet ja hajunäyte. Poliisikoira tulee nuuskimaan että onko kyseisen koiran hajua rikkoituneessa ikkunassa. Jos on niin rikollinen koira joutuu maksamaan tuloistaan 1245 koirankeksiä omistajalleen, joka maksaa sen sitten vuokranantajan koiralle. Ja jos koiralla ei ole luottotietoja, niin rankkuri tulee hakemaan hänet ongelmakoiratarhaukseen. :--D
Aloitus on ihan keksitty provo. - sinä
Sinä vastaat koirasi aiheuttamista vahingoita. Voiko tällainen asia oikeasti olla jollekkin epäsevä?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse1384248- 892059
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap152041Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi641699Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos541482Ylen uutiset Haapaveden yt:stä.
Olipas kamalaa luettavaa kaupungin irtisanomisista. Työttömiä lisää 10 tai enempikin( Mieluskylän opettajat). Muuttavat1361452VENÄJÄ muuttanut tänään ydinasetroktiinia
Venäjän presidentti Vladimir Putin hyväksyi tiistaina päivitetyn ydinasedoktriinin, kertoo uutistoimisto Reuters. Sen mu1021352- 741256
- 981191
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1181080