Nyt tutkijat ovat löytäneet "46 miljoonaa" vuotta vanhan hyttysen.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Tutkijat löysivät Jurassic Park -hyttysen/a1381718463635?ref=tf_iHSisboksi630&jako=ad1e7137efae0a515a11e6768db54eab
Kenen mielestä tuo näyttää samanlaiselta itikalta kuin nykypäivänä?
Itikka on itikka eikä evogurujen saarnamaa evoluutiota ole havaittavissa kuin gurujen tarinoissa.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Tutkijat löysivät Jurassic Park -hyttysen/a1381718463635?ref=tf_iHSisboksi630&jako=ad1e7137efae0a515a11e6768db54eab
Kenen mielestä tuo näyttää samanlaiselta itikalta kuin nykypäivänä?
Itikka on itikka eikä evogurujen saarnamaa evoluutiota ole havaittavissa kuin gurujen tarinoissa.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Melko pinnallisella näytöllä pyydät vastausta:
Kenen mielestä tuo näyttää samanlaiselta itikalta kuin nykypäivänä?
Ruumiinmuodoltaan vähän näyttää. Voi erota nykyhyttysestä siiviltään, sisäelimiltään ja ruumiintoiminnoiltaan. Sekä muissakin yksityiskohdissaan.
Eikä ainakaan evoluutioteorian takia edes tarvitsisi erota.
Miksi meillä on tuhansittain eliöitä jotka ovat olleet miljoonia vuosia immuuneja evoluutiolle?
Tuskin yksikään laji on immuuni muutoksille, vaikka monella nykyeliöllä voikin olla rakenteellisesti itsensä kaltainen edeltäjä hyvinkin kaukana menneisyydessä.
Ymmärrettävästi laji voi pysyä peruspiirteiltään melko muuttumattomana, mikäli se saa elellä ekolokerossa, jossa siihen ei kohdistu muutospaineita.
Olisi kyllä mukava saada tietoa kasvi-, sieni- tai eläinlajista, joka ei ole muuntunut lainkaan esimerkiksi 25 miljoonassa vuodessa...
Vain siksi, että sinä niitä päässäsi kuvittelet ja palstalla trollailet.
Meduusojakin on miljoonittain sekä vanhimmissa fossiileissa että nykymerissä eikä mikään niissä ole muuttunut.
Miksi ihan samoissa ekolokeroissa toinen eliö muka muuttuisi valtavasti ja toinen ei lainkaan? Pysyikö tuo meri siis samaan aikaan muuttumattomana meduusaa varten ja varsin muuttuvaisena sitä nelijalkaista otusta varten josta nykyvalas hiljalleen muotoutui?
Ei tarvitse trollailla eikä hulluja kuvitella hoksatakseen tämän evoluutioristiriidan olevan todellinen.
>Pysyikö tuo meri siis samaan aikaan muuttumattomana meduusaa varten ja varsin muuttuvaisena sitä nelijalkaista otusta varten josta nykyvalas hiljalleen muotoutui?
Jyr kuvittelee "tositieteellisesti" että meri on yksi ainoa ekologinen lokero. Enpä ole kauhean yllättynyt...
Ja että meduusa on laji.
Lisäisin vielä, että itse asiassa valaan kehitystä nelijalkaisesta otuksesta taisi ajaa enemmänkin maaolosuhteiden tilanne kuin meren.
Tarvitsee kyllä:
"Ei tarvitse trollailla eikä hulluja kuvitella hoksatakseen tämän evoluutioristiriidan olevan todellinen."
Nuo konstit tarvitaan ensiksikin väittämään, että kaikki meduusat ovat samanlaisia, koska viiden metrin päästä silmällä katsoen niin muka näyttää.
Lisää samaa vaaditaan ilmoittamaan naama vakavana, että meduusan ekolokero on meri eikä se erityinen tapa, jolla meduusa meressä elää. Ja päälle vielä sen, ettei maalta mereen muutto ollut muutos eikä mikään valaan esimuodoille.
Taisiko?
Esitäppä todisteet.
Sinulla ressukka ei ole väitteillesi yhtäkään todistetta.
Miksi muuttaa meristä maalle ja sitten takaisin mereen?
Mikäs lisääntymisetu se sellainen on?
Varsinkin kun siitä ei näytä olleen mitään etua.
Sen ymmärtää, että on etu sopeutua vallitseviin olosuhteisiin mutta että pitäisi muuttaa kokonaan uuteen elementtiin elämään on kaukaa haettu todistamaton väite.
Ensin merissä oli tungosta ja maa tyhjänä, sitten maallakin oli jo tungosta.
Luulet vaan. Ilman todistetta en usko.
Mielestäsi kaikki saukot, piisamit, hylkeet, mursut ja majavat ovat väärässä?
Etkä usko todisteitakaan, ja viis siitä. Tiedeyhteisö uskoo ja se riittää.
Tiedeyhteisö siis sittenkin uskosillaan! Hyvä kun tunnustit!
xxxxx Olisi kyllä mukava saada tietoa kasvi-, sieni- tai eläinlajista, joka ei ole muuntunut lainkaan esimerkiksi 25 miljoonassa vuodessa... xxxx
25 miljoonaa vuotta sitten ei ollut olemassakaan mitään kasveja ja eläimiä ja siksi niistä ei voi olla mitään havaintoja.
Fossiiliaineisto todistaa, että kaikki eläimet, jotka eivät ole kuolleet sukupuuttoon, ovat pysyneet samanlaisina. Fossiiliaineistosta näemme myös, että kaikki sieltä löydetyt eläimet ovat olleet täysin valmiiksi luotuja ja kehittyneitä. Niissä ei ole ollut mitään kehitysvaiheessa olevia jäseniä tai elimiä. Se todistaa, että Jumala loi kaikki eläimet suoraan täysin valmiiksi. Mikään ei todista evoluutiosta.
Uskomiseenhan he lopuksi aina vetoavat.
Ja jos todisteet pyydetään näyttöinä joita voi käsin kosketella, emme mekään voi hyväksyä heiltä toisenlaista tapaa kuten jostain tehtyjä päätelmiä, eiksjeh?
Evokit ovat epärehellisyyden perikuvia. He pelaavat kaksoisstandardeilla.
Se ei täytä hyvää tapaohjetta "tee niinkuin odotat toisen tekevän siulle".
Mitä tieteelliseen todistukseen tulee, evoluutio on aikaa sitten kumottu. Jos kaikki aiheesta ihan perinteisenkin tieteen piirissä tehty tutkimus otetaan huomioon, evoluutio saa kenkää. Mutta evoa elätellään sillä konstilla, että sivuutetaan vastakkaiset todisteet. Odotellaan, että joku evoluutioylijumala kuitenkin tulisi ja osoittaisi evon todeksi.
Mitä ne ovat sinulle sanoneet? Hae hoitoa!
Valtaisa määrä fossiileja lojuu varastoissa kun ne eivät sovi viralliseen totuuteen.
Ei tuo rääkykuoronne muuta miksikään sitä, että tiedeyhteisö hyväksyy evoluution todisteet ja se ratkaisee tämän asian.
Aamen.
"Kenen mielestä tuo näyttää samanlaiselta itikalta kuin nykypäivänä?
Itikka on itikka eikä evogurujen saarnamaa evoluutiota ole havaittavissa kuin gurujen tarinoissa."
Mitä yli 3500 nykyisestä hyttyslajista se muistuttaa eniten?Mistäs nuo hyttyslajit ovat muuten peräisin? Mitä luulet, onko ne taiottu yliluonnollisesti vai ovatko ne syntyneet evoluution avulla?
Katsotaanpa päätelmäsi pohjaksi mitä Wikipedia kertoo hyttysten evoluutiosta:
"Evolution
The oldest known mosquito with an anatomy similar to modern species was found in 79-million-year-old Canadian amber from the Cretaceous. An older sister species with more primitive features was found in amber that is 90 to 100 million years old. Two mosquito fossils have been found that show very little morphological change in modern mosquitoes against their counterpart from 46 million years ago.
Genetic analyses indicate the Culicinae and Anophelinae clades may have diverged about 150 million years ago. The Old and New World Anopheles species are believed to have subsequently diverged about 95 million years ago."
suunnaton irtomoloccu
puuttuu vain tosi, tolokku
xxxxx Mitä yli 3500 nykyisestä hyttyslajista se muistuttaa eniten?Mistäs nuo hyttyslajit ovat muuten peräisin? Mitä luulet, onko ne taiottu yliluonnollisesti vai ovatko ne syntyneet evoluution avulla? xxxxxx
Jumala loi hyttysen. Niistä voi mikroevoluution kautta olla eri muunnelmia. Se mitä aloittajan linkissä oleva eniten muistuttaa on sivuasia. Hyttynen on aina pysynyt hyttysenä ja pysyy vastakin. Kuvattu hyttynen ei todista mitään evoluutiosta.
Mutta, kun nuo hyttyslajit eivät lisäännykään ristiin, vaan kukin laji vain keskenään, "lajinsa mukaan". Kuinkas sinä nyt jänkytät Kirjan sanaa vastaan.
"Jumala loi hyttysen. Niistä voi mikroevoluution kautta olla eri muunnelmia."
Ja makroevoluution kautta uusia hyttyslajeja. nyt niitä on jo yli 3500 eri lajia.
"Se mitä aloittajan linkissä oleva eniten muistuttaa on sivuasia."
Ei suinkaan. Hänhän sanoi, että se on pysynyt samanlaisena kuin nykypäivän hyttynen. Siksi on tärkeää tietää mikä nykyinen hyttynen on samanlainen.
"Hyttynen on aina pysynyt hyttysenä ja pysyy vastakin. Kuvattu hyttynen ei todista mitään evoluutiosta."
Se todistaa, että hyttyset olivat kehittyneet jo 46 miljoonaa vuotta sitten. Toki se tiedettiin jo ennenkin. Tämän löydön clue on tuo hyttysestä löydetyt veren jäänteet.
>>Itikka on itikka...
Itikoista ja maatalon isännistä tulee mieleen:
http://www.kotus.fi/index.phtml?s=677
Valas ei voi olla kehittynyt maaeläimestä sillä se on jo syntyessään ollut valas.
Tämä periaate toistuu koko ajan silmiemme nähden, eikä muuta kukaan ole kyenny todiistaan.
Jumalan ilmoitus luomakunnassaan kivettyneiden valaanluiden kirjaamana kertoo kiistattomasti valaan kehittyneen maaeläimestä. Sinulla ei ole minkäänlaista todistetta muusta.
Pelkäsin linkkiä auotessani että sieltä tulee juttu.
Kartanon isäntä oli piian kanssa auttamassa lehmää ja sonnia lisääntymispuuhissa.
Kun homma oli käynnissä, isäntä sanoi että hänenkin alkaa tehdä mieli.
Siihen piika että "omapahan on lehmäsi".
Hyttynen on mitä todennäköisimmin kuollut runsas vuosi sitten kesällä tai sitten viime talven pakkasiin.
Vain typerykset uskovat sen olleen 46 miljoonaa vuotta vanha.
Siis kuollut meripihkapalan sisälle?
Evoluutio on uskonto. Yhä selvemmin tulee esille!
Ja painovoima ja se että maa on pyöreä on kanssa uskontoja, ja vieläpä vääriä semmoisia! Älkää hupsut semmoisiin uskoko.
Tunnustaudun hartaaksi gravitationiksi..