Pitäisiköhän perustaa feministeille oma salaseura, jotta voisi rauhassa keskustella feminismistä ja tärkeistä asioista ilman näitä kaikkia sovinisteja, pelastamistaan uikuttavia poikasia ja häiriintyneesti naisia vihaavia otuksia?
Jotkut tämän palstan miehistä ovat mielestäni jopa alle sovinismin. Kyseessä on lähinnä varsinainen naisviha, eikä enää pelkkä sovinismi. Ja häiriintynyt sellainen.
Vai pitäisikö nuo hyypiöt ohjata riekkumaan omia naisvihojaan jonnekin muualle.
Nyt palstalla hengaa tyyppejä, joille koko feminismin peruskäsite on epäselvä, ja he kyselevät koko ajan yhä uudestaan, että miksi niiden feministien pitää ajaa juuri _naisten_ asemaa. Katsoisivat sanakirjasta jos eivät jotain ymmärrä.
Mutta miten olisi vain naisille sallittu salaseura, jossa keskusteltaisiin ja puuhattaisiin feminismiä?
Jotkut tämän palstan miehistä ovat mielestäni jopa alle sovinismin. Kyseessä on lähinnä varsinainen naisviha, eikä enää pelkkä sovinismi. Ja häiriintynyt sellainen.
Vai pitäisikö nuo hyypiöt ohjata riekkumaan omia naisvihojaan jonnekin muualle.
Nyt palstalla hengaa tyyppejä, joille koko feminismin peruskäsite on epäselvä, ja he kyselevät koko ajan yhä uudestaan, että miksi niiden feministien pitää ajaa juuri _naisten_ asemaa. Katsoisivat sanakirjasta jos eivät jotain ymmärrä.
Mutta miten olisi vain naisille sallittu salaseura, jossa keskusteltaisiin ja puuhattaisiin feminismiä?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tuo kikkahan löytyy feministien käsikirjasta ja on numeroltaan temppu 103. Utelinkin eilen miksi kukaan ei ole tuota sanonut vähään aikaan, mutta löytyihän sieltä jokunen.
Onko niin vai että hyväksi feministiksi tuleminen ei vaadi pelkästään kateutta ja uhrilähtökohtaa, vaan pitää olla myös kova tyttö manipuloimaan?
hyvä muotokuva feministille! täytyy varmaan ottaa oikein paperille :D
Jos on kateutta haluta sama asema yhteiskunnassa kuin miehilläkin niin olkoon. Julistaudun kateeliseksi!
Mutta tosiaan tämä feminismin perus-ajatus ei tunnu olevan monille selvä. Feministit nimenomaan kieltäytyvät olemasta kenenkään uhreja!
...feministeille on myös tuo sinun tapasi jakaa yhteiskunta miehiin ja naisiin. Joten olet siinäkin varsin hyvällä pohjalla.
Kun kaikenlisäksi hyväksyt uhrilähtökohdan, niin olet varmasti hyvä aatesisar. Huomioithan sen että kysymys on juuri siitä että lähtökohtaisesti nainen on uhri ja sitä vastaan halutaan taistella. On nimittäin olemassa monia naisia ja miehiä jotka eivät ole lähtökohtaisesti uhreja vaikka ne paljon taistelevatkin.
Nyt voisit vielä vetästä jonkun manipulaatiorityksen, solvauksen, jutun miten miehet alistavat, ja muuttaa koko keskustelun kontekstia, niin voit puolestasi osoittaa olevasi aatesisarien aatelia.
Tapoihini ei kuulu mennä henkilökohtaisuuksiin: ei solvata eikä manipuloida.
Ja selvennykseksi vielä mielipiteeni:
Naiset eivät ole lähtökohdiltaan uhreja. Naisten täytyy ottaa vastuu omista teoistaan, mutta heidän ei tarvitse ottaa vastuuta muitten teoista. Viittaan tuolla myöhemmin käytävään raiskauskeskusteluun.
Olen feministi. En koe itseäni uhriksi millään tavalla. Ole ystävällinen äläkä liitä yleistyksiäsi kaikkiin ihmisiin.
En tiedä tarvitsisinko juuri feminististä salaseuraa; feminismistähän pitää voida keskustella avoimesti.
Salaseurat sinänsä ovat minusta kiehtovia. ;)
Olet oikeassa. Mielestäni teidät feministit pitäisi eristää yhteiskunnasta. Kaikki feministiseen salaseuraan ilmoittautuneet innokkaat feministit voitaisiin kuskata junan karjavaunuilla pohjois-suomeen aidattuun reservaattiin, siellä sana olisi vapaa. Ja yhteiskunta vapautuisi myös.
teille jäisi tänne vapautuneeseen Suomeen vain Maria!! :D Pitäkää hyvänänne!
kuten olen ennenkin todennut, te olette fanaattisempia kuin natsit. Kuvittelette kaikkien naisien olevan feministejä.
Hahhah!
"Yhteiskunta vapautuisi"?
Me feministit juuri olemme yhteiskunta!
"Me feministit juuri olemme yhteiskunta!" Murjaisit kuukauden parhaan vitsin.
Te femakot olette yhteiskunnan syöpäkasvain.
"Nyt palstalla hengaa tyyppejä, joille koko feminismin peruskäsite on epäselvä, ja he kyselevät koko ajan yhä uudestaan, että miksi niiden feministien pitää ajaa juuri _naisten_ asemaa. Katsoisivat sanakirjasta jos eivät jotain ymmärrä."
Just niin... naiset nyt eivät näy itsekään tietävän mikä on feminismiä ja mikä oikeaa tasa-arvoa ajavan suuntauksen nimitys! Tai voivat tietääkin mutta manipuloivat suurta yleisöä puolelleen hämärtämällä tahallaan feminismin määritelmää!
On se kumma miten feminismin määritelmä muuttuu aina niin miten keskustelussa on femakkojen edun mukaista, milloin se ajaa sukupuolten välistä tasa-arvoa, milloin vain ja ainoastaan naisten etujen lisäämistä...
But what the hell I know, I'm just a man...
Rautalankaa.
Feminismi on naisasialiike joka edistää naisten etuja koska naiset ovat huonommassa asemassa kuin miehet.
Tämä edistää tasa-arvoa.
Naisten lisääntyvät edut = suurempi tasa-arvo.
Väännäpä vielä uudestaan.
Katsos kun minä en vieläkään, reppana, tajua millä tavoin naiset ovat huonommassa asemassa...
Voisiko johtua ihan biologisista syistä eli siitä, että naisen elämästä suuri aika menee perheen pyörittämiseen? Silloin ei ole mahdollista tuoda naisellista näkemystä poliittisella tai hallinnollisella tasolla esiin siinä mittakaavassa kuin miehillä on. Eduskunnastahan edelleenkin on miehiä suurempi osa kuin naisia ja eduskunta on se elin, joka tekee päätökset, miten tämä yhteiskunta pyörii tulevaisuudessa. Feminismi tasaa tätä vinoumaa edes joltisenkin. Mies nyt vain ei osaa välttämättä nähdä aina asioita naisen näkökulmasta. Vai osaako?
"
Voisiko johtua ihan biologisista syistä eli siitä, että naisen elämästä suuri aika menee perheen pyörittämiseen?
"
Tuota noin. Onkos olemassa jokin laki, joka käskee sen perheen perustamaan. Oletan, että tarkoitit lähinnä lapsia.
Eduskunnassa on minusta aika paljon naisia ja kyllä sieltä se naisten näkökanta tuntuu kuuluvan. Vaikka heitä on vähemmistö, niin sitäkin äänekkäämpiä ovat. ;)
Yllättävän moni mies tuntuu ainakin yrittävän nähdä asioita naisen näkökulmasta.