Onko lukijoilla tietoa miten kolariauton tietokannasta voidaan lukea auton nopeus, jos on kolarin ajanut tai että auto on suistunut tieltä. onko täm ylipäätään mahdollista vai onko tämä taas vakuutusyhtiöden kikka luistaa korvauksista? Pohjolassa tämä tuntuu olevan käytäntö.
kysymys autovakuutuksista
askas1
2795
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Sinnehän se tieto autoon jää siitä ulosajonopeudesta. Sille et ajotaidoton kepuliveivari mahda mitään. Opettele ajamaan ja jätä ne kusetusyritykset, niin pääset ja päästään helpommalla. Isommat sanktiot pitäis olla tollasille spedeille.
Tyypillinen suomalaisen vastaus, vahingonilonen, katkera, köyhä paska, varmaan työtön, laiska lihava kaljaa juova sohvaperuna.
No, kun vahinko osuu (ei varmaan osu sinun kohdalle koskaan, kun sinulla ei ole auto, eikä muutakaan omaisuutta ) sitten sinun kohdalle niin ääni kellossa varmasti muuttuu. Viimeistään silloin kun korvauksista alkaa olla puhe. Mistä oletat että on kyse ylinopeudesta, sinun oma mielikuvitus. Eikö sinne jää tiedot vaikka et aja ylinopeutta ? Kuten varmaan tiedät (nyt ainakin tiedät) parhaat rallikuskitkin ajaa ulos. Kyse on kuitenkin siitä miten vakuutusyhtiö yrittää kusettaa asiakasta vaikka on vuosia maksanut kalliin vakuutuksen superkaskoa myöten huippubonuksilla (70%). Mutta
Ei rekisteröi, kuin korkeintaan kierrosluvun,jos sitäkään ei siellä mitään nopeuksia ole. Höpö puhetta, "siitäs saat"
Köyhille ihmisille myydään vakuutuksia ja kun korvauksen aika sitten tulee, niin kusetus alkaa. Köyhältä perheeltä menee koko omaisuus, mutta korvauksia ei tule.
En tiedä yhtään tapausta jossa korvauksia olisi tullut. Siksi en pidä muuta kuin vain ja ainoastaan lain pakottamia pakollisia vakuutuksia.
Vakuutustoiminta perustuu asiakkaan pettämiseen.
Asiakas maksaa vuosikausia, mutta vahingon kohdatessa eivät maksa.
Paras oli Fennialta, kun uudesta autostani hajosi tuulilasi. Sanoivat että maksavat jos on nähtävissä että siihen on lentänyt "kivi" (tai edellä ajaneen "nasta").
Autoliike sanoi että maksavat jos siinä ei ole jälkeä lentäneestä nastasta tai kivestä. (olisi asennusvirhe ja jäänyt "kampeamaan", ja siten takuuasia kun halkeaa)
Vakuutusyhtiön mukaan kivenjälkeä ei löytynyt, ja autoliikkeen mukaan kivijälki löytyi.
Vakuutusyhtiö sitten totesi että voivat korvata tuon siten, että vakuutusmaksut nousevat kunnes olen maksanut tuon lasin summan 1100 euroa heille takaisin.
Toisinsanoen vakuutusyhtiöiden toiminta on sitä, että maksamalla niille "JÄSENMAKSUA" asiakas saa opption SAADA LAINAA!!!
HALVEMMALLA SAA LAINAA PANKISTA!!!!
Ajatelkaa kun vuosia maksatte esim kaskovakuutusta tonnin vuodessa. SE TEKEE JO VIISI TUHATTA VIIDESSÄ VUODESSA RAHAA IHAN HUKKAAN VAKUUTUSYHTIÖILLE.
Entä sitten kun koko Suomen 5 miljoonainen kansa maksaa samalla tavoin?
Nyt minä kortiton nainen perun kaiken sanomani, luettuani ylläolevan, nimimerk.
Ei koskaan korvata, että noin törkeesti tekivät! Kyllä pitää ihmisten kirjoittaa ja kertoa, jos kokee tulleensa höynäytetyksi! Ai että mua ottaa päähän toi miten sulle kävi! Ja vielä itse mainitsin huijareista, ei ole mikään ihme, jos ihmiset yrittävät huijata kun vak.yhtiöt rehellisiä noin v..mäisesti kohtelee. Itsehän noi on huijareita, eikös siitä pitäisi rangaistusta antaa ja kunnolla! P..le
Juu terve!
Noin kävi, ja olin ollut niiden (Fennia) asiakas tuolloin noin 30 vuotta, eikä mitään vahinkoja koskaan. Kun ajokortin sain niin aina olin tuon firman asiakas, ja kaskovakuutuksia maksoin tuhannen euron paikkeilla vuosi, vaikka oli täydet bonukset.
Tuulilasiasia sai aikaan sen että siirryin pois asiakkuudesta kaikkien noiden vuosien jälkeen.
Ennen tuulilasiasiaa oli toinenkin juttu, josta laitoin toiseen ketjuun, mutta kopioin senkin jutun tuohon alle.
Lisää Fenniasta:
Kysyin saada uusille rakennustyökaluille ja mittalaitteille vakuutusta, kun ovat hälyttimin varustetussa uudessa pakettiautossani työmaalla, tai öisin omakotitaloni pihalla autossa valmiina aamulähtöä varten. Työkalujen arvo oli noin 20.000 euroa.
Lisäksi toin esille, että esim HILTI poravasaraa en halua korvattavasksi esim Bosch poravasaralla, vaan aivan samanlaisella HILTI.llä, joka olisi varkaustapauksessa vietykin.
Vastaus oli:
Kun työkalut ovat pari kolme vuotta vanhoja, korvataan esim tuo 1500 euron Hilti jonkun käytettynä löytyvien myymälän koneen hinnan mukaan, noin parisataa euroa.
Muutenkin vaativat auton joka ilta tyhjennettäväksi kokonaan lukittuun talliin talon sisälle.
Koska tuo roudaamisen vaiva aamuin illoin olisi liian suuri ja aikaa vievä, juuri sen takia olisin vakuutusta ottanut.
Toisaalta Fennian edellyttäminen idioottivarmaa työkalujen säilytystä "kassakaapissa", olisivat silti vastaanottaneet vakuutusmaksuja.
Ei vakuutusta enää tarvita jos se ei omaa vaivaani vähennä ollenkaan, ja työkalut ovat sisällä idioottivarmassa paikassa.
Vakuutuksen tarkoitus pitäisi olla riskien jakaminen.
Ulkosäilytys on riski, vaikka tosin erittäin pieni kun omakotitalon piha hyvällä alueella.
Työkalut olivat autossa pihalla omalla vastuullani, mutta hyvä että Fennia kertoi suoraan että eivät olisi maksaneet.
En sitten turhaan olisi vakuutusmaksujakaan alkanut taas makselemaan.
Kannattava vaihtoehto voisi olla, että laittaisi esim tuon 1000 euroa korolliselle pankkitilille, ja jos ei vahinkoa tule, rahat jää sinne itselle edelleen.
Vahingon sattuessa vahinko maksetaan sieltä.
Vakuutusyhtiöhän jo toi esille että sieltä saa vain "lainaa", Joka peritään korottuneina vakuutusmaksuina takaisin.
Mielestäni vakuutustoiminta vaikuttaa huijaamiselta.
Moi, moi nimimerk. Ei korvata mitään.
No jo on, en sano tälläkertaa! Jos sinullakin on noin järkeenkäypiä korvausasioita
"Hukassa" vak.yhtiösi kanssa, niin todellakin, kuinka monelta asiakkaalta rahastetaan, vaan ei korvata kun sattuu ja tapahtuu?
On meidänkin perheessä pari " hampaankoloon" jäänyttä asiaa, mitä ei korvattu, vaikka oli kaikkein kallein, täysvakuutus päällä mitä maksettu jo parikymmentä vuotta!
Luin jostain, että pariskunta oli syömässä ulkona. Saivat tosi pienet annokset, fiksuina ottivat kuvat ja pistivät nettiin pyörimään! Nyt kyseisestä raflasta saa oikein
hyviä, normaalikokoisia annoksia.
Eli pitäisiköhän meikäläistenkin tehdä asialle jotain? Pistää vaan tapahtuneet vahingot ja paskat päätökset nettiin pyörimään, ei se meille mitään maksa, ja odotella tapahtuuko mitään!
Siltikin arvelluttaa, kun niin suuria lafkoja nää vain on, että saavat jopa nämä meidän kirjoituksemme pois palstoilta, ennenkuin "suurempi yleisö" edes kerkeää näitä lukemaan ja ymmärtämään! Olen törmännyt jo muutamaan "valittajaan" jotka ovat palstalla tästä asiasta kirjoittaneet.( lue palsta läpi ) mietitään, onhan tämä niin totaalisen pöyristyttävää!
Ps. Ihan vain ajatus: joku aktiivinen tyyppi alkaisi keräämään yksiin "kirjoihin ja kansiin"kaikki epäoikeudenmukaiset vakuutuspäätökset jne...
Kyllä niillä on kaikki huippumodernit testitiedot / kannat. Katsos nainenkin tämän
ymmärtää, kuinka "rypyssä" se auto on, niin siitähän sitä voi helposti laskea
nopeuden!
Eli tietokantaa heillä on varmasti paljon enemmän kuin yhdelläkään huijarilla!
Hyvä niin.
Lisäys:
HUOM ! Vakuutusyhtiöt, nyt minulle joku pikkupalkinto hienosta vastauksesta,kiitos!
joo huijarit erikseen, ja hyvä niin. Mutta oletan että niitä rehellisiäkin kansalaisia vielä suomessakin on. Kerta toisensa jälkeen kyllä pettymyksiäkin tulee.
Ensiksi, kuka takaa että se vakuutusasiamies on rehellinen, sanoisin että ei kukaan. Koska kusetuksen kautta ne voitot kerätään , mitempä muuten. Maksumiehet (naiset ) ovat ne rehelliset vakuutuksen ottajat, ja ne on niitä joita vakuutusyhtiöt sitten kusettavat. Huijareilta kun ei ole mistä kusetetaan, suurin osa rahattomia reppanoita. Rehelliset maksavat tunnoillisesti vakuutusmaksut, sillä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä ,kun korvausta on vailla. Silloin rima astetaan tähän hujarin tasolle, kaikki pois mitä vain on saatavissa. Korvaus summa mahdollisimman matala tämä on Pohjolan tavoite.
Voihan veen vee, kun nää muutamat viestit on lukenut, alkaa niin pännii! Kuinka te VAKUUTUSYHTIÖT KIEROSTI KÄYTÄTTE HYVÄKSI REHELLISIÄ VAKUUTUKSENMAKSAJIA!!! SIKAMAISTA! Joku laki se teillekkin luetaan,joskus!
Ihmisinä olette narsistisia kaheleita, ilman minkäänlaista empatiaa, hyi,miten voitte kohdella ihmisiä!
Tuttavalta paloi talo siten, että palokunnan sammutustöiden tuloksena jäi raunioina jäljelle hiiltynyttä puuseinää maastakatsottuna paikoitellen metrin korkeuteen, ja paikoitellen puolen metrin, ja kaiken sen väliltä. Seinä oli täysin sököä ja käyttökelvotonta hiiltynyttä puuta, joka piti purkaa uuden rakentamisen tieltä pois.
Vakuutusyhtiöpä katsoi, että talosta oli jäänyt jäljelle noiden seinien takia vielä kaksikymmentä prosenttia, ja vähensivät tuon korvattavasta summasta.
KOSKA TALOA OLI VIELÄ JÄLJELLÄ!?!?!?!?
Tarkistakaa nuo ehdot, koska kyllä ne kusettaa joka käänteessä.
Nimimerk. Niillä on lait juu
Ei kun vain pahemmaksi kerrotut ( yllä ) korvausasiat menee !
NYT OLISI MOT OHELMANTEKIJÖILLE TÖITÄ !
oisko ollut 23.8.2011 kun silloinen autoni chrysler 300c meni lunastuskuntoon. Tein ilmoituksen puhelimitse, sen jälkeen vakuutustarkastaja otti yhteyttä. Riitaannuimme heti alkujaan korvaus-summasta, tarjosi noin 18 000 autosta jonka silloinen arvo oli noin 27 000 euroa. Summasta riideltiin kunnes tarkastaja tarjosi 21 500e, ja sanoi "jos et hyväksy vien asian oikeuteen ja siinä voi mennä vuosia kun asiaa käsitellään". Hyväksyin kun en jaksanut riidellä muutamasta tonnista, se oli virhe. Sain vakuutuspäätöksen täytettäväksi ja lähetin takaisin ohjeiden mukaan, meni noin 1kk ja poliisi soitti asiasta että minusta on tehty rikosilmoitus, epäilyt seuraavat: TÖRKEÄ PETOS, TÖRKEÄ VAKUUTUSPETOS, TÖRKEÄ LIIKENTEEN VAARANTAMINEN, TÖRKEÄ HUOLIMATTOMUUS ja joitain pieniä muitakin epäilyjä oli. Kutsu tuli kuulusteluihin. Vaimoni työnantaja neuvoi ottamaan heti lakimiehen asiaan ja niin tein! menimme kuulusteluihin ja poliisi tympääntyi suuresti kun minulla oli lakimies mukana (ilmoitettu etukäteen). Muutenkin poliisi oli minulle töykeä puhelimessa, kiroilua, huutoa, uhkauksia.. Kuulustelu oli tammikuussa 2012.
Poliisi näki asiassa jotain "potentiaalia" kun vei asian syyttäjälle, ja syyttäjä lähti syyttämään. Koko tämän ajan maksoin autostani superkaskoa ja vakuutuksia, enkä edes tiennyt missä auto oli (pohjolan huostassa jossakin). Vakuutustarkastajelle ilmoitin etten mielelläni maksa vakuutuksia turhaan, hän ehdottikin että poistan auton rekisteristä.. Menin Konttorille poistamaan autoa rekisteristä, onneksi oli isän tuttava konttorin päällikkönä ja kysyi miksi..Kerroin asian johon hän vastasi;"jos poistat itse auton rekisteristä, katsotaan että auto oli sinulla/sinun tähän päivään asti, etkä saa vakuutusmaksuja takasin". Puhelu pohjolalle ja kerroin asiasta. Naurua tuli vastaan kun kerroin, tarkastaja vastasi, "tottakai olisit saanut vakuutusmaksu rahat takaisin! ". Aivan.. luulee että jaksaisin uskoa sen sanaan, mikä ei tähänkään asti ole pitänyt.. ! Vakuutustarkastaja ehdotti että tehdään tilapäinen vakuutuspäätös, elikkä he maksavat nyt autosta puolet, saavat auton pois rekisteristä, ja loput puolet sitten kun asia on käsitelty loppuun. Kelpasi minulle, eipähän tarvitse maksaa vakuutusmaksuja turhaan. Kului puolisen vuotta enkä kuullut asiasta, soitin tarkastajalle ja kysyin että milloin saan loput rahat autosta, johon hän tokaisi "mitkä rahat" , vastasin ystävällisesti että maksoitte puolet ja odotan loppuja. Hän sanoi että asia oli jo päätetty ja korvaus maksettu, oli sitä mieltä että meidän tilapäinen päätös olikin lopullinen! Aikaa kului tovi.. Seuraavaksi menimme oikeuteen, syytteitä oli pudonnut pois, mutta jäljellä oli TÖRKEÄ PETOS ja TÖRKEÄ LIIKENNETURVALLISUUDEN VAARANTAMINEN. Oikeudessa syyttäjä kuitenkin luopui syytteistään kun ei ollut minkäänlaista todistetta tueksi, jäljelle jäi liikenneturvallisuuden vaarantaminen, jonka myönsimme. Sain siis tietenkin pienen sakon mutta väliäkö tuolla. Ilmoitin oikeuden jälkeen Pohjolaan ja ilmoitin asiasta, he sanoivat ettei ole saaneet tietoa käräjiltä vielä, kaksi viikkoa odottelin ja aloin soitella vakuutusyhtiö pohjolalle, eivät vastanneet puheluihini.. odotettavissa olikin.. kolmen viikon päästä oikeudesta vakuutustarkastaja vastasi puhelimeensa (ilmeisesti vahingossa) kun oli liikenteessä, mutta ei tiennyt asiasta mitään!?! noin kuukausi kului oikeudesta kun sanin sähköpostiini tiedon; "olemme saanet käräjäoikeudesta päätöksen ja käsitelleet sen. Emme näe tarvetta muuttaa päätöstä koska katsomme että olette toimineet TÖRKEÄLLÄ HUOLIMATTOMUUDELLA".
Nyt lakimieheni ilmoittaa pohjolan lautakuntaan hakeakseen muutosta, jos muutosta ei tule menemme uudelleen käräjille.. asiasta on kulunut jo yli kaksi (2) vuotta!! Jään odottelemaan mitä kuuluu asiasta..
Minun kokemukseni Vakuutusyhtiö Pohjolasta..
24.9.2013
Veneilijän kokemus Pohjolasta pari vuosikymmentä sitten taaksepäin. Oli 11 metrinen männystä valmitettu uusi puuvene. Siihen ostettiin peruskorjattu Fordin 6 sylinterinen suora Dieselmoottori, joka sen aikaisen rahan arvolla oli huomattavan hintainen (Kolmisenkymmentätuhatta markkaa kytkimineen akseleineen potkureineen jne.).
Kone asennettiin ja suoritettiin koeajoa veneellä, joka ei ollut vielä loppuun asti sisustettu. (Mm. konelaatikkoa ja äänieristeitä ei vielä ollut koska ne tehdään mittojen mukaan.)
Ajaessa koneen ääni oli niin kova, että koeajoa suoritettiin käyttämällä kuulosuojaimia.
Veneen kokonaismassa oli kohtuullisen painava. Ajon aikana ei havaittu tukkia, joka osui veneen kylkeen. Ajonopeuden takia veneen perä oli painuneena syvemmälle veteen. Kun vene pysähtyi osumakohta jäi vesirajan yläpuolelle.
Vuotoa eikä tapahtunutta osumaa havaittu kun vene kiinnitettiin yöksi laituriin.
Aamulla vene oli uponnut kokonaan.
Vene oli tukin reikäkohdan osalta laiturissa heiluessaan hörppinyt vähitellen vettä sisään, kunnes vesimäärä oli riittävä, että vene alkaa reiän tullessa meriveden pintaan ottaa vettä jatkuvasti sisään.
Automaattiset pilssipumput pumppasivat kunnes akut olivat kokonaan tyhjät, tai oikosulkeutuivat joutuessaan veden alle vesipinnan noustua riittäväksi.
Pohjola yhtiön tarkastaja Pöyry katsoi että uppotukkeja ei ole olemassa, ja vene ei voi heilua laiturissa, koska hänen saamansa tiedot ilmatieteen laitokselta olivat että ko yönä EI OLE OLLUT TUULTA.
Ohimenevien veneiden aaltojen aiheuttama heiluminen katsottiin mahdottomaksi, koska satama-alueellä on nopeusrajoitus.
Korvausta ei tullut.
Mitä tarkoitat sanomalla, että veneen kokonaismassa oli kohtuullisen painava? Onko veneillä myös kevyttä massaa?
Et kai tyytynyt tuohon päätökseen?
Veneen kone jäi ikuisesti "purettuna" -tilaan, eikä vene koskaan valmistunut käyttökuntoon tuon tapahtuneen jälkeen.
Alkuun vene oli telakoituna odottaen jos vaikka omin varoin sen voisi vielä korjata, ja lopuksi varojen puutteen vuoksi kun korvauksia ei koskaan saanut, loppui rahat, voimavarat ja kaikki, ja vene ravistui pilalle ja päätyi romutukseen.
Mitään korvauksia ei vakuutuksista koskaan saanut eikä tullut.
Katso ylempää Crysler CC:n omistajan tapausta. Korvausten hakijaan suhtaudutaan rikollisena, ja vakuutuspetosten tekijänä.
Voimavarat loppuivat, ja siihen vakuutusyhtiöt juttunsa perustavatkin, koska niillä tehdään riitelyä työkseen.
Asiakkaan osana on vain maksaa, ja tulla kusetetuksi.
väritetty tarina. totuus toinen.
Chrysler -miehen tarinassa on sellaisia nimikkeitä, joita ei rikoslaista löydy (törkeä vakuutuspetos ja törkeä huolimattomuus), joka ainakin minun silmissäni nakertaa tarinan uskottavuutta, vaikka muuten hyvin kirjoitettu onkin.
Voihan olla että Crysler mies ei ole juristi, vaan maallikko. Maallikoilla on nimikkeet vähän muistin mukaan, vaikka asiat sinänsä varmasti ovatkin lakituvassa vireillä millä nimikkeillä sitten ovatkaan.
Tärkeintä on kuitenkin vakuutusyhtiön asenne kuluttajaa kohtaan, ja sehän selkeästi on todettavissa.
Vakuutuksenottaja-asiakas on ensisijaisesti huijari rikollinen, vakuutuspetoksen tekijä ja -tehtailija.
Järkkyä on! Voiko olla tottakaan, vasta muutama päivä mennyt ja jo on
näin monta " korvaamatonta " asiaa ketjussa!
Kohta palsta menee tukkoon, tilttaa, jos tällä vauhdilla osa epäoikeudenmukaisista
päätöksistä päätyy tälle palstalle!
Täytyy miettiä uudelleen koko vakuutuksen jatkaminen!
En ole ottanut paremmin selvää, mutta ihmettelen PERÄVAUNUJEN vakuuttamisasioita. Tuttava kertoi nimittäin, että kolaroimalla siten, että perävaunu osuu vaikkapa jonkun toisen "Jaquaarin" keulaan, ja vie Jaggesta puskurin mennessään, tai peruutat ja kolhit toisen autoa, perävaunun vakuutuksesta ei olisi mitään hyötyä.
Korvaus toiselle menisi perävaunua vetävän AUTON VAKUUTUKSESTA ja auton vakuutuksesta häipyy bonukset.
Kysymys on siis miksi perävaunuissa on vakuutus pakollisena ollenkaan, kun sen perusteella ei kuitenkaan korvata mitään. Autossahan on jo vakuutus muutenkin pakollista kautta.
Näistä kertomuksistahan poikii kohta ilmaista matskua vaikka
väitöskirjaan!
Itse olen saanut aina asiallista palvelua vakuutusyhtiöstäni. Kaikki vahingot on korvattu, kuten ne mielestäni on kuulunutkin korvata.
Autoon on murtauduttu, kolareita on ollut muutama, pesukone on pettänyt jne. Mitään oikeasti isoa ei ole kyllä (onneksi) tapahtunut, eli sellaisen käsittelystä vak.yhtiössä ei ole kokemusta.
Se taitaakin olla sillälailla, että muutaman satasen jutut maksetaan "hövelisti" ihan markkinointipoliittisista syistä. Kun asiakkaat jotka ovat saaneet satasen jostain junamatkalla kadonneesta makuupussistaan, kehuvat kuinka korvaukset pelaa.
Kun tulee tosipaikka, jossa puhutaan heti vähintään kymmenen tuhannen euron summasta, alkaa vakuutusyhtiön venkulointi -asenne korvauksenhakija-asiakasta kohtaan, ja "poliisi paikalle ja petostutkinta käymään".