Marxin Pääoman uusi suomenkielinen laitos ilmestynyt
Kansandemari
30107
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
"Talous- ja finanssikriisit ovat nostaneet esiin kapitalismin ristiriidat ja kysymyksen työn ja pääoman suhteesta. Samoin on herännyt uudelleen kiinnostus Karl Marxin Pääoma-teokseen, joka mullisti aikoinaan taloustieteen käsitykset työstä, tavarasta, arvoista, pääomasta ja lisäarvosta."
Loistava uutinen. Tätä on odotettu. Siteeraus on otettu linkistä julkaisijan esittelystä.
Palstallakin olleet väittelyt vahvistavat Pääoma-kirjan arvon. Se ei ole rahassa mitattavissa. Pääoma-kirja on arvo sinänsä ja pitäisi olla kaikissa taloustieteen oppilaitoksissa oppikirjana ja vähintään oheislukemistona.
Nyt tuli painosta 1. osa ja muut 2 osaa tulevat myöhemmin. Työväenluokan käsissä kirja on ehdottoman välttämätön.
Tulevaisuuden ehkä jo lähitulevaisuuden tarve olisi laatia "Johdatus Pääoma-kirjaan", jossa lyhyesti esiteltäisiin olennainen. Marx (ja Engels) esittävät asiat perinpohjin ja kumoamattomasti.
Johdannossa voisi olla monopolipääoman kehitysvaihe lisänä ja josta Lenin kirjoitti teoksessa "Imperialismi kapitalismin korkeimpana vaiheena". Joko johdannossa tai erillisenä kirjana tarvittaisiin 2000 luvun monopolipääoman aikakauden finanssipääoman liikkeet, miten ne nykyisin ilmenevät. Veronkierto, pimeä talous, uusorjuus, veroparatiisijärjestelmä, aikakauden sotien luonne - seikkaperäinen tutkielma näistä.
" Työväenluokan käsissä kirja on ehdottoman välttämätön."
Niin, kyllä Kalle työläisenä käyttää mieluumin oikea vessapaperia.
.....................
HEI!
Mitä Te Toveri KALLE tarkoitatte, kun Te kirjoitatte:Niin, kyllä Kalle työläisenä käyttää mieluummin oikeaa vessapaperia? Minkähän lajin TYÖLÄINEN te Toveri KALLE eli AP todella oletet?
Oletteko Te Toveri Kalle tietoinen siitä asiasta, että Pääomakirjan Arvolakimalli LD:ssa on ainakin tällä hetkellä ainoana sellainen Talousteoria, joka kestää romahtamatta sekä Logiikkatestin että Realismitestin? Niin ja oletteko Te SINIMUSTAT-yhteisö selvillä myös siitä asiasta, että kun Te pyöritte Uusklassinen Talousteoria, Monetarismi ja Rationaalisten Odotusten Koulukunta rl:ssä siis sellaisissa Talousteoriakuvioissa, jotka ovat Äärimmäisen Epärealistisia ja Äärimmäisen Epäloogisia, niin Te olette myös syyllisiä siihen, että Tämä Vapaa Markkinatalous on Äärimmäisen Pahoissa Vaikeuksissa? Nyt Teidän SINIMUSTAT Talousteorianne antavat liian suuren varmuuden sille asialla, että jos Me annamme Elinkeinoelämän toimijoiden harjoittaa elinkeinoaan mahdollisimman vapaasti, niin Elinkeinoelämä korjaa aina ehdoitta itse itsensä.
Oletteko Te Toveri KALLE myös siitä asiasta tietoinen, että jotta TE voisitte olla edes teoriassa oikeassa, niin perusedellytys tälle on se, että Klassikkomallin Oletukset voidaan todistaa olevan Elinkeinoelämän kuvioissa Reaalisina ja Loogisina voimassa. Nyt klassikkomallin Perusoletus on se, että Yritykset ovat Täysin Identtisiä C:n ja Q:n suhteen ja nyt muut oletukset ovat: Oletetaan Elinkeinoelämän ympäristössä olevan olemassa Täydellinen Informaatio, Alalle ja sieltä pois pääsee täysin kitkatta, saman alan eri yritysten tuotteet ovat täysin yhteneviä eli korvattavissa toinen toisellaan siis Homogeenisia, Yritykset ovat pieniä kuin pisara meressä, joten NE ottavat Markkinahinnan annettuna, siis ei ole olemassa minkäänlaista Monopolivoimaa, ja että vielä vallitsee TÄYSTYÖLLISYYSTASAPAINO joten kaikki, jotka haluavat tehdä työtä, niin saavat sitä.
Haluan vielä näin lopuksi korostaa sitä asiaa, että keskeinen sellainen OLETUS, joka voi vaikuttaa suoraan markkinointiin, on ns IDENTTISYYSOLETUS C:n ja Q:n suhteen. Nyt C tarkoittaa kustannuksia jossain aikayksikössä ja Q tarkoittaa valmistusmäärää jossain aikayksikössä.
Mikähän talousoppi olisi korkeintaan Jätepaperin arvoinen? Ei ainakaan PÄÄOMAKIRJA ja Materialistinen Historiakäsitys LD:ssä.
Niin, marxin opit todistettiin neukkulassa virheellisiksi.
.................
Mikähän ristiriita on noussut esiin? Minä näen ainoastaan ihmisten halun elää ensikuun ansiotkin jo tässä kuussa eli yli varojensa koska jollain muulla menee hyvin. Maltti on talousasioissa hävinnyt kokonan ja säästäminen monella kärsinyt inflaation, tämä säästämisen puute on suurin syy nykyiseen tilanteeseen.
En tiedä mikä siinä Pääomassa loistaa, näkyykö se todella pimeässä vessassa ilman valoja joka olisi loistavalle vähintä mitä odottaa? Kuka sitä on odottanut kuin ehkä joku irtopainos ihmiskunnasta joka elää vielä 1800 lukua.
Mitä sinä tarkoitat sillä työväenluokaslla jolle kirja on tärkeä? Minä tunnen ainoastaan työväkeä eikä yksikään tunnu olevan moisesta kirjasta kiinnostunut. Mahdatko hieman liioitella ja tarkoittaa jotain murusta kansalaisten joukosta kuten SKP:n jäsen ja kannattajakuntaa? Taitaa olla se 0,2% äänioikeutetuista jotta en lähtisi puhumaan työväestä vaan ainoastaan komuluokasta.
HEI!
Miksi Te Toverit ette halua myöntää sitä, että Teidän hyväksymä talousoppi ns VALTAVIRTA eli Uusklassinen Talousteoria on Äärimmäisen Epärealistinen ja Epälooginen? Onko todella niin tavattoman vaikeata hyväksyä se, että Pääomakirjan Arvolakimalli LD:ssä on tällä hetkellä ainoana sellainen, joka kestää romahtamatta Realismitestin ja Logiikkatestin?
Nyt me voimme vastata siten, että jotta Uusklassinen Talousteoria olisi reaalinen ja looginen, niin perusedellytys tälle on se, että Te SINIMUSTAT kuten Työkkäri, AP ja Rajan Vartijat pystytte osoittamaan Klassikkomallin oletusten olevan olemassa reaalisina ja loogisina. Peruslähtökohta sille, että Te pystytte osoittamaan sen, että KLASSIKKOMALLI on reaalinen ja looginen, on se, että voitte osoittaa IDENTTISYYSOLETUS rL:n olevan reaalisesti voimassa jossain Talouselämä rL:n kuvioissa. Jos ette tähän kykene, niin Te joudutte, jos haluatte olla TOTUUS-kuvioissa mukana, hyväksymään sen, että Uusklassinen Talousteoria eli VALTAVIRTA on täysin valetta ja sontaa, kun taas PÄÄOMAKIRJA ja Materialistinen Historiakäsitys LD:ssä on totta, siis vain ja ainoastaan reaalinen ja looginen.
Onhan nyt monta kertaa todettu myös se, että VALTAVIRTA on keskeisesti syyllinen siihen kuvioon, että TELLUS-planeetan ELINKEINOELÄMÄ on erittäin pahojen ongelmien vallassa, sillä nyt TELLUS-planeetalla on ainakin kymmenkertaisesti pahempi LAMA kuin 1930-luvulla, sillä nyt ei tunnu siintävän talouskasvua millään TELLUS-planeetan kolkalla ja vielä käytetty Talousoppi eli VALTAVIRTA ei ole mitään muuta kuin vain ja ainoastaan puhdasta sekoilua. Valtavirta ei täytä edes USKONTO-kuvioita Tieteestä nyt puhumattakaan.
Niin, marxin opit kumottiin neukkulan palattua takaisin kapitalismiin.
................
HEI!
Te Toveri AP kirjoititte siten, että kun Neukkula palasi kapitalismiin, niin tämä tarkoitti myös sitä, että Marxin opit kumoutuivat tai kumottiin. Mitähän Te tarkoititte, kun kirjoititte siten, että kun Neukkula palasi kapiatlismiin, niin samalla Marxin opit kumoutuivat?
Oletteko Te AP huomannut sitä asiaa, että PÄÄOMAKIRJA on vain ja ainoastaan tutkimus siitä asiasta, että miten ihmeessä LUONTAISTALOUS muuttui Vaihdantatalous eli Pääomatalous eli KAPITALISMI rL:ksi? Oletteko Te AP huomanneet sitä, että kun Te olette lukeneet ainakin jotain ns Marxilainen Taloustiede ja Filosofia rl:ään kuuluvaa kirjallisuutta, että näissä kirjoituksissa ei ole puhuttu mitään siitä asiasta, että mitä tarkoittaa TYÖVÄENLUOKKA, kuka siihen kuuluu ja millä perusteella ja ei myöskään siitä olla kirjoitettu, että mitä Talous- ja Yhtesikuntajärjestelminä voisivat KOMMUNISMI ja SOSIALISMI tarkoittaa?
Oletteko Te AP huomanneet sen ilmiökentän olevan olemassa, että on KAKSI Marxismitulkintaa, siis PERUSMARXISMI ja Marxismi-Leninismi? Oletteko Te AP huomanneet myös sen, että Perusmarxismi ei ole vallankumouksellinen TEORIA vaan vain ja ainoastaan ns Tieteellinen ja Filosofinen TEORIAKEHIKKO? Jos nyt halutaan puhua Vallankumousasiasta, niin tällöin on mahdollista tarkastella kahta aateryvästä, siis ANARKISMI ja ANARKOSYNDIKALISMI ja vielä erityisesti sellaista kuin Venäläinen Anarkismi eli MARXISMI-LENINISMIrp:tä.
Meidän pitää vielä huomata se asia, että koska ns Marxilainen Filosofia ja Sosiologia rL:ssä ei ole puhuttu ja kirjoitettu yhtään mitään siitä asiasta, että mitä todella voisivat tarkoittaa Kommunistinen ja Sosialistinen Talous- ja Yhteiskuntajärjestelmä, niin Venäläisten Bolsheviikkien piti kehitellä jokin oma kehikko sille, että minkälainen voisi olla Sosialistinen Talous- ja Yhteiskuntajärjestelmä käytännössä. Nyt haluan vielä korostaa sitä asiaa, että Bolsheviikit ottivat ns Sosialismi- ja samalla Suunnitelmatalousmallinsa Ensimmäisen Maailmansodan aikaisesta Säännöstelytaloudesta ja alkoivat samalla omaa säännöstelytalouttaan kutsua sanoilla Kommunistinen tai Sosialistinen Elinkeinoelämäjärjestelmä.
On hyvä vielä huomata se kuvio, että Neuvostosialismi muistutti täysin sellaista elinkeinoelämää, joka perustuu ns Sotasääntelyyn sekä hyvinen että huonoine puolineen. Niin ja nyt tämä sotasäännöstelytalous eli Neuvostososialismi piti sisällään hyvänä puolena ainakin sen, että kaikki olivat ainakin muodollisesti töissä ja huonona puolena Neuvostososialismi rp:n kuvioissa oli kova tavarapula sekä vielä kulutustavaroiden kehno laatu ainakin pääsääntöisesti.
Neuvostososialismi todisti käytännössä ainakin sen, että Sotatalous eli Neuvostososialismi on tasan tarkkaan täysin eri asia kuin Perusmarxismi ja samalla Vapaa Kommunismi ja Vapaa Sosialismi. Nyt Vapaa Kommunismi on sama asia kuin KOTIKUNTA, KOTIMAA ja KANSAKUNTAIN LIITTO sekä Vapaa Sosialismi on yhtä kuin SOSIAALIPOLITIIKKA eli Henkivakuutus, Työvakuutus, Valtiovakuutus ja Kauppavakuutus, LAKIKIRJAT ja KOULUFILOSOFIA. Nyt Te AP ja Työkkäri huomaatte ehkä sen, että Neuvostososialismi tai Neuvostokommunismi ovat eri asioita kuin Vapaa Kommunismi ja Vapaa Sosialismi. Niin ja nyt Anarkismi ja Anarkosyndikalismi rp ovat sellaisia aateryppäitä, joita tukevat ja kannattavat vain ns Paratiisin Rakentajat eli IHANTOLA-aktiivit.
Toimiko marxin opit neukkulassa?
Jos toimi niin miksi se meni konkurssiin?
Jos marxin oppeja ei noudatettu niin silloin neukkula ei ollut sellainen yhteiskunta, jonka piti marxin oppien mukaan seurata kapitalismia ja näin marxin opit menivät tas metsään.
Kalle sanoisi, että suo siellä vetelä täällä.
...............
HEI!
Nyt on Arvoisa Toveri AP syytä huomata se, että on olemassa Tieteellinen TEORIA ja tämän Teorian SOVELLUS. On Hyvä myös tajuta se, että Neukkulassa ei toimittu Marxilainen Filosofia ja Sosiologia rL:n määräämällä tavalla vaan sellaisten oppijärjestelmien kuin ANARKISMI ja ANARKOSYNDIKALISMI, ja jotka eivät kuulu loogisesti ja reaalisesti oppiryhmään nimeltä Materialistinen Filosofia LD:ssä vaan sellaiseen HENKIMAAILMA rp:n kuvioon kuin Objektiivinen IDEALISMI ja samalla Filosofinen Idealismi rp:hen.
Oletettavasti Te SINIMUSTAT kuten AP, Työkkäri ja Rajan Vartijat tiedätte, että Vallankumousaate on aina myös sellainen, että se korostaa SUBJEKTIVISMI ja Yksittäisen Henkilön ensisijaisuutta jopa LUONTO-asiassa, kun taas Materialistinen Filosofia LD:ssä korostaa taas LUONTO- ja YMPÄRISTÖ-asian ensisijaisuutta ja jopa vielä siten, että YKSILÖ on aina täysin ehdoitta omalle LUONTO-ympäristölle alisteinen. Nyt tämä alisteisuus Luonto- ja Elinkeinoelämä rL:lle tarkoittaa ainakin sitä, että minkäänlaiset poliittiset vallankumoukset eivät onnistu käytännössä siten, että esimerkiksi YHTEISKUNTA rL:ssä tapahtuisi ns Laadullinen MUUTOS. Kun tilanne on se mikä on, niin Kannattavan Liiketoiminnan SISÄLTÖ ei muutu vaan tapahtuu käytännössä vain VALLANKAAPPAUS. Tällöin Korkeimpien Pomojen Pärstän Kuvat vain muuttuvat, mutta kuitenkin kaikki muu säilyy pääsääntöisesti entisenlaisena.
Jos ME haluamme olla esimerkiksi Yhteiskunta- ja Talousjärjestelmäkuvioissa OIkeaoppisen PerusMarxismi rp:n mukaan toimivia, niin tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että pitää ja täytyy antaa ehdoitta LIIKENNELAITOS nimeltä Yhteiskunta ja Elinkeinoelämä rp:ssä olevien Teknisten ja Taloudellisten Liikelakien ja Liikevoimien määrätä ja säätää Talous- ja Yhteiskuntajärjestelmän. Jos nyt Neuvostososialismissa joku kuvio meni pöheikköön niin se, joka perustuu erilaisiin Vallankumoussekoiluihin kuten Venäläinen Anarkismi ja Marxismi-Leninsmi eli TERÄSMIESAATE, ja jotka olivat vain jonkinlaisia Aate- ja Uskontosekoiluja. Mitä me nyt huomaamme vai huomaammeko Hyvät SINIMUSTAT yhtään mitään? Nyt pitäisi kai tajuta se, että ei ole hyvä nostaa itseään ihmisenä sellaiseen asemaan, joka määrää myös siitä, että miten Yhteiskunta- ja Luontolait toimivat siis Luonto- ja Elinkeinoelämässä kaiken yläpuolelle käskijäksi.
Meidän on nyt hyvä muistaa se, että me voimme toimia vain Luonto- ja Yhteiskuntalakien asettamissa puitteissa. Nyt tämä Luonto- ja Yhteiskuntakuvio tarkoittaa ainakin sitä, että ei ole hyvä kehitellä mitään sellaista Talous- ja Yhtesikuntateoriaa, joka ei kestä romahtamatta Logiikka- ja Realismitestiä. Niin ja nyt pelkkä harhainen yhteiskuntasekoilu vie vain tuhon ja surman tielle.
Kun myös Me Komut ja Sossut olemme saaneet kestää Natsikomujen ja Natsisossujen Iskut, siis Anarkistien ja Anarkosyndikalistien, niin kai Te SINIMUSTAT myös hyväksytte sen, että Talous- ja Yhteiskuntateoria pitää olla sellainen, että se on looginen ja reaalinen. Niin ja nyt täysin epälooginen ja epärealistinen Talousoppi kuten Uusklassinen Talousteoria, Klassikkomalli ja Rationaalisten odotusten Koulukunta vievät aina ja kaikkialla varmaan Tuhoon, sillä nämä edelläkuvatut Talousteoriat antavat liian suuren varmuuden siihen, että jos ME annamme Elinkeinoelämän toimijoiden harjoittaa yritystoimintaansa mahdollisimman vapaasti, niin Elinkeinoelämä korjaa aina itse itsensä.
On kai parasta se, että yrittää toimia sellaisten Teoriakuvioiden ympäristössä, jotka kestävät todellakin romahtamatta Realismi- ja Logiikkatestin. Voimme nyt vielä todeta sen, että jos Te pystytte osoittamaan Klasikkomallin oletukset sellaisiksi, että ne ovat reaalisina olemassa Elinkeinoelämäkuvioissa ja näistä Oletuksista keskeinen on IDENTTISYYSOLETUS C:n JA Q:n suhteen, niin tällöin Me voimme sanoa siten, että Teidän AP ja Työkkäri Talousoppinne on Reaalinen ja Looginen, mutta jos TE ette tähän kykene, niin tällöin Pääomakirjan Arvolakimalli LD:ssä on ainoana sellainen, joka kestää romahtamatta Logiikka- ja Realismitestin.
Oliko neukkula sellainen yhteiskunta, jonka marxin puheiden mukaan piti seuraaman kapitalismia??
.....................
Nyt Te Toveri AP varmaankin puhutte ns KORKKIRUUVITEORIA rp:stä, ja joka on sama asia kuin Metsästys- ja Kalastuskausi, Orjanomistusjärjestelmä, Feodalismi, Kapitalismi, Sosialismi ja Kommunismi ja jatkumona Orjanomistusjärjestelmä2, Feodalismi2, Kapitalismi2, Sosialismi2 ja Kommunismi2 sekä jatkumona sama jakso uudestaan ja aina uudestaan. Me voimme nyt ihmetellä sitä, että miten pitäisi suhtautua siihen, että mitä tarkoittaa Kommusmi1:n jälkeen tuleva Orjanomistusjärjestelmä2, sillä ymmärtääkseni Kommunismi1 tarkoittaa jo suurin piirtein samaa asiaa kuin Työläisten täydellinen IHANTOLA eli PARATIISI.
On myös HYVÄ huomata Arvoisat AP ja Työkkäri sekä Rajan Vartijat se, että Tämä KORKKIRUUVITEORIA ei voi olla osana millään tavalla Materialistinen Filosofia LD:ssä, vaan Korkkiruuviteoria on osana Marxilais-Leniniläinen Yhteiskuntatiede ja Filosofia rL:ää, sillä Marxismi-Leninismi on osana Objektiivinen IDEALISMI rL:ää. Nyt on Hyvä huomata myös se asia, että Korkkiruuviteoria on vähintään yhtä epälooginen ja epärealistinen kuin Teidän Teoriakehikkonne Uusklassinen Talousteoria eli Monetarismi sekä Rationaalisten Odotusten Koulukunta ja Klassikkomalli sekä SUHTEELLISUUSTEORIA.
Onhan olemassa myös sellainen Yhteiskunta- ja Talousteoria kuin Materialistinen Historiakäsitys LD:ssä, ja jonka Talousteoria pitää sisällään vain KAKSI Teoriakehitelmää nimittäin LUONTAISTALOUS ja PÄÄOMATALOUS eli KAPITALISMI sekä Yhteiskuntakuviossa NELJÄ Teoriakehitelmää nimittäin KERÄILYTALOUS, ORJATALOUS, VALTIOTALOUS ja KAUPPATALOUS. Kun nyt Hyvät Toverit tutkitte yllä tarinoituja teoriakehitelmiä, niin varmaankin huomaatte sen, että Objektiivinen Idealismi rL:n alaosasto Marxismi-Leninismi on Yhteiskuntateorian osalta sama asia kuin KORKKIRUUVITEORIA ja Luonnon Filosofia rL:n osalta SUHTEELLISUUSTEORIA. Nyt sitten Materialistinen Filosofia LD:ssä Yhteiskuntateoria on sama asia kuin Materialistinen Historiakäsitys LD:ssä ja Luonnon Filosofia rL:n osalta sama kuin LUONNON DIALEKTIIKKA eli DIALECTICA NATURALIS.
Voin vielä kysyä sitä, että MIKSI Anarkistit eli Teräsmiehet ovat halunneet sekoittaa toinen toiseen Materialistinen Filosofia rp:n käsitteistön, kun taas käsitteiden SEMANTIIKKA eli Merkitys on johdettu Objektiivinen Idealismi rp:stä. Nyt tämä sekoittuminen tapahtui joskus silloin, kun Anarkistit ja Anarkosyndikalistit kaappasivat hallintaansa sellaisen yhteisön kuin Kommunistinen Liitto eli LEGA COMMUNISTA ja että tästä kaappauksesta oli seurauksena se, että kaikenlainen Materialistinen Filosofia ja Luonnon Dialektiikka rL:ään pohjautuva Filosofinen ja Tieteellinen Tutkimustyö hylättiin ja tilalle tulivat erilaiset Filosofinen Idealismi rp:n muodot ja erityiset Objektiivinen Idealismi.
Toimiko marxin opit neukkulassa?
Jos toimi niin miksi se meni konkurssiin?
Jos marxin oppeja ei noudatettu niin silloin neukkula ei ollut sellainen yhteiskunta, jonka piti marxin oppien mukaan seurata kapitalismia ja näin marxin opit menivät tas metsään.
Kalle sanoisi, että suo siellä vetelä täällä.
...............
Mitäpä lukutaidoton kirjoilla tekee!
Sivistystä haluavat asuvat kirjojen kimpussa.
Kerroppa mitä hyötyä niistä kirjoista oli tovereillesi joidenka aivot koristi Lubjankan seiniä kahdeksankymmentä vuotta sitten.
Pääoma teos on toistaiseksi maailmanhistorian tärkein ja ansiokkain taloustieteellinen teos. Sille suorana jatkona Leninin Imperialismi kirja.
Se on parhain ase työväenluokalle ja demokraattiselle maailmalle. Pääoma teos toi sisällön sosialistiselle työväenliikkeelle.
Suomen porvaristo pelkäsi kirjaa 1920 ja 30 luvuilla niin että pisti kiinnisaadut lukijat vankilaan.
Sotien jälkeen sosialismi levisi ympäri maailmaa, kansallinen vapautusliike loi itsenäiset valtiot suurelle osalle maailmaa, nosti vapautuneiden maiden itsetuntoa ja tärkeimpänä; Pääoma oli ideologisena vipusimena demokraattisen maailman lyödessä fasismin maailmanvalloitushaaveet. Fasistiset Saksa, Italia ja Japani apureineen tulivat lyödyiksi. Lyötyjen joukossa oli Saksan apuri oikeistoporvarien Suomi.
Niin, näiden aseiden avulla ja niiden nimeen teurastettiin todella paljon työläisiä kommunistivetoisissa maissa. Tyäöläisenä Kalle ei käytä niitä edes vessapaperina sillä ei voi koskaan tietää minkä tartunnan niistä saa.
Muuten, oppisi mukaan materiaa on iankaikkisesta iankaikkiseen. Mitähän muuta mahtaa olla iankaikkisesta iankaikkiseen vai onko materia ainao asia joka säilyy isältä pojalle maailmankaikkeuden tappiin asti.
Mitä todisteita sinulla on asiasta vai onko tämäkin vain jokin sairas uskonkappale?
...............
Missä ihmeen unelmassa sinä s.p elät? Tuossa sinun kommentissasi on faktat ja reaalisuus kadoksissa pahan kerran.
Kun opiskelet taloutta muualla kuin Sirola-opistossa niin mahtaako Marxin Pääoma olla se avain tulevaisuuden talouteen?
Miten sitä muutoin voi, sitä kirjaa, käyttää aseena kuin päähän kaveriaan hutkimalla? On siinä muistaakseni sen verran sivuja jotta se oikein tuntuu kun humahuttaa.
Tuskin sitä kirjaa on suuresti pelätty koskaan mutta ei ole haluttu kommunisteja aiheuttamaan sekaannusta maan hyvin luistavaan talouteen. Se kommunismi kominterneineenhän oli maailmanvallankumouksen piiskaaja ennen II maailmansodan aikana tapahtunutta lopetustaan.
Sen sijaan marxismin levittäytyminen ei ole koskaan aiheuttanut demokratian levittäytymistä vaan tuhonnut koko demokratian siinä mielessä kuin me demokratian käsitämme, vapaana kansalaisten liikkeenä. Sosialismi toi demokratian irvikuvan kansandemokratian joka itse asiassa oli puoluediktatuuri.
Demkoraattinen maailma ei fasismia lyönyt kuin läntisin osin, itäinen osa kun ei demokratiasta mitään ymmärtänyt ollessaan kommunismin pakkopaidassa.
Suomeahan ei lyöty koska meitä ei koskaan miehitetty ja saimme pitää vapaan demokraattisen järjestelmämme huolimatta ison naapurin painostuksesta, sitä kun kyrsi nähdä vapaa demokraattinen maa naapurissaan jossa elinolosuhteet saatiin varsin pian sodan jälkeen nousemaan sfääreihin verrattuna komuparatiisiin.
Jos oltaisiin oltu ihmisen puolella Nürnbergissä aikoinaan niin kommunismille olisi laitettu samat säännöt kuin fasismillekin. Niin samaa kadotuksen sinfoniaa ne molemmat soittivat. Nürnberg ei tosin pelastanut Neuvostoliittoa vaan sen tuhosi Urkin kokous ja Väiskin lihatiski. Niin löyhässä sen meno oli ja sinä vielä jaksat unelmoida? Voi tyhmyyden suuruutta! Voi näkemyksen puutetta!
"Pääoma oli ideologisena vipusimena demokraattisen maailman lyödessä fasismin maailmanvalloitushaaveet. "
Kuulehan, marx-tietäjä s.partacus.
USA ja Englanti, joiden avulla natsit ensikädessä lyötiin, eivät käyttäneet marxin oppeja mihinkään.
Ja neukkula, joka USA:n avun turvin säilyi täydelliseltä selkäsaunalta, ei kuulunut demokraattiseen maailmaan vaan kansandemokraattiseen.
Sinulla menee aino käsitteet "demokratia" ja "kansandemokratia" sekaisin. Ilmeisesti pidät tätä meidän demokratiaa paljon kansandemokratiaa parempana sillä koskaan ei puhu kansandemokratian edusta ja hyvistä puolista vaan puhut aina demokratiasta ja demokraattisista voimista.
Miksi näin - yritätkö hämätä vähemmän tietoisia nuorpunikkeja luulemaan kommunistivetoisen maan olevan demokratian vaikka se onkin kansandemokratia?
...................
"Muuten, oppisi mukaan materiaa on iankaikkisesta iankaikkiseen."
En halua puuttua uskonnollisiin käsityksiin maailman olemuksesta. Se on oman aloituksen aihe. Totean että ne ovat itsekunkin henkilökohtainen asia. Niihin valtio ei saisi puuttua. Valtio ei saisi sitoa yhteiskuntaa mihinkään utooppiseen maailmankatsomukseen.
Maailma kulkeekin objektiivisen todellisuuden tiedostamisen suuntaan. Yhteiskunnallinen oleminen ja yhä monimutkaistuva taloudellinen toiminta pakottavat siihen.
Arabimaissa ja Aasian maissa on alkamassa sama kehitys, joka alkoi lännen kapitalismissa kutakuinkin 100 vuotta sitten.
"Pääoma" teos on eräs parhaimmista kirjoista edistää materialistista filosofiaa ja historiankäsitystä. Se avaa ihmisen luontaisesti rajoittunutta tiedostusta pysähtyä vain siihen mitä aisteilla havaitsee. Materialistinen filosofia avaa kaikki tiedostuksen edessä olevat ahtaat itsekkäistä lähtökohdista syntyneet poliittiset portit.
Pääomateos perustuu siihen yksinkertaiseen Marxin toteamukseen, että ihmisen ollakseen olemassa hänen täytyy syödä. Perussimppeli näkemys ja tosi. Niin tosi että arkielämässä sitä harvoin tulee miettineeksi.
Saadakseen ruokaa se edellyttää työtoimintaa, lyhyesti sanottuna työtä olipa se ravintoaineksen keräilyä tai sen hankkimista työkaluilla. Tästä lähtökohdasta alkaa työkalujen kehittyminen, taloudellisen yhteistoiminnan kehittyminen. Ravinnon saannin helpottamiseksi.
Työkalujen kehittyminen taasen muovaa ihmisten välisiä suhteita. Keräilytaloudessa vallitsee yhtäläinen yhteisö. Kukaan ei ole toisen ylä- tai alapuolella. Alkuaan myös työkalut tehtiin yhteisön sisällä ja tavaranvaihtoa nykyaikaisessa mielessä ei ollut.
Seuraava kehitysvaihe työkalujen valmistuksessa on työnjaon kehittyminen. Tapahtuu eriytymistä. Joku on kätevämpi jonkin työn suorittamiseen. Lasten takia miehen ja naisen työt eriytyvät. Vieläkin olemassa olevien luonnonkansojen keskuudessa voidaan nähdä kaukaisen historian työnjaon periaatteet.
Ihmiskunnan historia on siis työn ja työkalujen kehityksen historiaa. Totta että ohessa kehittyy henkinen kulttuuri ja työnjakoa vastaavat ihmisten väliset yhteisölliset suhteet. Hallinto, valtiorakenteet, lait, ideologiset näkemykset ym,.
Pääomateoksen peruspilari kapitalistisessa tavaratuotannossa ja tavaratuotannossa yleensä on tavara. Tavaran mukana työ, tuotanto ja vaihto eli kiertokulkuprosessi.
Marx on myös todennut, että ei ole tärkeää yksistään katsoa mitä milloinkin on tuotetettu vaan millä tavalla on tuotettu. Esimerkiksi saviastioita on tuotettu jo kivikaudella, joten mm. ruukkuja on tuotettu lähes ihmisen kehityshistorian ajan.
Alkuaan kaikki lähes käsityönä, nykyään koneellisena massatuotantona.
Oppisi mukaan materiaa on iankaikkisesta iankaikkiseen. Mitähän muuta mahtaa olla iankaikkisesta iankaikkiseen vai onko materia ainao asia joka säilyy isältä pojalle maailmankaikkeuden tappiin asti.
Mitä todisteita sinulla on asiasta vai onko tämäkin vain jokin sairas uskonkappale?
...............
HEI!
Voin sanoa sen, että Materialistinen Filosofia LD:ssä on Aine-Materia(Massa) ongelma, sillä tätä asiaa ei voi selventää Luonnon Dialektiikka eli LD:n lausepuun peruslauseen avulla, koska lausepuukehitelmissä kaikki alkaa Lausepuun Peruslauseesta. Tehän SINIMUSTAT ehkä tiedätte sen, että LD:n lausepuun peruslause on muotoa A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus, Euklidinen Geometria siis VIIVA, PINTA-ALA ja TILAVUUS sekä XYZ-avaruus.
Tiedättekö Te SINIMUSTAT sen, että MIKÄ on Objektiivinen IDEALISMI rp:n lausepuun peruslause, siis Teidän Filosofiakehitelmänne? Nyt Objektiinen Idealismi rp:n lausepuun peruslause on A)HENKI-KÄSITE sekä B)N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus. Nyt Te SINIMUSTAT varmaankin huomaatte sen, että Teille AP, Työkkäri ja Rajan Vartijat sekä muut on ongelmana HENKI-KÄSITE, sillä tämäkin on lausepuun Peruslause siis se, mistä Objektiivinen Idealismi rp:n Lausepuukehitelmä alkaa.
Mehän voimme Materialistinen Filosofia LD:ssä todeta sen, että AINE-MATERIA(MASSA) rp:ssä sana MASSA tarkoittaa ainakin sitä, että se MASSA vaatii tilaa Avaruudessa, mutta Hyvä Kysmys on se, että voiko AINE-MATERIA(MASSA) kadota johonkin jotenkin ja toinen Hyvä Kysymys on se, että voiko AINE-MATERIA(MASSA) rp:tä luoda jotenkin jostakin kuten esimerkiksi tyhjästa, ja että kolmas Hyvä Kysymys on se, että jos voi, niin miten ihmeessä. Mehän voimme tälläisellä epäsuoralla päättelylläkin tutkia asioita ja asian juuria, mutta kuitenkin aika paljon jää puhtaasti arvausten varaan. Nyt Te SINIMUSTAT aloitatte varmaankin ilakoinnin ja väitätte siten, että koska me komut ja sossut emme tiedä yhtään mitään siitä, että mitä kaikkea AINE-MATERIA(MASSA) voisi tarkoittaa, niin tämä samalla romahduttaa kaiken sen, että mitä me voimme kehitellä Materialistinen Filosofia LD:ssä.
Jos Te SINIMUSTAT toimitte siten kuin luulen ja uskon, niin Te ilakoitte todella täysin ennenaikaisesti, sillä Teillä SINIMUSTAT Filosofisen ja Objektiivisen Idealismin kannattajina on edessänne ihan samat ongelmat kuin meillä komuilla ja sossuilla siis Materialistinen Filosofia LD:ssä kannattajilla (ei siis Natsikomuilla ja Natsisossuilla). Mitenhän voisi HENKI kehittyä ja syntyä? Te ehkä väitätte siten, että JUMALA loi Pyhän Hengen avulla, mutta on nyt ainakin se Hyvä Kysymys, että miten meidän pitäisi määritettä sana JUMALA ja että mitä myös voisi Arkimaailmailmiönä tarkoittaa tässä ja nyt PYHÄ HENKI.
Kuten nyt ehkä huomaatte, niin meillä Filosofeilla on aina Teoriakehitelmissä ongelmana Lausepuun Peruslause, sillä peruslausetta ei voi todistaa sen paremmin oikeaksi kuin ei myöskään vääräksi lausepuun muilla lauseilla. Mehän voimme Lausepuun Peruslausetta tutkia vain ns Esimerkki- ja Vastaesimerkkimenetelmällä, ja joka sopii erinomaisesti Euklidinen Geometria rP:n Lausepuun Peruslauseen tutkimiseen, mutta Hyvä Kysymys on nyt se, että miten me voimme tutkia Objektiivinen Idealismi rp:n lauspuun totuusarvoa ja että toinen Hyvä Kysymys on se, että miten me voimme tutkia Professori Zöllnerin Neliulotteinen Geometria rL:n lauspuun peruslauseen totuusarvoa. Olisikohan niin, että SUHTEELLISUUSTEORIA on sellainen kehitelmä, että sen TOTUUS-arvoa ei voi tutkiá millään loogisella menetelmällä, joten ainoaksi todistuskeinoksi jäävät vain ns USKONTO-menetelmät? Jos uskot, että on totta, niin on totta, ja jos et usko, että on totta, niin on ERHE.
Oppisi mukaan materiaa on iankaikkisesta iankaikkiseen. Mitähän muuta mahtaa olla iankaikkisesta iankaikkiseen vai onko materia ainao asia joka säilyy isältä pojalle maailmankaikkeuden tappiin asti.
Mitä todisteita sinulla on asiasta vai onko tämäkin vain jokin sairas uskonkappale?
...............
Avauksessa nostettiin esille Pääoman suomenkielinen uusintapainos. Teos on kansantaloustieteen erittelyä ja erittäin hyvä teos asiassa. Kirja on ollut maailman työläisten käsissä toista sataa vuotta eikä ole menettänyt painoarvoaan.
Kirjan kannet ovat kuluneet myös maailman sivistyneistön käsissä ja tulevat vastakin kulumaan.
Teoksen sisällön yhteydessä tulee esille dialektinen metodi. Erillisiä asioita käsitellään yleisissä yhteyksissän. Yleisestä siirrtytään yhä yksityiskohtaisempaan erittelyyn ja 3. kirjan lopussa on Engelsin yhteenveto (1895) arvolain toteutumisesta ja jota on palstalla käsitelty.
Avauksen linkistä:
"Ani harva teos on vaikuttanut maailmaan niin mullistavasti kuin Pääoma. Suomessa tätä Marxin pääteosta on kuitenkin ollut vaikea saada, koska 1970-luvulla julkaistu painos on loppunut kauan sitten. Nyt Helsingin Kirjamessuille ilmestyy uusi suomenkielinen laitos Pääoman ensimmäisestä osasta. Sen on julkaissut Kustannusyhtiö TA-Tieto. Se aikoo julkaista ensi vuonna myös Pääoman toisen ja kolmannen osan."
Tieto on valtaa. Kaikki kynnelle kykenevät ostamaan teoksen ensimmäistä osaa.
Mielenkiintoinen paradoksi. Pankkiiri ja superrikas Björn Wahlroos, jonka on sanottu olleen nuorena kiinnostunut Marxista, on kerännyt omaisuutensa finanssimaailman parissa juuri kuten Marx Pääomassa on kertonut sen tapahtuvan.
Talouden tekninen puoli muuttuu. Taloudelliset lainalaisuudet ovat perustaltaan samanlaiset.
Marxin jälkeen uutta on tullut monopolit, trustit ja kartellit ja josta Lenin on tutkinut 1916 teoksessa "Imperialismi kapitalismin korkeimpana vaiheena". Nykyaikana finanssi- ja pörssikeinottelu on kohonnut aivan uusiin ulottuvuuksiin tämän ns. "vapaan kilpailun politiikassa" ja kaipaisi perusteellista tutkimusta. Monopolien ja trustien syntyminen ja kilpailun rajoittamistendenssi ja toisaalta hallitusten poliittiset toimet kilpailun elvyttämiseksi ja siihen vielä "vapaan kilpailun" turmiollisuus kehitysmaille.
Mitähän marx mahtoi sanoa voiton muodostumisesta tavaran hinnan ollessa sen arvoa korkeamman??
Ja lainaus marxin tekstistä lähdetietoiseen mukaan.
Mikähän mahtaa olla se johtopäätös, jota marx kutsuu murehdittavaksi erehdykseksi sanoessaan näin:
"Saattanee näyttää, että jos tavaran arvon määrää sen tuottamiseen käytetty työmäärä, niin mitä laiskempi tai taitamattomampi joku mies on, sitä arvokkaampi on hänen valmistamansa tavara, koska sen valmistamiseen tarvittava työaika on vastaavasti pitempi. Sellainen johtopäätös olisi kuitenkin murehdittava erehdys."
Kallen käsityksen mukaan marx katsoo johtopäätelmän, jonka mukaan 16 tuntia valmistettu kirvesvarsi olisi arvokkaampi kuin samanlainen 8 tunnissa valmistettu kirvesvarsi, olevan juuri tuo murehdittava erehdys.
Mikä sinun käsityksesi mukaan on marxintarkoittama murehdittava erehdys?
Jos se ei sinulle selviä niin miten silloin luulet pystyväsi ymmärtämään mitään kokonaisesta kirjasta vaikka kahdenm lauseen mittainen teksti jää jo ymmärtämättä?
...............
HEI!
Mitähän VALTAVIRTA sanoo ja kirjoittaa sellaisesta asiasta kuin Yrittäjän VOITTO? Nyt voimme kai vastata ainoana totuutena siten, että VALTAVIRTA, siis Klassikkomalli, Odotuksilla täydennetty Klassikkomalli, Monetarismi, Rationaalisten Odotusten Koulukunta, Keynessismi ja EB:n Revisionismi ei todellakaan tunne sellaista asiaa kuin Yrittäjän VOITTO. Me voimme kai todeta sen asian, että ainoana sellaisen kuin Yrittäjän VOITTO tuntee Materialistinen Historiakäsitys LD:ssä sekä vielä Pääomakirjan Arvolakimalli LD:ssä. Niin ja nyt Yrittäjän voitto on määritelty Pääomakirja rp:n pohjalta siten, että se on Lisäarvo miinus Lainanhoitokulut, mutta Lainanhoitokuluissa ei ole mukana Lainan Lyhennyksiä.
PÄÄOMAKIRJA pähkinän kuoressa pitää sisällään seuraavia asioita.
Makroteoria on Rahapääoma R-R, Tavarapääoma T-T, Pankkipääoma R-R-R', Kauppapääoma R-T-R' ja Tuotantopääoma R-T...P...T'-R'.
Mikroteoria1 on Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä Lisäarvo.
Mikroteoria2 on Kiinteä ja Liikkuva Pääoma sekä Lisäarvo.
Nyt Pysyvä Pääoma on yhtä kuin Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet sekä Raaka- ja Apuaineet.
Vaihteleva Pääoma on sama asia kuin Työvoimakustannukset.
Kiinteä pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet.
Liikkuva Pääoma on Raaka- ja Apuaineet sekä Työvoimakustannukset.
Käyttöarvo on käytännössä se HYÖTY, jonka kuluttaja uskoo saavansa ostamastaan tavarasta tai palvelusta.
Vaihtoarvo on kaksijakoinen, siis Työtunti- ja Rahayksikkömääräinen.
Kasaantuminen tarkoittaa sitä, että elinkeinoelämän piirissä yritysten koko kasvaa ja samalla lukumäärä pienee.
Keskittyminen taas tarkoittaa sitä asiaa, että MAASEUTU tyhjenee väestöstä, mutta samalla kaupungit kasvavat, jopa voi syntyä jättikokoisia kaupunkeja.
Mitähän marx mahtoi sanoa voiton muodostumisesta tavaran hinnan ollessa sen arvoa korkeamman??
Ja lainaus marxin tekstistä lähdetietoiseen mukaan.
Niin, marx taisi kiireiltään - ei tosin työkiireiltään - ehtiä pähkäileen vain erikoistapausta, jossa tavara myydään arvostaan - arvostaan, mitä kukaan ei voi edes tietää.
Siinä on marxin taloustiede pähkinän kuoressa - kaikki perustuu tavaran arvolle, jota ei kukaan pysty marxin määritelmän mukaan laskemaan.
...............
"Pankkipääoma R-R-R', Kauppapääoma R-T-R' ja Tuotantopääoma R-T...P...T'-R'."
Kerrohan vielä, että mistä marxin oppien mukaan tulee uutta rahaa yhteiskuntaan - ja lainaus marxin tekstistä mukaan.
Niin, ei taida marxin kansantaloudessa uutta rahaa tulla mistään, vai miten on?
Mitä marx kertoi asiasta ja miten se sopii yhteen käytännön kanssa?
.....................
HEI!
Nyt uutta rahaa laskee liikkeelle kunkin valtion Keskuspankki siis se, jolla ns setelien liikkeellelaskuoikeus. Jos nyt Toverit AP ja Työkkäri sekä Rajan Vartijat viitsisitte lukea PÄÄOMAKIRJA rl:stä sen kohdan, jossa kerrotaan Rahasta, niin asiamme ehkä selvenee ja kirkastuu. On myös hyvä huomata se, että Pääomakirjan Arvolakimalli lD:ssä mukaan RAHA on myös pääomaa eli ns Rahapääomaa, kun taas VALTAVIRTA rL:n mukaan RAHA ei ole Pääomaa vaan vain ja ainoastaan Vaihdon Väline ja Arvon Mitta. Teidän Iskutaistelijoiden pitää myös muistaa se asia, että koska PÄÄOMAKIRJA kertoo myös sellaisesta asiasta kuin PANKKILAITOS, joten kehiin pitää ottaa myös sellainen asia kuin PANKKIRAHA. Mitähän Hyvät SINIMUSTAT tarkoittaa ja pitää sisällään sellainen asia kuin PANKKIRAHA?
"Pääoman ajankohtaisuus
Pääoma koostuu kolmesta osasta. Ensimmäinen osa julkaistiin ensi kerran Saksassa vuonna 1867. Siinä Marx käsittelee pääoman tuotantoprosessia. Teoksen toisen ja kolmannen osan toimitti Marxin kuoleman jälkeen hänen työtoverinsa Friedrich Engels. Toinen osa ilmestyi vuonna 1885 ja kolmas osa 1894. Toinen osa tarkastelee pääoman kiertokulkuprosessia ja kolmas kapitalistisen tuotannon kokonaisprosessia. "
Siteeraus on aloituksen linkistä.
Siinä todetaan oikein Marxin ja Engelsin yhteistyö. Engels kielsi nimensä liittämistä 2 ja 3 osan kirjoittajaksi perusteella, että Marxilla oli pääosin kaikki ainekset luonnoksena olemassa ja hän vain sangen vähän joutui korjaamaan tekstiä muuten kuin luennallisesti.
Moni on yrittänyt kumota Pääoman logiikkaa, kukaan ei ole vielä onnistunut.