Aamulehti ei näköjään hyväksy vihreitä tai Greenpeacea kritisoivia kommentteja uutisiinsa.
Jos joku onnistuu saamaan (ilmeisesti vahingossa?) hiukankin kriittisen kommentin läpi, niin sen kirjoittajaa idiootiksi, typeräksi, hulluksi tai mielisairaaksi haukkuvat kirjoittavat saavat kyllä kommenttinsa läpi, kun vain kannattavat viheraatetta.
Eli aamulehden vaatimus hyvistä tavoista ja asiallisesta kielenkäytöstä voidaan unohtaa, kunhan kirjoittajan ideologia on sama kun vihreillä toimittajilla.
Esimerkiksi tätä ei ole hyväksytty kommentteihin:
" Onko Greenpeace rikollisjärjestö?
Greenpeace ei ole kansalaisjärjestö, koska sen jäseneksi ei voi liittyä.
Greenpeace on johdettu ryhmä, joka johtajansa käskystä tekee rikoksia.
Johtaja on aivan avoimesti lehdistölle myöntänyt, olevansa tietoinen ryhmänsä tekemistä rikoksista.
Lainaus lehdestä:"Pääsihteeri Kumi Naidoo sanoo STT:lle Greenpeacen tienneen, että järjestön alukselta öljynporauslautalle lähteneet aktivistit rikkoivat lakia."
Kyseessä on järjestäytynyt organisaatio, joka suunnittelee ja toteuttaa rikoksia. Aika tarkasti Suomen lainsäädännön tarkoittama rikollisjärjestö.
Kuinka on mahdolista, että tuollainen järjestö saa toimia vapaasti?
Miksei järjestöön yhteydessä olevilta henkilöiltä oteta pois luottamustehtäviä?
Helvetin Enkeleihin kuuluva ei voi toimia edes portsarina, kuinka on mahdollista, että Suomen politiikassa mukana olevat ,on hyvin kiinteästi mukana tuon rikollisjärjestön toiminnassa, jopa ministeritasolla?
Jos tuollainen järjestö saa vapaasti toimia, niin silloin samat toimintamahdollisuudet on annettava muillekin järjestöille, esim: Helvetin Enkelit, Bandidos, MORE, Mafia, yms.."
Jos joku onnistuu saamaan (ilmeisesti vahingossa?) hiukankin kriittisen kommentin läpi, niin sen kirjoittajaa idiootiksi, typeräksi, hulluksi tai mielisairaaksi haukkuvat kirjoittavat saavat kyllä kommenttinsa läpi, kun vain kannattavat viheraatetta.
Eli aamulehden vaatimus hyvistä tavoista ja asiallisesta kielenkäytöstä voidaan unohtaa, kunhan kirjoittajan ideologia on sama kun vihreillä toimittajilla.
Esimerkiksi tätä ei ole hyväksytty kommentteihin:
" Onko Greenpeace rikollisjärjestö?
Greenpeace ei ole kansalaisjärjestö, koska sen jäseneksi ei voi liittyä.
Greenpeace on johdettu ryhmä, joka johtajansa käskystä tekee rikoksia.
Johtaja on aivan avoimesti lehdistölle myöntänyt, olevansa tietoinen ryhmänsä tekemistä rikoksista.
Lainaus lehdestä:"Pääsihteeri Kumi Naidoo sanoo STT:lle Greenpeacen tienneen, että järjestön alukselta öljynporauslautalle lähteneet aktivistit rikkoivat lakia."
Kyseessä on järjestäytynyt organisaatio, joka suunnittelee ja toteuttaa rikoksia. Aika tarkasti Suomen lainsäädännön tarkoittama rikollisjärjestö.
Kuinka on mahdolista, että tuollainen järjestö saa toimia vapaasti?
Miksei järjestöön yhteydessä olevilta henkilöiltä oteta pois luottamustehtäviä?
Helvetin Enkeleihin kuuluva ei voi toimia edes portsarina, kuinka on mahdollista, että Suomen politiikassa mukana olevat ,on hyvin kiinteästi mukana tuon rikollisjärjestön toiminnassa, jopa ministeritasolla?
Jos tuollainen järjestö saa vapaasti toimia, niin silloin samat toimintamahdollisuudet on annettava muillekin järjestöille, esim: Helvetin Enkelit, Bandidos, MORE, Mafia, yms.."
Vastaukset 14
Vanhimmat
Mitähän sinäkin vaahtoat. Onko suolakurkkusi hapantuneet jääkaapissa?
Ellet ymmärrä lukemaasi, pyydä apua joltain itseäsi fiksummalta. Sellaisen löytäminen ei varmaankaan ole kovin hankalaa.
-Etkö vieläkään ole sisäistänyt asiaa, että sitä lehteä ei järkevä tilaa, eikä lue. Aamulehden tunnelilobbaus oli viimeinen pisara ja tuhannet on peruuttaneen tilauksiaan sen vuoksi. Se lehti on hyvävelijärjestön työkalu, jolla säädetään tyhmemmän porukan mielipiteitä ison rahan puolelle... Moni valtuustolainenkin olisi voinut ajatella omilla aivoilaan ennen puoltavan äänensä antamista pitkäntunnelin äänestämisessä. >>Joten ku-ses-sa ollaan tunnelin vuoksi seuraavat 15-20 vuotta, vain siksi, että Tampellan kaatopaikan päälle voidaan rakentaa! Siinä onkin melkoinen urakka, kun se sontakasa kaivetaan ensin talojen alta pois, sillä kukaan ei muuta asumaan alueelle, joka on rakennettu myrkkytynnyreiden päälle.. Tämä ajatus hieman lohduttaa, sillä valitukset lähtee läänille, jos aluetta ei ensin puhdisteta. Ja rakentaminen lykkääntyy taas muutamilla vuosilla,,,,, siis mikäli YIT ei toimi oikein..
Onko mitään keskustelua missään palstalla, johon joku soikhiopää ei työntäisi tunnelijuttua VAIKKA SE EI ASIAAN MITENKÄÄN LIITY.
Sontakasan tonkijoita kyllä riittää, mutta asiallisuutta saa hakea salapoliisin kanssa.
Tunnelista riittää porinaa vielä pitkään. Eikä suotta. Homma on kallis ja lopullinen hintalappu varmaankin jotain muuta kuin lobbarit lupasivat.
Toisekseen Aamulehti ja tunneli ovat kliinisesti riippuvaisia toisistaan tai ainakin semmoisen kuvan uutisoinnista on saanut. Ei siis ihme miksi moni vieroksuu koko aviisia vaikka se nyt vielä tuleekin tottumuksesta aamupostina.
Grriiinpiisi on todellakin rikollisjärjestö, ei mikään puhdas järjestö edes siinä mielessä että sinne ei voi liittyä jäseneksi. Rahaa toki voi lahjoittaa Ruotsiin jos haluaa. Ovat palkanneet työntekijöitä ja käyttävät näitä lobbaamaan omaa asiaansa. Keräävät mielellään mediahuomiota, mieluiten rikollisin keinon jotta saavat paremmin näkyvyyttä. Sakot maksaa järjestö vaikka oikeus tuomitseekin ne henkilöille. Jos normaali yritys maksaisi työntekijöidensä sakot, niin verottaja olisi heti kimpussa. Tässä tapauksessa kuitenkaan ei.
Tunneli on niin kallis projekti että siitä pitääkin pitää älämölöä. Sehän on suorastaan velvollisuus veronmaksajille mölistä minkä ehtii.
Vastustajat tosiaan pitävät älämölöä. Pitivät ennen päätöstä, ja pitävät sitä edelleen.
Asiallista ja tosiasioihin perustuvaa vastustusta ei ole näkynyt. Ei päätöstä ennen, eikä sen jälkeen.
Aamulehden kulloinkin vuorossa olevalla sensuroijalla on aina oma linja, joka näkyy selvästi. Muutamalla viestillä pystyy päättelemään kyseisen henkilön sukupuolen ja profiilin.
Eikös jonkun tutkimuksen tuloksena selvinnyt, että melkein kaikki toimittajat kannattaa vihreitä?
Mutta kyllähän tuo käy aika hyvin ilmi "uutisistakin".
Etenkin "ikääntynyt"lakka (en mainitse oikeaa nimeä, ettei tule mitään syytettä) on oikein "ansioitunut" alarmistitoimittaja, vouhottaessaan ilmastonmuutosta.
Lähteenä käyttää sellaisia tieteellisiä:) nettisivustoja, kuten; vihreä lanka, ilmasto-opas, sekä tietenkin ulkomaiset alarmistilehdet, kuten guardian, joille nauraa kaikki vähänkin fysiikkaa lukeneet.
Niin, taitaapi lehti närkästyä, jos sanoo, että Tampereen vihreät ajavat ratikka/bulevardi-politiikan sijaan tunneli/eliitin kaupunginosa-politiikkaa?
Ja höpönpöpön! Kyllä niissä Aamulehden kommenteissa persujen mafia jyllää. Ruotsin kielen vihaajat, Eu-vihaajat ja vihreitä vihaavat ovat enemmistönä. Niin että älä höpöös tukehdu, vaikkei ihan jokaista propagandahuttuas julkaistaiskaan.
Kuinkas paljon luulisit niitä vihervastaisia kommetteja olevan, jos ne kaikki julkaistaisiin?
Nyt niistä julkaistaan vain kaikkein neutraalimmat ja kaikki terävämmin kantaa ottavat poistetaan heti.
Mutta haukkuminen kuitenkin sallitaan, jos kirjoittaja suosii vihreitä.
Paljonkas Siru Saarela maksaa veroja? Niillä rahoilla voisi puhdistaa luontoa. Paljonko maksoimme sirun seikkailu-retkestä Venäjälle?
Jos pieneet vihreet miehet häiritsee, niin suosittelen foliohattua.