ja tietenkin valtiovalta tukee kirkkoa.
"Työryhmä: Yhteisöverotulo pois kirkolta
Jos tuore ehdotus menee läpi, tulevaisuudessa yritysten maksamista yhteisöveroista ei enää tilitetä tuottoja kahdelle kansankirkolle.
Uskonnollisten yhdyskuntien rahoitukseen on tulossa mittavia muutoksia.
Valtiovarainministeriön sekä opetus- ja kulttuuriministeriön sisäisenä virkamiestyönä syntyneessä selvityksessä ehdotetaan, että seurakuntien yhteisövero-osuus poistetaan ja evankelisluterilaiselle seurakunnalle myönnetään lakisääteinen valtionavustus.
Muutos tulisi voimaan 2015 ja ensimmäisenä vuonna lakisääteinen valtionavustus olisi 114 miljoonaa euroa.
Viime vuonna kirkkojen saama yhteisövero-osuus oli 98 miljoonaa euroa.
Työryhmä esittää että valtionavun määrää tarkistetaan vuosittain. Työryhmä esittää myös, että evankelis-luterilaisen seurakunnan verokustannuksia alennetaan noin kuudella miljoonalla eurolla, koska seurakunnat eivät enää olisi yhteisöveron saajia.
Muille uskonnollisille yhdyskunnille myönnettäisiin työryhmän ehdotuksen mukaan samassa yhteydessä miljoonan euron lisämääräraha opetus- ja kulttuuriministeriön kautta haettavaksi hakemusten perusteella.
Seurakuntien yhteisövero-osuuden korvaamista budjettirahoituksella on pohdittu aikaisemminkin. Vuonna 2001 valtiovarainministeriön työryhmä ehdotti yhteisövero-osuuden korvaamista lakisääteisellä, indeksiin sidotulla valtionavulla.
Tuolloin ehdotus ei mennyt läpi."
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/tyoryhma yhteisoverotulo pois kirkolta/201310536429
Kiireellä läpi, koska niin paljon on ollut vuosien mittaan puhetta kirkon ja valtion erottamisesta, hautaustoimen siirtämisestä kunnille ja kirkon saaman yhteisöveron lopettamisesta, että nyt sitten hosutaan tuo nopeasti läpi.
Porukka kaikkoaa kirkosta, mutta kirkolle laaditaan laki, joka takaa jatkossakin lihavat vuodet.
"Työryhmä: Yhteisöverotulo pois kirkolta
Jos tuore ehdotus menee läpi, tulevaisuudessa yritysten maksamista yhteisöveroista ei enää tilitetä tuottoja kahdelle kansankirkolle.
Uskonnollisten yhdyskuntien rahoitukseen on tulossa mittavia muutoksia.
Valtiovarainministeriön sekä opetus- ja kulttuuriministeriön sisäisenä virkamiestyönä syntyneessä selvityksessä ehdotetaan, että seurakuntien yhteisövero-osuus poistetaan ja evankelisluterilaiselle seurakunnalle myönnetään lakisääteinen valtionavustus.
Muutos tulisi voimaan 2015 ja ensimmäisenä vuonna lakisääteinen valtionavustus olisi 114 miljoonaa euroa.
Viime vuonna kirkkojen saama yhteisövero-osuus oli 98 miljoonaa euroa.
Työryhmä esittää että valtionavun määrää tarkistetaan vuosittain. Työryhmä esittää myös, että evankelis-luterilaisen seurakunnan verokustannuksia alennetaan noin kuudella miljoonalla eurolla, koska seurakunnat eivät enää olisi yhteisöveron saajia.
Muille uskonnollisille yhdyskunnille myönnettäisiin työryhmän ehdotuksen mukaan samassa yhteydessä miljoonan euron lisämääräraha opetus- ja kulttuuriministeriön kautta haettavaksi hakemusten perusteella.
Seurakuntien yhteisövero-osuuden korvaamista budjettirahoituksella on pohdittu aikaisemminkin. Vuonna 2001 valtiovarainministeriön työryhmä ehdotti yhteisövero-osuuden korvaamista lakisääteisellä, indeksiin sidotulla valtionavulla.
Tuolloin ehdotus ei mennyt läpi."
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/tyoryhma yhteisoverotulo pois kirkolta/201310536429
Kiireellä läpi, koska niin paljon on ollut vuosien mittaan puhetta kirkon ja valtion erottamisesta, hautaustoimen siirtämisestä kunnille ja kirkon saaman yhteisöveron lopettamisesta, että nyt sitten hosutaan tuo nopeasti läpi.
Porukka kaikkoaa kirkosta, mutta kirkolle laaditaan laki, joka takaa jatkossakin lihavat vuodet.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Aivan uskomatonta!
Miten srk:ien verokustannuksia voidaan alentaa 6 miljoonala, eihän kirkko mitään veroja nytkään maksa, kaikista se on vapautettu.
Kai sieltä on 6 miljoonaa vielä löydetty, ja nyt nekin verot halutaan kirkolta poistaa.
Tuo uudistus vaikuttaa järkevältä, se poistaa vuosittaiset vaihtelut. Näin voidaan mennä ainakin siihen asti, kunnes puututaan kirkon yhteiskunnallisten tehtävien hoitoon laajemmin, mikä onkin eri asia. Kirkon kannalta paras olisi siirtää hautaustoimi valtiolle ja/tai kunnille, ja kirkko hoitaisi vain siunaukset. Valtio ja kunnat ovat nyt vaikeissa talousahdingoissa, että ei ole realismia laajentaa niiden vastuita. Varsinkin, kun kirkko hoitaa hautaustoimen hyvin.
Kirkon saamat KAIKKI tukiaiset pois ja ne kunnille hautaustointa varten. Kirkko ja valtio kokonaan eroon toisistaan, Kyllä se onnistuu jos tahtoa löytyy.
"Varsinkin, kun kirkko hoitaa hautaustoimen hyvin. "
Pitemmän päälle alkaa vaikuttaa yhä hullummalta, että kirkon tehtävä on haudata myös esim. muslimit ja kirkkoon kuulumattomat - molempien määrä on Suomessa kasvussa.
Lopulta päätynemme ratkaisuun, että hautauksista todella aletaan periä jonkinlainen rahallinen korvaus perikunnalta. Perikuntahan kustantaa myös hautajaisten kestityksen ja tilpehöörit. Hautamaksun kautta lakkaisi myös meidän kirkkoon kuulumattomien "vapaamatkustajuus".
Siirtymävaihe, jossa kirkko luopuisi hautausmonopolistaan, olisi ehkä yhdessä suhteessa hetken erikoinen: kirkolla olisi hautausmaat, muttei hautaustoimea. Hautausmaat ehkä lopulta siirtyisivät kuntien puisto-osastojen osaksi ja huollettaviksi.
"Valtio ja kunnat ovat nyt vaikeissa talousahdingoissa, että ei ole realismia laajentaa niiden vastuita."
Höpönlöpön. Mihin se valtion vastuu lisääntyy jos 100 miljoonaa laitetaan suoraan verovaroista hautaustoimeen sen sijaan että maksetaan kirkolla 100 miljoonaa hautausten hoidosta?
Jos kunnat/valtio osoittaa omaa maa-aluetta hautausmaaksi ei sekään mitään maksa. Tosin voi ajatella että voisihan sen maan myydä, joten myyntirahat jää saamatta. Mutta puistoalueita on jossain oltava myös eikä niistäkään mitään rahaa saa.
Nyt maksetaan kirkolle hautausmaksuja, tilannehan olisi parempi jos rahat menisi suoraan kunnalle tai valtiolle.
Annika Lapintieltä hyvä kirjoitus aiheesta.
http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijan kolumni/548975/Kirkonkin tehtavia olisi syyta karsia
"Kirkolle maksetaan korvausta verovaroista siitä, että se huolehtii monista yhteiskunnallisista tehtävistä kuten hautauksesta, väestökirjanpidosta ja avioliittoon vihkimisistä."
Kirkolle maksetaan oikeasti avioliittoon vihkimisistä? Miksi ihmeessä?
Luultavasti tuossa tarkoitetaan sitä, että se sisältyy kirkonkirjojen pitoon samalla tavalla kuin kasteetkin, jotka kirkko sitten ilmoittaa maistraattiin seremonian jälkeen.
Jokainen on maistraatissa kirjoilla. Kirkon rinnakkaiskirjanpito osalle porukkaa on täysin tarpeeton toimenpide. Tämä kirkon paapominen loppuu toivottavasti edes sitten kun kannatusprosentti tippuu alle 50%:n.
Miksi valtio ei maksanut minulle mitään, kun olen ilmoittanut lasteni nimet väestörekisteriin?
Mitä maistraatti tekee sillä tiedolla onko joku vauva kylvetetty vai ei?
Eihän kirkko vastaa muslimivanhempienkaan lasten nimitietojen välittämisestä maistraateille.
Kyse on uskonnollisesta asemasta. Lapsi merkitään maistraattiin ev.lut.kirkon jäseneksi ja juuri tämän tiedon perusteella lapsi sitten on velvollinen osallistumaan koulun uskonnonopetukseen.
Mihin kukaan vanhempi tarvitsee pappia nimi- ja uskontotiedon välittäjäksi perheensä ja maistraatin välille? Osaahan jokainen muslimivanhempikin nuo tiedot viranomaiselle ilman pappia antaa.
Turhaan viedään pappien kallista työaikaa tällaisiin byrokratian kiemuroihin ja yhteydenottoihin maistraatteihin. Senkin ajan papit voisivat käyttää tehokkaammin vaikka Raamatun lukemiseen.
Ei kukaan sellaista tarvitsekaan, mutta se vaan tuntuu olevan yleisenä käytäntönä ja sillä kirkko myös perustelee sen, että se saa valtiolta rahaa. Mutta kirkollisen vihkimisen osalta kai sitten tarvitaan se todistus kuka pappi on vihkinyt ja milloin. Vaikka toisaalta voisihan aviopari itsekin sen vihkitodistuksen masitraattiin kiikuttaa.
Hoh hoh, nyt siellä jo kirjoitetaan kirkkojen polttamisesta:
"Miksi kirkot ovat kiinni, melkein aina?"
"Jos hieman silmäilet tähän keskusteluun lähetettyjä mielipiteitä, niin kenties syy monien kirkkojen pitämiseen kiinni valkenee sinullekin.
Ikävä kyllä suomalaisista kirkkorakennuksista moni on vuosien vieriessä tuikattu tuleen. Yksi käsittämättömimmistä tapauksista oli vuosia sitten Porvoossa."
Ilmeisesti kirkon asemaa vastustavat ovat automaattisesti tuhopolttajia.
Niinpä näyttää kirjoitetun. Kummallista että uskikset vaativat kaikkia osallistumaan kirkkojen kunnossapitoon yhteisveron kautta, mutta ovet pysyvät suljettuna. Ei minulle ole koskaan juolahtanut mieleenkään polttaa kirkkoja tai mitään muutakaan, paitsi puita takassa ja saunapuita saunassa.
"Mutta kirkollisen vihkimisen osalta kai sitten tarvitaan se todistus kuka pappi on vihkinyt ja milloin. Vaikka toisaalta voisihan aviopari itsekin sen vihkitodistuksen masitraattiin kiikuttaa."
Yksi mutka poistuu kun vihkijä on itse maistraatti. Ei tarvitse poppamiehen toimia viestinviejänä, että nyt on sitten hokkuspokkukset tehty, valtio jatkakoon tästä.
Kirkko on ilmoittanut kirkonkirjojen ylläpidosta koituneet kulut väärin. On väittänyt kulujen olevan 15 miljoonaa suuremmat per vuosi kuin todellisuudessa ovat. Valtiovarainministeriö huomasi kuprun.
Miksi valtion pitää maksaa kirkon jäsenrekisterin eli kirkonkirjojen ylläpidosta?
Kaikki Suomen kansalaiset ovat olleet väestörekisterissä jo vuodesta 1971 alkaen.
Ei pitäisikään, mutta on maksanut ja lisäksi maksanut ökysummaa, koska kirkko on vuosikaudet höperrellyt menoikseen mahdottomia.
En ymmärrä tätä valtion ja kirkon pakkoavioliiton jatkamista vaikka eron syyt ovat jo aivan selvät ja kummankin tulisi jatkaa omiin suuntiinsa. Nykyaikana molempien yleisesti odotetaan elättävän itsensä, joten kirkko pärjätköön omillaan. Vai hakeeko kirkko tässä tukea jossa puolison tulot otetaan huomioon?
Kirkko saa pitää lapset, jotka se on kastanut ja jtka haluavat kirkolle jäädä, muut siirtyvät valtion huomaan. Tapaamisoikeudesta on keskusteltava, kuten muidenkin uskontojen kohdalla.
Helsingin Sanomat 19.10. 2013:
"Kirkon yhteisövero-osuus maksetaan vuodesta 2015 alkaen valtion kassasta, jos kirkkoverouudistusta pohtineen työryhmän tuore esitys toteutuu sellaisenaan."
"Esityksen mukaan kirkolle maksettaisiin 120 miljoonaa euroa vuodessa indeksiin sidottuna. "
"Kirkkohallitus pitää summaa liian pienenä. Yhteiskunnalliset palvelut maksavat nykyisin seurakunnille yhteensä 139 miljoonaa euroa."
Minusta kirkko pitäisi reiluuden nimissä vapauttaa näistä rasitteistaan, jotka sille sen varsinaiseen työnkuvaan kuulumattomina on sälytetty.
Suomessa kuolee vuosittain noin 50 000 ihmistä. Koska hautajaiskuluista vastaavat kuolinpesä ja omaiset, pitäisi sen tuhkauurnan vaatimaan vuokramaapalaan pääsy onnistua alle 3000 eurolla/ vainaja?
Voi jumakevilaare. Nyt oon kyllä valmis barrikadeille ja mielenosoitukseen. kirkonja sen kötyrweiden ahneudella ei ole mitään rajaa.
Viime vuonna kirkolle yhteisöverosta 98Me ja nyt esitetään uuden systeemin mukaan 2015 alkaen 120Me, millä perusteella? Sillä että halutaan suosia kirkkoa omaan usk.yhteisöä entistä enemmän, kirkonkätyrit asialla.
Ja kirkko valehtelee lukujaan ylös niin että korvat heiluu ja nenä kasvaa. 130Me - ja kakan marjat! Ja vihtu prkl vielä ihdeksiin sidottuna.
Kaikkihan nykyään kilpailutetaan.
Ehdotan, että hautaustoimestakin järjestetään kilpailu. Tarjotaan kirkon esittämä 135 miljoonan euron potti jaettavaksi kaikkien Suomen kuntien kesken.
Suomessa on 320 kuntaa, joten jokainen saisi valtiolta ylimääräiset 421 875 euroa per vuosi. Eiköhän siinä kunnan pari mummoa jo komiasti hautaan saataisi.
Jaettavaa hautaustoimen määrärahaa voitaisiin myös jyvittää kunnan asukasmäärän mukaan. Esim. pa-luokkaan päätynyt Vantaan kaupunki (väkiluku 206 960) ansaitsisi päälle viisi miljoonaa euroa ylimääräistä vuodessa pelkällä hautaustoimella. Helsingissä osuus olisi päälle kymmenen miljoonaa.
Tarkennus edelliseen: Helsingin (väkiluku yli 600 000) hautaustoimen määräraha olisi yli 15 miljoonaa euroa/vuosi.
Aika hyvin näinä aikoina, kun budjettiin tulee helposti lisää menoja mutta ei tuloja.
"Kaikkihan nykyään kilpailutetaan."
Ei synnytyksiä kilpailuteta. Ne ovat yhteiskunnan tehtäviä. Samoin pitää olla hautaustoimen kohdalla.
Miten tuo kaavaillun muutoksen sisältöä voisi arvioida.? Helppoa. Jos kirkko kannattaa muutosta se suosii kirkkoa.
Jos valtio alkaa maksaa suoraan kirkon kuluja, silloin valtion vastuulla on myös tutkia kirkon lakisääteisien tehtävien kulut sentilleen sekä myös vaatia kirkkoa pitämään yllä tiukkaa talouskuria. Tällä hetkellä kirkko käyttää rahaa aivan holtittomasti. Kuten tälläkin palstalla on moneen kertaan todettu, kirkon hautaustoimen kulut täysin selittämättömästi tuplaantuivat vuodesta 2003 vuoteen 2007. Ja se on vain yksi esimerkki.
Hautaustoimen voisi yksityistää, ja samalla kaiken maailman velvoitteita vähentää, tuhkat tai ruumiin voisi haudata mihin tahansa kunhan ei aiheuteta terveysriskiä ja asiasta ilmoitetaan johonkin. Omat tuhkani saa sirotella luontoon, miksi minun pitäisi verojen muodossa maksaa muiden hautakivistä, kukkien hoidosta jne?