Samaan tapaan kuin WTC-iskut. Pelko on niin suuri, että asiat annetaan vaan olla ja luotetaan siihen "viralliseen" totuuteen.
Se uskotaan vasta sitten kun itse myöntävät asian. SENKIN jälkeen ei kukaan asiaa kommmentoisi asiaa kuin ympäripyöreästi mediassa.
Se uskotaan vasta sitten kun itse myöntävät asian. SENKIN jälkeen ei kukaan asiaa kommmentoisi asiaa kuin ympäripyöreästi mediassa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kaikki järkeväthän tietävät ettei kuussakäynnit ole todellisuutta.
Jos nyt kuussakäynnit kuvattaisiin, ne tehtäisiin aidomman näköisiksi ja huomioitaisiin edellisten hoaxien mokat.
En ole nähnyt kuusalkkareilta ainuttakaan järkevää vasta-argumenttia kuukäynneille. Kaikki väitteenne on ammuttu alas noin tuhat kertaa. Miksi ihmeessä te vajakit vielä jaksatte?
En ole saanut yhtäkään pätevää todistusta kuussakäynneistä.
Ja kuka väittää etten olisi odotellut?
Todisteet ovat murskaavat. Tietenkin salkkarivajakkina kiellät videot, valokuvat, kuukivet, heijastimet, joilla nykyäänkin kuun etäisyys mitatan tarkasti, uudet satelliittikuvat laskeutumispaikoilta.
Ei todellakaan mitään todisteita. Pakkomielteeseen lukkiutunutta mieltä ei käännä sen paremmin logiikka kuin todisteetkaan. Elä harhoissasi raukka parka.
Te kännykän keksimisen jälkeen syntyneet todellakin siis kuvittelette että 1960-l. elettiin vielä kivikautta :-)
!960- luvulla elettiin aivan eri tason tekniikan parissa kuin nykyään.
Olin 21v kun väitetty Apollo11 lento tehtiin.
Ei ole mahdollista. jos harjoittelee lentämään puusta puuhun että sillä harjoittelulla olisi valmis ylittämään järven.
Et näytä ymmärtävän matkasuhteita.
On eri asia käydä avaruuskoukkaus 200kmn korkeudessa kuin mennä 3400000kmn päähän. maasta.
Radioyhteydet npätkivät 1960-luvulla jo maatakiertävällä radallakin . Miksei sitten kuumatkalla?
Kuukävelyt eivät voineet olla totta. Kuussakävelyyn tarvitaan hengitystä varten happea ja hengitysilman puhdistus. lisäksi kuussa tarvitaan lämmön/paineensäätöjärjestelmät avaruuspukuun.
Niiden laitteiden kyky ei tuolloin ollut sellainen mikä edellytetään kuulennoilla.
Kuumoduli oli ilman paine-eteistä. Näinollen modulin ilma karkaa heti kun luukku avataan. Luukun tiiveys kun tullaan pölyisin jaloin pois kuun kamaralta!
Koko modulin sisushan on pölyn vallassa.
Ja tuolloin pelättiin avaruusmikrobeja niin että kuussakäyneet olivat 2 viikkoa karanteenissa maahan tultuaan. Miksei astronauttien tarvinnut kuussa olessaan pelätä niitä? Kun he tulivat välillä moduliin, hehän olivat siellä pyjamat päällä ilman kypärää.
Kun Amstrong lähti modulista, se tapahtui hetikohta kuuhun laskeutumisen jälkeen muutamassa minuutissa. Miten hän puki painepukunsa niin vikkelästi ahtaassa modulissa? Ja heti olisi ollut loogista päästää modulin ilmatb pihalle ennenkuin ovi avattiin. Ja sittenkö he heti saivat ilman takaisin kun menivät tauolle? Kammoon! Noihin toimiin ei ollut jätetty hetkeäkään aikaa.
Missä oli avaruuspukukomero modulissa?
Jo silloin radioamatöörit pystyivät kusoilemaan toiselle puolelle maapalloa ja DX kuuntelijat seurasivat Apollon radiolähetyksiä. Kuuta käytettiin ja käytetään amatöörien HF lähetteiden toisioantenneina.
Tietosi radiotekniikasta ovat vähintäänkin köppäset.
Vai tarvitaan kuussa kävelyyn happea ja hengitysilman puhdistus. Tämä se ratkaisikin asian. Jutut Jacques-Yves Cousteaun sukelluksista ja merentutkimuksesta ovat tietysti lavastettuja. Veden allakin kun tarvitaan happea. 1950 luvulla kirjoitettu "Hiljainen maailma: Ihmiskalana meren syvyyksissä" oli tietenkin väärennetty. Eihän silloin sellaista tekniikkaa ollut.
Lämmön ja paineensäätöjärjestelmähän on tietenkin täysin mahdoton toteuttaa -60 luvun tekniikalla. Selostukset avaruuspuvusta ja sen tekniikasta on tietenkin tehty paaaljon myöhemmin.
Taas tulee samaa sontaa kuin kuusalkkareilta yleensäkin. Oletteko te tosiaan niin typeriä, että luulette tuon roskan uppoavan?
Paljonko kekelle maksetaan?
Tekniikka ei todellakaan ole mennyt NIIN paljon eteenpäin
kuin nämä teinit kuvittelevat...
Kennedyn murha ja nuo teoriat on käsitelty myös jo aikoja sitten,
mitään varmaan ei koskaan löytynyt vain mahdollisuus että Oswald kuului suurempaan tahoon....
Kuussa on käyty lisäksi se ei vaadi kuin yksinkertaisen tietokoneen laskentaan
ja tietotaitoa matematiikasta ja fysiikasta.
Olen huolestunut että näitä hörhöjä on niin paljon, ennen kylällä yksi riitti.
Vaahtoavat NSA jutusta, vakoiltu on iät ja ajat.
Lisäksi eivätkö tajua että esimies seuraa miten nörtti vääntää koodia
etähallintaohjelmiston avulla ..jokin kuvakaappari tai teamviewer..näkee kaiken.
sitä kannattaisi miettiä jos työajalla tänne kirjoittaa.
Kuumatka v.1969. todella tehtiin ja televisioitiin maailmanlaajuisesti.Elokuvastudioon rakennettiin kuumaisemaa muistuttava lavaste,jossa harjoiteltiin eri kuvakulmia lähetystä varten.
Tämä ns. kuivaharjoittelu antaisi vain tietynlaisen maisemakuvauksen kuun pinnasta,eli kuusta ei anneta kokonaisvaltaista maisemakuvausta vaikka siihen olisi pystytty.Joitain asioita kuun pinnasta ei halutta näyttävän maailmalle.Kuun pinnasta annettiin kuvaus karusta, harmaasta ja elottomasta taivaan kappaleesta maailmalle.
Mutta se kuumatka ei välttämättä ollut ensimmäinen kerta.
On ollut teorioita kuussa käynnistä jo heti toisen maailmansodan jälkeen.
Nämä epävirralliset kuumatkat tehtiin salassa Area 51:n lentotukikohdasta yhteistyössä venäläisten kosmonauttien kanssa,eli kylmäsota olisi ollut täysin feikki pelote aikoinaan.
Mars lennoistakin on huhuttu ja niitä tehtäisiin koko ajan sinne planeetalle,kuu olisi vain väli etappi tankkaukseen ja huoltoon aluksille mars matkalle.
Kuumatkaa nykyaikana halutaan välttää siksi koska siellä on jo erinäisiä tukikohtia joista haluta kertoa maailmalle.
Toisen äärilaidan höpöttäjä. Juttusi on satuilua alusta loppuun.
Tämä on vain teoriani siitä kun ihmetellään tällä palstalla miksei siellä kuussa olla käyty 40.vuoteen???
Selitys on hyvin yksinkertainen. Ei ole poliittista kilpajuoksua, eikä tieteellistä mielenkiintoa. Matka olisi älyttömän kallis, eikä tuotos mitenkään vastisi panostusta.
Kiinalaisilla saattaa olla näyttöhaluja ja resursseja kuuhun menemiseksi.
En halua epäillä painovoimaakaan. En ainakaan niin paljoa, että hyppäisin räystäältä.