taas todiste kreationismille - alkuihmiset samaa lajia

Niin ja ne lajit, joiden epäillään olleenkin yksi laji ovat siis homo habilis ja h. erectus. Ei siis meidän lajimme homo sapiens.

Tämänkaltaisten rykäysten jälkeen kreationistien kykyä väärinymmärtää tiedeuutisia on vaikea parodioida.

Todiste siitä, että evokkien päättelyt ovat juuri niin kuin täällä on moloa vastaan väitelty.
Molo ei hyväksynyt perusteeksi sitä, että onhan nytkin ihmisiä joiden kallojen suuret erot antaisi tulkita niitä välimuodoiksi toinen toisillemme mikäli tulkitsemme kaikki niinkuin evokit tekee!.

länge kirjoitti:

Todiste siitä, että evokkien päättelyt ovat juuri niin kuin täällä on moloa vastaan väitelty.
Molo ei hyväksynyt perusteeksi sitä, että onhan nytkin ihmisiä joiden kallojen suuret erot antaisi tulkita niitä välimuodoiksi toinen toisillemme mikäli tulkitsemme kaikki niinkuin evokit tekee!.

Lue lisää

"Todiste siitä, että evokkien päättelyt ovat juuri niin kuin täällä on moloa vastaan väitelty."

Höpsis. Te olette kategorisesti kiistäneet välimuodot ja niissä ajan myötä näkyvän kehityksen. Tästä tutkimuksesta ei ole teille apua, sen mukaan Homo erectus-laji vain sisältää enmmän vaihtelua kuin ennen on ajateltu ja muuttuu ajan myötä yhä enemmän nykyihmismäisemmäksi.

"Molo ei hyväksynyt perusteeksi sitä, että onhan nytkin ihmisiä joiden kallojen suuret erot antaisi tulkita niitä välimuodoiksi toinen toisillemme mikäli tulkitsemme kaikki niinkuin evokit tekee!."

Erot eivät ole sama asia kuin kalloissa ajan myötä näkyvä kehitys: ominaisuudet muuttuvat ajan myötä niin, että tiettynä ajanjaksona kenelläkään ei ole tiettyä ominaisuutta, sitten siitä ilmenee alkeellinen muoto, joka kehittyy, kunnes kaikilla tuon lajin fossiileilla on se ominaisuus: tämä on aivan eri asia kuin se, että nykyihmisissä on vaihtelua.

"Tämänhän me kreationistit olemme tienneet jo aikoja, että kaikki "välimuodot" ihmisen ja apinan kantamuodon välillä ovat satua."

Tällähän ei ole mitään tekemistä tuon uutisen kanssa. Päinvastoin tämähän selventää ihmisen periytymistä, kun ei tarvitse miettiä mikä rooli oli h. erectuksella ja mikä h. habiliksella, kun kyseessä onkin yksi laji.

>Ihminen ja apina on luotu jo alunperin eri lajeiksi.

Onko apina tositieteen mukaan laji?

Ei tarvitse vastata, tiedän kyllä jo että "pelastuminen" on sinulle tärkeämpi asia kuin se että tietäisit jotain asioista joista kinaat.

moloch_horridus on palstalla esitellyt kuvaa jossa on suurehko määrä muinaisia ja nykyisiä ihmisten apinain ja ihmisten esi-isiksi arveltujen kalloja.

Kaltaisesi nero kykenee varmaankin hyvinkin helposti 100% varmuudella sanomaan mitkä kuvan kalloista ovat ihmisten, mitkä apinain?

En nyt viitsi tonkia palstalta tai muualta sitä kuvaa, mutta kyllä se täällä jossain on.

Miten sinä arvioisit niiden iän?

Sun kommenttisi todistaa täydellisesti ettet tiedä vitun vertaa tieteellisistä. iänmäärityksistä

Kun sinun kroonisia typeryyksiäsi lukee, voi olla melko varma että ainakin yksi apinaihminen elää yhä keskuudessamme.

tuskinpa Moloccia potuttaa uuden tiedon saanti. Heijasteleeko kommenttisi omia pelkojasi siitä mitä toiset mahtaisivat ajatella sinusta mikäli luopuisit nuori maailma -ajatuksistasi?

Ei näin...

>Tosi noloa että evoluutiotutkimus elää tällä tavalla joka paljastaa aiemmat varmoiksi vannotut iänmääritykset p...an arvoisiksi. vai mitä?

Tosi noloa, että poistattamassasi viestissä sanoit jättäväsi palstan, etkä sitten jättänytkään. Toisaalta palstan koomisuusaste ei näin pääse laskemaan.;)
'
On myös yhtä noloa, että muka kuvittelet että tiede vannoo jotain varmaksi. Tällaista käsitteistöä käyttää vain typerys tai trolli. Tai trollityperys.

"Tosi noloa että evoluutiotutkimus elää tällä tavalla joka paljastaa aiemmat varmoiksi vannotut iänmääritykset p...an arvoisiksi. vai mitä?"

Eihän yhdenkään fossiilin ajanmääritys mennyt uusiksi. Etkö tajua sen vertaan, että kyse on saman lajin kahdesta alalajista, joita epäiltiin kokonaan eri lajeiksi. Nuo löydetyt eri alalajien (habilis ja erectus) kallot ovat juuri sen ikäisiä kun ovat.

Vertaa: se, että susi ja koira ovat samaa lajia ei mitenkään ole ristiriidassa sen kanssa, että maailmasta löytyy huomattavan paljon vanhempia suden kalloja kuin koiran kalloja.

>Vaikka jokin Afrikan kääpiöheimo saattaakin olla vähemmän ihmislajin mukainen kuin länsimainen ihminen

Olet idiootti, anteeksi nyt vain kamalasti.

"Ihmisiä on erilaisia, valkoihoisia ja tummaihoisia, isokokoisia ja pienikasvuisia. Vaikka jokin Afrikan kääpiöheimo saattaakin olla vähemmän ihmislajin mukainen kuin länsimainen ihminen, ihmisiä hekin silti ovat."

Hih hih. JCn teksti on kuin suoraan peruskoululaisen ainekirjoituksesta. Kiesus mikä tollo. Eikö sua JC hävetä jatkuvasti esitellä tuota yksinkertaisuuttas? :)

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Vaikka jokin Afrikan kääpiöheimo saattaakin olla vähemmän ihmislajin mukainen kuin länsimainen ihminen

Olet idiootti, anteeksi nyt vain kamalasti.

On hyvä, että osaat pyytää anteeksi arvioitasi, joihin et itsekään taida uskoa. Parempi tietysti olisi, jos kykenisit hillitsemään itsesi, etkä kirjoittaisi harkitsemattomia.

Tiedän, että Afrikassa elää heimoja, jotka poikkeavat varsin paljon alkuperäisestä ihmisestä tai Jumalan Pojasta, Jeesuksesta. Vaikka ovatkin erilaisia, he ovat silti ihmisiä, eikä mitään pelkoa heidän muuttumisestaan toiseksi ihmislajiksi ole olemassa. Ja yhtä vähän fossiilien edustamat lajit ovat ihmisen ja apinan väliltä - todellisuudessa jäännökset ovat joko apinoita tai sitten muinoin kuolleiden ihmisten luunpalasia.

*JC kirjoitti:

On hyvä, että osaat pyytää anteeksi arvioitasi, joihin et itsekään taida uskoa. Parempi tietysti olisi, jos kykenisit hillitsemään itsesi, etkä kirjoittaisi harkitsemattomia.

Tiedän, että Afrikassa elää heimoja, jotka poikkeavat varsin paljon alkuperäisestä ihmisestä tai Jumalan Pojasta, Jeesuksesta. Vaikka ovatkin erilaisia, he ovat silti ihmisiä, eikä mitään pelkoa heidän muuttumisestaan toiseksi ihmislajiksi ole olemassa. Ja yhtä vähän fossiilien edustamat lajit ovat ihmisen ja apinan väliltä - todellisuudessa jäännökset ovat joko apinoita tai sitten muinoin kuolleiden ihmisten luunpalasia.

Lue lisää

"Tiedän, että Afrikassa elää heimoja, jotka poikkeavat varsin paljon alkuperäisestä ihmisestä tai Jumalan Pojasta, Jeesuksesta. Vaikka ovatkin erilaisia, he ovat silti ihmisiä, eikä mitään pelkoa heidän muuttumisestaan toiseksi ihmislajiksi ole olemassa."

Uusiksi: Euroopassa elää heimoja, jotka poikkeavat varsin paljon alkuperäisestä ihmisestä.

Ja Jeesuksesta? Minkä näköiseksi kuvittelet Jeesuksen yön pimeinä tunteina, kun kätesi eivät tahdo pysyä peiton päällä? Varmaan ihan juuri sellaiseksi kuin vain voit ikinä kuvitella maskuliinisen supersankarihahmosi, joka kantaa syntisen reppanan sylissään auringonlaskuun ja Paratiisiin. 180 cm pitkä, vaaleaihoinen, lihaksikas adonis - ehkä jumalallinen pilke silmäkulmassa?

Sivullisten tiedoksi:

"Evojen kallonmittausten mukaan jokin tuollainen heimo varmaankin luettaisiin joihinkin ihmisen apinamaisiin "esi-isiin" kuuluvaksi lajiksi."

Tämä multinikkitrolli tunnustaa - ihme kyllä - kallonmittaukset, vaikka ei uskalla esittää selitystä noiden fossiilien kallokoon kasvulla muutamassa miljoonassa vuodessa simpanssin koosta (ja muodosta) nelinkertaiseksi ihmisen nykymalliin.

Viitatessaan Afrikan kääpiöheimoihin hän myöskään ei rohkene mainita niiden ihmiskokoisia kalloja - ja siis myös aivoja.

Miksi pilata tosiseikoilla hyväntuntuista valetta. On vain vähän lyhytjalkainen..

"Vaikka jokin Afrikan kääpiöheimo saattaakin olla vähemmän ihmislajin mukainen kuin länsimainen ihminen, ihmisiä hekin silti ovat."

Kun fundamentalistin pintaa vähän raaputtaa, niin pesunkestävä rasistihan sieltä paljastuu. Eipä ollut yllätys.