aamulla, mutta hyvin pärjäs vielä kesärenkailla joten eipä kiirehditä vielä kun kesäkeleiä lupailtiin taas ens viikoksi.
Vähän oli liukasta
kesärengasmies
22209
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kesärenkaan pito on olematon mustalla jäällä.
Nyt kun on usein yöpakkasta, on aamuliikenne kesä renkailla mielestäni liikenteen vaarantamista. Laittakaa alle kelin vaatimat renkaat ennenkuin on myöhäistä ja talvi yllättää.
Kesärenkaan pito on olematon mustalla jäällä.
Nyt kun on usein yöpakkasta, on aamuliikenne kesä renkailla mielestäni liikenteen vaarantamista. Laittakaa alle kelin vaatimat renkaat ennenkuin on myöhäistä ja talvi yllättää.
nii eikös järki tuon sano?liikenteen vaarantamist?eikös tuo pidä juur tajuta!aamul turus tiet piti kesäkumil hyvi,ku oli karheet noin 8 aamul heti ku alko sulaa nii pito oli huonoo!aina puhutaan ylinopeudest mikä ei ole tappanu ketään,vaan rahottanu valtion kassaa!pitäisi aina puhua tilannenopeudest niiku aamullaki ei 100 alueel välttämät turvalline 90!
et revi siitä hintti !
ottiko noi paljo totuus sydämeen!hintti olet itse,kun alat huutelee mammapoika!
Mulkku!
Tekstisi on niin hankalaa lukea ettei mikään ihme ettei siihen tule vastausta. Laittasit edes Ison puustaimen lauseen alkuun niin helpottaisi kummasti.
Äläkä laita niitä talvirenkait koska silloin minulta loppu työt.
Terv. Hautausurakoitsija Pellervo Ky
Samaa mieltä. Auto on seissyt torstai-illasta asti lumen peitossa pihalla, joten on yksi lysti millaiset renkaat siellä on alla. Kun ei ole pakko lähteä tiettynä hetkenä, tässäkin asiassa on vapaampi kuin moni muu.
On aivan sulaa hulluutta kuluttaa talvirenkaita kun ei ole vielä talvi. Pikku lumipölly ei saa mieltä niin järkyttää, että heti pitäs renkaita olla vaihtamassa vaan maltti on hyvä muistaa tässäkin asiassa. Joten kesäkumeilla mennää vielä hyvinkin pitkälti.
Talvirenkaita kulutettu viime sunnuntaista alkaen. Siis nastattomia talvirenkaita. Kyllä oli säälittävää katsella tänään aamulla miten kesäkumeilla liukastelstiin. Autoja pyörähteli jarrutuksissa ja pari pahempaa mälliä oli sattunut aamun ja yön aikana.
Ei nyt sentään "sulaa hulluutta" sillä eilen kun jouduin käymään kaupungilla alkuyöstä, kadut oli täysin jäässä. Liipalla ja Lahdessa, siis eteläsuomessa.
Hyvin siinä silti kitkarengas piti mutta suvikumeilla olisi varmaan ollut vähän vaikeuksia.
Kitkarenkaan suurin etu onkin että ne voi laittaa "ajoissa" alle, eikä ne kulu sulalla asfaltilla kuten nastat kuluisi. Eikä pidossa ole jäällä mitään eroa. Kannattaa siis siirtyä kitkoihin "järkisyistä"!
Vautsi. Olet siis löytänyt kulumattomasta kumista tehdyt renkaat. Hieno homma.
Että erikoiskovametallista tehdyt nastatkin pitävät huonommin kuin kitkasi.
Vaihdankin tässä jäänaskalinikin näppylähanskoihin, joista kitkarenkaasi on tehty. Kaipa pilkkikairanikin olisi hyvä vaihtaa kitkakumiseen jo ihan painosyistä. Ikääkin tulee ja teräskairan paino alkaa olla kohta ongelma...
Niin että minkä merkkistä ainetta tuo sinun löytämäsi kulumaton ihmekumirengas olikaan?
Ai, kun nämä nastapellet on sitten huvittavia tämän jäänaskalijutun kanssa.
"Vautsi. Olet siis löytänyt kulumattomasta kumista tehdyt renkaat. Hieno homma."
No, en ole löytänyt mutta jos kerran nastarenkaiden pito on ylivoimainen kitkarenkaan pitoon nähden niin jos nastoista kuluu terävin pito sulalla ajettaessa, on kitkarenkas parempi jäällä. Miten sellainen nasta pitää joka on kulunut renkaan tasalle?
Nastarenkaan kumiseos on kovempaa siksi että nastat pysyisivät kiinni renkaassa ja kova rengas ei pure jäähän oikeastaan yhtään. Samasta syystä nastarekaan kuvio ei tyhjene lumesta niin hyvin kuin kitkarenkaasta.
Tietenkin molemmat renkaat kuluvat sulalla asfaltilla ajosta mutta kitkarenkaan pito ei vähene niin dramaattisesti kuin nastarenkaan, josta nastat kuluvat.
Jos ei ihan halvimpia kaukoidän nastarenkaita hanki, niin nastat kuluvat hyvin vähän vuosien saatossa sulillakaan teillä. Juuri tästähän johtuu teiden kuluminenkin. Jos nastat olisivat kuluneet kuten väitit, niin eihän ne sitten kuluttaisi teitäkään. Vai oletko löytänyt sellaisia nastarenkaita, jotka eivät pure jääpintaan mutta purevat asfalttiin?
Minulla on nastarenkaat yleensä neljä talvea enkä silmämääräisesti juuri huomaa nastojen suurempaa kulumista suhteessa muun renkaan pintaan nähden. Terävyys on säilynyt oikein hyvin. Yhtään ei ole irronnutkaan. Tosin hankin aina laadukkaat nastarenkaat, joten...
Oma kokemukseni nastarenkaista, vaikka oli laadukkaat Nokialaiset, oli päinvastainen. Paras terävyys katosi nastoista parin talven suolatuilla teillä ajossa. Tosin kitkoistakin katoaa samassa ajassa osa pehmeydestä mutta hyvin ne silti pureutuvat sekä jäähän että tallaantuneeseen lumeen. Pehmeässä lumessa kitkoilla ajaa varmemmin kuin nastarenkailla. Kitkatkin Nokialaiset.
Jarrutuspidossakaan en näe juuri eroa nastojen eduksi mutta auton kääntyvyys jarrutuksessa on kitkoilla parempi. Autossa lukkiintumattomat jarrut ja ajonvakain. Omat kokemukseni molemmista renkaista siis puoltavat kitkoja ja onhan niillä jo mukavampi ajaakin. Hiljaiset ja rullaavat herkästi.
Kokemuksemme eroavat näemmä selkeästi. Minulla nastat ovat kestäneet oikein hyvin kulutusta. Ehkä se johtuu ajotyylistä tai autoista. Asun ja ajan pääasiassa pk-seudulla.
Minun kokemukseni kitkoista perustuvat kolme vuotta Micheliniin parin talven takaa. Auto oli perheen kakkosauto, mutta uusi ja nykyaikainen etuvetoinen kaikilla nykyajan ajoa helpottavilla vempaimilla. Se vaihtui syksyllä 2012 samanmerkkiseen uuteen ja nastarekaat. 'Ykkösauto' on cittari, neliveto (ei kuitenkaan jatkuva) kaikilla ajovakaus- yms herkuilla vm 2012 nastarenkailla varustettu. Ei autot nykyaikaisia ja suhteellisen uusia.
Renkaissa en tingi, nehän ovat tärkein turvallisuustekijä kuljettajan lisäksi.
Myös TM:n viimeisin talvirengastesti mukailee minun kokemustani. Pehmeässä lumessakaan eivät ko testissä kitkat olleet paremmat, ei myöskään minun kokemukseni mukaan. Jäällä ja kovalla lumella ei kitkat pärjänneet alkuunkaan nastarenkaille.
Missään talvisissä olosuhteissa ei TM:n viimeisimmän testin mukaan parhaat kitkat olleet paremmat kuin parhaat nastarenkaat. Sulilla teillä parhaaksi osoittautui ranskalainen FULDA-kitkarengas, mutta se oli täysin kelvoton talviolosuhteissa. Kitkat eivät juurikaan FULDAa lukuunottamatta pärjänneet sulan kelin olosuhteissakaan nastoille.
Kitkojen parhaat ominaisuudet liittyvät em testin mukaan aivan muihin asioihin kuin talviolosuhteiden turvallisuuteen. Vain meluttomuus ja teiden vähäisempi suora kuluminen ovat kitkojen vahvoja ominaisuuksia.
Kyllä kitkoilla kuitenkin pärjää talvellakin oikein hyvin, kunhan huomioi kitkojen heikommat talviominaisuudet. Kitkoja ei pidä luulla kesärenkaiksi, varsinkin sadekelillä sulalla asfaltilla ne voivat olla jopa vaaralliset, jos ajaa kuin kesärenkailla.
Ei mulla ole varsinaisesti pahaa sanottavaa muuten nastarenkaista kuin että ne on meluisat ja auton suuntavakavuus huonompi kuin nyt alla olevilla kitkoilla. Auto mulla qashqai etuveto, jossa ohjaus on vähän liian letkeä eli kitkarenkaat parantavat ajo-ominaisuuksia.
Testit on mitä on, niissä etsitään ääripitoja ja siksi nastat niissä voittavat poikkeksetta. Tavallisessa autolla liikkumisessa ei ajeta ehkä koskaan pidon rajalla ja siksi kitkoilla ajon olen huomannut olevan yhtä turvallista kuin nastoillakin.
Esim. liikkeelle lähdöt lumella ja jääpinnalla olen huomannut helpommiksi kitkoilla. Nastarenkailla sutaisee tyhjää helpommin, ainakin qasqailla.
Kitkoilla ei tosiaan kannata ajaa kesällä, eikä syksyllä/keväälläkään sateella huippunopeuksilla ja märänkelin pito onkin kitkojen heikoin kohta.
90% suomen talvesta ajetaan paljaalla tiellä, joten on aivan sama laittaako ne talvikumit nyt tai kuukauden päästä.
Niin mutta se PÖLY ja sitä on joka paikassa.
painukaa V***UUN niitten kesärenkaittenne kanssa ruuhka-aikoina, jos ette uskalla ajaa 50 kovempaa niin pysykää kotona SENKIN tientukkeet!