Minä en hyväksy homoutta, minusta se on sairaus, ja tämä on minun oma mielipiteeni.
Miksi minun pitäisi hyväksyä Homous yhteiskunnassa, siksikö että tiedotusvälineet ja jotkut poliitikot tuputtavat sitä ja puhuvat sen puolesta, Minusta homous ei todellakaan ole pelkästään tasaarvo kysymys, vaikka suvaitsevaisuus lisääntyykin. Nykyaikana on aivan kuin olisi hienoa olla homo ja erinlainen, ja näyttää se muille. minusta se on eräänlainen sairauden oire, jokaisen oma asia tosin. Periaatteessa minulla ei ole mitään homoja vastaan, mutta en ymmärrä sitä esille tuontia nykyään.
Miksi minun pitäisi hyväksyä Homous yhteiskunnassa, siksikö että tiedotusvälineet ja jotkut poliitikot tuputtavat sitä ja puhuvat sen puolesta, Minusta homous ei todellakaan ole pelkästään tasaarvo kysymys, vaikka suvaitsevaisuus lisääntyykin. Nykyaikana on aivan kuin olisi hienoa olla homo ja erinlainen, ja näyttää se muille. minusta se on eräänlainen sairauden oire, jokaisen oma asia tosin. Periaatteessa minulla ei ole mitään homoja vastaan, mutta en ymmärrä sitä esille tuontia nykyään.
Vastaukset 3
Vanhimmat
suvaitsemuus koskee vain vähemmiston etuja valta väistön kohdalla sana on rakennemuutos.
Homous on kai perinnöllinen sairaus, että miehellä on naisen aivot, ja lesbous on että naisella on miehen aivot.
Minä en hyväksy homojulkimokiintiöitä, homous on kai kuitenkin pakko hyväksyä luonnollisena poikkeavuutena!
Homot eivät monesti kykene valitsemaan suuntautumistaan, mutta miksi sitä pitää esitellä homoutta hienona asiana?
Ylelläkin on ilmeisesti jonkinlainen homokiintiö osana ohjelmapolitiikkaa?
Ainakin homous on prosentuaalisesti ylikorostunutta!
Epäilen Ylen johtajan Lauri Kivisen omaa suuntautuneisuutta osatekijänä!
Osalti homouden ylikorostaminen on varmaan Halosen aiheuttamaa!
Toinen kausi oli aivan liikaa!
Homopressa on kuitenkin sentään vain homopressa!
Pääsi valtaan, kun realistista vaihtoehtoa ei ollut, ja nyt kärsimme seurauksista!