Täällä yhteistyö kammoinen puhui p..... suoraan aiheesta joten korjataan. Laivasto vierailusta..
Loistavaa että täälläkin käydään. Yhteistyö Puolustusliitto Naton jäsenmaiden kanssa on erinomainen asia.
-------------------------------------------------------------
Naton monikansallinen miinantorjuntavalmiusosasto saapui Merisotakoulun vieraaksi torstaina.
Osaston alukset ovat Alankomaista, Belgiasta, Norjasta, Puolasta, Saksasta ja Virosta. Aluksilla palvelee yhteensä noin 260 merisotilasta.
Valmiusosaston johtovastuu vaihtuu maiden välillä määräajoin, ja tällä hetkellä joukkoja komentaa puolainen Piotr Sikora.
Kyseessä on rutiinivierailu, jonka tarkoituksena täydentää alusten varastoja ja antaa henkilöstölle mahdollisuus levätä ennen pidempää merellä oloa.
Satamakäynnin jälkeen alukset osallistuvat yhteistoimintaharjoitukseen suomalaisen aluksen kanssa.
Maanantaina Naton miinantorjunta-alusten matka jatkuu kohti Puolaa ja Saksaa.
Yle Uutiset
Loistavaa että täälläkin käydään. Yhteistyö Puolustusliitto Naton jäsenmaiden kanssa on erinomainen asia.
-------------------------------------------------------------
Naton monikansallinen miinantorjuntavalmiusosasto saapui Merisotakoulun vieraaksi torstaina.
Osaston alukset ovat Alankomaista, Belgiasta, Norjasta, Puolasta, Saksasta ja Virosta. Aluksilla palvelee yhteensä noin 260 merisotilasta.
Valmiusosaston johtovastuu vaihtuu maiden välillä määräajoin, ja tällä hetkellä joukkoja komentaa puolainen Piotr Sikora.
Kyseessä on rutiinivierailu, jonka tarkoituksena täydentää alusten varastoja ja antaa henkilöstölle mahdollisuus levätä ennen pidempää merellä oloa.
Satamakäynnin jälkeen alukset osallistuvat yhteistoimintaharjoitukseen suomalaisen aluksen kanssa.
Maanantaina Naton miinantorjunta-alusten matka jatkuu kohti Puolaa ja Saksaa.
Yle Uutiset
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kylläpä yhteistyön pelkääjää v...akun ei pääse itkemään Yhdysvalloista mitään. Osastossa ei ole yhtään Yhdysvaltojen alusta vain muista Puolustusliitton maista..
suuressa kriisissä USA vain nappaa Naton ylimmänjohdon itselleen ja heidän siilonsa lähettävät US-ydinohjuksia idän suuntaan ja Eurooppa vastaanottaa vastaavan roinan Venäjältä.
Koska alkaa niiden USA:n ydinohjussiilojen purkutyöt, että saadaan eurooppalaiset tilalle? Kansainvälispoliittislaillisesti ne voisi olla Ranskan ydinohjuksia, mutta tosiasiallisesti eurooppalaisten. Kunhan Ranska alkaa lisäämään kärkiään ja raketteja, erityisesti pitkänmatkanydinohjuksia. Ei Ranskan muutamalla ydinsukellusvenettä riitä ydinase Triadin saavuttamiseksi maalta, mereltä ja ilmasta. vaan niitä tarvitaan lisää, kuin myös strategiset ilmavoimat.
Britannia on jo valinnut tiensä, se on USA:laisten liittolainen vaikka tämä Nato menisi tuhannen pillunpäreiksi.
Kyllä tämä utopialta nyt kuulostaa, mutta asiantilaan tulee muutos, kun nuo Yhdysvallat eivät kykene olemaan enää Supervalta ja siirrytään takaisin suurvaltojen aikaan.
USA antaa velkaa itse itselleen, jota se ei pysty maksamaan, seuraa dollarin hyperinflaatio vetääkö se euron mukanaan jää nähtäväksi? Tilanne ei ole kuitenkaan hyvä, jos makea maistuu ja kyllä se maistuisi, mutta kuinka pitkään?
Niin vihjaan vaan, että jos jollian rahnaa on tilillä, niin fyysiseksi kullaksi vain. Jonkun maan puhtaita kultakolikoita, aivan sama minkä maan kunhan ne ovat lähes puhdasta kultaa tai jos on rikas kuin kroissos niin sen lisäksi lemattuja kultaharkkoja holviin vaan. :)
Toisaalta me emme mene eurooppalaisina USA:n velkatalkoisiin, vaikka kyllä nuo heijastelee kummasti ympäri maailmaa.
Olaan vielä kusessa, mutakusessakin ollessa voi olla harkitsevan kylmäverinen.
-masson.
http://www.saul-masson.info
Mistä kriisistä oikein höpötät?? Puolustusliitossa on yhteispäätökset joka tapauksssa oli tilanne mikä tahansa. On typerää edes väittää että nykyisessä 28 maan puolustusliitossa muka 1(yksi) jäsenmaa päättää muka 27 muun puolesta.
Ylipäätään liittymisen vastusjat eivät loistaperustelujen määrällätai tasolla!
Muutama yleisimpiä (virheellisiä) väittämiä:
- Natossa USA päättää kaiken
- Nato ei kuitenkaan puolusta pulassa olevaa jäsenmaata
- Naton kelkassa joutuu kaukomaille sotiin
- liittyminen aiheuttaa Venäjän hyökkäyksen Suomeen
Esim. arvon nimimerkki -masson- mieluiten uhoaa, mutta väheemmän keskustelee tai perustelee!
"Mistä kriisistä oikein höpötät?? Puolustusliitossa on yhteispäätökset joka tapauksessa oli tilanne mikä tahansa. On typerää edes väittää että nykyisessä 28 maan puolustusliitossa muka 1(yksi) jäsenmaa päättää muka 27 muun puolesta. "
esimerkiksi Naton komentaja on US-kenraali, jonka esimies on Pentagonin kautta US-presidentti.
"Mistä kriisistä oikein höpötät??"
Et siis seuraa uutisia ja / tai väität, etteivät taloudelliset asiat muka liittyisi sotilaallisiin asioihin?
höh USA-juuri sai siirrettyä lopullista romahtamista tuonnemmaksi, kun se nosti velkakattoa. USA on vuodesta 1980 elänyt yli varojensa ja on tilassa, jossa sen on mahdotonta selvitä niistä mitenkään. Ei sen armeijakaan ainakaan kauan ole armeija jos varoja armeijaan ei enää ole?
Yksi syy mm. Neuvostoliitonkin romahtamiseen oli ennen kaikkea taloudellinen ja mikä sen strategisempi sotilasasia voikaan olla, kuin toisen Supervallan romahdus?
Ne ovat enemmän, kuin naimisissa keskenään useassa asiassa, kuten budjetteja luodessa, aseita ostaessa, palkkoja maksaessa ja kenen alueilla ne raaka-aineet ovat jne... lista on loputon.
Täytyykö sulle, joka hemmetin asia erikseen rautalangasta vääntää. Mieluummin otat aivot käteesi ja katsot! :))
Ajattelitko, että jostain alueesta taistellaan sen takia, että siellä on valtavasti paskaa? Kyse on enemminkin, että paikka on joko strategisesti tärkeä tai alueella on esim. jotain luonnon rikkauksia ja samalla halutaan rahan arvoista maa-aluetta, orjuuttaa tai tuhota siinä samalla jokin kansa sen jälkeen kuin se on ryöstetty, haluten tätä pinta-alaa omille kansalaisille tai suoraan omalle valtiolle. Myös Neuvostoliitosta ja joissakin orjakauppaa harjoittaneessa alkeellisissa ja kehittyneimmissäkin yhteiskunnissa ryöstön kohteena on voinut olla ihmiset itse. Liittää ne maineen päivineen suureen mahtavaan Neuvostoliittoon tai antiikin ajoista mm. liittää maa itse Roomaan eri kansoja, joilta nyhdätä sitten verotuloja. Eri variaatioita näistä elementeistä on loputtomiin ja valta on rahaa, sekä raha on valtaa. Kyllä sä tämän havaitset, kun saat täyspotin siellä sun vakio Bingo paikassa ja menet törsäämään ne ravintolaan. Nehän palvelee sinua, sinulla siis on valtaa, tai sitä on ainakin enemmän täyspotti taskussa, kuin jos taskusi on tyhjät. höh.
Onneksi jokaisen valtion laki, (valitettavasti ei ihan kaikkien valtioiden) laki rajoittaa rahan ja vallan suhdetta, kuin on myös laita vallan ja rahan suhteen. Ainakin alunperin nämä on ja nämä on vieläkin maiden sisäisiä asioita säädellä ja jopa estää aivan kokonaan tai vain osaksi, joillakin alueilla rahan ja vallan suhdetta. Jossain banaani tasavallassahan näitä estoja ei niin paljon ole ja sieltä voit löytää kullassa kylpeviä kenraaleita ja joka ikisessä asiassa on korruptio mukana, jos haluat toimistosta virallisen kaavakkeen hyväksynnän sinun täytyy maksaa käytännössä tiskin yli vähän shillinkejä virkailijoille.
-masson.
http://www.saul-masson.info
olemme perustelleet tässä teille vuosia!
Ok aloitetaan taas kerran, ei se varmaan mene perille.... yritetty on sitten ainakin.
Eikö se salkku ole USA:n presidentillä, jolla koodia käyttäen saadaan Euroopassakin olevat US-ydinohjukset laukaisukuntoon...
Se ei ole Brysselin HQ-ssa, jossa Nato maat esim. äänestäisivät, että tehdäänkö ydinaseisku tai ei.
Eihän siitä silloin tulisikaan yhtään mitään!! Minne, kuinka paljon ja ennenkaikkea miksi?
Kysymyksessä ei ole siis pelkästään Suomi tai pelkästään Nato vaan USA tulisi poistua sotilaalisesti Euroopasta ja Euroopan aktivoitua sotilaalisesti enemmän, että USA:n lähdön vuoksi syntyvä tyhjiö täyttyisi.
Suomen kannalta on järjetöntä liittyä Puolustusliitto Natoon. On aivan eri asia jos jotkut ovat sen tehneet 1940-luvun lopulla tai 1950 luvulla. Silloin maailma oli toisenlainen. Toisaalta joku Balttia ei ole vertailukohde. He ryntäsivät suoraan kolhooseistaan Natoon. Heidän jäsenyytensä ymmärrän hyvin. On se heille sentään tyhjää parempi ratkaisu.
Naton uppoavasta laivasta pääsee sääntöjen mukaan eroon yhden vuoden varoitusajalla. Tosiasiallisesti monien maiden puolustus on integroitunut niin lujasti Natoon, että niin kovia paineita ei ole vielä tullut, että he lähtisivät Natosta.
Sitä paitsi on jopa uutisoitu, USA:n painostaneen Suomea Natoon? Kuinka siihen nyt oikein pitää painostaa jos se olisi niin edullinen ja hyvä kuin väitätte?
Tavallaan, kuitenkin tulen asiassa vastaan teitä siinä, että kyllä omalla tavallaan Suomi tarvitsi diplomaattisina "vetkuttimina" meidän kommareita, taiteillen näidenkin kanssa yhtenä pelinappulana Kremlin kusettamiseksi (pää asiahan oli se, ettei kommunistit ja Kreml itse ei sitä tajunneet) - Aivan samasta syystä tarvitsemme tänä päivänä meidän kokoomuslaisia tuonne USA:n suuntaan, - niin kuin jos halutaan asian positiivinen puoli nähdä.
-masson.
"Eikö se salkku ole USA:n presidentillä, jolla koodia käyttäen saadaan Euroopassakin olevat US-ydinohjukset laukaisukuntoon...
Se ei ole Brysselin HQ-ssa, jossa Nato maat esim. äänestäisivät, että tehdäänkö ydinaseisku tai ei."
On toki, mutta kannattaisi kiinnittää huomiota seuraaviin asioihin:
- jos agressioon joudutaan Naton toiminvastaamaan niin tavanomaisen iskun ja ydinsodan välillä on monta porrasta! Ja niistä päätetään yhdessä!
. ydinaseita on Nato-maista myös Englannilla ja Ranskalla
"USA tulisi poistua sotilaalisesti Euroopasta ja Euroopan aktivoitua sotilaalisesti enemmän, että USA:n lähdön vuoksi syntyvä tyhjiö täyttyisi. "
Tykkäät näistä -isi- verbeistä? Kuka sanoo, että pitää poistua Euroopasta? Sinäkö? Sinun mielipiteesi ei yksin riitä..
"Suomen kannalta on järjetöntä liittyä Puolustusliitto Natoon."
Jäi perustelematta, että miksi?
"Naton uppoavasta laivasta pääsee sääntöjen mukaan eroon yhden vuoden varoitusajalla."
Oli puhetta mahdollisesta liittymisestä? Eroamisesta voimme puhua myöhemmin.
"Sitä paitsi on jopa uutisoitu, USA:n painostaneen Suomea Natoon? Kuinka siihen nyt oikein pitää painostaa jos se olisi niin edullinen ja hyvä kuin väitätte?"
Onko? Jopas onkin raskauttavaa? Kas, kun en ole kuullut:-)
Viimeinen kappale oli valitettavastitäysin sekavaa höpinää:-(
höpötyksesi on niin sekavaa ettei siitä ota selvää. Perustelet tarkemmin miten 1 jäsenmaa voi käskeä 27 muuta jäsenmaata miten se on mahdollista. Lisäksi perustelet selkeämmin asiasi.Vastustajille on annettu vuosia aikaa perustella eikämitään järkevää tule.
"jos agressioon joudutaan Naton toiminvastaamaan niin tavanomaisen iskun ja ydinsodan välillä on monta porrasta! Ja niistä päätetään yhdessä!"
Entä jos eivät päätäkään. USA alkaa sanelemaan liittolaisilleen mitä pitää tehdä ja miksi? Sitten on jo liian myöhäistä erotakkaan. Olihan se Bushinkin aikana vähän sinne suuntaan.
"Oli puhetta mahdollisesta liittymisestä? Eroamisesta voimme puhua myöhemmin."
Eli mahdollisesti liitytään ja mahdollisesti erotaan? Mitä järkeä siinä nyt on?
"ydinaseita on Nato-maista myös Englannilla ja Ranskalla"
, mutta USA:lla paljon enemmän. Ei Ranskalla ole, kuin "vain" kärkiä 300 kpl ja Iso-Britannialla 200 kpl ja millaisilla ohjuksilla ne on varustettu? Ei varmaankaan kovin moni pitkäläkantomatkalla?
Eihän jenkit meinanneet antaa lupaa Euroopan satelliitti hankkeessa satelliittiemme käyttävän salattuasignaaliakaan. Sitten antoivat luvan. Nyt koko sateliitti hankkeesta ei ole kuulunut mitään? Pelkäänpä, että Euroopan satelitti hankkeesta ei tule mitään, ei ainakaan niin, että se voisi käyttää salattuasingaalia. Tämä on vain oletus todellisuudessa siitä ei ole uutisoitu mitään...
Mistäs ylipäätään tuollainen luvan kysyminen USA:lta johtuu? Ei kai Euroopan mitään lupia Yhdysvaloista hankkeisiinsa pidä kysellä. Sinä et taas tietenkään ole sellaista uutista koskaan nähnytkään, jos epäilet sanojani googleta. En minä jaksa.
Voiko Yhdysvaltoihin ylipäätään luottaa pätkääkään, kun ovat salakuunnelleet EU-parlamentin toimitiloja? Ei siellä nyt varmasti mitään terroristeja ole?
Euroopasta halutaan kriisin sattuessa tehdä ydinasepuskurin, se on USA:n etu, mutta se ei ole Euroopan etu.
Sinä luotat Yhdysvaltojen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan? Minä en luota siihen. Tässä lienee koko erimielisyytemme kiteytettynä. Totta kai he ajattelevat ensin itseään ja vasta sen jälkeen liittolaisiaan.
Mikä hemmetti politiikkoja vetää sinne Natoon, kuin hunaja mehiläisiä?
-masson.
Sulla menee uutiset lujaa ohi ja silti olet täällä väittelemässä. höh
"Wikileaks: Yhdysvaltojen lähetystö paimentanut suomalaispoliitikkoja Natoon
Yhdysvaltain Helsingin-lähetystö on Ylen Wikileaksilta saamien diplomaattiviestien mukaan paimentanut suomalaisia poliitikkoja Nato-jäsenyyden kannalle. Lähetystö on myös seurannut tarkasti suomalaisten mielialoja Nato-kysymyksessä."
http://yle.fi/uutiset/wikileaks_yhdysvaltojen_lahetysto_paimentanut_suomalaispoliitikkoja_natoon/5321043
"Sulla menee uutiset lujaa ohi ja silti olet täällä väittelemässä. höh"
Höh höh! Entä sitten? Minua 'painostetaan' joka päivä ostamaan kymmeniä erimerkkisiä henkilautoja tai pesuaineita! Ne menevät toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos!
Minun tietääkseni toki jotkut maat saattavat 'ehdotella' omia kantojaan,mutta so what? Ei tässä kauaa ole kun Venäjän kenraali Makarov tarjosi meille päinvastaisia suosituksia.
Tuollaista mainosluontoista kehoittelua voi ja saa olla länsimaassa vapaasti!
Asia muuttaa luonnettaan vasta silloin, jos joku kiristää tai painostaa.
"Entä jos eivät päätäkään. USA alkaa sanelemaan liittolaisilleen mitä pitää tehdä ja miksi? Sitten on jo liian myöhäistä erotakkaan. Olihan se Bushinkin aikana vähän sinne suuntaan."
Erota? Riittää, kun sanoo, että tuohon en lähde mukaan. Minkäs sille kukaan mahtaa! Siksi toiseksi: Natolla on oikeasti pääsihteeri ja päätöksentekokoneisto. Jos sinä et niiuhin usko niin ei mahda mitään!
"Eli mahdollisesti liitytään ja mahdollisesti erotaan? Mitä järkeä siinä nyt on?"
Erota ei voi ennen liittymistä. Siinä taas on järkeä.
" mutta USA:lla paljon enemmän. Ei Ranskalla ole, kuin "vain" kärkiä 300 kpl ja Iso-Britannialla 200 kpl ja millaisilla ohjuksilla ne on varustettu? Ei varmaankaan kovin moni pitkäläkantomatkalla?"
Aivan tarpeeksi monta!
"Pelkäänpä, että Euroopan satelitti hankkeesta ei tule mitään, ei ainakaan niin, että se voisi käyttää salattuasingaalia."
Jokainen tekee sen, mitä tekniset resurssit edellyttävät ja riittävät!
"Mistäs ylipäätään tuollainen luvan kysyminen USA:lta johtuu? Ei kai Euroopan mitään lupia Yhdysvaloista hankkeisiinsa pidä kysellä."
Jos käytät laitteistosi osana toisen valmistamia kompponentteja niin yleensä kysytääm lupa.
"Voiko Yhdysvaltoihin ylipäätään luottaa pätkääkään, kun ovat salakuunnelleet EU-parlamentin toimitiloja?"
Hehe. Kuunnelkoot vapaasti. Minulta saa myös kaikki K-kaupan ostot:-D
"Euroopasta halutaan kriisin sattuessa tehdä ydinasepuskurin, se on USA:n etu, mutta se ei ole Euroopan etu."
Ja höpö höpö. Jospa kamuat sängyn alta ylös.
"Sinä luotat Yhdysvaltojen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan?"
Itse asiassa en luota mihinkään. Ja sinua pidän taas jyrkkänä kuumakallena.
"Mikä hemmetti politiikkoja vetää sinne Natoon, kuin hunaja mehiläisiä?"
Ei mikään. Kannatus lienee 25 %:n luokkaa, joten ei ole kummoinenkaan hunaja.
Meidän todellisen eron voi kiteyttää seuraavaan: sinä olet tehnyt mielessäsi oman päätöksesi ja näet, ettei kukaan missään saisi esittää vastakkaisia näkemyksiä, joita pidät lähes maanpetoksena.
Minä taas kuuntelen vapaasti kaikkea ja toivon, että kaikenlaisia mielipiteitäpuolesta ja vastaan suorastaan tulventii. Antaa kaikkien kukkien kukkia!
Puolustusliitto on paljon enemmän kuin 1 (yksi) jäsenmaa! Naton vastustajat koittavat pelotella vaikka millä mutta totuus on aika paljon muuta. Mukaan yhteistyöhön ja pian.
Entä jos eivät päätäkään. USA alkaa sanelemaan liittolaisilleen mitä pitää tehdä ja miksi?
Väitteelläsi ei ole mitään perusteita tai näyttöä että näin olisi. Edelleen Puolustusliitossa on yhteispäätökset ja ei siellä yksi jäsenmaa muita komenna ajatuksenakin erittäin naurettava.
yhteistyön pelkääjillä alkaa olla eväät syötynä ja olisi jo aika todeta että puolustus yhteistyön tiivistäminen Pohjoismaiden ja puolustusliitto Naton kanssa on erinomainen asia.