Tiedemiehet ovat sanoneet että ennen vedenpaisumusta oli taivas "punertava" kuin nykyään iltataivaalla? ja että silloin oli enemmin happea ilmakehässä? ja että dinosaurukset kuolivat Nooan arkin jälkeen ja siitä aiheutuneen jääkauden ym jälkeen sukupuuttoon! Ja että vedenpaisumuksen jälkeen on taivas ollut sininen? ja että sitä ennen se olisi ollut aina "punertava"? hapen ero ilmakehässä?
kannattaa ottaa selvää eikä tuomita!
Kuka tietää?
27179
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Paitsi että tiedemiehet tietävät että vedenpaisumusta ei ole koskaan tapahtunut...Ota itse ensin selvää..
Kuljin eilen puiston kautta kotiin? Oli kylmä? Tapasin matkalla tuttuni menneisyydestä? Onko tässä kysymysmerkkien käytössä jotain järkeä?
"Tiedemiehet ovat sanoneet että ennen vedenpaisumusta oli taivas "punertava" kuin nykyään iltataivaalla?"
Vain kreationistien "hutkijat" ylipäätään edes uskovat maailmanlaajuiseen vedenpaisumukseen. Sen sijaan ammattitaitoiset tutkijat tietävät, että tuollaista tulvaa ei ole ollut, eikä siitä ole jäänyt jälkeen mitään merkkejä luontoon. Paikallisia tulvia on toki ollut ja tulee olemaan.
Avaajalta puuttuu päästä happi, aiheuttikohan sen suussa oleva papin heppi? hähhähä EvagayLeisLuderilaisdorka ääntelee haheheehheehhhhahahahahahah
Psykiatrin titteliä kantava sort of -tiedemies olisi nyt tälle ihmisparalle ainoa oikea keskustelukumppani.
Se h3llvetin puoskariko?
Ei mikään kreationisti, vaan oikea psykiatri.
Mitkä tiedemiehet?
Ja mistä tuo taivaan "punerrus" on tiedetty?
Onko lepakkosi tapulissa vai kaikki inkkarit kanootissa?
Kaikkihan tietävät USAN olevan tieteenkin joihtava valtio.
Ja siten tiedettä opetetaan valtion johdossa.
Se näkemys, joka on "virallista totuutta" on päätetty salaisissa kabineteissa.
Evoluutioteoria kuuluu näihin virallisesti hyväksyttyihin oppeihin.
Yhdysvaltojen kansalaiset ovat perustuslaillisesti "toisenlkuokan kansaa, ja laillisesti "eliitin valvottavina".
Jos et usko, ota selvää asioista ennenkuin väität vastaan . Kumoa väite dokumenteilla!
http://www.youtube.com/watch?v=TUcoVGA3KQ4
MITÄ TUOSTA SEURAA on seuraavan viestini aihe!
>MITÄ TUOSTA SEURAA on seuraavan viestini aihe!
Ja toivottavasti jollekin sopivammalle palstalle. Ehdotan poistoa, jos et pysy palstan aihepiirissä.
Liittyy siihen mistä aloitusviestissä on kyse.
Asiat selviävät yleensä kun katsoo mistä kaikki sai alkunsa.
Ja tässä tapauksessa se on selvitettävissä näin.
Toki vaatii jonkinverran älynlahjoja tajutakseen yhteyden, myönnetään.
Onko se liikaa teiltä vaadittu?
Kuitenkin ottamani polun tutkiminen on paljon vikkelämmin tehty kuin evoluutioteorian todeksitodistaminen.
Tuohon kaikkeen näet löytyy dokumentit.
On tietysti kiusallista kun tiedät, että tuolla tavoin asiaan perehtyminen tuo sinulle epämiellyttäviä uutisia kaikkien saataville..
Samalla kertaa saisit pohjaa pois myös vastapuolen argumenteista mikäli se sinua kiinnostaisi.
Todellisuus on monisäikeisempi kuin rahvas kuvittelee.
Mikäli asian tutkiminen ei kiinnosta, miksi sitten osallistut ketjun keskusteluun???
>Liittyy siihen mistä aloitusviestissä on kyse.
Eli aloittajan ilmeisestä psyykkisestä ongelmasta.
>Mikäli asian tutkiminen ei kiinnosta, miksi sitten osallistut ketjun keskusteluun???
Eipä taida kuulua sulle, kaveri.
Sinun viestisi ovat täällä järjestään poitettavalaatuista kamaa!
Selaa ne itse jos et minua usko!
Tässä esimerkkiä miten tarkoitushakuista tiedettä edustatte.
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/ilmastokatastrofi_peruutettu_46656.html#media=46662
16,30 eteenpäin on käännetty tilastokäyrä kun se ei oikeinpäin puoltanut tarkoitusta joka haluttiin esittää totena. Samaa epärehellisyyttä ovat teidän asiantuntijanne edustamassa.
En yhtään kummastu jos sinua kolleegoinesi suututtaa.
Kivespussi :D :D :D
Olet tyypillinen evokki.
Repen viimeinen oljenkorsi on nikkkivarkaus jos solvaaminen ei tehoa.
Niinhän se on. Vielä ei kuitenkaan ole tarvinnut moiseen kretutemppuiluun turvautua.
Eipä teillä neideillä tosin ole nikkejäkään joita varastaisi, kun yli 90 % palstan vakituisista kuuluu evokeille.
Vakinikkiä ei kannata pitää koska te olette osoittautuneet nikkivarkaiksi.
Tyypillistä evoilua.
Siitä huomaa että teihin kuuluvat ovat myös roskajoukkoa.
No elävästä elämästä se on jo tuttu havainto.
Hahhah mikä klovni. Oikein suunniteltua rekattua nikkiä on mahdotonta varastaa.
No hyvä, olet siis neitipelle ja neitipellenä haluat myös pysyä.
Tuhansista nimimerkeistäsi huolimatta tyylisi ja "asiasi" ovat täysin tunnistettavia heti kun kirjoitat enemmän kuin kaksi sanaa. Mitäs ajattelit niille tehdä?
Menit ansaan!
minullapa onkin vakinikkikin!
Mutta säästän sitä ettei sitä täällä käytettäis väärin.
Kertakäyttönikkiä kätän evokkien "pyynnöstä" koska jos käyttää samaa useammin, sitä yleensä käytetään väärin.
Voi hellanlettas sentään, menepäs nyt pyytämään äidiltä aamupuuroa.
Lisäksi joitaion nimimerkkejä kiusataan poistaen heidän viestejään heti kun ne tulevat näkyviin.
Joku haluaa ILMEISESTI KARKOITTAA TÄMÄN PALSTAN ASIAA KIRJOITTAVAT , kuten allekirj.KREATIONISTIT POIS KOKONAAN.
En ole palveluksessasi joten en ota määräyksiä sinulta, mäntti päskaklöntti.
Mitäköhän asiaa tuossa kirjoittamassasi heikkomielisessä roskassa mahtoi olla?
Entä kuka, Jaakobin metodia lainatakseni, on nähnyt taivaan olleen punertava? Entä mistä tällainen voisi kreationistisen tieteen mukaan aiheutua, koska tiedämme nykyään ilman olevan sinistä?
Näinhän se on. Jos kukaan ei ole mitannut ilman happipitoisuutta "livenä", niin Jaakobin mukaan kukaan ei ikinä voi tietää mikä se on ollut. Poikkeuksena tietenkin Pyhän Kummituksen riivaama uskovainen, joka lukee Raamatun rivien välistä minkä tahansa ajankohdan happipitoisuuden kymmenysosaprosentin tarkkuudella ja erehtymättä, koska tulkintahan ei ole uskovan oma, vaan Pyhän Kummituksen, joka on tavallaan sama kuin Jumala, joka on sama kuin Jeesus, mutta ei kuitenkaan ihan sama. Tai jotain.
Vakavin uskottavuusongelma tässä tapauksessa taitaa kuitenkin olla se, että näkö- tai kuulohavaintoa oikeasta tieteentekijästä joka sanoisi tieteen tulosten perusteella yhtään mitään Nooan tulvasta tai sitä edeltäneestä ilmastosta, ei ole eikä tule.
minä olen nähnyt sen olevan punainen! Gabriel ottaa minut silloin tällöin valtaan ja näyttää totuuksia.