Ruotsi liittyy Natoon - Seuraako Suomi perässä?
Aiheuttaa mietintää
7<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
"Olen aina kannattanut ja tulen vastakin kannattamaan Nato-jäsenyyttä."
(Jussi Halla-aho, 2006)
Toi on naton nopean toiminnan joukkoja jossa Suomi on ollut näemmä mukana. Itse ihmettelen mitä Suomi tekee tommoisessa joukossa joka on valmis "iskemään" missä päin maalimaa tahansa. Kuka on tommoisesta päättänyt? "I welcome Sweden's participation, alongside that of Finland and Ukraine. Our relationship is already strong, and this will make it even stronger," Nato Secretary General Anders Fogh Rasmussen said in a statement.The training is designed to test and certify the NRF, which is Nato's rapid-reaction formation, working on defending member nations against an attack and forming a unit that could be deployed anywhere in the world.
"Kuka on tommoisesta päättänyt?"
Ne tahot ja henkilöt jotka Suomessa päättävät muistakin asioista. Suomalaiset, demokratianne on petosta ja medianne propagandaa. Herätkää!
Suomi on virallisesti sotilaallisesti liittoutunut - mutta mikä onkaan varsinainen uutinen?
Tämä on ollut selvää jo vuosia. Suomen piti sitoutua Euroopan unionin ulko-, turvallisuus- ja puolustuspolitiikkaan jo ennakkoehtona EU-jäsenyysneuvotteluille.
Nyt tosiasia liittoutumattomuudesta luopumisesta siis tunnustetaan 20 vuotta myöhemmin. Jäämme odottamaan milloin valtiovalta tunnustaa sen, että Suomen valtiollinen itsenäisyys loppui EU-jäsenyyden myötä.
Tosiasioiden tunnustaminen on hyväksi. Niiden pohjalta voidaan miettiä tulevaisuuden vaihtoehtoja kestävämmin.
Sotilaallisen liittoutumisen tunnustaminen on merkittävää, mutta varsinainen uutinen on kuitenkin ulkoasiainvaliokunnan mietinnön rivien välissä. Suuri uutinen on se, että kaikki nykyiset eduskuntapuolueet ovat nykyisen sotilaallisen liittoutumisen takana. Ellei näin olisi, se näkyisi jollakin tavalla.
Nyt valiokunnan yksimielisessä mietinnössä sanotaan, että ”sotilaallinen liittoutumattomuus ei käytännössä ole enää täysin mahdollista keskinäisriippuvuuksien vuoksi”.
Ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Timo Soini tarkensi valiokunnan kantaa seuraavasti: ”Niin, se on eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan yksimielinen kanta, ja se kuvastaa tosiasiallista tilannetta, että täydellinen liittoutumattomuus nykymaailmassa ei ole enää todellisuutta”.
Niinpä. Liittoutumattomuus ei ole EU-Suomessa todellisuutta, mutta esimerkiksi itsenäisessä ja puolueettomassa Sveitsissä on. Suomikin voi tulevaisuudessa olla sotilaallisesti liittoutumaton ja puolueeton valtio. Tähän tarvitaan ensinnäkin eroaminen EU:sta.
Sotilaallinen liittoutuminen tuo Suomelle olematonta turvaa kuviteltua uhkaa vastaan. Se on kuin vakuutus, joka on voimassa vain silloin kun sitä ei tarvita. Ja pahempaakin.
Todellinen uhka maallemme syntyy siitä asetelmasta, että Suomea voidaan tavalla tai toisella käyttää Venäjää vastaan. Silloin pahimman sattuessa suomalaiset kärsivät. Vain hyväuskoisimmat uskovat, että pahimman sattuessa mikään valtio uhraa omat etunsa toisen valtion takia.
Äänestäjien on hyvä tiedostaa missä ollaan.
Nykyiset eduskuntapuolueet ovat kaikki samalla linjalla suhteessa EU-jäsenyyteen ja sen myötä sitoutuneet sotilaalliseen liittoutumiseen. Kun halutaan muutosta Suomen asemaan itsenäisyytensä menettäneenä ja EU:n sotilasliittokehitykseen sidottuna maana, on useimpien äänestettävä toisin kuin aiemmin.
"Suuri uutinen on se, että kaikki nykyiset eduskuntapuolueet ovat nykyisen sotilaallisen liittoutumisen takana."
Myös Perussuomalaiset.
"Todellinen uhka maallemme syntyy siitä asetelmasta, että Suomea voidaan tavalla tai toisella käyttää Venäjää vastaan."
Venäjä ei uhkaa Suomea, ellei Suomi ala uhkaamaan Venäjään. Lännen kanssa sotilaallisesti liittoutunut Suomi uhkaa Venäjää. Jopa sotilaallisena tyhjiönä Suomi uhkaisi Venäjää, koska silloin Suomi olisi avoin hyökkäystie Venäjän kimppuun.
"Silloin pahimman sattuessa suomalaiset kärsivät."
Jos lännen ja Venäjän välinen konflikti puhkeaa, Baltian maat ja Suomi tuhoutuvat ensimmäisenä (jos Suomi kuuluu länsileiriin). Sotaliitto Natolla ei tosiasiassa ole mitään mahdollisuuksia eikä haluakaan puolustaa eteentyönnettyjä tukikohtiaan, joiden tarkoitus on ainoastaan toimia "laukaisualustoina" ensi-iskulle Venäjää vastaan, mikäli pahin joskus tapahtuu.
"Vain hyväuskoisimmat uskovat, että pahimman sattuessa mikään valtio uhraa omat etunsa toisen valtion takia."
Sotaliitto Nato ei koskaan historiansa aikana ole suorittanut varsinaista virallista tehtäväänsä eli jäsenmaansa kollektiivista puolustamista, joten ei ole mitään todisteita eikä takeita siitä että Nato koskaan niin tekisi. Tämä suomalaisten on ymmärrettävä ehdottomasti.
Luonnollisesti se mitä kohti EU on menossa ei Suomi voi olla puolueeton, eihän se olisi mahdollista että yksi osa liittovaltiosta ei olisi samassa puolustus rintamassa. Suomen sijainti on erittäin haastellinen kun on EU:n rajavaltio ja ei itse pystyisi vaikuttamaan EU:n ulkopolitiikkaan, onneksi kuitenkin olemme täällä vähän sivussa.
Milloin poliitikot alkavat puhumaan avoimesti asioista?
"Onneksi" nykyaikana on sen verran pitkänmatkan aseita että pystynevät iskemään toisiaan sinne missä se tuntuu myös johtajille, tämä pitänee sormet pois napilta ja suut supussa.