Uusi mullistava tieto: "Georgiasta löydettiin muinaisen ihmisen pääkallo, jonka iäksi tutkijat arvioivat vajaat kaksi miljoonaa vuotta. Se olisi vanhin löydetty ihmisen kallo heidän mukaansa. Tuon kallon perusteella ja vertaamalla sitä muihin kalloihin on päädytty oletukseen, että on ollut vain yksi ihmislaji, eikä useampia, kuten tähän asti on luultu."
http://akimonkkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/152050-evoluution-konkurssi
http://akimonkkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/152050-evoluution-konkurssi
Vastaukset 26
Vanhimmat
Konkurssi taitaa kohdata 6000 v. ikäiseen maailmaan uskovaa ääriuskonnollista roskaväkeä.
Valitan, en kehota avaamaan sitä halpaa kuohuviiniä vielä. Kirjoittaja "Aki Mönkkönen" näyttää, kuten kreationistit yleensä, kärsivän luetun ymmärtämisvaikeuksista. Hänen artikkelinsa perustaa järkyttäviin väärinkäsityksiin.
Tiedeuutinen ei kerro, että olisi ollut vanhinöydetty kallo tai vain yksi ihmislaji. Kysymys oli, onko eräiden hypoteesien parikymmentä eri lajia liioittelua.
Linkittämäsi blogi kilpailee älyttömyydessä aika hyvin tämän palstan kanssa.
Järkyttävä imbesilli. Nyt pitää levittää tätä upeata puheenvuoroa laajasti, niin persujen varma vaalivoitto lerpahtaa pikkaseksi kuin saarnaajan mulkku lahkolaistytön siunaamisen jälkeen.
Olisiko tämä kenties 49. kerta kun joku kretsu on julkaissut "evoluution kumoavan" megauutisen, joka osoittautuu täydeksi uutisankaksi...
Kreationistien "uutiset" ovat uutisarvoltaan samaa tasoa kuin Weekly World News, mutta vähemmän hauskoja.
Ei mitään uutta länsirintamalla
"Uusi mullistava tieto: "Georgiasta löydettiin muinaisen ihmisen pääkallo, jonka iäksi tutkijat arvioivat vajaat kaksi miljoonaa vuotta. Se olisi vanhin löydetty ihmisen kallo heidän mukaansa."
No ei kyllä ole, eivätkä tutkijat sellaista väittäneet.
"Tuon kallon perusteella ja vertaamalla sitä muihin kalloihin on päädytty oletukseen, että on ollut vain yksi ihmislaji, eikä useampia, kuten tähän asti on luultu."
Hohhoh. Tutkijat kertoivat, että kallot kuuluuisivat Homo erectukselle, joka on eri laji kuin vaikkapa Homo sapiens ja Homo neanderthalensis. Kuinka väärin tuon tutkimuksen voi ymmärtää, jos on kreationisti?
Eivät kreationistit edes yritä ymmärtää tutkimuksia, sillä silloinhan heidän kreationisminsa alkaisi horjua.
He miettivät vain sitä, miten tutkimuksen tulosten voitaisiin valehdella tukevan kreationismia, ja eräät heistä ovatkin tässä niin eteviä että valheitten lanseeraaminen kaatumaseurakunnalle sujuu kuin tanssi.
Mutta se kaatumaseurakunta pienenee vuosi vuodelta, ja siihen juttuun eivät valheet enää autakaan.
Niillä kyvyillä ihan niin väärin kuin tarvitsee:
"Kuinka väärin tuon tutkimuksen voi ymmärtää, jos on kreationisti?"
Mutta kuinka läpinäkyviä valheita edes samanmielisten joukko suostuu uskomaan?
Älä nyt hikeenny.
Ei tässä mitään valehdella.
Uutisia joista meillä vaietaan!
http://www.youtube.com/watch?v=CXmto-Te9Ms
Kreationistit ovat pelkästään tänään maanantaina aloittaneet useamman viestiketjun, joiden avausviestit ovat harhaanjohtavia, suorastaan valheellisia.
Kerrataanpa tosiasiat:
"Evoluutio on kaikkien yliopistojen ja asiantuntijoiden yhteinen näkemys siitä, miten lajit ovat kehittyneet. Evoluutioon liittyviä havaintoja ovat tehneet tuhannet tutkijat ympäri maapalloa useilta eri tieteenaloilta. Näyttö evoluution mukaisesta lajien kehittymisestä on erittäin vankka ja monitieteellinen."
"Jos olet uusi tulokas palstalla, sinun on hyvä tietää että kreationistit ovat jo vuosikymmeniä mainostaneet "evoluution kumoavia todisteita", joista yksikään ei ole herättänyt oikeissa tiedemiehissä muuta kuin turhautumista - jos sitäkään.
Kreationisteja voisi verrata koulukiusaajiin, jotka levittävät evoluutiosta ilkeitä ja perättömiä juoruja.
Kretsujen "huippututkijat" ovat useimmiten ammattitaidottomia diletantteja, joiden tiedot ja osaaminen ovat heikkoja ja merkittävin tarve on yrittää saada evoluutioteoria vaikuttamaan heikolta tai epäluotettavalta. Ympäri maapalloa kerätty näyttö kuitenkin todistaa vahvasti evoluution puolesta, eikä asiantuntijoiden kesken ole mitään epäselvyyttä siitä, etteikö evoluutio olisi selitys lajien kehitykselle."
Tässä muutama esimerkki epätosista väitteistä, joita kreationistit viljelevät:
Kreavale#1: Yhä useammat tutkijat ovat kääntäneet selkänsä evoluutiolle Todellisuus: Jokunen ääriuskovainen tutkija ja lauma diletantteja yrittää saada edes yhden asian tukemaan luomisoppia, eli kreationismia.
Kreavale#2: Uusi näyttö on kumonnut evoluution / on löytynyt jokin fossiili joka kumoaa evoluution / on löytynyt jokin mekanismi joka kumoaa evoluution
Todellisuus: Kaikissa tapauksissa kyse on ollut vain kreationistien tavasta tulkita löydöksiä aivan uskomattomilla tavoilla. Esimerkiksi 1.8 miljoonaa vuotta vanha fossiili tukee heidän mielestään 6000 vuotta vanhaa maapalloa? Se että osa aiemmin erillisinä pidetyistä, evoluutiopuulle haasteellisista lajeista saattoikin osoittautua yhdeksi lajiksi, joka sopisi evoluutiopuuhunkin paremmin, tukee heidän mielestään kreationismia? Kreationistien mielestä on uskottavaa, että satoja metrejä kalliota huuhtoutuu yhdessä tulvassa pois, vaikka jokavuotiset kevättulvat eivät huuhdo edes pari senttimetriä Suomen kallioista?
Kreavale#3: Evoluutio opettaa, että esimerkiksi kissa voi synnyttää koiran. Todellisuudessa: Päinvastoin tällaiset tapahtumat olisivat täysin evoluution periaatteiden vastaisia.
Kreavale#4: Fossiileista ei löydy välimuotoja / fossiileista ei voi nähdä lajien evoluutioteorian mukaista kehittymistä
Todellisuudessa: Välimuotoja on paljon ja niissä juuri VOI nähdä kehittymisen. Lisäksi fossiililöydöt ovat maaperän kerroksissa juuri siinä ajallisessa järjestyksessä, kuin evoluutioteoria olettikin (teoria osasi ennustaa juuri oikein) ja järjestys on aina yksinkertaisesta monimutkaisempaan, aivan kuten teoriaan kuuluukin.
"Olen seurannut keskustelua vuosia, enkä ole vielä kertaakaan törmännyt luotettavaan ja totuudenmukaiseen materiaaliin kreationistien taholta. Puhetta kyllä on ollut sitäkin enemmän. "
Sikäli uutinen oli hauska että se niputti Homot Habilis,erectuksen ja rudolfensiksen samaan nippuun ja siis tietenkin samanikäisiksi, joten Habiliksen 2,5 milj. vuotta ja Erectuksen 1,6 milj. vuodeksi 40:llä yhtäpitävällä iänmääritysmetelmällä saadut tulokset olivatkin sitten peestä.
Eli se siitä Molocin jatkuvasti mainostamasta iänmääritysmenetelmien luotettavuudesta.
Poistahan nyt tämäkin kiusallinen kommenttii ja pian ennenkuin kaikki tämän näkevät.
"Sikäli uutinen oli hauska että se niputti Homot Habilis,erectuksen ja rudolfensiksen samaan nippuun ja siis tietenkin samanikäisiksi,"
Vaikka mytomaanimultinikki oletkin, niin saat paremmin selostaa tuota loogista loikkaasi, miksi tuo niputus saisi näistä samanikäisiä?
Voisit tietenkin samaan syssyyn väittää, että maamme kalmistot ovat kaikki täynnä samanikäisiä kalmoja oli sitten haudan päällä hautakivessä mikä tahansa kuolinvuosi.
"Vaikka mytomaanimultinikki oletkin, niin saat paremmin selostaa tuota loogista loikkaasi, miksi tuo niputus saisi näistä samanikäisiä?"
Kyseessä ei olekaan looginen loikka, vaan aivopieru. Juuri sitä mitä jyriltä on totuttu näkemään.
Idiootti! Yhdestä paikasta löydettiin 5 jonkin verran erinäköistä kalloa joiden kaikkien ikä oli 1,8 miljoonaa vuotta. Tästä löydöstä tehtiin hypoteesi, että ehkä joitakin eri ihmislajeiksi luokiteltuja kalloja, kuten homo rudolfensis ja homo habilis olisivatkin homo erectuksia kaikki. Useita kehityslinjoja on edelleen ollut, mutta fylogeneettinen puu on ehkä ollutkin enemmän juuri puumainen kuin pensasmainen. Tietenkin noita homo erectuksia tai mitä ne sitten lieneekään on ollut tuolla aikavälillä mitä moloch_horridus on kertonut. Iänmääritysmenetelmät toimii edellleen hyvin ja ainoa mikä ei toimi on sinun ymmärryksesi!
Uskon jyrin olevan myös masokisti, muuten hän ei kestäisi ottaa niin kovasti henkisesti turpiinsa jatkuvasti.
Juuri näin. Mutta yritäpä saada trolli myöntämään nyt A) ymmärtäneensä asian ja B)olleensa väärässä. Sitä ei tapahdu koskaan ja se olisi suurempi ihme kuin Lasaruksen kuolleistaherättäminen.
Jätetään sinun huoleksesi:
"Poistahan nyt tämäkin kiusallinen kommenttii ja pian ennenkuin kaikki tämän näkevät."
Sinullahan on taipumus poistattaa kokonaisia ketjujakin, kun suoltamasi perättömyydet - niinkuin tämäkin - niissä paljastuvat liian pahasti.
Fossiilin arvioitu ikä on tietysti ihan muuta kuin sukupuutissa olevan lajin arvioitu olemassaoloaika. Kelvoton sumutuksen yritys sinulta.
"Sikäli uutinen oli hauska että se niputti Homot Habilis,erectuksen ja rudolfensiksen samaan nippuun ja siis tietenkin samanikäisiksi, joten Habiliksen 2,5 milj. vuotta ja Erectuksen 1,6 milj. vuodeksi 40:llä yhtäpitävällä iänmääritysmetelmällä saadut tulokset olivatkin sitten peestä."
Et sinäkään voi olla noin tyhmä (ethän?)? Eihän se, että fossiili A ja fossiili B näyttävät edustavankin ehkä samaa lajia, tarkoita sitä, että ne muuttuvat hoccus-poccus samanikäisiksi.
Yhdenkään fossiilin iänmääritys ei ole muuttunut, edelleenkin 40 yhtäpitävää iänmääritysmenetelmää pysyvät yhtäpitävinä eikä edelleenkään maailma ole 6000 vuotta vanha eikä maa peittynyt globaaliin tulvaan 4000 vuotta sitten.
Anteeksi erehdykseni.
Se olikin sitten niinpäin että nuo saman lajin apinaveljekset habilis ja erectus elelivätkin sitten muuttumattomina evoluutiomutaatioita kartellen miljoona v. vuosien 2,5-1,6 milj. v. aikana.
Jotkut tosin ajoittavat erectuksen vieläkin nuoremmaksi, jopa niin nuoreksi ettei se voisi ilman pikaevoluutiota olla ihmisen esi.isä.
Taitaapi olla evoluutiolla pasmat hiukan sekaisin tällä hetkellä.
Jos kerran habilis ja erectus ovat samaa lajia kuten eskimo ja watussi niin sehän tarkoittaisi sitä että tuo laji kekkuloi maan päällä miljoona vuotta muuttumattomana. Eikä tämä oikein sovi vähittäisen kehittymisen teoriaan.
Eikö evokit osaa yhtään hahmottaa oppinsa kompurointia?
Odotan mielenkiinnolla uusien evomielikuvitustuotteiden aikaansaamaa apinaihmissukupuuta.
Mukavasti ääni kellossa vaihtui. Nyt voit aloittaa vaikka tuosta. http://fi.wikipedia.org/wiki/Jaksoittaisen_tasapainon_malli
"Jos kerran habilis ja erectus ovat samaa lajia kuten eskimo ja watussi niin sehän tarkoittaisi sitä että tuo laji kekkuloi maan päällä miljoona vuotta muuttumattomana."
Muuttumattomana? Alkuperäinen uutinenhan oli, että erilaisuutensa vuoksi kokonaan eri lajeina pidetyt fossiilit saattavatkin olla vain saman lajin toisistaan poikkeavia populaatioita (alalajeja).
Olet trolli!
Tyhmäkin vielä!
Sinun pellereppanan arvioimanasi sana "tyhmä" on kunniamaininta.
Avaaja, multinikkiPelle, Torvelo töräytti taas tuutillisen täyttä pas.aa.
Katos, kretupellet ovat poistattaneet viestini, jossa ihmettelin, miksi avaajaneiti ei linkittänyt aitoa tiedeuutista, vaan kierrätti asian kreationistisen valheverstaan "mutaatioiden" kautta.