[Peer-reviewed paper defends theory of intelligent design 114
Critics of evolution score publishing success
doi:10.1038/431114a
Full Text]
Naturessa on tuollainen juttu. Mulla ei ole lukuoikeuksia, lähimpään tiedekirjastoonkin matkaa puoli tuntia.
Olisko kellään vastausta, mistä on kyse. Onko ID tehnyt läpimurron?
Critics of evolution score publishing success
doi:10.1038/431114a
Full Text]
Naturessa on tuollainen juttu. Mulla ei ole lukuoikeuksia, lähimpään tiedekirjastoonkin matkaa puoli tuntia.
Olisko kellään vastausta, mistä on kyse. Onko ID tehnyt läpimurron?
Vastaukset 10
Vanhimmat
>>Onko ID tehnyt läpimurron?
Voisitko mitenkään tiivistää sitä mitä kaikkien noiden kymmenten linkkien ja sivujen sisällöstä pitäisi saada irti? Kaikilla ei ole tunteja aikaa syventyä jonkun artikkelin historiaan.
>>Voisitko mitenkään tiivistää sitä mitä kaikkien noiden kymmenten linkkien ja sivujen sisällöstä pitäisi saada irti? http://chronicle.com/temp/email.php?id=ayalmj3vrw0o1gw4uh3noufduxntozir
Auttoiko?
Suomeksi:
Lajikuvauslehteen on väkisin ympätyn näköisesti pantu teoreettinen ID-informaatioteoriajuttu siksi että kreationistit Sternberg(päätoimittaja) ja artikkelin tekijä Meyer tapasivat kerran jossain ja juttelivat ja sopivat tästä ? Haiskahtaa lehmänkaupoilta..
Arvostettu Nature raportoi, että ID:tä puolustava Meyer'n artikkeli on eka kerran läpäissyt peer-review-tiedejulkaisun ja julkaistu (tosin "vähä-arvoisessa") Proceedings of the Biological Society of Washington -lehdessä. Kriitikot sanoo, että tätä ID-jengi voisi käyttää argumenttina oppiaineensa tuomiseen USA:n kouluihin.
Meyerin artikkelipaperi tulee ID-jengin Discovery-instituutista, Seattlesta. Siinä Meyer käyttää informaatioteoriaa ja muita teorioita osoittaakseen että elävien organismien kompleksisuutta ei voi selittää darwinistisella evoluutiolla.
Monet Meyerin argumentit on jo aiemmin kuultu ID-
leiristä, mutta kriitikot sanoo, että julkaisua käytetään tukemaan väitteitä, että (ID) teoria on tieteellisesti pätevä.
Paperin hyväksyneen julkaisun (Proc..Washinton) päätoimittajana on Richard Sternberg, joka on myös Baraminologian tutkimusryhmän julkaisussa mukana joka julkaisee "tieteellistä tutkimusta luomisbiologiasta".
MrKAT muistuttaa:- Sternberg tulee Suomeen nyt
Leisolan kutsumana Petter Portinin ja Anto Leikolan kanssa ID-seminaariin. Mahdollisesti Sternberg vois olla YEC, nuoren maan uskovainen ?
-Nature itse on "vahingossa" päästänyt lävitsensä
ransk. Benvenisten artikkelin koesarjoista, jotka tuki homeopatiaa. Myöhemmin Nature käytti taikuri Randia kumoamaan sen.. (myös oli TV:ssä). Teoreettisemmille papereille on ehkä vaikeampi löytää Randia, ei ainakaan niin kansantajuista
tv:ssä näytettävää. (Joten menetimme jo tässä Meyerin tapauksessa julkisuuspelin ?)
------------------------------------------------
Nature 431, 114 (09 September 2004); doi:10.1038/431114a
Peer-reviewed paper defends theory of intelligent design
JIM GILES
Critics of evolution score publishing success
A new front has opened up in the battle between scientists and advocates of intelligent design, a theory that rejects evolution and is regarded by its critics as another term for creationism.
A scientific journal has published a paper that argues in favour of intelligent design — the first time such material has appeared in a peer-reviewed publication, according to biologists who track the issue. The paper appeared in a low-impact journal, Proceedings of the Biological Society of Washington.But critics say that it could still be used by advocates of intelligent design to get the subject on to US school curricula (see Nature 416, 250; 2002).
The article comes from the Discovery Institute in Seattle, Washington, a leading promoter of the theory. In the article, senior fellow Stephen Meyer uses information theory and other techniques to argue that the complexity of living organisms cannot be explained by darwinian evolution (S. C. Meyer Proc. Biol. Soc. Wash. 117, 213–239; 2004).
Many of Meyer's arguments have already been aired by advocates of intelligent design, but critics say that publication will be used to back up claims that the theory is scientifically valid.
Kenneth Miller, a cell biologist at Brown University in Providence, Rhode Island, who has argued against Meyer in public debates, does not doubt that this will happen. "They've tried very hard to get material into peer-reviewed journals."
Richard Sternberg, a taxonomist at the National Center for Biotechnology Information in Bethesda, Maryland, was editor of the journal publishing the Meyer paper when it was reviewed and accepted. Sternberg is also on the editorial board of the Baraminology Study Group, which publishes papers on "scientific research in creation biology". He says the paper was seen and approved by three well-qualified referees.
Meyer's article has attracted a lengthy rebuttal on The Panda's Thumb, a website devoted to evolutionary theory. But Miller says that, despite criticism of the journal, versions of the theory will find their way into the scientific literature at some point. Arguments for it can be written, he says, as reappraisals of certain aspects of evolution rather than outright rejection. "Peer review isn't a guarantee of accuracy," he adds. "That is especially true of review articles."
-----------------------------------------------
Onko ko. julkaisun päätoimittajaa vaadittu eroamaan? En ymmärrä, että jos kyse on tosiaan lehmänkaupoista, niin kyseinen julkaisu voisi säilyttää kasvonsa.
Ja jos kyse on tosiaankin siitä, että juttu on tieteellisyytensä perusteella julkaistu, niin silloinhan voi olettaa, että julkaisussa todellakin on ainakin joitain painavia argumentteja?
Voisiko joku kertoa ID-teorian keskeiset väitteet ja niitä tukevat todisteet? Kiitos.
ID-KREATIONISMI - UUSIN SUUNTAUS 1990-LUVULTA
Uusimpana kreationismin suuntauksena 1990-luvulla on tullut ns. ID-kreationistinen liike (ID=Intelligent Design), johtotähtinään Phillip Johnson, Dembski ja John Behe. He ovat perustaneet Discovery Organisaation. He ovat ottaneet hajurakoa nuoren maan iän (YEC) kreationisteihin ja Nooan taruun. He ovat keskittyneet pääosin molekyylitason biologisiin koneistoihin, elämän synnyn ja matemaattisten todennäköisyyksien ruotimiseen ja väittävät, että darwinistinen evoluutioteoria ei ole riittävä selitys. Behe on lämmittänyt uudelleen IC-käsitteen (Irreducible Complex), jonka valossa väittävät, että monet kompleksiset molekyylitason biologiset systeemit kuten bakteerin häntämoottori, ihmisen verenhyytymiskaskadisysteemi jne ovat toimimattomasti palautumattomia yksinkertaisemmalle organisaatio- tasolle (ts. ei ole simppelimpää toimivaa "alkeisvälimuotoa") eikä siten askeleittain etenevällä evoluutiolla pystyisi näitä koneistoja selittämään. ID-liikkeen kannattajien mielestä nämä koneistot ovat tarvinneet ulkopuolisen älyn ohjausta, Luojan tekemää geeniohjelmointia.
New-age-uskovaiset ja teosofitkin näyttävät ottavat ID-liikkeestä vaarin, koskapa ID-liikkeen ideoita on esitelty ULTRA-lehdessä myönteiseen sävyyn.
Tuossa on tietysti huolena se että tuota julkaisua saatetaan käyttää lyömäaseena kouluja ahdistellessa.
Käsitelty myös täällä;
http://www.ncseweb.org
Eli tarkoittaa sitä, että asteittaisen kehittymisen pohjalta ei ole mahdollista syntyä monimutkaisia molekyylitason biologisia systeemejä? Miten näihin väitteisiin on reagoitu evoluutiotutkijoiden keskuudessa?
Ja vaikka tämä näkemys olisi oikea, niin miten siitä seuraa johtopäätös, että toinen vaihtoehto on nimenomaan älykäs suunnittelija?
Mikä todistusaineisto tukee sitä näkemystä, että Älykäs Suunnittelija on luonut näitä monimutkaisia molekyylitason systeemejä?