Koska vain harvat tasapainoiset ja kirkkoaan rakastavat katolilaiset vierailevat Kompleksin surullisilla sivuilla, tässä kopiona sieltä isä Jan Aartsin kirje. Hän sanoo siinä selvästi VASTUSTAVANSA 18.9. miekkaria ja sanoutuu siitä kokonaan irti.
Isä Janin kirje 11.9.2004 19:53:50
Mielenosoitus piispantalon edessä lehdistön silmien edessä ei palvele ketään.
Silloin piispalla on pakko pitää kiinni linjastaan, useimmat katolilaiset paheksuvat epämieltävästä julkisuudesta, toiset katolilaiset todettavat, että tämä porukka haluaa vain vahingoittaa kirkkoa, ekumeeninen kenttä kärsii katolisen kirkon sisäisestä kriisistä. Lisäksi niiltä, jotka yrittävät vielä vaikuttaa kirkon eheyttämiseen, otetaan mahdollisuus siihen.
Pyydän ettette pidä tätä mielenosoitusta ja ettette käytä minun nimeäni tällaisen tilaisuuden yhteydessä. Katkeruus vain kasvaa kaikin puolin. Se on kuin syöpä kirkon ruumissa.
Mielenosoituksella te etsitte vain julkisuutta, joka on muutenkin ollut jo aivan tarpeeksi. Lehdistö saattaa tarttua tilaisuuteen, mutta jättää teidät ja kirkon sitten itkemään katkeria kyyneleitä ja nuolemaan haavoja.
Olen tähän asti ollut pidättäväinen Katkirkon toiminnan suhteessa enkä ole esim. voinut tai jaksanut kirjoittaa katkirkon internetsivuilla.
Kannanottoni tai mielipiteeni olisivat vain herättäneet uutta asiatonta väittelyä. Nyt en voi kuitenkaan jäädä vaitiksi, vaan pyydän, että luovutte suunnitellusta mielenosoituksesta.
isä Jan
Isä Janin kirje 11.9.2004 19:53:50
Mielenosoitus piispantalon edessä lehdistön silmien edessä ei palvele ketään.
Silloin piispalla on pakko pitää kiinni linjastaan, useimmat katolilaiset paheksuvat epämieltävästä julkisuudesta, toiset katolilaiset todettavat, että tämä porukka haluaa vain vahingoittaa kirkkoa, ekumeeninen kenttä kärsii katolisen kirkon sisäisestä kriisistä. Lisäksi niiltä, jotka yrittävät vielä vaikuttaa kirkon eheyttämiseen, otetaan mahdollisuus siihen.
Pyydän ettette pidä tätä mielenosoitusta ja ettette käytä minun nimeäni tällaisen tilaisuuden yhteydessä. Katkeruus vain kasvaa kaikin puolin. Se on kuin syöpä kirkon ruumissa.
Mielenosoituksella te etsitte vain julkisuutta, joka on muutenkin ollut jo aivan tarpeeksi. Lehdistö saattaa tarttua tilaisuuteen, mutta jättää teidät ja kirkon sitten itkemään katkeria kyyneleitä ja nuolemaan haavoja.
Olen tähän asti ollut pidättäväinen Katkirkon toiminnan suhteessa enkä ole esim. voinut tai jaksanut kirjoittaa katkirkon internetsivuilla.
Kannanottoni tai mielipiteeni olisivat vain herättäneet uutta asiatonta väittelyä. Nyt en voi kuitenkaan jäädä vaitiksi, vaan pyydän, että luovutte suunnitellusta mielenosoituksesta.
isä Jan
Vastaukset 46
Vanhimmat
Miekkarissa ei ole kyse isä janista, vaan paljon isommista asioista. Luulenpa, että jan on melkoisessa pakkoraossa miekkarin suhteen; tukemalla sitä hän saattaisi vaikeuttaa asemaansa lopullisesti. Parempi siis sanoutua siitä julkisesti irti. Aika erikoista, että sinä ministrantti, joka olet aina janus aartsia haukkunut ja inhonnut, nyt tukeudut hänen sanomisiinsa kuin hukkuva oljenkorteen.
Tämä viimeistään osoittaa sen, ettei Katkirkon touhuilla ole mitään tekemistä isä Janin asian edistämisen kanssa!
Katkirkko on kahden ulkomaalaisen turhautuneen keski-ikäisen miehen, kahden ex-katolisen lesbon ja muutaman sairaan sielun temmellystanner.
Minusta on kauheaa, että he "ratsastavat" isä Janin asialla ja aiheuttavat pelkkää tuhoa, mikä lieneekin kuuluisien lesbotyttösten ainoa päämäärä. Varsinainen rupusakki!
Suomeksi 'Juudea julistaa sodan Saksalle!". Tämän niminen artikkeli julkaistiin New York Timesissa maaliskuussa 1933. Artikkelissa joukko kuuluisia Amerikan juutalaisia tuomitsi jyrkästi Saksan uuden valtakunnankansleri Adolf Hitlerin harjoittaman juutalaisvastaisen kiihotuksen.
Saksan valtakunnahallitus vastasi julistamalla juutalaisten liikkeet Saksassa boikottiin. 1. päivänä huhtikuuta 1933 (päivä oli lauantai, perinteinen ostospäivä) kansallissosialistiset SA-miehet maalasivat juutalaisten omistamien liikkeiden näyteikkunoihin sanan "Jude" eli "juutalainen" ja kiinnittivät niihin ilmoituksia, joissa oli teksti "Deutsche, wehrt euch! Kauft nicht bei Juden!" eli "Saksalaiset, puolustautukaa! Älkää ostako juutalaisilta!". Lisäksi SA-miehet jäivät juutalaisten liikkeiden eteen vartioon, informoivat asiakkaita boikotista ja sen tarkoituksesta sekä ohjasivat heidät muihin, ei-juutalaisten omistamiin liikkeisiin. Saksan valtakunnanhallitus ilmoitti virallisesti, että juutalaisliikkeiden boikotti oli vastaus ulkomaalaisten juutalaisten Saksan vastaiseen kampanjaan, sodanlietsontaan ja "inhopropagandaan".
Juutalaisliikkeiden boikotti jäi yksipäiväiseksi. Seuraavana maanantaina lähes kaikki liikkeet toimivat taas normaalisti - toistaiseksi.
Mikä on tarinan opetus? Ensiksi se, että Saksan valtakunnanhallitus oli asiassa sinällään oikeassa. Juutalaisjärjestöt ja yksittäiset juutalaiset harjoittivat kiistämättä Saksan vastaista "inhopropagandaa". Toisaalta heillä jos keillä oli syytä siihen. Juutalaisilla oli täysi syy vastustaa Hitleriä - tuskin kukaan vielä tuossa vaiheessa ymmärsikään, miten hyvä syy. Totta kai juutalaiset vastustivat Hitlerin hallintoa kovaäänisesti, heillähän oli hänen taholtaan pelättävääkin.
Muutettavat muuttaen, sama koskee Katolista kirkkoa (ei vain Suomessa) tänään. Totta kai homoilla ja lesboilla on suuri syy vastustaa kirkkoa, hehän ovat jo joutuneet kokemaan kirkon mielipuolisuuden omalla kohdallaan. Seksuaalivähemmistöihin kuuluvilla on täysi oikeus olla huolissaan kirkon tilasta ja jopa pelätä. Minä itse kuulun tähän ryhmään, samoin moni muu.
Toisaalta asioista on keskusteltava asioina. Juutalaisten vaino Saksassa oli todellisuutta, valittipa siitä asiasta siiten juutalainen tai arjalainen. Seksuaalivähemmistöjen vaino katolisessa kirkossa on tosiasia, valittipa siitä sitten homo tai hetero. Tätä asiaa ei voi kiistää sanomalla, että sen asiaa toteaja on itse juutalainen tai itse homo.
Vielä eräs asia. Juutalaisten 30-luvun protestit Saksaa vastaan jäivät merkityksettömiksi. Niiden ainoa vaikutus oli, että ne tarjosivat Hitlerin valtakunnanhallitukselle aseen käteen tämän juutalaisvastaisessa politiikassa. Hänenhän oli helppo julistaa juutalaisvastaiset toimensa vastauksiksi juutalaisten Saksan vastaiseen toimintaan. Kuitenkin on jälkikäteen arvioidenkin käsitettävää, etteivät juutalaiset vaienneet 30-luvulla. Kuinka he olisivat saattaneet?
Pahaa pelkään, että samaa voidaan myöhemmin sanoa 2000-luvun katolisista homoista ja lesboistakin.
Ajattelin juuri tuota suunnilleen samaa, en vaan viitsinyt kirjoittaa. Aika kummallista?
Meidän kannanottomme ja myös ajattelutapamme ovat usein yhteneväisiä, todellakin yllättävän usein. Lisäksi meillä tuntuu olevan samanlainen huumorintaju. Tästä johtuen voinen todeta, että olet fiksu ihminen - muutenhan mustaisin itseni...
Ehkä asiaan vaikuttaa se, että minäkin olen Turust, vaikka tällä hetkellä asunkin lahden toisella puolen.
Mikäli lopulta saavutan tähtien kirkkauden olen kovasti tyytyväinen.:)
ole olleet mielenosoituksia järjestelemässä. Kristillistä yhteyttä tuskin saavutetaan mielenosoituksilla. Asioita korjataan rakkaudella ei solvauksilla ja syyttelyllä. Kirkkojen sisäisiä asioita tuskin saadaan paranemaan myöskään yleisellä julkisuudella.
En tunne tämän foorumin sisäpiiriä, mutta tuo ei ainakaan ole katolisen papin kynästä. Sana rakkaus ja katolilaisuus ei kuulu yhteen - ainakaan mitä itse siihen olen joutunut tutustumaan. Se on kyllä totta, että nykyinen paavi on kohtuulisesti sekoittanut pakan ja hyvästä poliitikosta tullut kehno sielunpaimen. Noiden virheiden korjaukseen menee aikaa.....
Hyvä Turust,
todennäköisesti et vaivautunut käymään Katkirkon palstoilla, jossa puhutaan rakkaudesta ja etsitään sovintoa. Kiista katolisen piispan kanssa aiheutuu seuraavista syistä:
1. Isä Janin erottamisessa on menetelty aivan Raamatun vastaisesti: ei mitään rakkautta, ei mitään avoimuutta, ei mitään anteeksiantoa, ei oikeudenmukaisuutta. Piispa vain vetoaa kirkkolakeihin (joiden mukaan hän on Aurinkokuningas) ja toisinajattelijat vetoavat Raamattuun ja ihmisoikeuksiin.
2. Piispa Wróbel on antanut miltei koko Hiippakunnan Opus Dei- järjestön käsiin. Ei enää tilaa maallikoille. Monet katolilaiset epäilevät, että äärioikeistolainen Opus Dei- järjestö on riinnastettavissa Mafiaan.
3. Piispa Wróbel saarnaa miltei ainoastaan käskyistä ja maallikkojen velvollisuuksista.
4. Ekumeniaprosessi on unohdettu kokonaan, koska piispa Wróbelin hiippakunnassa ei jää enää tilaa rakentavalle keskustelulle ja lähimmäisrakkaudelle.
Hyvä Turust, mitä sinä ehdottaisit, jos haluat omille lapsillesi että oma kirkko on enemmän Raamatunmukainen ja vähemmän Wróbelin mukainen?
Pitääkö meidän erottua kirkosta, joka on ollut "meidän" jo monien sukupolvien aikana? Eikö olisi helpompi, että piispa erottuisi?
Jään odottamaan ehdotuksesi. Jumalan siunaus.
Vai on Annekin tänne palstalle eksynyt höpinöineen.
Eikä nettiketille kuuluu, että omaa kantaa perustetaan? Mitä viestissäni oli epäselvää/väärää/moraalitonta tai nettiketinvastaista? Onko sinulle niin raskas pala, että halutaan Rakkaus, Avoimuus ja Anteeksianto katolisessa kirkossa?
Ei millään pahalla, mutta sinäkin voisit yrittää miettiä, ennen kuin kirjoitat.
Kaikkea hyvää sinulle.
Kuulehan nyt Anne, etköhän hieman liioittele kun puhut, että miltei koko hiippakunta on OD:n käsissä ..... Nyt, nyt, hiljennä hyvä ystävä vauhtia.
Toinen asia: Eikö isä J. kieltänyt käyttämästä nimeään näissä mielenosoitus ym. vouhotuksissa, joten jos kunnioitatte häntä ja hänen toivomuksiaan, niin lopetatte vouhotuksenne.
Tulehan taas, kun kiireiltäsi ehdit, messuun.
Ota rauhallisesti ystävä hyvä
katkirkon foorumeilla. Kirkkojen sisäiset asiat ovat usein siksi vaikeita, ettei ulkopuolinen useinkaan jaksa niihin syventyä riittävällä tarkkuudella voidakseen niistä mitään lausua.
Voin ymmärtää väärinkin. Minusta kat.kirkon rakenne on siksi voimakkaasti rakennettu ylhäältä johdettavaksi, että rivijäsenistöllä on varsin vähäiset mahdollisuudet vaikuttaa paimeniinsa ja erityisesti heidän valintaansa.
Parhaillaan näytetään yritettävän painostusta piispa Wro´beliin. En tunne riittävästi asiaa voidakseni tehdä mitenkään kunnollisia arvioita.
Tavallisesti ihminen on herkkä painostukselle, mikäli hän huomaa aiheuttavansa ristiriitoja ja mahdollista hiippakuntansa jakaantumista, eikä kykene saamaan sopua aikaan kaikella rakkaudella, saattaa hän olla sopimaton hiippakuntansa johtoon.
Luulisin hänen osaavan tehdä oikeat johtopäätökset.
Mielenosoituksia kirkon yhteydessä pidän jotenkin kovasti vieraana. Mielenosoituksissa tunteet helposti kuumenevat ja pinnalle nousee viha, joka ei useinkaan ole eduksi oikeamieliselle ratkaisulle. Pitäisin mahdollisimman arvovaltaista lähetystöä parempana vaihtoehtona
Olen itse luterilainen. Siltikin minua melkoisesti vaivaa kaikkien kristittyjen kirkkojen sisällä tapahtuvat häiriöt. Ristiriidat ovat aina merkki siitä, ettei kaikkia asioita ole tehty oikein, rakkauden hengessä. Ylimmillä palvelijoillamme on aina suurin vastuu.
Minä toivon hippakuntanne löytävän oikean ratkaisun, mahdollisimman vähin vaurioin. Yksilöinä meistä kullakin on täysi oikeus välttää riiteleviä ihmisiä. Olen huomannut pelkästään tämän auttavan moneen asiaan.
Usein rukoilen hiljaa sisimmässäni "Jumala suokoon minulle tyyneyttä hyväksyä asiat joita en voi muuttaa.
Rohkeutta muuttaa ne jotka voi ja viisautta erottaa nämä toisistaan."
Jumalan siunausta ja rauhaa sydämiinne toivotan kaikille osapuolille.
Turust
Kuulehan sinäkin, ystäväni ja, jos ehdit, mene katolilaisten viralliseen (eli piispan valvomaan) netti-sivuun. Sieltä löytyy tietoa siitä, että Opus Dein edustus on Hiippakunnan kuuriassa, piispanvikariaatissa, neuvonantajakollegiossa, piispanneuvostossa, pappienneuvostossa, pastoraalineuvostossa, talousneuvostossa, taloustoimistossa, katekeettisessa keskuksessa ja hiippakunnan oikeusistuimessa. Eli, jokaisessa tärkeässä paikassa on Opus Dei.
Toinen asia: isä Jan ei halua, että mielenosoitus tehdään hänen nimeensä. Mutta ehkä viestistäni oletkin ymmärtänyt, että isä Janin epäoikeudenmukainen kohtelu ei ole asia, jota voi sallia katolisessa kirkossa. Vai luuletko, että piispa on moraalin yläpuolella ja hän voi jatkaa absoluuttisena kuninkaana?
Me lopetamme protestin, jos piispa suostuu rakastamaan hiippakuntalaisiaan. Onko se liikaa pyydetty katoliselta piispalta?
Terveisin.
Anne F puhuu asiaa. Piispan otteita ei voi sallia missään nimessä. Hän käyttää valtaansa väärin ja on ylimielinen suhteessa hiippakuntalaisiin. Tilanteeseen on yritetty saada muutosta hyvällä, mutta kun ei se ole auttanut. Nyt on pakko turvautua radikaalimpaan keinoon, kun vaihtoehtoja ei ole. Piispalla on diktaattorin valtuudet, sille emme voi mitään. Mutta voimme aina näyttää, ettemme hyväksy hänen toimiaan. Rukoilu, rakentava keskustelu, lukuisat yhteydenotot ja suoranainen anelu ei ole tehonnut piispaan, nyt on siis aika meidänkin vaihtaa sävellajia.
"Me lopetamme protestin, jos piispa suostuu rakastamaan hiippakuntalaisiaan. Onko se liikaa pyydetty katoliselta piispalta?"
Tuo kuulostaa pienen lapsen kiukuttelulta vanhemmilleen. Äiti ei anna karkkia ja käskee vielä pesullekin, vaikka olisi niin kiva vaan leikkiä. Joten äiti ei rakasta, ääää.
Jokaisessa tärkeässä paikassa on myös useita muitakin pappeja eikä pelkästään OD:n pappeja.
Mitä piispaan tulee, niin suurin osa meistä hiippakuntalaisista olemme monestakin syystä erittäin kiitollisia siitä, että juuri hän on piispamme eikä kukaan muu.
Protestoi rauhassa.
Koeta nyt kuitenkin hyvä ystävä protestointisi välissä ehtiä välillä messuunkin.
Voi hyvin
Tiedät kai hyvin, että suuri osa mainitsemastasi "muut papit" ovat "muualla" ja pitkään aikaan eivät voi vaikuttaa mitenkään hiippakunnan hallintoon. Missä on T.Vimpari? Entä isä Teemu?
Itse käyn säännöllisesti messussa, kiitos vaan kehotuksestasi. En vihaa piispaa, vaan en hyväksy hänen toimintatapojaan, jotka ovat Vatikaani II kirkolliskoukouksen vastaisia.
Terveisin.
Kovin yksipuoliselta eri hallintoelimien listat näyttävät! Tämän voi todeta kirkon omilta nettisivuilta. Ei ole siis mitään propagandaa! Opparipappeja on Suomessa tasan 2 kpl, neokatkujenkaan määrä ei päätä huimaa. Ainakin sen voi todeta, täysin objektiivisesti, että Opparit ovat yliedustettuina kokoonsa nähden. Plus että kaikki vähänkin merkittävät hommat on annettu heille tai neokatkuille.
Annun vänkääminen ei nyt oikein vakuuta. Faktoja kehiin!
Toinen heistä on sabattivapaalla (niin kuin muutaman vuoden välein kuuluukin olla) ja tulee kohta.
Niin, entinen katedraalisrk:n kirkkohra palaa Mariaan kappalaiseksi...tässä taas esimerkki piispan omavaltaisuudesta. Suomessa edellisen rakkaan piispan aikana pidettiin kiinni siitä, että kun kerran suomalaissyntyinen pappi on olemassa, niin täytyyhän Suomessa olla suomalainen kirkkohra. Ruplan aikana siitä alettiin lipsua heti! Täytyi saada konservatiivinen neokatku Henkan johtoon! Te fundamentalistit olette paholaisen asianajajia!
rakastamaan häntä, äänteleekö Anne 2 edelleen äääöööuuu ja onko lapsen pyyntö silloin liikaa äidiltänsä. Tiedätkö Anne 2, että leikki on lapsen työ.
Lienetkö nyt (tahallasi) hieman yksinkertainen? Väännetäänpä rautalangasta:
Äiti rakastaa lastaan, joten hän tekee päätöksensä lapsen edun mukaisesti. Lapsi ei tätä aina ymmärrä, vaan kiukuttelee. Leikki on lapsen työ, mutta sitäkään ei jaksaisi, jos esimerkiksi söisi pelkkää karkkia.
Rakastava äiti ei tee päätöksiään lapsen kiukuttelun perusteella. Myöskään rakastava piispa ei tee päätöksiään sen mukaan, mikä joidenkin hiippakuntalaisten mielestä olisi kivaa.
Anna 2:n mukaan ”rakastava piispa ei tee päätöksiään sen mukaan, mikä joidenkin hiippakuntalaisten mielestä olisi kivaa”.
Tietääkö Anna 2, että piispa on ihminen?
Tietääkö Anna 2 että piispan yläpuolella on moraali, jonka mukaan ei saa menetellä epäoikeudenmukaisesti?
Tietääkö Anna 2, että piispa Wróbel kieltäytyy ottamasta vastuuta teoistaan? Toisin sanoen, hän ei halua keskustella eikä sopia mistään.
Tietääkö Anna 2, että hiippakuntalaiset eivät ole (kaikki) lapsia?
Tietääkö Anna 2, että asettumalla piispan puolelle, hänen pitää luopua järjestään ja vapaasta tahdostaan?
Tietääkö Anna 2, että piispa on EREHTYVÄINEN, eikä piispojen erehtymättömyys ole koskaan julistettu dogmiksi (ei edes katolisessa kirkossa)?
Voisin lisätä, että historiassa piispoja on ollut kerettiläisiä, moraalittomia, epäoikeudenmukaisia… Mistähän syystä juuri nyt pitäisi osoittaa piispalle ehdotonta kuuliaisuutta? Onko se Raamatussa vaadittu/kirjoitettu?
Please, Anna 2, jos haluat luopua inhimillisyydestäsi, sen kun, mutta älä nimitä toisia "lapsiksi". Mieti ja ole ihminen. Terveisiä.
Älä höpsi. Sinä tiedät sen fiksuna ihmisenä hyvin itsekin, ettei moni jaksa enää juttujasi kuunnella. Vai kuinka moni srk:ssasi niitä enää kuuntelee?
Koeta kestää
"Kirkkojen sisäiset asiat ovat usein siksi vaikeita, ettei ulkopuolinen useinkaan jaksa niihin syventyä riittävällä tarkkuudella voidakseen niistä mitään lausua."
Viisas lausunto! (Vai saako täällä sanoa mitään positiivista?) ;)
"Minusta kat.kirkon rakenne on siksi voimakkaasti rakennettu ylhäältä johdettavaksi, että rivijäsenistöllä on varsin vähäiset mahdollisuudet vaikuttaa paimeniinsa ja erityisesti heidän valintaansa."
Totta tavallaan... Katolinen kirkko ei ole demokraattinen ja tästä monet katolilaiset ovat nimen omaan kiitollisia. Ennen piispan saamista Suomeen me vaikutimme sillä tärkeimmällä tavalla, eli rukoilemalla, että saisimme Jumalan mielenmukaisen piispan, joka ei pelkäisi opettaa kirkon uskoa.
"Tavallisesti ihminen on herkkä painostukselle, mikäli hän huomaa aiheuttavansa ristiriitoja ja mahdollista hiippakuntansa jakaantumista, eikä kykene saamaan sopua aikaan kaikella rakkaudella, saattaa hän olla sopimaton hiippakuntansa johtoon."
Tästä olen kunnioittavasti täysin eri mieltä. Tämä painostus tulee sellaisten ihmisten taholta, jotka ovat 'allergisia' kirkon opetukselle. He eivät halua sopua, vaan muuttaa kirkon joksikin aivan toiseksi. (Katsopa netistä vaikkapa tuo katkirkossa mainittu 'we are the church'-liike, jos kiinnostaa.) Eli siis ainut tapa tulla toimeen näiden ihmisten kanssa olisi hymistellä ja mukailla heitä. Ainakin yhdellä katkirkossa kirjoittavaa henkilöllä on ollut vahvasti piispaa
vastaan jo sinä päivänä, kun hänet piispaksi vihittiin. (Kuulin sellaisia kommentteja, että tukka nousi pystyyn. Kyyneleetkään eivät olleet minulata kaukana.) Heidän ongelmansa ei siis ole piispa, vaan Vatikaani (=kirkon opetus).
Ymmärrän periaatteessa ja kunnioitan Turust'n aikaisemman kommenttia siitä, ettei halua perehtyä toisten kirkkojen sisäisiin asioihin, mutta juro vaikka olenkin, niin en malta jättää sanomatta tätä:
katkirkko on hyvin kaukana katolisen kirkon sisäisistä asioista, itse asiassa, niin kuin väitetään, monet sen aktiiveista on luterilaisia (ehkä entisiä katolilaisia), eikä heidän mielipiteensä katolisen kirkon sisäisissä asioissa paina penninkään vertaa, ja toiset taas ovat kärjekkäästi yhden asian sumentamina katolilaisina alkaneet nähdä siinä, tässä ja tuossa jotakin vastustettavaa katolisessa kirkossa, sen hallituksessa ja opeissa. Joku viisaampi voisi varmaankin osoittaa, että sellaiset katolilaiset, jotka julkisesti ja toistuvasti ilmaisevat tyytymättömyytensä ja erimielisyytensä tärkeissä uskon ja kirkon hierarkiaan liittyvissä kysymyksissä, ovat omatoimisesti ajautuneet kirkon sakramenttien ulkopuolelle.
Siksi olen siis tätä mieltä:
Ensinnäkin, Turust, kommentoi vai katkirkon asioita ja juttuja, mutta muista ettei sillä juurikaan ole tekemistä katolisen kirkon kanssa. ehkäpä sitä voitaisiin käsitellä jollakin muulla listalla.
Toisekseen, kun on ilmeistä, ettei tietyt katolilaiset, jotka katkirkossa aktiivisesti häärivät, enää täytä katolilaisuuden selviä kriteereitä, voisivat hekin näyttää oman viisautensa ja samaan hengenvetoon olla lähestymättä Herran pyhää Ehtoollista. En sydämessäni usko, että he voisivat sen sovussa ja rauhassa kanssauskoviensa (Katolilaisten) kanssa tehdä.
Eli katkirkko vaan on mielestäni kerta kaikkiaan ei-katolinen keskustelufoorumi ja siksi kaikkien keskusteltavissa. Sitä paitsi olen ymmärtänyt, että he kutsuvat itseään "EKUMEENISEKSI FORUMIKSI SUOMESSA". Siksi parempi paikka voisi olla esim. ekumenia.
Mitähän Ekumeninen neuvosto rinnakkaisjärjestöstään tykkää?
Tarkoitan tietysti ihannetta jossa paimenen tulisi aina hallita tilanne ja tarvittaessa venyä äärettömyyksiin. Harva meistä, jos kukaan siihen elävässä elämässä kykenee. Mikäli viha kovasti personoituu pitäisi olla kyky tehdä johtopäätökset. Muutoin hyvä työ saattaa mennä hukkan sopimattomassa ympäristössä. Puhun edelleen nyt puheena olevasta asiasta mitään tietämättömä.
Oikeastaan aivan tietoisesti olen sulkenut itseni sen ulkopuolelle. Mieluimmin kiistelen 500 vuotta vanhoista asioista, jolloin on pienempi vaara suoranaisesti loukata ketään.
Suurella liekillä palavaa, usein alunperin olkikasaa on tavallisesti mahdotonta ilman vahinkoja sammuttaa. Silloin on jotakin uhrattava ennen kuin vahingot ovat korvaamattomat.
Rakkaus ja anteeksianto ovat hyviä välineitä. Osammeko sittenkään aina niitä käyttää?
Parhaillaan monissa kirkkokunnissa näyttää olevan ongelmia. Elämmekö liian suuressa yltäkylläisyydessä joka tuo mukanaan itsekkyyttä joka hämärtää näkömme?
Sinut minä kyllä näen, rakas ystäväni.
en tiedä sitä, kuka olet, Turust, eikä minun tarvitsekaan. Silti ihmettelen hieman, mihin viittaat rakkaudella ja anteeksiannolla.
Siihenkö, että piispa Josefin pitäisi rakastaen antaa anteeksi katkirkon aktivisteille?
Vai siihen, että tapahtuisi juuri toisin päin.
Ymmärtääkseni "Rupla" on moneen kertaan kirjeissään ja puheissaan sanonut antavansa anteeksi henkilökohtaiset loukkaukset ja rukoilevansa (rakastaen) vihollistensa puolesta.
Mitä Jeesus tekisi? Kääntäisi toisen poskensa, vai heittäisi kauppiaiden pöydät temppelistä? Elämänkumppanini varmaankin kallistuisi aktivismin kannalle.
Itse ajattelen, että jokainen meistä on kutsuttu olemaan osa Jumalan kirkkoa, eikä niin, että kirkko on kutsuttu olemaan osa "minua". Siksi en koskaan ajattele, että minulla olisi oikeus tai edes tarve oikeastaan muuttaa kirkossa jotakin.
Ok. Aina voi tehdä aloitteita, auttaa, tukea ja osallistua. Siinä on kristityn maallikon valta. Loppu on uskoa ja armoa. Siksi toivon niin, että hyvät ihmiset voittavat tämänkin taistelun, jotta todellisen Rakkauden ja Anteeksiannon hedelmät voisivat levitä tässäkin maassa, Jumalan oman kirkon sisällä ja sieltä ulospäin.
kehenkään. Tietämättömänä on helppo olla puolueeton. Luterilaisessa kirkossamme on meneillään samantyyppinen kärhämä. En siinäkään ota kantaa en puolesta enkä vastaan. Näen siinä osapuolten/osapuolen? välistä kypsymättömyyttä jolle en mitään voi. Olen kyllä surullinen, en vaan tiedä mitä voisin tehdä. Tavallisemmin kirjoittelen ev.lut. palstallakin varovaisen sovittelevaan sävyyn.
Voitko ystävällisesti tarkentaa, mitkä piispan toimintatavat ovat kirkolliskokouksen vastaisia? Haluaisin mustaa valkoisella, sellaisia seikkoja, jotka sekä konsiilin että sen jälkeisten raskaan sarjan dokumenttien mukaan olisivat jotenkin yksiselitteisesti niiden vastaisia?
Toinen asia on se, että meitä tavallisia ihmisiä kirkossa kai koskee ennen muuta se, mitä seurakunnissa tapahtuu, ja ainakin omalta kohdaltani voin sanoa, että ihan liian vähän saamme kokea mitään muuta kuin oman kirkkoherramme murjaisuja. Onneksi messu on silti messu. Eivätkö melkein kaikki kirkkoherrat olekin pyhän Sydämen pappeja?
Menepä hiippakunnan verkkosivulle. Siellä näet, että Vimpari on melkein joka ikisessä lafkassa, mitä tässä hiippakunnassa on olemassa. Ja kuka tietää, mitä isä Teemu kaikkea tekeekään, kunhan hänen sapattivuotensa on ohi?
Johan nyt on perkele irti, jos sinä tai kuka tahansa muu alkaa asettamaan kriteereitä sille, kuka on katolilainen ja kuka ei. Tuommoinen on todellisen hereetikon puhetta! Siitä huolimatta, että joku ajattelisi eri tavalla kuin sinä, niin katolilaisuuden määrittely ei ole sinun käsissäsi. Onneksi.
Sanoitko rakastava piispa? Huh, huh.
Rukoilkaamme kaatosadetta lauantaiksi niin, että lapsellinen mielenosoitus vesittyy kunnolla!
Läpimärät vaatteet saavat toivottavasti paikalle raahautuvat 5-6 ressukkaa muistamaan unohtunutta kastettaan sekä sitä miten kauas, niin kauas he ovatkaan ajautuneet kristillisestä elämästä.
Silloin on hyvä muistella kaukaista onnellista (?) nuoruutta kommunistisessa Unkarissa tai mafian Italiassa sekä alkaa suunnitella paluuta synnyinsijoille. Toinen vaihtoehto on seurata mielenosoitusta ideoineen SETA-lehden entisen päätoimittajan jalanjälkiä ehtoollisenjakajaksi luterilaiselle puolelle. Sillä Suomen katolisessa kirkossa teillä ei pitäisi olla mitään tekemistä!
Maallikkojuristi sen kun jatkaa vihan, juorujen ja halveksunnan levittämistä ja toisten tuomitsemista ilman pientäkään todistetta. Eikä hän millään vastaa toisten kysymyksiin. Tästä syystä hän on monta kertaa osoittautunut epäluotettavaksi ja sanoisin provokaattoriksi.
Hän voisi vähintään muuttaa nimeänsä, kun hän ei tiedä mitään ihmisoikeuksista eikä hän osaa käyttäytyäkään inhimillisesti.
Kirjailijana ja kiihkoilijana hän saisi pisteitä 1,2 (arvosanat: 1-10). Psykiatrit olisivat vielä ankarampia. Kristityt antavat kuitenkin anteeksi ja toivovat hänen paranemistaan.
Lässytä lässyn, sanon minä. Vai olen minä tässä provosoimassa? Minäkö siis olen vai järjestämässä lapsellista mielenosoitusta, minäkö olen pitänyt kuukausitolkulla Katkirkko-nimistä julkista irvimisfoorumia, minäkö olen haukkunut piispan pataluhaksi jne.? En ole! Todellinen provosoija on Katkirkko.
Arvosanasi voit unohtaa, niille en anna pas***kaan arvoa kuten en anna Katkirkon hörhöillekään. Ja koska itse et ole katolilainen, voisit saman tien lähteä täältä veke. Kiitos!
Ota nyt rauhallisesti. Se ei palvele ketään.
Samaa mieltä olen kuitenkin kanssasi.
Totta, älä hermostu, vaan perusta kantasi, niin kun sinulle monta kertaa on ehdotettu.
Ensiksi, miksi mielenosoitus on ”lapsellinen”? Kerro vaan. Kuulemme.
Toiseksi, missä kohdin Katkirkon palstoilla on kirjoitettu vastoin katolisen kirkon oppia tai haukuttu pahasti piispaa (se, että piispalta vaaditaan oikeudenmukaisuutta ei ole haukkumista…)? Kerro, juristi!
Saanenko myös muistuttaa sinua, että Katkirkon Foorumilla (kuten tässäkin Foorumilla) ihmiset voivat vapaasti ilmaista mielipidettään?
Voisin myös kehottaa sinua, että käyttäisit parempaa/puhtaampaa kieltä. Ei juristille sopi puhua, kuten sinä. Erityisesti ei sopi liioitella ja valehdella.
"Toiseksi, missä kohdin Katkirkon palstoilla on kirjoitettu vastoin katolisen kirkon oppia tai haukuttu pahasti piispaa"
Katolisen kirkon oppia vastaan ovat esim. 'me olemme kirkko'-liike, naispappeus, seksi avioliiton ulkopuolella, jne.
Piispaa on haukuttu useaan otteeseen melkoisilla nimityksillä. Samoin suurin osa papeista ja kirko työntekijöistä.
"Saanenko myös muistuttaa sinua, että Katkirkon Foorumilla (kuten tässäkin Foorumilla) ihmiset voivat vapaasti ilmaista mielipidettään?"
Tottahan toki. On kuitenkin aika rankka juttu yrittää vaatia, että kirkon pitäisi opettaa oman mielipiteen mukaan...
Katolisessa kirkossa Suomessa on paljon onnellisia, kiitollisia katolilaisia. Suurin osa heistä ei osallistu keskusteluihin, ei täällä, eikä katkirkko-foorumissa. He ovat - onneksi- liian kiireisiä ja elävät uskoaan arjessa parhaansa mukaan.
...eräs harmaasisar, että Pyha Jooseppi pitää huolta säistä ja hänen puoltorukouksta on hyvä pyytää. Osuvaa, vai mitä?
Sovitaanko, että kirjoittelet näitä juttujasi "kompleksi" palstalla?
Kovasti katkirkko forum näyttää sinua kiinnostavan ja vaivaavan. Jos et aidosti välittäisi, niin et vaivautuisi käymään tuota taisteluasi tuulimyllyjä vastaan. Ja on kovin epäkristillistä toivottaa ketään pois tältä listalta. Rauhoitu hyvä mies.
Kunpa isä Jan olisi vielä Suomessa laittamassa räyhäporukkaa järjestykseen...
Olen muuten tullut vakuuttuneeksi siitä, ettei Katkirkko ole kiinnostunut Jumalasta eikä uskosta häneen, vaan pelkästä kirkon vahingoittamisesta.
Siksi ymmärrän, että joidenkin mielestä kysymys on todella paholaisen ansasta.
Paholaisen ansa on housussas! Tuommoinen puhe on ihan hurupäistä.
Olisiko tässä koko pater Janin puolustamisasiassa kysymys muskettisoturi-ilmiöstä: yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta...
Ei ole! Tietyt, kaikkien hyvin tuntemat tahot käyttävät isä Janin "tapausta" keppihevosena pilatakseen katolisen kirkon mainetta ja käydäkseen sairaalloista "sotaa" kirkkoa vastaan... Isä Janista he eivät välitä piiruakaan!