Nuuka vai pelkästään veemäinen?

Noin hänkin sen perustelee, mutta minun mielestäni kaksi perheen AIKUISTA jakaa asumismenot. Jos hänellä olisi lapsi ja minulla ei, niin ei minulle tulisi mieleenkään, että lapsen osuus olisi jotenkin otettava huomioon asumiskuluissa.

Vai onko tuo yleinenkin ajattelumalli? Mitä itse tiedän muita uusperheitä, joissa on sun, mun ja meidän lapsia sekaisin, niin ei niissä jaeta asumiskuluja sen mukaan, että sulla on kolme lasta ja mulla yksi, niin maksa sä 4/6 vuokrasta ni mä maksan 2/6.

Päivä kerrallaan... kirjoitti:

Noin hänkin sen perustelee, mutta minun mielestäni kaksi perheen AIKUISTA jakaa asumismenot. Jos hänellä olisi lapsi ja minulla ei, niin ei minulle tulisi mieleenkään, että lapsen osuus olisi jotenkin otettava huomioon asumiskuluissa.

Vai onko tuo yleinenkin ajattelumalli? Mitä itse tiedän muita uusperheitä, joissa on sun, mun ja meidän lapsia sekaisin, niin ei niissä jaeta asumiskuluja sen mukaan, että sulla on kolme lasta ja mulla yksi, niin maksa sä 4/6 vuokrasta ni mä maksan 2/6.

Lue lisää

Kumman tilille menevät mm. lapsilisät? Sinun tilillesi, luulen minä.

Jos kerran perheen kulut pitäisi jakaa 50-50, niin sitten pitäisi huomioida sekin, että sinun osaasi avittaa yhteiskunta ja tasata laskua ainakin siltä osin.

..... kirjoitti:

Kumman tilille menevät mm. lapsilisät? Sinun tilillesi, luulen minä.

Jos kerran perheen kulut pitäisi jakaa 50-50, niin sitten pitäisi huomioida sekin, että sinun osaasi avittaa yhteiskunta ja tasata laskua ainakin siltä osin.

Lue lisää

http://miestennielija.blogspot.com/2013/06/ulkonako.html
itselläsi kunnossa? Jos on niin turha kyseistä miestä on katsoa. Jos olet kulahtanut ei sinulla välttämättä ole niin paljon mahdollisuuksia valita.

Päivä kerrallaan... kirjoitti:

Noin hänkin sen perustelee, mutta minun mielestäni kaksi perheen AIKUISTA jakaa asumismenot. Jos hänellä olisi lapsi ja minulla ei, niin ei minulle tulisi mieleenkään, että lapsen osuus olisi jotenkin otettava huomioon asumiskuluissa.

Vai onko tuo yleinenkin ajattelumalli? Mitä itse tiedän muita uusperheitä, joissa on sun, mun ja meidän lapsia sekaisin, niin ei niissä jaeta asumiskuluja sen mukaan, että sulla on kolme lasta ja mulla yksi, niin maksa sä 4/6 vuokrasta ni mä maksan 2/6.

Lue lisää

Oletko laskenut jos asuisit yksin lapsen kanssa mitkä silloin olisivat kulusi,miksi yleensä ihmiset asuvat yhdessä,minä ja vaimoni erosimme,asumme nyt erikseen,vaikka olemme silti yhdessä,kummallakin on omat rahat,ei tule erimielisyyttä,

heitä pihaalle tuollainen kitupiikki, menot puoliksi,, myöS LAPSEN MENOT jos hän on isä,,

Päivä kerrallaan... kirjoitti:

Noin hänkin sen perustelee, mutta minun mielestäni kaksi perheen AIKUISTA jakaa asumismenot. Jos hänellä olisi lapsi ja minulla ei, niin ei minulle tulisi mieleenkään, että lapsen osuus olisi jotenkin otettava huomioon asumiskuluissa.

Vai onko tuo yleinenkin ajattelumalli? Mitä itse tiedän muita uusperheitä, joissa on sun, mun ja meidän lapsia sekaisin, niin ei niissä jaeta asumiskuluja sen mukaan, että sulla on kolme lasta ja mulla yksi, niin maksa sä 4/6 vuokrasta ni mä maksan 2/6.

Lue lisää

Ite oon maksanut 30v. ensin vuokrat,sitte talolainan, sähkölaskut, remonttilainat, ymu, ymu. Työttömänä ollessani ehotin, että maksappa yksi sähkölasku, ei maksanut. Jos ois toisin päin, että muija olis maksanut ja minä olisin kieltäytynyt yhdestä laskusta, niin olishan siitä mekkala, että millainen siivellä eläjä se ukko on. Niin että akat elkää räkyttäkö, sillä te ootte saanut jostain päähään, että mies maksaa kaiken, akat panee tilisä oman perseeseensä hoitoon. Eikä kellään akalla tarttekirjotella, että oon tossun-alla tai joteai vähemmän viisasta, sillä suurin osa akoista on siivellä eläijiä.

hk,, kirjoitti:

heitä pihaalle tuollainen kitupiikki, menot puoliksi,, myöS LAPSEN MENOT jos hän on isä,,

Kun aloittajan mies ei ole lapsen isä, ei miehen pitäisi osallistua lapsen ruokamenoihinkaan jne. En ymmärrä miksi pitäisi toisten lasten asumiset ja ruoat maksaa ? En itsekään alkaisi toisten lapsia elättämään, vaikka olen äiti, kun omanikin ovat maksaneet sitä mukaa asumisestaan pienen osan, kun ovat täysikäisiksi tulleet, samoin ruokakuluihin ovat osallistuneet, mutta ovat syöneetkin sitten niin paljon kuin haluavat.

että semmoista kirjoitti:

Kun aloittajan mies ei ole lapsen isä, ei miehen pitäisi osallistua lapsen ruokamenoihinkaan jne. En ymmärrä miksi pitäisi toisten lasten asumiset ja ruoat maksaa ? En itsekään alkaisi toisten lapsia elättämään, vaikka olen äiti, kun omanikin ovat maksaneet sitä mukaa asumisestaan pienen osan, kun ovat täysikäisiksi tulleet, samoin ruokakuluihin ovat osallistuneet, mutta ovat syöneetkin sitten niin paljon kuin haluavat.

Lue lisää

Kytytkö tosissasi? Ainoa järkevä malli on yhteinen tili, josta rahat tulee ja josta niitä käytetään. Vaikka tätä ei käytännössä tehtäisi, on tämä hyvä malli. Erilainen minun rahat, sinun rahat -ajattelu on järjetöntä. Puolisoilla ei voi olla keskenään erilaista elintasoa.

Kuulostat oikein koulukirjaesimerkiltä ilkeästä äitipuolesta.

Oikean ratkaisumallin tietää vain aloittajan perhe itse, jokainen elää omalla tavallaan?
Meillä ajatellaan menojen jakautuvan verrannollisessa suhteessa työssäkäyvien aikuisten tuloihin, kun yhdessä perheessä asutaan.
Aloittajan tapauksessa en itse jatkaisi yhteistaloutta noilla ehdoilla.

(Ehkä teillä pitäisi mitata myös, kuinka paljon kukin syö /kuka ostaa/ kuka laittaa ruokaa? Paljonko kuluu vuokran lisäksi muihin asumiskuluihin, kuten kalusteet, kodinkoneet, tekstiilit, vesi, sähkö, siivous, vakuutukset, tietoliikenne? Entä harrastuksiin, vaatetukseen, hygieniaan, terveyteen jne.? Kuka ne hoitaa/ maksaa?)

..... kirjoitti:

Kumman tilille menevät mm. lapsilisät? Sinun tilillesi, luulen minä.

Jos kerran perheen kulut pitäisi jakaa 50-50, niin sitten pitäisi huomioida sekin, että sinun osaasi avittaa yhteiskunta ja tasata laskua ainakin siltä osin.

Lue lisää

Ja isä maksanee elatuksesta.

Lapsesta on moninaisia kuluja muitakin.

Mun mielestä kun mies nyt kerta on muuttanut naisen ja tämän lapsen kanssa samaan asuntoon niin hän on myös jollain lailla vastuussa mukelosta niin kauan kuin tämä on alaikäinen ja ei itse voi maksaa asumisestaan ja näin mies maksaa puolet vuokrasta eikä käytä tätä lasta hyväkseen asuakseen halvemmalla.

Ja mieshän on aina ollut se joka leivän kantaa pöytään. Nykyään maailma on eri mutta ite ajattelen silti näin että mulla on suurin vastuu tässä huushollissa ja hoidan miehen työni mielelläni. Jos jotenkin nyt pitäisi menoja jakaa niin yrittää suhteuttaa se molempien tulojen mukaan.

Ehdotappa miehelle että muuttaisitte halvempaan asuntoon. Tai sitten otat asuntolainan jonka sinä maksat ja mies maksaa sulle vuokraa ;) eihän hänen sovi ilmaiseksi toisen asunnossa asua.

Päivä kerrallaan... kirjoitti:

Noin hänkin sen perustelee, mutta minun mielestäni kaksi perheen AIKUISTA jakaa asumismenot. Jos hänellä olisi lapsi ja minulla ei, niin ei minulle tulisi mieleenkään, että lapsen osuus olisi jotenkin otettava huomioon asumiskuluissa.

Vai onko tuo yleinenkin ajattelumalli? Mitä itse tiedän muita uusperheitä, joissa on sun, mun ja meidän lapsia sekaisin, niin ei niissä jaeta asumiskuluja sen mukaan, että sulla on kolme lasta ja mulla yksi, niin maksa sä 4/6 vuokrasta ni mä maksan 2/6.

Lue lisää

On vain yksi viisas neuvo... älä_ota_yh:ta. Oikeastikin, itse en ole mikään kitupiikki enkä saituri mutta, tilanteessa jossa naisella on lapsi/a tulee paljon kysymyksiä ja vastuukysymyksiä.Kuka saa kasvattaa ja komentaa,kenen sana painaa mitenkin, kuka kustantaa mitäkin ja kuka kuljettaa harrastuksiin yms.
Itse en edellä olevien syiden takia harkitsekkaan yh-äitiä koska elämän saa sekaiseksi ja riitaiseksi turhankin helposti.Ainut, että pystyttäisiin sopimaan että minä olisin "isä" ja omaisin samanlaiset oikeudet (Aidosti) kuin äitikin, olisi ainut mahdollinen kuvio.

miees kaks-kasi kirjoitti:

On vain yksi viisas neuvo... älä_ota_yh:ta. Oikeastikin, itse en ole mikään kitupiikki enkä saituri mutta, tilanteessa jossa naisella on lapsi/a tulee paljon kysymyksiä ja vastuukysymyksiä.Kuka saa kasvattaa ja komentaa,kenen sana painaa mitenkin, kuka kustantaa mitäkin ja kuka kuljettaa harrastuksiin yms.
Itse en edellä olevien syiden takia harkitsekkaan yh-äitiä koska elämän saa sekaiseksi ja riitaiseksi turhankin helposti.Ainut, että pystyttäisiin sopimaan että minä olisin "isä" ja omaisin samanlaiset oikeudet (Aidosti) kuin äitikin, olisi ainut mahdollinen kuvio.

Lue lisää

Itse en ottaisi yh-isää missään tapauksessa. Saa elämän sekaisin ja riitaiseksi turhan helposti.

Päivä kerrallaan... kirjoitti:

Noin hänkin sen perustelee, mutta minun mielestäni kaksi perheen AIKUISTA jakaa asumismenot. Jos hänellä olisi lapsi ja minulla ei, niin ei minulle tulisi mieleenkään, että lapsen osuus olisi jotenkin otettava huomioon asumiskuluissa.

Vai onko tuo yleinenkin ajattelumalli? Mitä itse tiedän muita uusperheitä, joissa on sun, mun ja meidän lapsia sekaisin, niin ei niissä jaeta asumiskuluja sen mukaan, että sulla on kolme lasta ja mulla yksi, niin maksa sä 4/6 vuokrasta ni mä maksan 2/6.

Lue lisää

Vuokraa ei yleensä makseta asujien lukumäärän mukaan. Lapsi vie tavallaan vähemmän neliöitä kuin aikuinen ja aikuiset hallitsevat asuntoa. Yleensä aikuiset maksavat vuokran puoliksi, mutta lapsen osuus asunnon käytöstä ei missään tapauksessa ole tuo 1/3.
Asuntolainasta maksetaan tietysti sen mukaan, mikä osuus osakkeista kullakin on. Yleensä aikuiset ostavat asunnon keskenään, jolloin lapsen osuutta ei ole.

ei toisten lapsia kirjoitti:

Itse en ottaisi yh-isää missään tapauksessa. Saa elämän sekaisin ja riitaiseksi turhan helposti.

isääkään (tai äitiä) kannata ottaa, kaikki rahat menee exälle.
Ei kenenkään kannata ottaa ketään, niin kaikkien rahat säästyy. Kaikki ovat onnellisia omissa kämpissään yksinään, omilla rahoillaan...

iem1 kirjoitti:

Ite oon maksanut 30v. ensin vuokrat,sitte talolainan, sähkölaskut, remonttilainat, ymu, ymu. Työttömänä ollessani ehotin, että maksappa yksi sähkölasku, ei maksanut. Jos ois toisin päin, että muija olis maksanut ja minä olisin kieltäytynyt yhdestä laskusta, niin olishan siitä mekkala, että millainen siivellä eläjä se ukko on. Niin että akat elkää räkyttäkö, sillä te ootte saanut jostain päähään, että mies maksaa kaiken, akat panee tilisä oman perseeseensä hoitoon. Eikä kellään akalla tarttekirjotella, että oon tossun-alla tai joteai vähemmän viisasta, sillä suurin osa akoista on siivellä eläijiä.

Lue lisää

Näin on varmasti joillakin, kuten kirjoitit, mutta enemmän tuntuu olevan toisinpäin: mies priorisoi omat menonsa ja pitkin hampain joskus jonkun yhteisen laskun. Meillä ei onneksi kumpikaan ole tossun alla eikä ajattele itseään, sitä en ymmärrä miten joku viitsii olla sellaisen kanssa, kun huomaa miten asiat todella menee. Rahasta tapellaan ehkä eniten parisuhteissa, mutta siihen voi jokainen itse vaikuttaa, voi sopia miten ne raha-asiat hoidetaan niin että molemmat on tyytyväisiä.

provopeovopeovo kirjoitti:

Ja isä maksanee elatuksesta.

Lapsesta on moninaisia kuluja muitakin.

nimenomaan lapsen isä maksaa elatusapua äidille, jos lapsi asuu äidillään. Siinä on huomioitu myös isomman asunnon tarve, joten äidinhän kuuluukin silloin maksaa isompi osa vuokrasta

ei elatusvelvollista kirjoitti:

isääkään (tai äitiä) kannata ottaa, kaikki rahat menee exälle.
Ei kenenkään kannata ottaa ketään, niin kaikkien rahat säästyy. Kaikki ovat onnellisia omissa kämpissään yksinään, omilla rahoillaan...

Lue lisää

Niin juuri. Omat rahat joista saa päättää aivan itse. Kaikesta muustakin saa päättää itse ilman toisen kommentteja.

,,,,,,,,,,,, kirjoitti:

Näin on varmasti joillakin, kuten kirjoitit, mutta enemmän tuntuu olevan toisinpäin: mies priorisoi omat menonsa ja pitkin hampain joskus jonkun yhteisen laskun. Meillä ei onneksi kumpikaan ole tossun alla eikä ajattele itseään, sitä en ymmärrä miten joku viitsii olla sellaisen kanssa, kun huomaa miten asiat todella menee. Rahasta tapellaan ehkä eniten parisuhteissa, mutta siihen voi jokainen itse vaikuttaa, voi sopia miten ne raha-asiat hoidetaan niin että molemmat on tyytyväisiä.

Lue lisää

Se on justiin naisen tunnetta, kun joku ukko elää siivellä, mutta suurin osa naisista elelee ukon rahoilla. En kyllä missään tapauksessa laita rahojani naisen kanssa yhteiselle tilille, enkä mene naisen kanssa yhessä kauppaankaan, kun sen tietää, että kärry on täynä heräte-ostoja ja maksaja on tiedossa, kun nainen pussittaa tavaroita .

Ai että oikein kiitollinen kun maksaa oman osuutensa, anna mun kaikki kestää.

että semmoista kirjoitti:

Kun aloittajan mies ei ole lapsen isä, ei miehen pitäisi osallistua lapsen ruokamenoihinkaan jne. En ymmärrä miksi pitäisi toisten lasten asumiset ja ruoat maksaa ? En itsekään alkaisi toisten lapsia elättämään, vaikka olen äiti, kun omanikin ovat maksaneet sitä mukaa asumisestaan pienen osan, kun ovat täysikäisiksi tulleet, samoin ruokakuluihin ovat osallistuneet, mutta ovat syöneetkin sitten niin paljon kuin haluavat.

Lue lisää

Lapsista varmaan tuntuu mukavalta kun isä- tai äitipuoli ajattelee, että "toi ei oo mun, ei kiinnosta, eikä hetkauta mun elämää".

toivottavasti vitsi? kirjoitti:

Oikean ratkaisumallin tietää vain aloittajan perhe itse, jokainen elää omalla tavallaan?
Meillä ajatellaan menojen jakautuvan verrannollisessa suhteessa työssäkäyvien aikuisten tuloihin, kun yhdessä perheessä asutaan.
Aloittajan tapauksessa en itse jatkaisi yhteistaloutta noilla ehdoilla.

(Ehkä teillä pitäisi mitata myös, kuinka paljon kukin syö /kuka ostaa/ kuka laittaa ruokaa? Paljonko kuluu vuokran lisäksi muihin asumiskuluihin, kuten kalusteet, kodinkoneet, tekstiilit, vesi, sähkö, siivous, vakuutukset, tietoliikenne? Entä harrastuksiin, vaatetukseen, hygieniaan, terveyteen jne.? Kuka ne hoitaa/ maksaa?)

Lue lisää

aloittajan perhe ei ilmeisesti tiedä oikeaa ratkaisumallia, kun ovat kerta erimieltä asiasta

elatusvelvollinen kirjoitti:

nimenomaan lapsen isä maksaa elatusapua äidille, jos lapsi asuu äidillään. Siinä on huomioitu myös isomman asunnon tarve, joten äidinhän kuuluukin silloin maksaa isompi osa vuokrasta

Lue lisää

Ehkä se elatusapu maksetaan äidille, mutta se on tarkoitettu yhteisten lasten tarpeisiin. Harvemmin lapset vielä hoitelevat ostotarpeensa, aikuisten tehtäviä.

iem1 kirjoitti:

Ite oon maksanut 30v. ensin vuokrat,sitte talolainan, sähkölaskut, remonttilainat, ymu, ymu. Työttömänä ollessani ehotin, että maksappa yksi sähkölasku, ei maksanut. Jos ois toisin päin, että muija olis maksanut ja minä olisin kieltäytynyt yhdestä laskusta, niin olishan siitä mekkala, että millainen siivellä eläjä se ukko on. Niin että akat elkää räkyttäkö, sillä te ootte saanut jostain päähään, että mies maksaa kaiken, akat panee tilisä oman perseeseensä hoitoon. Eikä kellään akalla tarttekirjotella, että oon tossun-alla tai joteai vähemmän viisasta, sillä suurin osa akoista on siivellä eläijiä.

Lue lisää

Näin siis teillä ja uskoakseni monessa muussakin taloudessa. Meillä kuitenkin ja monessa muussakin taloudessa, minä, nainen olen yleensä maksanut laskut suurimmalta osin. Siitäkin syystä, että olen aina tähän asti tienannut paljon miestäni paremmin.

liljalaura kirjoitti:

Vuokraa ei yleensä makseta asujien lukumäärän mukaan. Lapsi vie tavallaan vähemmän neliöitä kuin aikuinen ja aikuiset hallitsevat asuntoa. Yleensä aikuiset maksavat vuokran puoliksi, mutta lapsen osuus asunnon käytöstä ei missään tapauksessa ole tuo 1/3.
Asuntolainasta maksetaan tietysti sen mukaan, mikä osuus osakkeista kullakin on. Yleensä aikuiset ostavat asunnon keskenään, jolloin lapsen osuutta ei ole.

Lue lisää

Lapsi voi ottaa asunnosta huomattavasti enemmän irti kuin 1/3.

Lapsi voi tuoda kavereita kylään, kuunnella musiikkia niin lujaa, että se kuuluu koko taloon. Lapsi voi sotkea eikä välttämättä korjaa jälkiään. Kaikki tuo kuuluu normaaliin lapsuuteen mutta lapsi vie yleensä paljon tilaa yhteisestä kodista.

iem1 kirjoitti:

Se on justiin naisen tunnetta, kun joku ukko elää siivellä, mutta suurin osa naisista elelee ukon rahoilla. En kyllä missään tapauksessa laita rahojani naisen kanssa yhteiselle tilille, enkä mene naisen kanssa yhessä kauppaankaan, kun sen tietää, että kärry on täynä heräte-ostoja ja maksaja on tiedossa, kun nainen pussittaa tavaroita .

Lue lisää

Jokainen ihminen on yksilö. On jokseenkin lapsellista väittää, että kaikki naiset sitä ja kaikki miehet tätä.

liljalaura kirjoitti:

Vuokraa ei yleensä makseta asujien lukumäärän mukaan. Lapsi vie tavallaan vähemmän neliöitä kuin aikuinen ja aikuiset hallitsevat asuntoa. Yleensä aikuiset maksavat vuokran puoliksi, mutta lapsen osuus asunnon käytöstä ei missään tapauksessa ole tuo 1/3.
Asuntolainasta maksetaan tietysti sen mukaan, mikä osuus osakkeista kullakin on. Yleensä aikuiset ostavat asunnon keskenään, jolloin lapsen osuutta ei ole.

Lue lisää

yleensä lapsilla on oma m-huone eli silloin ei kaksio riitä joten kulut nousee...

Entä kasvatusvelvoll kirjoitti:

Ehkä se elatusapu maksetaan äidille, mutta se on tarkoitettu yhteisten lasten tarpeisiin. Harvemmin lapset vielä hoitelevat ostotarpeensa, aikuisten tehtäviä.

juurikin näin, ja yhteisten lasten tarpeeseen kuuluu myös asunto

1887654 kirjoitti:

Jokainen ihminen on yksilö. On jokseenkin lapsellista väittää, että kaikki naiset sitä ja kaikki miehet tätä.

Jos huolella lukee niin eihän tuossa kaikkien väitetty toimivan samalla lailla. Mielestäni viestin ajatus on hyvin kirjoitettu tässä:

"suurin osa naisista elelee ukon rahoilla"

Ei siinä väitetä kaikkien toimivan tuolla tavalla.

okaro kirjoitti:

Kytytkö tosissasi? Ainoa järkevä malli on yhteinen tili, josta rahat tulee ja josta niitä käytetään. Vaikka tätä ei käytännössä tehtäisi, on tämä hyvä malli. Erilainen minun rahat, sinun rahat -ajattelu on järjetöntä. Puolisoilla ei voi olla keskenään erilaista elintasoa.

Kuulostat oikein koulukirjaesimerkiltä ilkeästä äitipuolesta.

Lue lisää

Ehdottomast kummallekin oma tili ja omat laskut ja vuokra ruokakunnan asukas luvun mukaan ! En maksa vieraan lapsen elämistä vaatteita vaikka olenkin hyvätuloinen

..... kirjoitti:

Kumman tilille menevät mm. lapsilisät? Sinun tilillesi, luulen minä.

Jos kerran perheen kulut pitäisi jakaa 50-50, niin sitten pitäisi huomioida sekin, että sinun osaasi avittaa yhteiskunta ja tasata laskua ainakin siltä osin.

Lue lisää

Hallo pahvit!!! Lapsilisät on lasta varten ei tuleville eikä menneille puolisoille!onko täällä vajaaälysiä liikkeellä???

Lapsen harrastus- ym menot närästävät vissiin ihan vain siksi, että rahaa ei saisi käyttää hänen mielestään turhiin asioihin. Ja sekin varmasti vaikuttaa, että lapsi kun on välillä minunkin mielestäni hankala, niin miehen mielestä varmasti sata kertaa hankalampi. Eikä heidän välillään ole samaa sidettä kuin lapsen ja vanhemman välillä.

Vaikea sanoa, kun ei itse "joudu" elämään toisen naisen synnyttämän lapsen kanssa.

Minulla ei ole omia lapsia, mutta olen hoitanut heitä todella paljon.

Lapselle minä olen se turvallinen ja läsnäoleva aikuinen, kun he ovat minun seurassa. En siis ole biolooginen vanhempi ja aina lapsi tai nuori kokeilee rajoja ja testaa mitä saa tehdä ja mitä ei. Lisäksi joillekin on "rakastaako se minua silti vaikka olen hankala". Minä siis olen se joka komentaa oli sitten kenen lapsi tahansa.

Ja kyllä lapsi vaistoo kuka pitää hänestä ja kuka ei, se on tullut ihan omin silmin todettua. Minun isäni on aina pitänyt lapsista ja kaikki ovat hänen kanssaan kaveria heti. Hän vaatii siis tiettyjä käytöstapoja, mutta muuten hän on heidän kanssa aina läsnä.

Ei lapsen kasvattaminen mielestäni ole aina siitä kiinni onko biolooginen vanhempi vai ei, vaan siitä haluaako olla läsnäoleva sekä turvallinen aikuinen lapselle.

Itse olen halunnut olla 6 lapselle turvallinen aikuinen ja otan tietenkin huomioon heidän iän ja luonteen. Rajoja miellä on kaikilla ja kaikkien kanssa on oma spesiaali rutiini.

En katselisi yhtään kirjoitti:

Minulla ei ole omia lapsia, mutta olen hoitanut heitä todella paljon.

Lapselle minä olen se turvallinen ja läsnäoleva aikuinen, kun he ovat minun seurassa. En siis ole biolooginen vanhempi ja aina lapsi tai nuori kokeilee rajoja ja testaa mitä saa tehdä ja mitä ei. Lisäksi joillekin on "rakastaako se minua silti vaikka olen hankala". Minä siis olen se joka komentaa oli sitten kenen lapsi tahansa.

Ja kyllä lapsi vaistoo kuka pitää hänestä ja kuka ei, se on tullut ihan omin silmin todettua. Minun isäni on aina pitänyt lapsista ja kaikki ovat hänen kanssaan kaveria heti. Hän vaatii siis tiettyjä käytöstapoja, mutta muuten hän on heidän kanssa aina läsnä.

Ei lapsen kasvattaminen mielestäni ole aina siitä kiinni onko biolooginen vanhempi vai ei, vaan siitä haluaako olla läsnäoleva sekä turvallinen aikuinen lapselle.

Itse olen halunnut olla 6 lapselle turvallinen aikuinen ja otan tietenkin huomioon heidän iän ja luonteen. Rajoja miellä on kaikilla ja kaikkien kanssa on oma spesiaali rutiini.

Lue lisää

Tässä oli muuten rahasta kysymys ,eikä vanhemmuudesta,katselisit nyt tekstiä,,

Päivä kerrallaan... kirjoitti:

Lapsen harrastus- ym menot närästävät vissiin ihan vain siksi, että rahaa ei saisi käyttää hänen mielestään turhiin asioihin. Ja sekin varmasti vaikuttaa, että lapsi kun on välillä minunkin mielestäni hankala, niin miehen mielestä varmasti sata kertaa hankalampi. Eikä heidän välillään ole samaa sidettä kuin lapsen ja vanhemman välillä.

Vaikea sanoa, kun ei itse "joudu" elämään toisen naisen synnyttämän lapsen kanssa.

Lue lisää

Ei lapsesta kuulu mitään vuokraa maksaa. Jos miehes ei sitä ymmärrä niin etsi uusi mies. Tulevaisuudessakaan et pääse helpommalla joten sun olis parempi erota jo heti koska voit siten aloittaa uuden elämän ilman tuollaista ääliö miestä.

Voin kertoo että mun tyttöystävällä oli ja on yhä lapsi kun ne muuttivat mun luokse ja en tosiaan pyytänyt lapsesta mitään vuokraa jaa vuokra maksetaan ihan puoliksi.
ja muut kulut menee suunnilleen puolisk. En minä vaadi että tyttöystävä maksaa ruokamenoista 2/3 osaa koska tyttöystävän lapsikin syö. Autoo mulla eiole ja tyttöystävälläni sellanne on joten se maksaa sen kulut ja minä kuljen fillarillla kauppa reissut ja treeni matkat.

mies+lapsi+nainen kirjoitti:

Ei lapsesta kuulu mitään vuokraa maksaa. Jos miehes ei sitä ymmärrä niin etsi uusi mies. Tulevaisuudessakaan et pääse helpommalla joten sun olis parempi erota jo heti koska voit siten aloittaa uuden elämän ilman tuollaista ääliö miestä.

Voin kertoo että mun tyttöystävällä oli ja on yhä lapsi kun ne muuttivat mun luokse ja en tosiaan pyytänyt lapsesta mitään vuokraa jaa vuokra maksetaan ihan puoliksi.
ja muut kulut menee suunnilleen puolisk. En minä vaadi että tyttöystävä maksaa ruokamenoista 2/3 osaa koska tyttöystävän lapsikin syö. Autoo mulla eiole ja tyttöystävälläni sellanne on joten se maksaa sen kulut ja minä kuljen fillarillla kauppa reissut ja treeni matkat.

Lue lisää

Voi voi kun sinä olet ihanne mies,mikset maksa kaikkia kuluja,kyllä tosi mies sentään maksaa naisensa kaikki kulut,,

Tuttu juttu... Itse elin joitain vuosia narsistimiehen kanssa. Alkuun oli kivaa, mutta jokin aavistus esti vastaamasta myöntävästi kun hän kosi minua ihan liian pian tavattuamme.

Vaikka minä olin se joka teki ansiotyötä, en olisi saanut päättää rahankäytöstäni, talostani tai tekemisistäni. Hänen rahankäyttönsä ei taas kuulunut minulle. Eikä hän tullut toimeen minun lasteni kanssa.

No, eihän siitä mitään tullut. Joten sanoisin, että kannattaa miettiä millaista elämänne on 5 tai 10 vuoden kuluttua.

joopa joo kirjoitti:

Tässä oli muuten rahasta kysymys ,eikä vanhemmuudesta,katselisit nyt tekstiä,,

Aloittaja pohti sitä, miten toimisi jos joutuisi olemaan äitipuoli ja vastasin siihen.

Minulle biologillinen ja sosiaalinen vanhemmuus tarkoitaa samaa asiaa.

sitä ollaan niin kirjoitti:

Voi voi kun sinä olet ihanne mies,mikset maksa kaikkia kuluja,kyllä tosi mies sentään maksaa naisensa kaikki kulut,,

Tyydyttääkö tämä "kallis" nainen myös kaikki tarpeet ?

sitä ollaan niin kirjoitti:

Voi voi kun sinä olet ihanne mies,mikset maksa kaikkia kuluja,kyllä tosi mies sentään maksaa naisensa kaikki kulut,,

Sulla taitaa olla joku ongelma? Vai onko oma elämäsi noin surkeaa?
Voi voi.

fisu1 kirjoitti:

Sulla taitaa olla joku ongelma? Vai onko oma elämäsi noin surkeaa?
Voi voi.

Tarkoitan siis tätä fifty-sixtyä ja sitä ed nimimerkkiä

fifty-sixty kirjoitti:

Tyydyttääkö tämä "kallis" nainen myös kaikki tarpeet ?

Mieletön ja kieletön kaikkien kylkiäisetkin maksaa.

Miksi miehen pitäisi saada asua puoli-ilmaiseksi vain sillä perusteella, että nainen saa elatusmaksua/leskeneläkettä? Tällöinhän kaikkien miesten kannattaisi ihan tarkoituksella etsiä asuinkumppaniksi yh-äiti, joka maksaisi suurimman osan asumiskuluista. Elatusmaksua ei makseta siksi, että uusi kumppani saisi lusmuta asuinkuluista.

Elatusmaksu on lapsen kuluja varten, ei koko perheen asumiseen tarkoitettu. Lapsi syö, harrastaa, tarvitsee vaatteita ja kaikenlaisia tarvikkeita.

pihi pysyy pihinä kirjoitti:

Miksi miehen pitäisi saada asua puoli-ilmaiseksi vain sillä perusteella, että nainen saa elatusmaksua/leskeneläkettä? Tällöinhän kaikkien miesten kannattaisi ihan tarkoituksella etsiä asuinkumppaniksi yh-äiti, joka maksaisi suurimman osan asumiskuluista. Elatusmaksua ei makseta siksi, että uusi kumppani saisi lusmuta asuinkuluista.

Lue lisää

Koska elatusmaksu sisältää myös lapsen asumiskulut..eli nämä on jo huolehdittu kertaalleen toisen miehen tai yhteiskunnan puolesta. Olisi melkoisen itsekästä pitää nämä rahat itsellään.

18+11 kirjoitti:

Koska elatusmaksu sisältää myös lapsen asumiskulut..eli nämä on jo huolehdittu kertaalleen toisen miehen tai yhteiskunnan puolesta. Olisi melkoisen itsekästä pitää nämä rahat itsellään.

Lue lisää

Elatusmaksu ei sisällä lapsen asumiskuluja kokonaan, vaan toisen vanhemman osuuden niistä. Ja nimenomaan _lapsen_ asumiskulut, ei minkään pihin uusiomiehen asumiskuluja. Järki käteen kitupiikit.

Ap:n puolison logiikalla lapselle kuuluisivat sekä elatustuki ja lapsilisä hänelle itselleen annettuna.
Näistä rahoista lapsi sitten osallistuu vuokraan ja ostaa itselleen vaatteita ja kustantaa oman puhelinlaskunsa.
No ei lain puitteissa ole mahdollista, elatusmaksu menee aina vanhemman tilille.

_______ kirjoitti:

Ap:n puolison logiikalla lapselle kuuluisivat sekä elatustuki ja lapsilisä hänelle itselleen annettuna.
Näistä rahoista lapsi sitten osallistuu vuokraan ja ostaa itselleen vaatteita ja kustantaa oman puhelinlaskunsa.
No ei lain puitteissa ole mahdollista, elatusmaksu menee aina vanhemman tilille.

Lue lisää

Ymmärrän kyllä molempien kannat aiheeseen.

Miehesi ei haluaiasi elättää toisen lasta ja sinä taasen haluaisit olla yhtä perhettä, jossa kaikki perheen kulut jaettaisiin. Ei lupaa hyvää.

Raha-asiat taitavat olla yksi suuri syy eroihin. Erilainen suhtautuminen rahaan aiheuttaa kitkaa.

Teidän täytyy tehdä pelisäännöt keskenään kerralla selviksi, niin että se tyydyttää molempia. Jos ei onnistu, sitten on parempi alkaa suunnitella elämää erillään. Asunnon osto sitoo pariskuntia ehkä enemmän kuin avioliitto.

ÖÖlasPalmas kirjoitti:

Ymmärrän kyllä molempien kannat aiheeseen.

Miehesi ei haluaiasi elättää toisen lasta ja sinä taasen haluaisit olla yhtä perhettä, jossa kaikki perheen kulut jaettaisiin. Ei lupaa hyvää.

Raha-asiat taitavat olla yksi suuri syy eroihin. Erilainen suhtautuminen rahaan aiheuttaa kitkaa.

Teidän täytyy tehdä pelisäännöt keskenään kerralla selviksi, niin että se tyydyttää molempia. Jos ei onnistu, sitten on parempi alkaa suunnitella elämää erillään. Asunnon osto sitoo pariskuntia ehkä enemmän kuin avioliitto.

Lue lisää

Totta kai aloittajaäiti haluaisi, että avokkinsa osallistuisi enemmän asumiskuluihin, siinähän aloittajaäiti säästäisi selvästi itse omia rahojaan. :)
Kuka siis tässä on se "nuuka vai pelkästään veemäinen"?

Elatustuki ja lapsilisät ON tarkoitettu lapsen kulujen kattamiseen,
eli niistä maksetaan lapsen osuutta vuokrasta, vaatteet ja kännyt. Vaikka ne maksetaan vanhemman tilille, niin näillä tuilla - nimensä mukaan - maksetaan joitakin lapsen kuluja, ei äidin.

LapsiLISÄ on tarkoitettu nimensä mukaan ylimääräiseksi rahaksi, sillä ei ole tarkoituskaan kattaa kaikkia lapsen suoraan tai välillisesti aiheuttamia kuluja.

Aikuinen vanhempi on itse tehnyt vuokra- ja sähkösopimukset jne, ja vastaa itse näistä kuluista, suurimmaksi osaksi omista rahoistaan, ei tukirahoillaan. Hän ei saa sysätä osavastuuta toiselle vuokralaiselle eli avokilleen.

afafafafa kirjoitti:

Totta kai aloittajaäiti haluaisi, että avokkinsa osallistuisi enemmän asumiskuluihin, siinähän aloittajaäiti säästäisi selvästi itse omia rahojaan. :)
Kuka siis tässä on se "nuuka vai pelkästään veemäinen"?

Elatustuki ja lapsilisät ON tarkoitettu lapsen kulujen kattamiseen,
eli niistä maksetaan lapsen osuutta vuokrasta, vaatteet ja kännyt. Vaikka ne maksetaan vanhemman tilille, niin näillä tuilla - nimensä mukaan - maksetaan joitakin lapsen kuluja, ei äidin.

LapsiLISÄ on tarkoitettu nimensä mukaan ylimääräiseksi rahaksi, sillä ei ole tarkoituskaan kattaa kaikkia lapsen suoraan tai välillisesti aiheuttamia kuluja.

Aikuinen vanhempi on itse tehnyt vuokra- ja sähkösopimukset jne, ja vastaa itse näistä kuluista, suurimmaksi osaksi omista rahoistaan, ei tukirahoillaan. Hän ei saa sysätä osavastuuta toiselle vuokralaiselle eli avokilleen.

Lue lisää

Vuokrasopimuksessa täytyy olla myös avokin nimi, ei mene kuin Rovaniemen markkinoilla, se maksaa joka tilaa. Avokki ei asu laillisesti muutoin, tässä on kaksi päävuokralaista, ja molemmilla yhtä suuri vastuu vuokrasta.
Kun itse aikoinani asuin avoliitossa exäni kanssa, pidin itsestäänselvyytenä osallistumista laskuihin, enkä ikinä erotellut vaateostoksilla, ai niin tämä on sinun lapsesi.

ÖÖlasPalmas kirjoitti:

Ymmärrän kyllä molempien kannat aiheeseen.

Miehesi ei haluaiasi elättää toisen lasta ja sinä taasen haluaisit olla yhtä perhettä, jossa kaikki perheen kulut jaettaisiin. Ei lupaa hyvää.

Raha-asiat taitavat olla yksi suuri syy eroihin. Erilainen suhtautuminen rahaan aiheuttaa kitkaa.

Teidän täytyy tehdä pelisäännöt keskenään kerralla selviksi, niin että se tyydyttää molempia. Jos ei onnistu, sitten on parempi alkaa suunnitella elämää erillään. Asunnon osto sitoo pariskuntia ehkä enemmän kuin avioliitto.

Lue lisää

Aika vaikeaa on ottaa asuntolaina molempien nimiin ja selittää että mies maksaa sitten vain kolmannen osan....?

ZZZZ. kirjoitti:

Aika vaikeaa on ottaa asuntolaina molempien nimiin ja selittää että mies maksaa sitten vain kolmannen osan....?

Miten niin? Mies ottaa lainaa 1/3 nimilleen, jolloin tulee omistamaan asunnosta reilu 33% tulevaisuudessa. Samalla nainen ottaa lainaa 2/3 asunnon hinnasta ja maksujen jälkeen omistaa sen reilu 66% asunnosta. It's so simple.

sdfghj1 kirjoitti:

Miten niin? Mies ottaa lainaa 1/3 nimilleen, jolloin tulee omistamaan asunnosta reilu 33% tulevaisuudessa. Samalla nainen ottaa lainaa 2/3 asunnon hinnasta ja maksujen jälkeen omistaa sen reilu 66% asunnosta. It's so simple.

Lue lisää

Mutta mutta.......
Kuka omistaa sen kadonneen 1% asunnosta, joka kuitenkin on maksettu?

sdfghj1 kirjoitti:

Miten niin? Mies ottaa lainaa 1/3 nimilleen, jolloin tulee omistamaan asunnosta reilu 33% tulevaisuudessa. Samalla nainen ottaa lainaa 2/3 asunnon hinnasta ja maksujen jälkeen omistaa sen reilu 66% asunnosta. It's so simple.

Lue lisää

Olettaen, että he ovat naimisissa ja ottavat yhteisen lainan, ei ole mahdollista omistaa kolmasosaa talosta.
Myös avio-oikeus jollei sitä ole rajattu, tarkoittaa puolta.

ZZZZ. kirjoitti:

Aika vaikeaa on ottaa asuntolaina molempien nimiin ja selittää että mies maksaa sitten vain kolmannen osan....?

Minä en kostuis sängyssä tollaiselle miehelle,kyllä hän on omaan napaansa tuijottaja.
'
Heitä hyvän sään aikana ,äläkä pilaa vuosiasi tuommosen jurrikan kanssa .ÄÄLIÖ ON-...

....... kirjoitti:

Olettaen, että he ovat naimisissa ja ottavat yhteisen lainan, ei ole mahdollista omistaa kolmasosaa talosta.
Myös avio-oikeus jollei sitä ole rajattu, tarkoittaa puolta.

Lue lisää

Ai jaa, no millä perusteella? Me olemme naimisissa ja omistusosuus on 40- 60. Ei naimisissaolo tarkoita että kaikki on aina fyfty- fifty. se on just niinkuin kauppakirjassa lukee.

minä taas kirjoitti:

Ai jaa, no millä perusteella? Me olemme naimisissa ja omistusosuus on 40- 60. Ei naimisissaolo tarkoita että kaikki on aina fyfty- fifty. se on just niinkuin kauppakirjassa lukee.

Lue lisää

Niin ja laina on yhteinen. (Vrt edellä)

minä taas kirjoitti:

Ai jaa, no millä perusteella? Me olemme naimisissa ja omistusosuus on 40- 60. Ei naimisissaolo tarkoita että kaikki on aina fyfty- fifty. se on just niinkuin kauppakirjassa lukee.

Lue lisää

Jos on naimisissa ja avioehtoa ei ole, niin eron sattuessa kaikki on AINA 50-50 vaikka kuinka olisi kauppakirjassa mitä tahansa. Näin se vain on, usko huviksesi. JOS avioehto niin asia on ihan eri asia silloin

Jos sulle "Pohdintoja" raha ei merkitse kaikkea eikä tuo onnea, niin ilmeisesti et maksa elämisestäsi mitään eikä sulle tuo laskuja.

Et tunne onnea, että sulla on asunto, ja ruokaa jääkaapissa ja laskut maksettuna? Ei tarvitse joka päivä hymyillä mutta minä olen kyllä onnellinen, että on työpaikka, jolla maksaa laskut.

Mulle raha merkitsee aivan kaikkea, koska ilman rahaa ei ihminen pärjää. Sen on myös aloittaja huomannut, joka haluaa sälyttää osan omista kustannuksistaan avokilleen.

Elän myös avioliitossa, ja olisi aika kurjaa, jos pitäisi sillan alla asua, todistaakseen että raha ei tuo onnea. Meille se sitä tuo. Turvaa ja varmuutta elämään.

affafafa kirjoitti:

Jos sulle "Pohdintoja" raha ei merkitse kaikkea eikä tuo onnea, niin ilmeisesti et maksa elämisestäsi mitään eikä sulle tuo laskuja.

Et tunne onnea, että sulla on asunto, ja ruokaa jääkaapissa ja laskut maksettuna? Ei tarvitse joka päivä hymyillä mutta minä olen kyllä onnellinen, että on työpaikka, jolla maksaa laskut.

Mulle raha merkitsee aivan kaikkea, koska ilman rahaa ei ihminen pärjää. Sen on myös aloittaja huomannut, joka haluaa sälyttää osan omista kustannuksistaan avokilleen.

Elän myös avioliitossa, ja olisi aika kurjaa, jos pitäisi sillan alla asua, todistaakseen että raha ei tuo onnea. Meille se sitä tuo. Turvaa ja varmuutta elämään.

Lue lisää

Minäpä vastaan nyt vain kerran.

Olen naimisissa työkyvyttömyyseläkkeellä (fyysinen sairaus), keski-ikäinen ja enne työkyvyttömyyseläkkeelle jääntiä hyvässä ammatissa ja hyvä palkaisessa siis. Ammattitutkinto oli ylempi korkeakoulututkinto joten ei ollut ihan sellainen, että olisin päässyt ilman koulutusta tätä työtä tekemään. Suurin suru on siinä, ettei minulla ole enään niitä kivoja työkavereita, eli viihdyin työssäni todella hyvin.

Mutta elämä teki tepposet muutama vuosi sitten, eli jouduin pahaan onnettomuuteen ja työni sai siis jäädä siihen.

Raha-asiat on miellä siten, että maksamme kaiken puolisoni kanssa puoliksi, mutta jos jollain summalla voisin parantua, ottaisin sen H*****TIN MIELELLÄNI pankista velkaa. Eli maksamme asumisen (yhtiövastike, laina, sähkö, vesi, netti) ja ruuan puoliksi. Muut omat kulut maksamme itse, kuten minun kuntoutusmaksut, puhelimet, vaatteet ja kampaajat.

Ilman materiaalista kulutusta tulee toimeen, mutta voitko kuvitella eläväsi toisen ihmisen armoilla? Ei ole helppoa sanoa puolisolle, että voitko autta, kun en saa kenkiä jalkaa tai takkia päälle itse. Sitä se elämä on.

Puolisoni on TODELLA onnellinen, että olen täällä vielä, vaikka en ehdä jonkun mielestä ole ansainut sitä.

No, jos raha on todella noin tärkeä, kun se tuntuu olevan, täytyy myöntää, että kyllä minun arvomaailma on hiukan eri.

Joo, eli tämä ajatus on ykkönen: hyvässä parisuhteessa ja liitossa miehen pitää maksaa kaikki se, mitä nainen haluaa lapselleen.

Koska nainen on äiti, hän saa ja hänen pitää asettaa vaatimuksia puolisolleen, jotka pitää täyttää.

Eläköön feminismi ja sen myötä epätasa-arvo parisuhteessa.

Ai niin, ja olen muuten nainen.

affafafa kirjoitti:

Joo, eli tämä ajatus on ykkönen: hyvässä parisuhteessa ja liitossa miehen pitää maksaa kaikki se, mitä nainen haluaa lapselleen.

Koska nainen on äiti, hän saa ja hänen pitää asettaa vaatimuksia puolisolleen, jotka pitää täyttää.

Eläköön feminismi ja sen myötä epätasa-arvo parisuhteessa.

Ai niin, ja olen muuten nainen.

Lue lisää

"Joo, eli tämä ajatus on ykkönen: hyvässä parisuhteessa ja liitossa miehen pitää maksaa kaikki se, mitä nainen haluaa lapselleen."

Jaa, mistä tällaista olet päähäsi saanut?

"Ai niin, ja olen muuten nainen."

Ilmankos selitätkin noin sekopäisiä. Noin typerää ja väärinymmärtävää tekstiä irtoaa vain naispuolisen sovinistin näppikseltä.

missä logiikka? kirjoitti:

"Joo, eli tämä ajatus on ykkönen: hyvässä parisuhteessa ja liitossa miehen pitää maksaa kaikki se, mitä nainen haluaa lapselleen."

Jaa, mistä tällaista olet päähäsi saanut?

"Ai niin, ja olen muuten nainen."

Ilmankos selitätkin noin sekopäisiä. Noin typerää ja väärinymmärtävää tekstiä irtoaa vain naispuolisen sovinistin näppikseltä.

Lue lisää

Tossahan se oli sanottu muutama viesti aiemmin miksi miehen pitäisi maksaa:

"Jos yhdessä ollaan yhdessä kulut maksetaan johtui ne sitten mistä vaan...."

Alku kuten meidän poikamme liitossa.
Sillä lisäyksellä, että poikamme maksoi asuntovelkaa ja saman aikaisesti teki myös KAIKKI kotityöt siivouksesta ja ruuan laitosta pyykkeihin.

Kun rouva harharetkien jälkeen viimein valmistui oikeustietellisestä ja pääsi viimein hyn palkattuun toimeen kv-konsulttiyritykseen, oletti poikamme tietenkin rouvan osallistuvan yhteisiin menoihin ja varsinkin pk-seudulle rakennetun ok:n velan hoitoon.

EI! Rouva piti joka ainoan sentin itsellään koska katsoi, että sehän on hänen rahaansa.
Ero tuli 2-vuotta kirkkohäiden jälkeen. Loisimisen kokonaisaika oli noin 10-vuotta.
Jo alkutaipaleella yritin hieman varoitella junioria mutta turhaan.

Mikset voi ajatella rupeat itsekin tarkaksi? Älä hyvä tavaton anna asioiden kasaantua.
En päivääkään muista että olisin listannut miehelle ostamiani tupakka-askeja.
Ruokalaskut talletin. Minun aloitteestani sovittiin osituksesta jo ennen avioeroa.
Odota sopivaa tilaisuutta hyvä mies!

Yksi tapa on että lopetat sen maksamisen ja sanot että minähän elätin sinua kun opiskelit ja nyt on sinun vuoro maksaa minukin menoja ja se siitä.

Erittäin hyvä näkökohta tuo auton ottaminen puheeksi. Taitaa mennä aika lähelle tuhatta euroa vuodessa kiinteisiin kuluihin vaikkei ajaisi autolla metriäkään eikä laskisi autolle itselleen minkäänlaisia hankintakuluja tai arvon alenemaa. Eli hyvä etu saada toinen maksamaan kaikki autoilun kulut, jos sillä saa vähällekin käytölle käyttöoikeuden ja mahdollisuuden auton käyttöön ja kyydissä istumiseen.

Eli aloittaja ottaa kyllä rahaa lapsen elatukseen vastaan, mutta ei haluaisi sitä siihen käyttää.

egonoumi kirjoitti:

Erittäin hyvä näkökohta tuo auton ottaminen puheeksi. Taitaa mennä aika lähelle tuhatta euroa vuodessa kiinteisiin kuluihin vaikkei ajaisi autolla metriäkään eikä laskisi autolle itselleen minkäänlaisia hankintakuluja tai arvon alenemaa. Eli hyvä etu saada toinen maksamaan kaikki autoilun kulut, jos sillä saa vähällekin käytölle käyttöoikeuden ja mahdollisuuden auton käyttöön ja kyydissä istumiseen.

Eli aloittaja ottaa kyllä rahaa lapsen elatukseen vastaan, mutta ei haluaisi sitä siihen käyttää.

Lue lisää

Paljonko on vuoden vuokra?
Eikö junttilasta kotoisin oleva mies ole se, joka ottaa vastaan?
Ei uskoisi tätä viestiketjua todeksi jos joku kertoisi.

egonoumi kirjoitti:

Erittäin hyvä näkökohta tuo auton ottaminen puheeksi. Taitaa mennä aika lähelle tuhatta euroa vuodessa kiinteisiin kuluihin vaikkei ajaisi autolla metriäkään eikä laskisi autolle itselleen minkäänlaisia hankintakuluja tai arvon alenemaa. Eli hyvä etu saada toinen maksamaan kaikki autoilun kulut, jos sillä saa vähällekin käytölle käyttöoikeuden ja mahdollisuuden auton käyttöön ja kyydissä istumiseen.

Eli aloittaja ottaa kyllä rahaa lapsen elatukseen vastaan, mutta ei haluaisi sitä siihen käyttää.

Lue lisää

Ei mene tonnia vaan joitain satasia ilman menovesiä. Itsellä -70% bonukset ja menee n. 300€ vakuutus autovero. No, sitt kun aletaan autoa korjata, voi mennä se tonnikin..
Eli vuoden vakuutus autovero on kai alle sen, mitä vuokraa maksetaan kuussa?

ja vielä kikkeliä kaupan päälle ;) Ex- tappauksesta saat elatusmaksut lapsellesi, tai jos silloin rakastuit sä luuseriin, KELAN elatustuen. Lopeta ruikutus tai muuta omillesi ?

2. Onko lapsella oma huone ?

Byro B kirjoitti:

Ei mene tonnia vaan joitain satasia ilman menovesiä. Itsellä -70% bonukset ja menee n. 300€ vakuutus autovero. No, sitt kun aletaan autoa korjata, voi mennä se tonnikin..
Eli vuoden vakuutus autovero on kai alle sen, mitä vuokraa maksetaan kuussa?

Lue lisää

Lasket väärin.

http://www.mtv3.fi/koti/arki/artikkeli.shtml/2013/10/1819484/minka-verran-autoosi-kuluu-vuodessa-rahaa-suuri-osa-suomalaisista-arvioi-vaarin

Pääoma, huollot, vakuutus, bensa, muut nesteet, pesut, kuluvat osat... Parkkipaikka.

xxxxxxxxxxxxx kirjoitti:

Lasket väärin.

http://www.mtv3.fi/koti/arki/artikkeli.shtml/2013/10/1819484/minka-verran-autoosi-kuluu-vuodessa-rahaa-suuri-osa-suomalaisista-arvioi-vaarin

Pääoma, huollot, vakuutus, bensa, muut nesteet, pesut, kuluvat osat... Parkkipaikka.

Lue lisää

Kyse oli siitä, mitä auton seisotus pihassa ilman käyttöä maksaa. Silloin ei tarvita varaosia eikä menovettä. Vakuutus ja vero ovat kumpikin 160 joten yhteensä maksan yli 320 € vuodessa. Osamaksua ei enää ole, eikä korkoakaan. Parkkipaikka on pihassani eikä maksa kuten parkkitalo jossakin.
Saako 320€ kk-vuokralla jossain kolmen hengen asunnon vuokrattua? Korkeintaan yksiön, luulisin. Saako maaltakaan kolmiota alle 600€ /kk ?
Voin antaa sen verran periksi, että osamaksu korkoineen vak vero ovat samaa luokkaa vuositasolla kuin vuokra kuukaudessa. Ja sitten menoveden ja korjauskulujen kanssa menee yli kuukauden vuokran?
Joka tapauksessa auton kulut jäävät pienemmiksi kuin vuokra.

mitä haet ? kirjoitti:

ja vielä kikkeliä kaupan päälle ;) Ex- tappauksesta saat elatusmaksut lapsellesi, tai jos silloin rakastuit sä luuseriin, KELAN elatustuen. Lopeta ruikutus tai muuta omillesi ?

2. Onko lapsella oma huone ?

Lue lisää

Ilman pihiä äijää aloittaja voisi saada asumistukea. Mies tulee tuloineen mukaan asumaan, ehkäisee tuloillaan asumistuen saannin, ei kompensoi tuloistaan sitä mitenkään aloittajalle vaan maksaa vain 1/3. En sanoisi mieheksi tuollaista kitisijää. Mutta näitä kakaroita on liikkeellä, älkää hyvät naiset huoliko sellaista. Ei kukaan tommosta tarvitse nurkkiinsa vaivoiksi.

""Olipa kerran sovinistisika joka teki avioehtoa vaikka ei ollut ehtinyt kosia. ""

Nimenomaan teki oikein. Avioehto asiat tehdään selviksi jo ennen avioliittoa eikä alttarin jälkeen. Avioehto on oiva tapa estää näitä pikavoiton tavoittelijoita. Ja ilman avioehtoakin niin lyhyet suhteet eivät oikeuta toisen omaisuuteen.

et sillei... kirjoitti:

""Olipa kerran sovinistisika joka teki avioehtoa vaikka ei ollut ehtinyt kosia. ""

Nimenomaan teki oikein. Avioehto asiat tehdään selviksi jo ennen avioliittoa eikä alttarin jälkeen. Avioehto on oiva tapa estää näitä pikavoiton tavoittelijoita. Ja ilman avioehtoakin niin lyhyet suhteet eivät oikeuta toisen omaisuuteen.

Lue lisää

Minulle ovat varsinkin vanhemmat naisihmiset sanoneet että "kai sinäkin avioehdon teet jos naimisiin menette?". Eräs tuttu maksoi oman autonsa toiseen kertaan kun väsyi. Onnekseen ei ollut vielä silloin tehnyt sukupolvenvaihdosta firmassa.

et sillei... kirjoitti:

""Olipa kerran sovinistisika joka teki avioehtoa vaikka ei ollut ehtinyt kosia. ""

Nimenomaan teki oikein. Avioehto asiat tehdään selviksi jo ennen avioliittoa eikä alttarin jälkeen. Avioehto on oiva tapa estää näitä pikavoiton tavoittelijoita. Ja ilman avioehtoakin niin lyhyet suhteet eivät oikeuta toisen omaisuuteen.

Lue lisää

Kosiminen on eri vaihe kuin naimisiinmeno. Yleensä ensin kositaan ja sitten ennen naimisiinmenoa keskustellaan mahdollisesta avioehdosta.

Erhm, koska "fk.." olet äiti, niin sinulla on kokemusta sekä lapsellisista että lapsettomista miehistä. Olet ainakin jonkin aikaa asunut sen lapsen isän kanssa.

Ja koska asut nyt yksin, niin kumpikaan miestyyppi ei ilmeisesti sovi sinulle. Olet itse valinnut väärät miehet elämässäsi, on heillä ollut lapsia tai ei.

Ilmeisesti "väärällä miehellä" yh-t tarkoittavat "miestä, joka ei maksa kaikkea mitä yh-äiti haluaa, vaikka olisi lapsen isä".

No, on hyvä "fk.." että tulit kertomaan. Näytit vaihtoehtoisen tulevaisuuden aloittajaäidille: Elätte yksin vuosia, pettyneitä parisuhteisiin, asettaneet suuria, epärealistisia odotuksia toisen varalle, odotatte kaikkien tekevän koska äiti tahtoo niin. Siinä sitten elää lasten ehdoilla ja odottaa oman elämänsä ja parisuhteen alkua vuosia lapsen syntymän jälkeen.

Oletko koskaan ajatellut, "fk...", että vika olikin koko ajan sinussa, ei niissä miehissä?

Jos vaan miehet olisivat antaneet teille 200-500 euroa joka kk enemmän, niin eläisitte nyt paremmassa, onnellisemmassa liitossa. Harmi.


no ei voi mitään, kuin uutta maksajaisää etsimään.

ffaafaf kirjoitti:

Erhm, koska "fk.." olet äiti, niin sinulla on kokemusta sekä lapsellisista että lapsettomista miehistä. Olet ainakin jonkin aikaa asunut sen lapsen isän kanssa.

Ja koska asut nyt yksin, niin kumpikaan miestyyppi ei ilmeisesti sovi sinulle. Olet itse valinnut väärät miehet elämässäsi, on heillä ollut lapsia tai ei.

Ilmeisesti "väärällä miehellä" yh-t tarkoittavat "miestä, joka ei maksa kaikkea mitä yh-äiti haluaa, vaikka olisi lapsen isä".

No, on hyvä "fk.." että tulit kertomaan. Näytit vaihtoehtoisen tulevaisuuden aloittajaäidille: Elätte yksin vuosia, pettyneitä parisuhteisiin, asettaneet suuria, epärealistisia odotuksia toisen varalle, odotatte kaikkien tekevän koska äiti tahtoo niin. Siinä sitten elää lasten ehdoilla ja odottaa oman elämänsä ja parisuhteen alkua vuosia lapsen syntymän jälkeen.

Oletko koskaan ajatellut, "fk...", että vika olikin koko ajan sinussa, ei niissä miehissä?

Jos vaan miehet olisivat antaneet teille 200-500 euroa joka kk enemmän, niin eläisitte nyt paremmassa, onnellisemmassa liitossa. Harmi.


no ei voi mitään, kuin uutta maksajaisää etsimään.

Lue lisää

Näinhän se on että erotessa joutuu ottamaan sen oman itsensä mukaan.

Mutta asiaan. Kaikki mulle ja heti-asennetta tämäkin, eli rahat pois entiseltä ja nykyiseltä . Entä jos sovitaan, että parempituloinen antaa yhteisiin menoihin "tasoitusta" ja toinen tienaa 2000e ja toinen 3000e niin kuinka monen mielestä paremmin tienaavan pitää antaa toiselle 1000 euroa ja sitten raha-asiat ovat tasan.

egonoumi kirjoitti:

Näinhän se on että erotessa joutuu ottamaan sen oman itsensä mukaan.

Mutta asiaan. Kaikki mulle ja heti-asennetta tämäkin, eli rahat pois entiseltä ja nykyiseltä . Entä jos sovitaan, että parempituloinen antaa yhteisiin menoihin "tasoitusta" ja toinen tienaa 2000e ja toinen 3000e niin kuinka monen mielestä paremmin tienaavan pitää antaa toiselle 1000 euroa ja sitten raha-asiat ovat tasan.

Lue lisää

Pitäisi tehdä laki, että sekä avoliiton että avioliiton aikana tehdyt tulosiirrot toisen hyväksi huomioidaan erotilanteessa.

On mielestäni väärin, että joissakin liitoissa, paremmin tienaava joutuu avioliiton aikana osallistumaan enemmän asumiskuluihin, mutta tätä ei huomioida avioeron osituksessa. Rikkaampi joutuu maksamaan hyvitystä siis useampaan kertaan, ja etenkin jos on yhteisiä lapsia.

Nyt osituksessa vaan katsotaan suurinpiirtein eronaikaiset omaisuudet ja velat, ja miinustetaan ne ja lasketaan yhteen.

Entäs ne vuosien elatukset ja laskun maksut? ai niin, ne kuuluu "elatusvelvollisuuden" piiriin, eli niitä pidetään itsestäänselvänä velvollisuutena.

aaafafafa kirjoitti:

Pitäisi tehdä laki, että sekä avoliiton että avioliiton aikana tehdyt tulosiirrot toisen hyväksi huomioidaan erotilanteessa.

On mielestäni väärin, että joissakin liitoissa, paremmin tienaava joutuu avioliiton aikana osallistumaan enemmän asumiskuluihin, mutta tätä ei huomioida avioeron osituksessa. Rikkaampi joutuu maksamaan hyvitystä siis useampaan kertaan, ja etenkin jos on yhteisiä lapsia.

Nyt osituksessa vaan katsotaan suurinpiirtein eronaikaiset omaisuudet ja velat, ja miinustetaan ne ja lasketaan yhteen.

Entäs ne vuosien elatukset ja laskun maksut? ai niin, ne kuuluu "elatusvelvollisuuden" piiriin, eli niitä pidetään itsestäänselvänä velvollisuutena.

Lue lisää

Kohtuullisuuspykälä on olemassa avio-oikeudesta.
Ap, olettaen että koet sinulle tehdyn vääryyttä, hanki mustaa valkoisella todisteeksi.
Kukaan ei kiellä maksamasta vaikka 100 %, mutta jälkikäteen on turha perätä oikeuksiaan muutoin.
Pyydä maksullinen pankin kuitti jokaisesta maksetusta laskusta, palvelumaksu oli hiukan yli 14 euroa kerralla kun joskus sain näitä. Varsinkin jos maksat suurehkoa laskua miehen puolesta.
Mahdollisessa riitatilanteessa kannattaa.

egonoumi kirjoitti:

Näinhän se on että erotessa joutuu ottamaan sen oman itsensä mukaan.

Mutta asiaan. Kaikki mulle ja heti-asennetta tämäkin, eli rahat pois entiseltä ja nykyiseltä . Entä jos sovitaan, että parempituloinen antaa yhteisiin menoihin "tasoitusta" ja toinen tienaa 2000e ja toinen 3000e niin kuinka monen mielestä paremmin tienaavan pitää antaa toiselle 1000 euroa ja sitten raha-asiat ovat tasan.

Lue lisää

En yhtään ihmettele tällä laskutavalla, jos riitaa tulee. Minun laskuopin mukaan, edelleen toinen saa tonnin enemmän, osapuoli vaan vaihtuu.

aaafafafa kirjoitti:

Pitäisi tehdä laki, että sekä avoliiton että avioliiton aikana tehdyt tulosiirrot toisen hyväksi huomioidaan erotilanteessa.

On mielestäni väärin, että joissakin liitoissa, paremmin tienaava joutuu avioliiton aikana osallistumaan enemmän asumiskuluihin, mutta tätä ei huomioida avioeron osituksessa. Rikkaampi joutuu maksamaan hyvitystä siis useampaan kertaan, ja etenkin jos on yhteisiä lapsia.

Nyt osituksessa vaan katsotaan suurinpiirtein eronaikaiset omaisuudet ja velat, ja miinustetaan ne ja lasketaan yhteen.

Entäs ne vuosien elatukset ja laskun maksut? ai niin, ne kuuluu "elatusvelvollisuuden" piiriin, eli niitä pidetään itsestäänselvänä velvollisuutena.

Lue lisää

Jo on outoa ajattelua. On luonnollista, että enemmän tienaava osallistuu enemmän kustannuksiin. Jos tuolla tavalla lasketaan senttejä, niin pitää sitten laskea myös se työ, mitä erityisesti nainen tekee kotona. Oletetaan, että yhdessä sovittu työnjako on, että mies on ansiotyössä ja nainen hoitaa lapset kotona, niin pitäisikö mielestäsi naisen jäädä erossa puille paljaille, jos mies päättää vaihtaa vaimon nuorempaan, vaikka on uhrannut oman uransa miehen vuoksi. Koko käsite rikkaampi on mieletön avioliitossa. Molemmat oivat yhtä rikkaita.

HMK4 kirjoitti:

En yhtään ihmettele tällä laskutavalla, jos riitaa tulee. Minun laskuopin mukaan, edelleen toinen saa tonnin enemmän, osapuoli vaan vaihtuu.

Joillekin sattuu lyhyempi kurssi matematiikkaa. 3000 ansaitsevan "tasinko" 500/kk ei tonni, tonni käteen-känni toteen ...

* Totta, tässä keskusteluketjussa on varmaan monia, jotka ei ymmärrä tuota tätä keskustelua aloittajaäidin ongelmasta. Siis ongelmaa vain hänen kannaltaan ajateltuna. Ongelma on yksinkertainen: hänellä on lapsi, ja nyt hän haluaa, että avomiehensä maksaa osan tämänkin vuokrakuluista.

* jos suurella vaivalla tarkoitat, että minä, affafafa, olen kirjoittanut liian usein tähän ketjuun, niin en näe sitä omalta kannaltani ongelmana. Tietääkseni täällä ei ole kiintiöitä, minkä määrän saa kirjoittaa yhteen ketjuun.

* mielipiteitä on tasan kaksi: joko avomiehen pitää maksaa lisää vuokraa tai sitten ei. Jälkimmäiseen aloittajaäiti ei takuulla ole tyytyväinen. Simple as that.

* Joko kaikki jaetaan puoliksi tai sitten vain osa. Joko aloittajaäiti osallistuu itse reilusti enemmän autonkuluihin tai ei, ja jos jälkimmäinen pitää paikkansa, niin saa luvan lopettaa tuon ruikuttamisen vuokrasta.

* parisuhteessa raha voi olla ongelma. Aloittajaäidin kohdalla ongelmana on se, että hän ei saa avomiestään ymmärtämään, että tämän kuuluu maksaa lisää vuokraa. AP haluaa vaan säästää omia rahojaan, koska ilmeisesti tuhlaa aivan liikaa lapsensa vaatteisiin ja harrastuksiin, ja on unohtanut perustarpeet, eli asumisen.

Jo eronneen naisen, jolla on lapsi edellisestä liitosta, pitäisi osata neuvotella ja jos ei saa tahtoaan periksi, keksii muun keinon, joka ei tarkoita, että muut sitten maksavat.

afafafafa kirjoitti:

* Totta, tässä keskusteluketjussa on varmaan monia, jotka ei ymmärrä tuota tätä keskustelua aloittajaäidin ongelmasta. Siis ongelmaa vain hänen kannaltaan ajateltuna. Ongelma on yksinkertainen: hänellä on lapsi, ja nyt hän haluaa, että avomiehensä maksaa osan tämänkin vuokrakuluista.

* jos suurella vaivalla tarkoitat, että minä, affafafa, olen kirjoittanut liian usein tähän ketjuun, niin en näe sitä omalta kannaltani ongelmana. Tietääkseni täällä ei ole kiintiöitä, minkä määrän saa kirjoittaa yhteen ketjuun.

* mielipiteitä on tasan kaksi: joko avomiehen pitää maksaa lisää vuokraa tai sitten ei. Jälkimmäiseen aloittajaäiti ei takuulla ole tyytyväinen. Simple as that.

* Joko kaikki jaetaan puoliksi tai sitten vain osa. Joko aloittajaäiti osallistuu itse reilusti enemmän autonkuluihin tai ei, ja jos jälkimmäinen pitää paikkansa, niin saa luvan lopettaa tuon ruikuttamisen vuokrasta.

* parisuhteessa raha voi olla ongelma. Aloittajaäidin kohdalla ongelmana on se, että hän ei saa avomiestään ymmärtämään, että tämän kuuluu maksaa lisää vuokraa. AP haluaa vaan säästää omia rahojaan, koska ilmeisesti tuhlaa aivan liikaa lapsensa vaatteisiin ja harrastuksiin, ja on unohtanut perustarpeet, eli asumisen.

Jo eronneen naisen, jolla on lapsi edellisestä liitosta, pitäisi osata neuvotella ja jos ei saa tahtoaan periksi, keksii muun keinon, joka ei tarkoita, että muut sitten maksavat.

Lue lisää

Se, että kaksi aikuista asuvat vuokralla, ja ovat velvollisia maksamaan yhtä suuren osan, ei ole mielipide-, tahto- eikä tunneasia, vaan juridinen fakta.
Olettaen näin, peritään vuokrarästejä, ei auta ruikutus, nii-in mutta kun en tykkää toisen lapsesta.

_______ kirjoitti:

Se, että kaksi aikuista asuvat vuokralla, ja ovat velvollisia maksamaan yhtä suuren osan, ei ole mielipide-, tahto- eikä tunneasia, vaan juridinen fakta.
Olettaen näin, peritään vuokrarästejä, ei auta ruikutus, nii-in mutta kun en tykkää toisen lapsesta.

Lue lisää

Helppo ratkaisu. Maksaa sitten puolet vuokrasta ja irtisanoo vaikkapa sähköt ja netin. Kyllä se nainen pimeässäkin voi syödä huoneenlämpöistä makaronilaatikkoaan.

_______ kirjoitti:

Se, että kaksi aikuista asuvat vuokralla, ja ovat velvollisia maksamaan yhtä suuren osan, ei ole mielipide-, tahto- eikä tunneasia, vaan juridinen fakta.
Olettaen näin, peritään vuokrarästejä, ei auta ruikutus, nii-in mutta kun en tykkää toisen lapsesta.

Lue lisää

Perheenjäsenten ulkoiset ja sisäiset velvollisuudet ovat kaksi eri asiaa.

EiOngelmaa kirjoitti:

Helppo ratkaisu. Maksaa sitten puolet vuokrasta ja irtisanoo vaikkapa sähköt ja netin. Kyllä se nainen pimeässäkin voi syödä huoneenlämpöistä makaronilaatikkoaan.

Näin siis toimii rakastava suomalainen avopuoiliso?

EiOngelmaa kirjoitti:

Helppo ratkaisu. Maksaa sitten puolet vuokrasta ja irtisanoo vaikkapa sähköt ja netin. Kyllä se nainen pimeässäkin voi syödä huoneenlämpöistä makaronilaatikkoaan.

Niinhän se mieskin siinä tapauksessa syö pimeässä sitä huoneenlämpöistä makaronilaatikkoaan. ;) Mutta eihän tuossa ole logiikkaa muutenkaan.

On hyvinkin mahdollista, että aloittajaäiti eroaa tästä miehestä ja seuraavasta ja sitä seuraavasta.

Eli ennen ikävuotta 50, naisella on voinut olla 3-4 eri miestä, se lapsen isä. Jos ajattelemme, että jokainen näistä miehistä on maksanut 50% kaikista kuluista, niin kuka osaa laskea, kuinka paljon aloittajaäiti on säästänyt omia rahojaan vuosien varrella? Veikkaan, että tuhansia ja taas tuhansia euroja.

Miksi aloittajaäiti ei muuta omilleen asumaan? Tuleeko eläminen ehkä liian kalliiksi? Onko kannattavampaa pysyä yhdessä vaikka ei eläisikään "onnellisessa" parisuhteessa?

Yksinkertaista matematiikkaa. Mitä toinen maksaa, sen yksi säästää muuhun käytöön.

## Tämä on minun näkemykseni MIEHENÄ. ##

Hameen tarttisit. Et miehenä olisi hyvä lastenkasvattaja jos tuo on neuvosi.
Kustannusten jako on sopimisasia joka pitää tehdä ennen yhteenmuuttoa.
Ja sitten sopimuksessa pysytään kitisemättä.

Määä määä määä määä (maksan!)

affafafa kirjoitti:

On hyvinkin mahdollista, että aloittajaäiti eroaa tästä miehestä ja seuraavasta ja sitä seuraavasta.

Eli ennen ikävuotta 50, naisella on voinut olla 3-4 eri miestä, se lapsen isä. Jos ajattelemme, että jokainen näistä miehistä on maksanut 50% kaikista kuluista, niin kuka osaa laskea, kuinka paljon aloittajaäiti on säästänyt omia rahojaan vuosien varrella? Veikkaan, että tuhansia ja taas tuhansia euroja.

Miksi aloittajaäiti ei muuta omilleen asumaan? Tuleeko eläminen ehkä liian kalliiksi? Onko kannattavampaa pysyä yhdessä vaikka ei eläisikään "onnellisessa" parisuhteessa?

Yksinkertaista matematiikkaa. Mitä toinen maksaa, sen yksi säästää muuhun käytöön.

Lue lisää

Saa ne miehetkin sitä taloudellista lisäarvoa eli voivat säästää rahaa muuhun käyttöön.

affafafa kirjoitti:

On hyvinkin mahdollista, että aloittajaäiti eroaa tästä miehestä ja seuraavasta ja sitä seuraavasta.

Eli ennen ikävuotta 50, naisella on voinut olla 3-4 eri miestä, se lapsen isä. Jos ajattelemme, että jokainen näistä miehistä on maksanut 50% kaikista kuluista, niin kuka osaa laskea, kuinka paljon aloittajaäiti on säästänyt omia rahojaan vuosien varrella? Veikkaan, että tuhansia ja taas tuhansia euroja.

Miksi aloittajaäiti ei muuta omilleen asumaan? Tuleeko eläminen ehkä liian kalliiksi? Onko kannattavampaa pysyä yhdessä vaikka ei eläisikään "onnellisessa" parisuhteessa?

Yksinkertaista matematiikkaa. Mitä toinen maksaa, sen yksi säästää muuhun käytöön.

Lue lisää

Aloittajaämmähän täyttää kaikki loisen tunnusmerkit.
TOIVOTTAVASTI äijä tajuu potkia tän ämmän pihalle ja sen huoranpenikan!
Aijjaa,akalta saa pillulooraa kun maksaa kaikki kulut....
Näitä ämmiä kutsutaan yleensä hu---ksi!

Heivaa pellolle?
Eihän tuo näytä pystyvän yhdessäkään maksamaan asumistaan saati sitten yksin.

todennäköisesti ero tuleekin, mutta vain siinä tapauksessa kun se uusi, vähemmän nirso kumppani on kuvioissa. Saa muuton nopeammin, toisen henkilön autolla.

Eipä ole tullut mieleen laskeskella rouvan kanssa, minkä verran sinä annoit, ja minkä verran minä. Vaimoni palkka on pienehkö, asumismenot suuret. Hoidan autot ja asunnon, tuon silloin tällöin lastin sapuskaa kaupasta. Rouva ostelee ruokaa ja hoitelee omia menojaan. Mm. Sairauskulut hänellä kohtalaiset.
Koska tuloni hyvät, tottakai mielelläni puolisoni elämää helpotan.

Olemme avioliitossa; se on liitto, jossa ei laskeskella. Mikä menee, niin menee.
Jos vaimollani olisi lapsi toisen kanssa....mitä sitten. Olisihan se ollut tiedossa.
Jos liitto solmittu, eletään sen mukaan, eikä anneta foinikialaisen keksinnön tehdä asioista vaikeita.

Ja miksi syyttömän lapsen pitää kokea olevansa riippakivi/menoerä?

Reilumies kirjoitti:

Eipä ole tullut mieleen laskeskella rouvan kanssa, minkä verran sinä annoit, ja minkä verran minä. Vaimoni palkka on pienehkö, asumismenot suuret. Hoidan autot ja asunnon, tuon silloin tällöin lastin sapuskaa kaupasta. Rouva ostelee ruokaa ja hoitelee omia menojaan. Mm. Sairauskulut hänellä kohtalaiset.
Koska tuloni hyvät, tottakai mielelläni puolisoni elämää helpotan.

Olemme avioliitossa; se on liitto, jossa ei laskeskella. Mikä menee, niin menee.
Jos vaimollani olisi lapsi toisen kanssa....mitä sitten. Olisihan se ollut tiedossa.
Jos liitto solmittu, eletään sen mukaan, eikä anneta foinikialaisen keksinnön tehdä asioista vaikeita.

Ja miksi syyttömän lapsen pitää kokea olevansa riippakivi/menoerä?

Lue lisää

Komppaan. Aikuiset kasvattavat yhdessä samassa taloudessa asuvat lapset, omat tai adoptoidut ja jakavat vastuun ja kustannukset. Ja niin että kustannukset ovat suhteutettu tuloihin. Vuokrasuhteet ovat sitten erikseen.

Juuuuuhhhhhhhhhh kirjoitti:

Komppaan. Aikuiset kasvattavat yhdessä samassa taloudessa asuvat lapset, omat tai adoptoidut ja jakavat vastuun ja kustannukset. Ja niin että kustannukset ovat suhteutettu tuloihin. Vuokrasuhteet ovat sitten erikseen.

Lue lisää

Kiitos tiedosta, en koske enää pitkällä tikullakaan yh-äiteihin.

Yh-äidit ovat Suomessa taloudellisesti kaikkein heikoimmilla, miksi elättäisin heitä ja heidän lapsiaan, kun toosaa on tarjolla muutenkin.

Voi naiset, te ja teidän tasa-arvo, kaukana ollaan vielä siitä todellisesta tasa-arvosta jossa naisetkin hankkiutuisi sellaisille aloille joissa on haastavuutta ja se palkkakin nousisi sellaiselle tasolle, mitä miehet saavat.

Mistäs äpäryys tuli ilmi?

TYHMÄKÖ OLET:.....mm. yksinhuoltajalle kuuluva lapsilisän korotus jää saamatta kun asuu yhteistaloudessa, asuntotuista nyt puhumattakaan.

ÄIJÄ ON ROSVO JA EPÄREHELLINEN JOKA ASUKOON YKSIN PIHUUTENSA JA MAKSUJENSA KANSSA:
HÅPEÄ !

TÖRKEETÄ kirjoitti:

TYHMÄKÖ OLET:.....mm. yksinhuoltajalle kuuluva lapsilisän korotus jää saamatta kun asuu yhteistaloudessa, asuntotuista nyt puhumattakaan.

ÄIJÄ ON ROSVO JA EPÄREHELLINEN JOKA ASUKOON YKSIN PIHUUTENSA JA MAKSUJENSA KANSSA:
HÅPEÄ !

Lue lisää

Kerroppa miksi mies maksaisi vieraan lapsen elämisen? Lapsilisät elatus maksut ei kuulu mitenkään nykyiselle avopuolisolle joten oikeus ja kohtuus on ettämaksut menee 3 osaan. Ja mikäli mies kuljettaa avopulisonsa lasta harrastuksiin niin sekin hyväähyvyttään ei velvollisuudesta. Auton käytöstäkin mies voisi sanoa että kulje bussilla.

"kärsit isäpuolen nuukuudesta"

Mitä vi ttua sä olisit siltä halunnut ? Viikkorahaako ?

sänkyynIsi ? kirjoitti:

"kärsit isäpuolen nuukuudesta"

Mitä vi ttua sä olisit siltä halunnut ? Viikkorahaako ?

Eiköhän se tarkoita sitä että nuuka isäpuoli ei antanut äidinkään käyttää rahoja lapseensa. Ja kyllä lapselle kuuluu viikkoraha, vaatteet, harrastuksia, harrastusvälineitä ja jotain mukavaakin joskus. Kunnollista ruokaa ja elämyksiä, ei niistä kitsastella minäminä-perustein.

Itseni on helppo allekirjoittaa tuo ajatusmaailma. Olen mies ja täysin samaa mieltä. Jos oikeasti haluaa toisen kanssa olla ja välittää, niin siinä vaiheessa raha-asioiden pitää olla toisarvoisia ja pärjätä vain pitää. Jos pakettiin kuuluu naisen puolelta lapsia, niin voi voi, en laskisi lapsia mukaan yhtälöön. Asiat tulee pyrkiä suunnittelemaan niin ettei raha-asioista tule ongelmia. Ainahan ongelmia ei voi välttää, elämä heittelee meitä miten sattuu työttömyydestä sairauksiin, mutta aidossa välittävässä suhteessa pitäisi perheen ja läheisten olla ensisijalla rahan sijaan.

Ehkä ajatusmaailmaani toisaalta vääristää se, että en joudu elämään kädestä suuhun. Tuloni ovat kohtuulliset vaikka erityisen hyvätuloiseksi en voi itseäni kehuskella. En kuitenkaan koskaan voisi kuvitella osittavani asuinkustannuksiini mukaan mahdollisen puolison lapsia. En lähtisi parisuhteeseen jos kokisin naisen lapset tai lapsen ongelmana. Jos taas välitän koko "paketista", niin raha-asiat jäävät taustalle.

Olen ollut kaikissa suhteissani se paremmin toimeentuleva osapuoli. En ole koskaan nostanut meteliä siitä, että maksan suuremmat laskut itse tai, että käyn useammin kaupassa tai että auto on täysin minun ja maksan sen täysin omasta pussistani (toinen saa käyttää autoani vapaasti aina kun en sitä tarvitse ja vaikka sattuisin tarvitsemaankin, niin silti asia on neuvottelukysymys ja riippuu molempien tarpeesta).

perhe on paras kirjoitti:

Itseni on helppo allekirjoittaa tuo ajatusmaailma. Olen mies ja täysin samaa mieltä. Jos oikeasti haluaa toisen kanssa olla ja välittää, niin siinä vaiheessa raha-asioiden pitää olla toisarvoisia ja pärjätä vain pitää. Jos pakettiin kuuluu naisen puolelta lapsia, niin voi voi, en laskisi lapsia mukaan yhtälöön. Asiat tulee pyrkiä suunnittelemaan niin ettei raha-asioista tule ongelmia. Ainahan ongelmia ei voi välttää, elämä heittelee meitä miten sattuu työttömyydestä sairauksiin, mutta aidossa välittävässä suhteessa pitäisi perheen ja läheisten olla ensisijalla rahan sijaan.

Ehkä ajatusmaailmaani toisaalta vääristää se, että en joudu elämään kädestä suuhun. Tuloni ovat kohtuulliset vaikka erityisen hyvätuloiseksi en voi itseäni kehuskella. En kuitenkaan koskaan voisi kuvitella osittavani asuinkustannuksiini mukaan mahdollisen puolison lapsia. En lähtisi parisuhteeseen jos kokisin naisen lapset tai lapsen ongelmana. Jos taas välitän koko "paketista", niin raha-asiat jäävät taustalle.

Olen ollut kaikissa suhteissani se paremmin toimeentuleva osapuoli. En ole koskaan nostanut meteliä siitä, että maksan suuremmat laskut itse tai, että käyn useammin kaupassa tai että auto on täysin minun ja maksan sen täysin omasta pussistani (toinen saa käyttää autoani vapaasti aina kun en sitä tarvitse ja vaikka sattuisin tarvitsemaankin, niin silti asia on neuvottelukysymys ja riippuu molempien tarpeesta).

Lue lisää

Sulle haluan kommentoida, vaikutat tosi fiksulta miehetltä.Itse olen mies.

ENTÄPÄ JOS olen miehenä tehnyt todella ikävää työtä, todella ikävää asiakaspalvelua vaikka on korkeakoulututkinto.

Siis todella kärsin työssäni, röökitauolla huudan seinille, kärsin työtunneista, työaikana mulla on jatkuvasti työvuorolista esillä. Vuosikausia puren hammasta yhteen ja mulla on välillä mahdollisuus tehdä väehmpi töitä ja saada vähempi palkkaa.

No, lasken että jokainen sentti on kärsitty ja mua sattuu. Sitten on puoliso joka EI MAKSA MITÄÄN ja on opiskellut mun elättämänä.

Sitten tulee ero ja katkeruus. Pa skatyö kutkuttaa ja todella kärsin jokaSekunnista. En kelpaa naisille kunnes yhden uuden löydän.

Uuden naisen kanssa teen lapset, kaksi lasta. HÄNKIN löytää uuden miehen.

Olen entistä katkerampi. Sitten pamahtaa elatusmaksut. Sittne selkärankani katkeaa. Rupean työttömäksi.

Elämäni ilo on todella olla työtön ja tapailla lapsiani. Työttömyyskorvaukset ja sossu sekä asumistuki,mukaanlukien työttömän vapautukset takaavat minulle 1500 euron NETTOTULOT tekemättä mitään töitä !

Noh,aikani kärsin, ja naiset halusivat jotain muuta miestä kuin minua. Vuosia vuosia kärsin työssäni enkä uutta työpaikkaa ole löytänyt.

Siis, rakastan vapauttani ja aika HEMMETIN paljon jouduin ennen tekemään työtunteja,jotta saisin reilut 1500 euroa nettoa käteen.

Siispä, ikävän elämän jälkeen olen mielelläni nuuka ja työtön.

Naisia harrastan, välillä panen varattujakin,annan vahingon kiertää.

Alkuperäisele sanoisin, että hyvä ! 1/3 asumiskuluista on pelimiehen veto !

Mun onni on mun vapaus ja työttömyys, jos joutuisin palaamaan alkuperäiseen työpaikkaani,valitsisin mieluummin itsemurhan...

tappajaksiPystyvä kirjoitti:

Sulle haluan kommentoida, vaikutat tosi fiksulta miehetltä.Itse olen mies.

ENTÄPÄ JOS olen miehenä tehnyt todella ikävää työtä, todella ikävää asiakaspalvelua vaikka on korkeakoulututkinto.

Siis todella kärsin työssäni, röökitauolla huudan seinille, kärsin työtunneista, työaikana mulla on jatkuvasti työvuorolista esillä. Vuosikausia puren hammasta yhteen ja mulla on välillä mahdollisuus tehdä väehmpi töitä ja saada vähempi palkkaa.

No, lasken että jokainen sentti on kärsitty ja mua sattuu. Sitten on puoliso joka EI MAKSA MITÄÄN ja on opiskellut mun elättämänä.

Sitten tulee ero ja katkeruus. Pa skatyö kutkuttaa ja todella kärsin jokaSekunnista. En kelpaa naisille kunnes yhden uuden löydän.

Uuden naisen kanssa teen lapset, kaksi lasta. HÄNKIN löytää uuden miehen.

Olen entistä katkerampi. Sitten pamahtaa elatusmaksut. Sittne selkärankani katkeaa. Rupean työttömäksi.

Elämäni ilo on todella olla työtön ja tapailla lapsiani. Työttömyyskorvaukset ja sossu sekä asumistuki,mukaanlukien työttömän vapautukset takaavat minulle 1500 euron NETTOTULOT tekemättä mitään töitä !

Noh,aikani kärsin, ja naiset halusivat jotain muuta miestä kuin minua. Vuosia vuosia kärsin työssäni enkä uutta työpaikkaa ole löytänyt.

Siis, rakastan vapauttani ja aika HEMMETIN paljon jouduin ennen tekemään työtunteja,jotta saisin reilut 1500 euroa nettoa käteen.

Siispä, ikävän elämän jälkeen olen mielelläni nuuka ja työtön.

Naisia harrastan, välillä panen varattujakin,annan vahingon kiertää.

Alkuperäisele sanoisin, että hyvä ! 1/3 asumiskuluista on pelimiehen veto !

Mun onni on mun vapaus ja työttömyys, jos joutuisin palaamaan alkuperäiseen työpaikkaani,valitsisin mieluummin itsemurhan...

Lue lisää

Kuulostat tosi katkeralta ja sosiopaatilta. Mitetin mikä kertomassi on syy-seuraus suhde...

Aloittaja kysyi, että nuuka vai veemäinen? Sanoisin, että molempia :(

Lisäys: Perheoikeuden (myös avoliitto on perhe) mukaan kumpikin osapuoli sijoittaa talouteen kykynsä mukaan. Tämä tarkoittaa sitä, että jos ansaitset vähemmän kuin avomiehesi, on hänen maksettava kaikista kuluista suurempi osa niin, että molemmille jää käyttörahaa harrastuksiin yms. henkilökohtaisiin menoihin yhtä paljon rahaa.

Nainenhan täällä nyt rahasta kitisee!

ptähh? kirjoitti:

Nainenhan täällä nyt rahasta kitisee!

eikö rahat riitä? ala elatusvelvolliseksi, kyllä sitten riittää. suosittelen lämpimästi, eikä kukaan huorittele.

Kuten renkaanvaidot ja auton pesun?
Entäpä tiilikaton korjaus?

Länkkäri kirjoitti:

Kuten renkaanvaidot ja auton pesun?
Entäpä tiilikaton korjaus?

Renkaanvaihdot, auton pesu ja tiilikaton korjaus ovat päivittäin tai ainakin viikottain suoritettava askare. Ja miehen tarvitsee ehdottomasti vuokra-asunnossa tiilikattoa korjailla.

yllä yksi lusmu kirjoitti:

Renkaanvaihdot, auton pesu ja tiilikaton korjaus ovat päivittäin tai ainakin viikottain suoritettava askare. Ja miehen tarvitsee ehdottomasti vuokra-asunnossa tiilikattoa korjailla.

Lue lisää

Juu, me ollaan sovittu että mies vaihtaa renkaat aamulla ja minä illalla. Pesuvuorot on joka toinen päivä ja tiilikatolle kiivetään koko perhe joka ilta päivällisen jälkeen. Sieltä sitten katsellaan ja ihmetellään, kun naapurissa ei näitä askareita tehdä, yksi vaihtaa renkaat vain kahdesti vuodessa ja senkin homman vielä teettää rengasliikkeessä! Toisella perheellä ei ole autoa ollenkaan! En käsitä miten saavat aikansa kulumaan. Mutta kyllä sinne kerrostalonkin katolle voi kiivetä korjailemaan, vaikkei siellä tiiliä olekaan. Aina voi vaikka muurata niitä sinne!

pellolle hmmmm. kuka sut sit elättää jos ukko potkaistaan pellolle kolme asukasta ja elämisen kustannukset kolmeen

Mies siis voittaa suhteessa ihan reilusti ja saa rahaa mukavasti säästöön naisen kustannuksella. Minäkin voisin ottaa avomiehekseni yh-isän, jos siten saisin omaksi osuudekseni kuluista korkeintaan 1/3. Sitten kun olisin lypsänyt miestä tarpeeksi, lähtisin lätkimään.

ihan oikein kirjoitti:

Mies siis voittaa suhteessa ihan reilusti ja saa rahaa mukavasti säästöön naisen kustannuksella. Minäkin voisin ottaa avomiehekseni yh-isän, jos siten saisin omaksi osuudekseni kuluista korkeintaan 1/3. Sitten kun olisin lypsänyt miestä tarpeeksi, lähtisin lätkimään.

Lue lisää

Tervetuloa luokseni!

Jos olet kiva nainen niin mulle riittää 1/3 asumiskuluista. Olen joksu joutunut maksamaan enempikin kuin 2/3 kuluista.

Riittääkö sulle Helsingistä 52 neliöö mun kaa ? Vastike on 675 euroa, tää on velaton kiva asumisoikeusasunto saunalla.

Sun osuus olis vuokrasta 225e. Jos henkilökemiat vaan sopii, täällä olis pitkä 35 ikänen ukko.Armeijan johtajakoulutuksen käynyt ja korkeakolututkinnon. Mitä sitä muuta kehuis. Plussaa olsi jos oot liikunnallinen ja kykenet lenkille.

Kuhan olisit kiva nainen jonka pepaa saa taputtaa ja pidät kielisuudelmista. Olet hoitanut itsesi OK ja muutenki sillai fiksua seuraa.

Kokeile mun kaa :)

Noo,leikki leikkinä, et sää kummiskaa mua kelpuuttais,tai kukaan muukaan halvan vuokran takia...

ihan oikein kirjoitti:

Mies siis voittaa suhteessa ihan reilusti ja saa rahaa mukavasti säästöön naisen kustannuksella. Minäkin voisin ottaa avomiehekseni yh-isän, jos siten saisin omaksi osuudekseni kuluista korkeintaan 1/3. Sitten kun olisin lypsänyt miestä tarpeeksi, lähtisin lätkimään.

Lue lisää

Koittakaa YMMÄRTÄÄ ETTEI SUN AVOKKIS OLE VELVOLLINEN MAKSAAN SUN LAPSES ELÄMÄÄ YHTÄÄN JA JOS RUOKAKUNNASSA ASUU 3HENKILÖÄ NIIN VUOKRA MENEE 3 OSAAN ! Ja ainahan voi yrittää ottaa EX:ltä sen 1/3 elkkuina.

Voi että kun mun naiseni olisi tuollainen...

Ei tuu onnistuun kirjoitti:

Voi että kun mun naiseni olisi tuollainen...

Eikö muuten olekin aika jännä homma, että kun yh-isä maksaa 2/3 vuokrasta jne, niin siihen ei tule "heitä se pellolle" -kommentointia... vaikka tässä tapauksessa minä olen vielä se pienemmillä tuloilla elävä... Näin ne stereotypiat näkyy jokapäiväisessä elämässä, jos olisin yh-äiti, niin jo oltais kannustamassa eroon.. ;D

YH-isän näkemys kirjoitti:

Eikö muuten olekin aika jännä homma, että kun yh-isä maksaa 2/3 vuokrasta jne, niin siihen ei tule "heitä se pellolle" -kommentointia... vaikka tässä tapauksessa minä olen vielä se pienemmillä tuloilla elävä... Näin ne stereotypiat näkyy jokapäiväisessä elämässä, jos olisin yh-äiti, niin jo oltais kannustamassa eroon.. ;D

Lue lisää

Siihen saattaa kyllä vaikuttaa sekin, että itse kerroit ehdottaneesi tuota mallia, ja tilanne sopii ilmeisesti teidän perheellenne.

Kun taas aloittajan tilanteessa ilmeisesti aloittaja maksaa tosiaan sen 2/3 vuokrasta ja puolet muista kuluista (paitsi autosta), ja avokki huomauttelee lapseen käytetyistä vaate/harraste/yms. -rahoista vaikka aloittaja maksaa ne täysin omasta pussistaan.

Eräs näkökanta kirjoitti:

Siihen saattaa kyllä vaikuttaa sekin, että itse kerroit ehdottaneesi tuota mallia, ja tilanne sopii ilmeisesti teidän perheellenne.

Kun taas aloittajan tilanteessa ilmeisesti aloittaja maksaa tosiaan sen 2/3 vuokrasta ja puolet muista kuluista (paitsi autosta), ja avokki huomauttelee lapseen käytetyistä vaate/harraste/yms. -rahoista vaikka aloittaja maksaa ne täysin omasta pussistaan.

Lue lisää

Naulankantaan! Miksi kukaan ehdottaisi eroa, jos toinen on kerran tyytyväinen? Ihmeellistä kerrassaan joidenkin ajatusmaailma.

Aivan niin... kirjoitti:

Naulankantaan! Miksi kukaan ehdottaisi eroa, jos toinen on kerran tyytyväinen? Ihmeellistä kerrassaan joidenkin ajatusmaailma.

Näin juuri. Minusta tuo YH-iskän tapaus ei mene aivan oikein, mutta jos kaikki ovat tyytyväisiä niin mikäs siinä. Kyllä minä ymmärrän sen, että joillakin se ylpeys omasta pärjäämisestä menee sen edelle mikä on reilua. Itse en tuossa tapauksessa paremmin toimeentulevana suostuisi siihen että pienituloisempi maksaisi enemmän. Omissa suhteissani ollaan aina tehty niin että se joka tienaa enemmän, maksaa sitten myös isomman osan yhteisistä kuluista. Näin molemmille jää omiinkin juttuihin jotain. Ja se on vaihdellut, kumpi se enemmän tienaava on.

Aivan niin... kirjoitti:

Naulankantaan! Miksi kukaan ehdottaisi eroa, jos toinen on kerran tyytyväinen? Ihmeellistä kerrassaan joidenkin ajatusmaailma.

Niin miksei olisi tyytyväinen jokainen maksaa oman osuden niin kuin alottajakin 2/3 koska miehellä ole mitään osuutta lapseen eikä saa mitään elkkuja lapsen isältä (lapsen äiti saa elkut ym. lisät).

"lapsen osuus" on 23% asumiskuluista ainakin elatusapulaskurin mukaan

Eiväthän ne lapset vuokraa maksakaan, mutta ajattelepa näin: toisella on 3 lasta edellisestä suhteesta, toisella ei yhtään. Ilman lapsia parille riittäisi vähimmillään kaksio, mutta kolmen lapsen kanssa ei mitenkään. Onko oikein, että lapseton osapuoli maksaa puolet vuokrasta, jos se vuokrasumma on isomman asunnontarpeen johdosta joitakin satoja euroja suurempi? Sähköä ja vettäkin menee enemmän.

Jos sille linjalle mennään, että kyse on "kokonaispaketista", niin siinähän joutuisi pahimmillaan vielä maksamaan/antamaan tulonsiirtoa kumppaninsa aiemmin ottamasta opintolainastakin jne...

23% kirjoitti:

"lapsen osuus" on 23% asumiskuluista ainakin elatusapulaskurin mukaan

Jos lapsia olis sitten useampi, niin kylläpä tulisi asuminen äidille kalliksi, tuet ovat kuitenkin samat, pienellä sisaruskkorotuksella.

Suurimmat kustannukset siitä lapsesta tulee sitten kun täyttää 17v ja lapsilisät lakkaa, bussilipuista ja kaikesta kuitenkin maksaa kuten aikuinen, koulukirjat ja opiskelut maksaa jne.

Kuka tahansa ottaisi hoitaakseen autokuluista puolet, jos siten saisi toisen maksamaan puolet vuokrasta. Ja kuvitteletko tosiaan, että auton pitäminen maksaa yhtä paljon kuin lapsen?

Ajatteleppa parisuhde markkinoita näin:

Vaihtoeehto A)
Naisystävä äpärä = 2/3
Oma vuokra 1/3

vaihtoehto B)
naisystävä äpärä 1/2
oma vuokra 1/2

vaihtoehto C)
naisystävä 1/2
oma vuokra 1/2

VERTAILE varsinkin B C vaihtoehtoja. Kyllä jos äpärä tulee pakettiin,kyllä äpärästä nainen maksaa,saahan hän jo elatusmaksujakin lapsen asumiskuluihin.

Kumman miehenä valitset, jos äpärä saa asua ilmaseksi, valitsetko lapsettoman naisen vai naisen jolla on äpärä ?

Aina seksin saantikin vaikeutuu ja on ongelmai jos on äpäriä.

Miettikää kolmea vaihtoehtoa A/B/C mitkä kehitin ihan itse !

Ei oel reilua asuttaa omaa äpärää uuden miehen kustantamana...kun olet omasta lapsestasi täysin ITSE vastuussa ja saat lapsilisiä ja elatusmaksuja SITÄ VARTEN että vastaat äpäräsi elamisestä.

Ei SIIHEN PÄÄLLE kuulu kerjätä uudelta kummanilta asumiskustannuksia äpärän elämiseen....

ÄpäräLakiVOimaan kirjoitti:

Ajatteleppa parisuhde markkinoita näin:

Vaihtoeehto A)
Naisystävä äpärä = 2/3
Oma vuokra 1/3

vaihtoehto B)
naisystävä äpärä 1/2
oma vuokra 1/2

vaihtoehto C)
naisystävä 1/2
oma vuokra 1/2

VERTAILE varsinkin B C vaihtoehtoja. Kyllä jos äpärä tulee pakettiin,kyllä äpärästä nainen maksaa,saahan hän jo elatusmaksujakin lapsen asumiskuluihin.

Kumman miehenä valitset, jos äpärä saa asua ilmaseksi, valitsetko lapsettoman naisen vai naisen jolla on äpärä ?

Aina seksin saantikin vaikeutuu ja on ongelmai jos on äpäriä.

Miettikää kolmea vaihtoehtoa A/B/C mitkä kehitin ihan itse !

Ei oel reilua asuttaa omaa äpärää uuden miehen kustantamana...kun olet omasta lapsestasi täysin ITSE vastuussa ja saat lapsilisiä ja elatusmaksuja SITÄ VARTEN että vastaat äpäräsi elamisestä.

Ei SIIHEN PÄÄLLE kuulu kerjätä uudelta kummanilta asumiskustannuksia äpärän elämiseen....

Lue lisää

Valitsen miehen, joka ei kutsu lastani äpäräksi.

Huono liitto ei ole todellakaan parempi kuin köyhänä oleminen.
Tai ainakin pitäisi olla todella hyvät tulot tai säästöt syntyä, että se korreloisi millään tavalla huonon parisuhteen tuomia haittoja.

Eikä tavaramäärä yksistään tee ihmistä onnelliseksi.

Ja ikääntyvää naista/miestä ei huoli muka kukaan? Hassua, kuinka monta pysyvääkin parisuhdetta sitten syntyy esim. eläkeikäisille ihmisille...

Ai miten niin tulee yksinhuoltaja? Aloittajahan on jo. Et tainnut lukea alkutekstiä ollenkaan, kun eihän tämä uusi mies osallistu lapsen kuluihin ja mussuttaa vielä siitä että lapsen äiti maksaa liikaa kaikkea lapselle.

"reilu mies" on suhteellinen käsite.

Riippuu miten reilu mies on tienannut rahansa. Jos on koulutusta vastaavaa työtä hyvässä ammatissa,niin mikäs siinä.

Jos joutuu hanttihommiin ja siakapalveluun pienellä palkalla, ja joutuu kuuntelee vähemmän kouluttautuneiden v ittuilua...niinkun mä , kyllä sitä v ittu vaan alkaa laskee senttejä.

Ehkä olen heikko mies, en vain pärjää hanttihommissa missä on moukkia työyhteisössä ja akateemisiin hommiin halajan.

Kärsin työssäni ja jokaine sentti on raatamisen takana, jokainen minuutti työtä sattuu....

Kohta olenkin työtön ja en maksa kenenkään muijan kersoja. Kulut puoliksi parisuhteessa ja seksiä rajattomasti ILMAN LISÄMAKSUA......se on mun ohje...

kärsijä kirjoitti:

"reilu mies" on suhteellinen käsite.

Riippuu miten reilu mies on tienannut rahansa. Jos on koulutusta vastaavaa työtä hyvässä ammatissa,niin mikäs siinä.

Jos joutuu hanttihommiin ja siakapalveluun pienellä palkalla, ja joutuu kuuntelee vähemmän kouluttautuneiden v ittuilua...niinkun mä , kyllä sitä v ittu vaan alkaa laskee senttejä.

Ehkä olen heikko mies, en vain pärjää hanttihommissa missä on moukkia työyhteisössä ja akateemisiin hommiin halajan.

Kärsin työssäni ja jokaine sentti on raatamisen takana, jokainen minuutti työtä sattuu....

Kohta olenkin työtön ja en maksa kenenkään muijan kersoja. Kulut puoliksi parisuhteessa ja seksiä rajattomasti ILMAN LISÄMAKSUA......se on mun ohje...

Lue lisää

Ehkä kannattaisi se oma elämä laittaa kuosii, ennen kuin alkaa muita ohjeistaa?

kärsijä kirjoitti:

"reilu mies" on suhteellinen käsite.

Riippuu miten reilu mies on tienannut rahansa. Jos on koulutusta vastaavaa työtä hyvässä ammatissa,niin mikäs siinä.

Jos joutuu hanttihommiin ja siakapalveluun pienellä palkalla, ja joutuu kuuntelee vähemmän kouluttautuneiden v ittuilua...niinkun mä , kyllä sitä v ittu vaan alkaa laskee senttejä.

Ehkä olen heikko mies, en vain pärjää hanttihommissa missä on moukkia työyhteisössä ja akateemisiin hommiin halajan.

Kärsin työssäni ja jokaine sentti on raatamisen takana, jokainen minuutti työtä sattuu....

Kohta olenkin työtön ja en maksa kenenkään muijan kersoja. Kulut puoliksi parisuhteessa ja seksiä rajattomasti ILMAN LISÄMAKSUA......se on mun ohje...

Lue lisää

Miehet aina mielellään sisällyttää rajattoman seksin parisuhteeseen, mutta kulut puoliksi. Monille naisille ei seksi kuitenkaan ole niin tärkeää kuin useimmille miehille. Tästä syystä kaikissa yhteiskunnissa tulonmuodostus on sellainen, että miesten palkat on suuremmat, ja he maksavat myös, seksistä joko erikseen tai suhteesta naisen kanssa, tavalla tai toisella.

Jos tuollainen tosiasia on päässyt unohtumaan ja uskotaan sinisilmäisesti pelkkään rakkauteen (en sano, ettei rakkauttakin olisi), tulee yllätyksiä kun suhde tasaantuu ja latistuu. Mies ei saakaan seksiä, ellei hänessä ole mitään lisäarvoa. Valitan totuuden olemassaoloa.

Mies on ollut heti alussa jo vähän yksinkertainen, jos on ottanut naisen senkin uhalla, että ei ole lasta halunnut. Äiti/isä lapsi on AINA PAKETTI. Pitää tehdä valintoja ja elää sen mukaan.

Heivaa äijä ja muuta lapsesi kanssa kahdestaan. Asumiskulut ehkä kasvavat, mutta samalla muut menot pienenevät (ruoka, vesi, sähkö, yms).

Oma tupa ja oma lupa, ei tarvii pohtia, että kuka maksaa mitäkin.

Tiedän pariskuntia, jotka ovat kuvaamallasi tavalla omissa ruoissaan. Kukin tyylillään, mutta itse pidän todella outona.

Katkerat yh:t ryhmän valtuutettuna edustajana olen samaa mieltä.

kukakohan käyttää hyväksi ??? Hyväksikäyttäjä on se joka yrittää saada toisen maksamaan lapsensa asumisen ja hyväksi käyttäjä on se joka käyttää toisen omaisuutta kuin omaansa

Vastaan "sinkkusinkku 1":lle. Olen myös sinkkunainen, ja asun velattomassa kodissa ja ja palkkanauhani näyttää aivan kohtuulliselta, säästöjäkin on ja nautin elämästä suunnattomasti, kun tuon ex:n sain elämästäni pois. Meillä oli lapseton suhde. Ex oli rahanahne, joka risauksesta piti lompakko avata. Vaikka yhdessä käytiin ostoksilla naapaurikaupungissa, minun kortilla käytiin tankilla, Milloinkaan ei sanonut vastaan, että älä maksa, ruoat ostin minä, hänen ruokalaskunsa oli 100 euroa kuukaudessa. Yhteiseen talouteen annoin jokakuukausi rahaa satasia, makson lämmityskustannukset puoliksi. Osallistuin osuudellani auton hankintaan, ja paljon paljon muuta. Kuukauden tilistä ei jäänyt säästöjä. Uutta suhdetta en tällaisten renttujen kanssa aio perustaa..

Sun miehesi saa varmaan helpolla rahaa kun on niin avokätinen.

Toiset miehet joutuu RAATAA ja joka sentti on kova punnerruksen takana.

Olen pitkään hanttihommissa ja asiakaspalvelussa ollut mies joka kärsii joka seekunnista työssäni. Korkeakoulun paperit on mutta en saa muuta kuin hanttihommia.

Jos olisin onnellinen virkamies hyvässä asemassa,kuten monet tuttuni on 70 000e tuloilla vuosituloilla olisi asia eri. Nyt vajaan 30 0000e tuloihini joudun kärsimään niin paljon että ette usko !

Ehkä mua ei vana ole luotu työelämään, ja silti kärsin samassa työpaikassa jo toistakymmentä vuotta....viikosta viikkoon työaikana katosn työvuorolistaa,lasken päiviä vapaisiin, laksen tunteja kotiin lähtöön.....olen kokenut työntekijä ja uudet työntekijä v ittuilee ja neuvoo mua....muak tietävät paremmin

Kyse on siitä mite helpolla se raha tulee. Jos olisin päässyt amamttilaiseksi urheilulajissani,olisin niiiiin onnellinen ja maksaisin mielellään.

Yhtä kaikki premiata, kyllä sun lapsesi vähän loisii uuden miehen rahoila....itse en olis siitä yhtään ylpeä ja pitäisin matalaa profiilia

premiatalle Henk.koh kirjoitti:

Sun miehesi saa varmaan helpolla rahaa kun on niin avokätinen.

Toiset miehet joutuu RAATAA ja joka sentti on kova punnerruksen takana.

Olen pitkään hanttihommissa ja asiakaspalvelussa ollut mies joka kärsii joka seekunnista työssäni. Korkeakoulun paperit on mutta en saa muuta kuin hanttihommia.

Jos olisin onnellinen virkamies hyvässä asemassa,kuten monet tuttuni on 70 000e tuloilla vuosituloilla olisi asia eri. Nyt vajaan 30 0000e tuloihini joudun kärsimään niin paljon että ette usko !

Ehkä mua ei vana ole luotu työelämään, ja silti kärsin samassa työpaikassa jo toistakymmentä vuotta....viikosta viikkoon työaikana katosn työvuorolistaa,lasken päiviä vapaisiin, laksen tunteja kotiin lähtöön.....olen kokenut työntekijä ja uudet työntekijä v ittuilee ja neuvoo mua....muak tietävät paremmin

Kyse on siitä mite helpolla se raha tulee. Jos olisin päässyt amamttilaiseksi urheilulajissani,olisin niiiiin onnellinen ja maksaisin mielellään.

Yhtä kaikki premiata, kyllä sun lapsesi vähän loisii uuden miehen rahoila....itse en olis siitä yhtään ylpeä ja pitäisin matalaa profiilia

Lue lisää

Vai loisii sinusta lapset jos aikuiset pitävät lapsesta huolta? Sinä varmaan laittaist omasi leipäänsä tienaamaan jos voisit. Kadulle vaan kerjäämään heti kun oppii kävelemään?
Ja vielä valitat että sinä kärsit kamalassa asiakaspalvelussa. Kokeiles vaikka vanhustenhoitoa tai vaikeavammaisen avustajana oloa, siinä sitä haastetta piisaa.

mutta ei ole velvollinen maksamaan etkä varmaan säkään vaatinut ... ...mutta alottaja melkein vaatii miestä avokkia maksamaan lapsen asumisen (ja luulenpa elättämään alottajan)

"Mutta, maailma ei ole reilu, miehet maksaa aina naisten menoista, tavalla tai toisella. Piiloprostituutiotahan se on."

Yritätkö tällä sanoa, että naiset=huoria, aivan sama mitä tekevät?

julkityperyyttä tuo kirjoitti:

"Mutta, maailma ei ole reilu, miehet maksaa aina naisten menoista, tavalla tai toisella. Piiloprostituutiotahan se on."

Yritätkö tällä sanoa, että naiset=huoria, aivan sama mitä tekevät?

Lue lisää

En, sanoin vain miten asia on. Itse voit tulkita lukemaasi haluamallasi tavalla, ja sen näemmä teetkin.

julkityperyyttä tuo kirjoitti:

"Mutta, maailma ei ole reilu, miehet maksaa aina naisten menoista, tavalla tai toisella. Piiloprostituutiotahan se on."

Yritätkö tällä sanoa, että naiset=huoria, aivan sama mitä tekevät?

Lue lisää

Eihän se sama ole mitä naiset tekevät, mutta suurin osa toimii noin. Annetaan miesten maksaa, jos vain mahdollista. Toki muutama prosentti naisista voi olla poikkeuksena.

Mikä olisi mielestäsi sopiva nimitys tuolle, jos käyttämäni nimitys sinua järkytti.

Miksi pitää noin äärimmilleen vetää, kun oikeampi vertaus olisi vastaava kuin ap:llä. Itse naisena maksaisin puolet asumiskuluista, vaikka miehellä olisi yksi lapsi, jos tulomme olisivat kutakuinkin samat. Ap:n tilanteessa ymmärrän että mies maksaa osuuttaan vähemmän, jos hänen tulonsa olisivat huomattavasti pienemmät kuin naisen. Tästä ei kuitenkaan ilmeisesti ole tullut tietoa, kuinka päin tulot menevät.

Minusta koko keskustelussa, lukuisissa vastaavissa siis, ohitetaan onnellisesti se, että naiset yleensä tienaavat huomattavasti vähemmän kuin miehet. Se on melkeinpä oletus, vaikka tietysti tasa-arvoisesti jos nainen sattuu tienaamaan enemmän kuin mies, tietysti nainen maksaa enemmän. Se kuitenkin on vielä selkeä vähemmistö parisuhde/tienaus-tyypeissä, joten voi olettaa että mies on se paremmin tienaava. Lisäksi nainen yhä edelleen tekee tyypillisesti suurimman osan kotitöistä, hoitaa ja ottaa vastuun lapsista, on pois töistä ja elää pienemmillä tuloilla kun lapset ovat pieniä. Silti oletetaan että kaikki maksetaan puoliksi, ei tilanteesta väliä! Näillä 50/50-ajattelevilla ei tietysti (toivottavasti syy tämä) ole kokemusta lapsiperheessä olosta aikuisena. Tai sitten ajatellaan ihan hirveän kylmästi, jos on ok että lastensa äiti kituuttaa ja jää isälle jopa velkaa (tällaisiakin tapauksia on!) siitä ettei pysty koko ajan maksamaan ihan tasan puolta kaikesta. Isukki sen kuin porskuttaa täyden palvelun hotellissaan ja käyttää omat rahansa omiin huvituksiin.

Monenlaista suhdetta ja jakoa tietysti on, mutta yllä kuvailemani on harvinaisen yleistä. Minun mielestäni kuvaa aika ahdistavaa ajattelutyyppiä.

määrittele sinä sitt kirjoitti:

Eihän se sama ole mitä naiset tekevät, mutta suurin osa toimii noin. Annetaan miesten maksaa, jos vain mahdollista. Toki muutama prosentti naisista voi olla poikkeuksena.

Mikä olisi mielestäsi sopiva nimitys tuolle, jos käyttämäni nimitys sinua järkytti.

Lue lisää

Vähintään yhtä suuri osa miehistä toimii noin. Voidaan sanoa kaikkia huoriksi tai sitten keksitään joku muu nimitys, onko sinulla ehdotusta?

............... kirjoitti:

Vähintään yhtä suuri osa miehistä toimii noin. Voidaan sanoa kaikkia huoriksi tai sitten keksitään joku muu nimitys, onko sinulla ehdotusta?

Väität että vähintään 98(?) prosenttia miehistä, odottaa naisen maksavan, kun he käyvät ravintolassa syömässä, elokuvissa, konsertissa tms?

Aika mielenkiintoinen väittämä.

Mun isä tienaa, tarkistin verotiedoista, niin verojen jälkeen 21000€ kuussa. Pyysin siltä rahaa viime vuonna. Sain joulurahaa 150€.

Pieni lisäys tuohon kertomukseen:

"Hyvin toimii eikä rahasta ole tarvinnut koskaan riidellä vielä."

Ilmeisesti olet 33 vuotias kuten nimimerkkisi ehdottaa, palataan asiaan 10 tai 15 vuoden kuluttua niin mikähän mahtaa olla tilanne.

Todennäköisesti ette asu yhdessä, aku ankat on jaettu jo aikaa sitten, ja tämä nykyinen rahankäyttö on sitten jossakin vaiheessa revitty riidan aiheeksi. Toinen vaihtoehto on se, että on ne lapset tehty, ja ollaan yhdessä edelleen, sen vuoksi että saadaan lapset maailmalle. Sen jälkeen voikin lähteä omille suunnilleen.

Sori tämä pessimismi, mutta olen näitä liiaksi nähnyt. Kivahan se on että jotkut uskaltaa vielä yrittää.

jkhgjfhcgjvhkbjl kirjoitti:

Pieni lisäys tuohon kertomukseen:

"Hyvin toimii eikä rahasta ole tarvinnut koskaan riidellä vielä."

Ilmeisesti olet 33 vuotias kuten nimimerkkisi ehdottaa, palataan asiaan 10 tai 15 vuoden kuluttua niin mikähän mahtaa olla tilanne.

Todennäköisesti ette asu yhdessä, aku ankat on jaettu jo aikaa sitten, ja tämä nykyinen rahankäyttö on sitten jossakin vaiheessa revitty riidan aiheeksi. Toinen vaihtoehto on se, että on ne lapset tehty, ja ollaan yhdessä edelleen, sen vuoksi että saadaan lapset maailmalle. Sen jälkeen voikin lähteä omille suunnilleen.

Sori tämä pessimismi, mutta olen näitä liiaksi nähnyt. Kivahan se on että jotkut uskaltaa vielä yrittää.

Lue lisää

Kun hoitaa asiansa oikeuden mukaan, on ihmiselle oma valinta.
En alkanut riidellä exän kanssa kuten hänen entisensä kiusasi pitkän aikaa puolet talosta on hänen.
Sinun ennustuksesi ei päde.
Tyhmyys ja tunteikkuus kulkevat kyllä käsi kädessä, mutta avioero ei ole kaikilla riitaisa. Kuten ei miehen exäkään hyötynyt mitään luonteenlujuudestaan, p.a. edelleen 74-vuotiaana.
Minä sensijaan pärjään siedettävästi vaikka annoin miehen pitää rahansa.

Eiköhän ne rahat kulu lapsen harrastuksiin, sairaskuluihin (lapset sairastaa nääs aika usein jos ovat tarhassa), kenkiin ja vaatteisiiin (lapset kasvaa nääs, kerran vuodessa on ostettava isommat kesä- talvi-sade-harraste- tamineet) Ja synttärit on vietettävä ja kavereiden synttäreille ostettava lahjat, opettajille vietävä jotain jouluna ja keväällä, koulun keräyksiin ja retkille maksut jne melkein kaikilla lapsilla on puhelimet, joten niiden laskut, kesäloman, syysloman ja joululoman vietto kustannukset, matkat jos jossain piipahdetaan, lintsitmaksut, leffaliput, uimahallimaksut, polkupyörät (pitää myös vaihtaa aina isompaan kun lapsi kasvaa tai jos joku varastaa sen) jne jne jne kyllä näistä kertyy reippaastii enemmän kuin se lapsen elatustuki 151,85 e/kk.

Ap:n perheessä kysymys vaikuttaa olevan enemmän periaatteellinen, eikä hän sanonut millaisista summista he keskustelevat.

Eihän tuo mitään elätä, maksaa vähemmän vuokraa kuin joutuisi yksiöstä maksamaan, puolet sapuskasta (lapsi nainen syövät yhdessä sen minkä mies yksin). Lapsen kustannukset maksaa äiti (ja se ex-mies elareiden muodossa)- miksi mies edes näihin kuluihin puuttuu valittamalla?

Oman auton kustannuksista vastaaminen ei ole lapsen elättämistä, vaikka joskus kyydittäisikin perhettä jonnekin, eihän kavereiltakaan aleta elatustukea autolle kyselemään, jos yhdessä jossain käydään?

Itse pidän excel taulukkoa seksin hinnasta.

Ulkona syömiseen, kuskaamisiin, leffassa käymiseen käytetty rahamäärä suhteessa siihen monastiko saan.

Jos kustannut nousee yli 15 euroa / kerta, vaihdan naista. Täällä pk seudulla noita ehdokkaita riittää.

Reilu peli.

Niinjust, eli jos se harrastus tapahtuu kotona, niin toki kumppanin olisi suotavaa maksaa siitä tilavuokrasta?? Mites sitten, jos sen toisen osapuolen harrastus tapahtuu muualla ja vaatii myös rahaa, ehkäpä jopa enemmän kuin ylimääräiseen huoneeseen menevä summa? Tenniskenttävuorot... mailat, pallot.... mahdolliset pelimatkat, jos pelaa jossain harrastesarjoissa?

Reijo reipas kirjoitti:

Itse pidän excel taulukkoa seksin hinnasta.

Ulkona syömiseen, kuskaamisiin, leffassa käymiseen käytetty rahamäärä suhteessa siihen monastiko saan.

Jos kustannut nousee yli 15 euroa / kerta, vaihdan naista. Täällä pk seudulla noita ehdokkaita riittää.

Reilu peli.

Lue lisää

Missä sputarilla mahdatte syödä kun leffalippu on jo melkein kympin? Tosi "tyylikästä".

Saatmitäansaitset kirjoitti:

Missä sputarilla mahdatte syödä kun leffalippu on jo melkein kympin? Tosi "tyylikästä".

Matematiikka on vaikea laji, eikä sovi näemmä kaikille.

Jos harrastamme seksiä 7 kertaa viikossa, siitä tulee 7*15 euroa = 105 euroa.

Sillä rahalla voimme viikonlopun aikana käydä leffassa ja syödäkin kohtuullisesti.

Ymmärrän kyllä jos sinulla ei ole seksiä elämässä, niin tuollaisen määrän käsittäminen on lähes mahdotonta.

Reijo reipas kirjoitti:

Matematiikka on vaikea laji, eikä sovi näemmä kaikille.

Jos harrastamme seksiä 7 kertaa viikossa, siitä tulee 7*15 euroa = 105 euroa.

Sillä rahalla voimme viikonlopun aikana käydä leffassa ja syödäkin kohtuullisesti.

Ymmärrän kyllä jos sinulla ei ole seksiä elämässä, niin tuollaisen määrän käsittäminen on lähes mahdotonta.

Lue lisää

Matikka on vaikeeta, jos ei anneta kaikkia muuttujia...

Josssittele pois kirjoitti:

Matikka on vaikeeta, jos ei anneta kaikkia muuttujia...

Puhuin matematiikasta, en matikasta.

Annoin kaikki muuttujat, et vain ymmärtänyt niitä.

Muuttujat:

-seksin määrä
-kulujen määrä

Jos et ymmärtänyt sitä, että seksiä voi olla useamminkin kuin kerran viikossa, koen olevani siihen elämäsi osa-alueeseen täysin syytön.

Voit toki saivarrella lisääkin ja koettaa selitellä sitä, miten johdin sinua harhaan, tai en antanut sinulle kaikkea tietoa tms. Ymmärrän katkeruutesi ja en ota siitä itseeni, miksi ottaisin. Elämä on sellaista kuin sen itselleen tekee.

Mites tuo nyt asiaan vaikuttaisi?

Kyllä se on sitten niin, että onnea minun osaltani kaikille Suomen yh-äideille. Minä en kaipaa lapsianne, enkä huonoa taloudellista tilannettanne.

Jos tuossa kerrottiin suoraan, että mitä enemmän annan rahaa yh-äidille, sitä parempaa seksiä saan, voin hoitaa tuon saman yhtälön hepommalla, muuallakin.

Kiitos että avasit silmäni.

roskakoriin vaan kirjoitti:

Kyllä se on sitten niin, että onnea minun osaltani kaikille Suomen yh-äideille. Minä en kaipaa lapsianne, enkä huonoa taloudellista tilannettanne.

Jos tuossa kerrottiin suoraan, että mitä enemmän annan rahaa yh-äidille, sitä parempaa seksiä saan, voin hoitaa tuon saman yhtälön hepommalla, muuallakin.

Kiitos että avasit silmäni.

Lue lisää

Mene vaan roskiksees rauhassa kasvamaan aikuiseksi,jos se nyt mahdollista kohdallasi,ei sua kukaan kaipaa..........

Nainen siis tekee kaikki kotityöt ja maksaa huonommasta palkastaan kaikesta puolet ruuat vielä päälle= enemmän kuin puolet. Ei tule diiliä :D mutta hyvä kun rehellisesti ilmoitat miten haluat, ennen kuin alat kenenkään kanssa kimppaan.

hahaha kirjoitti:

Nainen siis tekee kaikki kotityöt ja maksaa huonommasta palkastaan kaikesta puolet ruuat vielä päälle= enemmän kuin puolet. Ei tule diiliä :D mutta hyvä kun rehellisesti ilmoitat miten haluat, ennen kuin alat kenenkään kanssa kimppaan.

Lue lisää

"Nainen siis tekee kaikki kotityöt"

Missä näin sanottiin?

"maksaa huonommasta palkastaan"

Tätäkään ei missään sanottu, ja jos näin olisikin, eihän se ole miehen vika, jos nainen ei ole kouluttanut itseään sellaiseen ammattiin jossa tulotaso on riittävä.

"kaikesta puolet ruuat vielä päälle= enemmän kuin puolet."

Alkuperäisessä viestissä kirjoitettiin:

"jakaa muut yhteiset laskut: netin, puhelinlaskut, sähkön, ruokakulut jne. Ainoastaan auton kulut (verot, vakuutukset, katsastukset, polttoaineet) hän maksaa lähes kokonaan omasta pussistaan"

Joten tulkintasi on vähintäänkin erikoinen.

"Ei tule diiliä :D"

Ei tule ei. Tunteella riehuvat naiset on oikeasti todella ikävää katsottavaa ja kuunneltavaa.

Järki käteen nyt kirjoitti:

"Nainen siis tekee kaikki kotityöt"

Missä näin sanottiin?

"maksaa huonommasta palkastaan"

Tätäkään ei missään sanottu, ja jos näin olisikin, eihän se ole miehen vika, jos nainen ei ole kouluttanut itseään sellaiseen ammattiin jossa tulotaso on riittävä.

"kaikesta puolet ruuat vielä päälle= enemmän kuin puolet."

Alkuperäisessä viestissä kirjoitettiin:

"jakaa muut yhteiset laskut: netin, puhelinlaskut, sähkön, ruokakulut jne. Ainoastaan auton kulut (verot, vakuutukset, katsastukset, polttoaineet) hän maksaa lähes kokonaan omasta pussistaan"

Joten tulkintasi on vähintäänkin erikoinen.

"Ei tule diiliä :D"

Ei tule ei. Tunteella riehuvat naiset on oikeasti todella ikävää katsottavaa ja kuunneltavaa.

Lue lisää

Vai riehuvat naiset tunteella. Koita kestää, heh hehe eheh

Lisää naurua...:DDDD kirjoitti:

Vai riehuvat naiset tunteella. Koita kestää, heh hehe eheh

No jos et tunteella riehu niin oletko sitten vain niin yksinkertainen ettet ymmärrä lukemaasi ja sössötät aivan muuta kuin mitä on aiemmin kirjoitettu?

Tyhmyys on vielä ehkä tylsempi juttu kuin tunteella riehuminen, siitä kun on hankala toipua.

Koita kestää sinäkin, ja kyllähän sinä kestät kun vedät asiat lonkalta niinkuin parhaaksi tuntuu.

"yhtiövastikkeen, ruuan, sähkön, kotivakuutus = kaikkinensa n.400e/kk, eli 200 per lärvi " Missä hemmetissä nuin halpaa ruokaa saa ja noin pienellä yhtövastikkeella selviää? Rivarin sähkötkin on jo toistasataa. Joko sulla on huono laskupää tai heitit hatusta tarinaa...

Vaikka mies rakastaa naista, hänen ei tarvitse silti olla idiootti, joka heittää kaiken rahansa menemään hänen takiaan. Ja ehkä hän ei rakasta tätä lasta. Miksi siis kuluttaa rahaa häneen?

--.--.---.---.--- kirjoitti:

Vaikka mies rakastaa naista, hänen ei tarvitse silti olla idiootti, joka heittää kaiken rahansa menemään hänen takiaan. Ja ehkä hän ei rakasta tätä lasta. Miksi siis kuluttaa rahaa häneen?

Lue lisää

Kakaramainen mies joutuu silti maksamaan vuokrarästit, vaikka kuinka perustelisi.
Joka kaikessa ajattelee vain hyötyä ja tuo sen julki, jää tosiaan yksin.
Mitä pahaa siinä että on rahasta tarkka, mutta et voi asua kenenkään kanssa jollet ymmärrä mitä tarkoittaa nimi vuokrasopimuksessa.

Selvintä olisi kun jokaisella oma jääkaappi, ne lukittavia myöskin.
Mikä ettei?

........ kirjoitti:

Selvintä olisi kun jokaisella oma jääkaappi, ne lukittavia myöskin.
Mikä ettei?

Jep. Ja omat veskipaprurullat säästäväisille perheenjäsenille, askartele kätevästi nimesi ikiomaan pidikkeeseen.

Tai tussilla merkitään papruun että vain 2 palaa maksimissa saa irrottaa.

Kelpaiskohan niksipirkkaan?

heh heh heh kirjoitti:

Jep. Ja omat veskipaprurullat säästäväisille perheenjäsenille, askartele kätevästi nimesi ikiomaan pidikkeeseen.

Tai tussilla merkitään papruun että vain 2 palaa maksimissa saa irrottaa.

Kelpaiskohan niksipirkkaan?

Lue lisää

Ihmisillä menee keskimäärin ruokaan 1500 - 2000 euroa vuodessa. Vessapaperiin noin 10 euroa.

Heh heh sullekin, laita sukkahousut päähän ennenkuin aloitat askartelemisen.

Muistutan vielä, vaikka teillä tuo toimii, että useimmiten mies syö ja juo (varsinkin alkoholia) enemmän kuin nainen. Usein palkkakin on parempi. Itse en pidä kohtuullisena, että ruokamenot maksetaan puoliksi - paitsi tietysti jos naisella on omia lapsiakin ruokakunnassa. Mutta tiedän lapsettomia nuoriapareja, joissa hyväuskoinen nainen uskoo olevansa tasa-arvoinen, kun saa kunnian maksaa kaiken puoliksi. Hyvä jos viinipullosta lasillisen ehtii juoda, kun mies on jo holauttanut loput kitaansa :)

Oikea mies ??? =elättäjä renki kuhnuri???.. Nainen huolehtikoon lapsestaan ja menot jaetaa henkilö määrällä koska nainen saa lapsesta elatusmaksut

Kun et pihi ole, niin eipä sulla koskaan ole rahaa tilillä, eikö niin?

En ymmärrä miksi oman talouden suunnittelu mielletään negatiiviseksi asiaksi. Pitäisi elää niin että rahat riittää just nippanappa tilistä toiseen. Jos tulee yksikään häiriötekijä, ollaan lirissä.

Tämän vuoksi naiset hommaa itselleen miehen. On kiva shoppailla ihania vaatteita ja käydä kampaajalla ja ostaa uusi puhelin vaikkei sitä koskaan opi käyttäämään ihana käydä vähän syömässä ja laittaa kynnet jne jne Ja kun ei oma raha riitä kuka maksaa, no se mies tietysti.

Sitten jos se mies ei maksakaan, hän on huono mies ja on itkun aika. Voi jumankauta naiset, jos minä joudun maksumieheksi niin odottaisin vähän vastinettakin.

voi hellandyydelis kirjoitti:

Kun et pihi ole, niin eipä sulla koskaan ole rahaa tilillä, eikö niin?

En ymmärrä miksi oman talouden suunnittelu mielletään negatiiviseksi asiaksi. Pitäisi elää niin että rahat riittää just nippanappa tilistä toiseen. Jos tulee yksikään häiriötekijä, ollaan lirissä.

Tämän vuoksi naiset hommaa itselleen miehen. On kiva shoppailla ihania vaatteita ja käydä kampaajalla ja ostaa uusi puhelin vaikkei sitä koskaan opi käyttäämään ihana käydä vähän syömässä ja laittaa kynnet jne jne Ja kun ei oma raha riitä kuka maksaa, no se mies tietysti.

Sitten jos se mies ei maksakaan, hän on huono mies ja on itkun aika. Voi jumankauta naiset, jos minä joudun maksumieheksi niin odottaisin vähän vastinettakin.

Lue lisää

Talouden suunnittelu on hyvä asia, mutta kun menee överiksi ja minäminäilyksi niin se on negatiivinen asia. Ihmettelijän tavoin minullakin on suhteissa mennyt, ihan joskus kun on molemmilla ollut rahasta tiukkaa, on pientä kränää tullut kun toisen tarve saada joku cd-levy on toisesta turhaa kun senkin voisi käyttää parempilaatuiseen ruokaan. Muuten kun menot järkeistää ja tulot on kohtuulliset, ei olla riidelty, vaan se maksaa enemmän, jolle tulee enemmän. Eikä se ole niin justiinsa, jos toinen maksaa vuokran, toinen maksaa ruuat ja muut laskut. Joku kumppanini halusi pistää kaiken ylimääräisen menemään, minä kun olisin tykännyt jättää aina vähän pahan päivän varalle ja niin ettei hirveästi tarvitse sumplia että on johonkin auton korjaukseen tarvittaessa rahaa Nykyinen on onneksi aika samanlainen kuin itse, tykkää että säästöä tulee, muttei silti ole kitupiikki, vaan rahatilanteen mukaan käytetään sitä johonkin niin että kaikki saa jotain.

voi hellandyydelis kirjoitti:

Kun et pihi ole, niin eipä sulla koskaan ole rahaa tilillä, eikö niin?

En ymmärrä miksi oman talouden suunnittelu mielletään negatiiviseksi asiaksi. Pitäisi elää niin että rahat riittää just nippanappa tilistä toiseen. Jos tulee yksikään häiriötekijä, ollaan lirissä.

Tämän vuoksi naiset hommaa itselleen miehen. On kiva shoppailla ihania vaatteita ja käydä kampaajalla ja ostaa uusi puhelin vaikkei sitä koskaan opi käyttäämään ihana käydä vähän syömässä ja laittaa kynnet jne jne Ja kun ei oma raha riitä kuka maksaa, no se mies tietysti.

Sitten jos se mies ei maksakaan, hän on huono mies ja on itkun aika. Voi jumankauta naiset, jos minä joudun maksumieheksi niin odottaisin vähän vastinettakin.

Lue lisää

Hyvä tietää etteivät kaikki naiset ole tuollaisia, tosiaan hoidin ensin laskut ja sitten vasta ostin kivoja vaatteita. Maksoin myös miehen puolesta laskuja ja vippejä.

Köyhää miestä ei kannata ottaa,jos ei naista pysty elättämään,ei naista tarvitse.piste.

kaunotar kirjoitti:

Köyhää miestä ei kannata ottaa,jos ei naista pysty elättämään,ei naista tarvitse.piste.

Onneksi kaikki "kaunottaret" ei ole noin uusavuttomia. tyhmä mies se joka tuollaiseen lankeaa.

Maailman paksuin kirja; mieähet ja tyhmä yleistäminen.

Roopetar Ankka kirjoitti:

Maailman paksuin kirja; mieähet ja tyhmä yleistäminen.

Upeaa että nimimerkki Roopetar Ankka, toi näkemyksensä julki. Hän todennäköisesti hallitsee rahankäyttönsä hienosti, laatii budjetin, ja myös toteuttaa sitä suunnitelmallisesti, ilman heräteostoksia, ja ilman että joku mies häntä rahottaisi.

Ja miten hienoa, että hän hallitsi itsensä, eikä lähtenyt samaan yleistämiseen, mitä jo aiemmin oli havaittavissa. Arvostan aina sitä, että ihminen ei provosoidu.

Pieni kirjoitusvirhe sanassa "miehet" ei varmasti johtunut agressiosta miehiä kohtaan, vaan on aivan varmasti siitä, että sormi meni vahingossa väärällä näppäimelle. E ja Ä kirjaimet ovat niin lähellä toisiaan.

Upeaa ja aitoa näkemystä

Määrittele yhteiset menot, miten ne jaetaan ja minkä vuoksi. Kolmen hengen talous, jossa kaksi aikuista ja toisen aikuisen lapsi. Lista ei ole täydellinen, mutta sitä voidaan täydentää tarvittaessa.

Elintarvikkeet?
Alkoholi?
Tupakka?
Vaatteet?
Asuminen?
Asumiseen liittyvä energia?
Kodin kalusteet?
Kodinkoneet?
Lääkkeet?
Lääkäri?
Autoon liittyvät kulut?
Bussi ja junaliput?
Muut kulkuvälineet?
Internet?
Puhelimet ja niiden maksut?
Televisio?
Tietokone?
Stereot?
Kamerat?
Harrastusmaksut?
Syöminen ravintolassa?
Hygieniatarvikkeet?
Kosmetiikka?
Kampaamo, parturi?
Matkat?