Bruneissakin otettiin käyttöön islamin lait
Voisiko kulttuurien erikoisasiantuntijat Mette Söderman, Mover tai joku muu hyysäriakka selvittää meille kirjallisesti mitä islamin lait tarkoittaa käytännössä
Saatte kaksi päivää aikaa
Voisiko kulttuurien erikoisasiantuntijat Mette Söderman, Mover tai joku muu hyysäriakka selvittää meille kirjallisesti mitä islamin lait tarkoittaa käytännössä
Saatte kaksi päivää aikaa
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kyseessä on sharia-laki, joka on erittäin vaihteleva maasta ja sovelluksesta riippuen.
Olisit itsekin voinut googlata aiheesta, mutta annan helpotukseksi linkin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Šaria
Voit siis huomata, että sharia on hyvin monimuotoinen. Brunei näyttää ottaneen käytäntöön ääri-islamistisimman version, joka on voimassa hyvin harvoissa paikoissa maailmassa.
Toivomme että Te kerrotte ihmisille mitä kova islamilainen laki tarkoittaa, varsinkin naisille
Elämme vuotta 2013 ja siitä huolimatta Te ette mene osoittamaan mieltä asian johdosta.
Mihin minä sitä mieltä menisin osoittamaan? Bruneihin?
Esimerkki yleismmästä sharia-lain käytöstä on IsoBritanniasta:
http://www.maailmankuvalehti.fi/artikkelit/11263
Brunei on absoluuttinen yksinvalta. Asukkaita on noin 400 000 maa on rikas öljyvaltio ja sulttaani on yksi maailman rikkaimmista miehistä. Nyt hän näyttää hurahtaneen päästään, kuten yksinvaltiaille silloin tällöin tapahtuu. Muu maailma ei mahda eikä halua thdä asialle mitään niin kaun kuin öljy virtaa.
Ennen sulttaanin päähänpälähdystä Brunein sharia oli samanlainen kuin Englannissakin.
Ja länsimaista:
Sharia-laki ja moderni länsimainen humaani oikeuskäsitys edustavat niin erilaisia perinteitä ja ajattelutapaa, että ne eivät käytännössä pysty toimimaan rinnakkain samassa yhteiskunnassa.
Siksi länsimaissa esiin nostetut pyrkimykset sallia sharia-lain käyttö islamilaisen yhteisön sisäisten kiistakysymysten ratkaisussa ei voi toimia käytännössä.
Englannissa on käytössä jo nyt kolme pelkästään siviiliriitojen ratkaisemiseen keskittyvää sharia-oikeutta. Vakavana ongelmana niissäkin kuitenkin on esimerkiksi se, että sharian mukaan tehtävissä siviilioikeudellisissa ratkaisuissa naisen oikeusasema on radikaalilla tavalla heikompi kuin kaikessa muussa oikeudenkäytössä.
Tällaisen erillisen aivan erilaiseen oikeuskäsitykseen perustuvan rinnakkaisen oikeusjärjestelmän mahdollistaminen on vaarallinen avaus suuntaan, jossa yhteiskunnan yhteisesti hyväksytyt oikeusperiaatteet eivät enää koskekaan kaikkia. Kukaan ei voi ennustaa mihin tällainen kehitys voi lopulta johtaa.
http://uskomaton.fi/main/islam-kritiikki/91-miksi-sharian-laki-ei-kuulu-nykyaikaan-
mene ny osoittamaan mieltä vaikka saudi-arabiaan,seon myöskin rikas öljyvaltio eikä siellä yksinvaltias johda maata
saudeissa on tietääkseni kehitys mennyt eteenpäin siinä suhteessa että varkaan käsi amputoidaan eikä katkaista miekalla niinkuin kunnon sharia maissa tehdään.
tiedätkin välkkynä yksilönä että sellaista yksinvaltiasta ei ole eikä ole ollut joka pystyy toteuttamaan päähänpälähdyksiään ilman tausta tukea.
nero tosiaan nimitti hevosen konsuliksi mutta kyllä kunnon heppa tekee viisaanpia päätöksiä kuin joku herranterttu joka yrittää kiivetä öljylautalle.
Sekoitat Neron ja Caligulan.
Saudi-Arabiassa lain noudattamista valvoo uskonnollinen poliisi, mutaween. Lakeja on hiukan väljennetty, mutta edelleen ihmisoikeustilanne on yksimaailman huonoimmista.
Brunein sulttaani on todellinen yksinvaltias. Hänellä on seuraavat arvot:
The Sultan is the prime minister, minister of defence, minister of finance, head of Islam, head of customs, head of the supreme commander of the Royal Brunei Armed Forces and the inspector general of the Royal Brunei Police Force.
Šaria ei ole perinteisessä muodossaan täydellisesti käytössä missään maailman maassa. Iran, Saudi-Arabia ja Pakistan soveltavat sitä lainsäädännössään varsin laajalti, mutta niissäkin sitä täydennetään parlamentin säätämillä laeilla (Pakistan ja Iran) tai kuninkaan antamilla hallintomääräyksillä (Saudi-Arabia).
Suomen riippumaton oikeuslaitos ja eduskunnan säätämät lait onkin ihan perseestä.
pitää paikkansa mutta melkoinen nero seoli caligulakin.
enkä ole tietoinen kuinka tarkasti sharia lakia sovelletaan eri maissa ja on alueita joihin ei parlamenttien valta ulotu mutta yksityiskohtien penkominen on saivartelua.
kaikesta hulimatta sharia laki elää ja voi hyvin melkoisen laajalla alueella.
et maininnut jemeniä ja esm.indonesiassa asuu melkoinen muslimi väestö jonka toimista ei paljon uutisoida
oli miten oli mutta bruneissa ei demokraattinen saivartelu häiritse päätöksentekoa.
Jemen kuuluu niihin tosi ikäviin maihin. Indonesiassa tehtiin hiljattain kysely shara-laista. Tässä aihetta koskeva artikkeli englanniksi:
http://www.commongroundnews.org/article.php?id=32990&lan=en
Ulkoasiainministeriön tietojen mukaan Indonesiassa on kuusi tasa-arvoista uskontoa:
islam
hindulaisuus
buddhalaisuus
katolilaisuus
protestanttisuus
konfutselaisuus
Lisäksi maassa animistiset perinteet ovat voimakkaita.
Oikeusjärjestelmä on vaikeaselkoinen ja epätavallinen, koska maassa on yli 250 etnistä ryhmää, useita uskontoja ja 600 eri kieltä. Periaatteessa Idonesian lainsääntö noudattaa Hollannin siirtomaa-ajan lainsäädäntöä sekä shariaa ja adat-lainsäädäntöä. Adat-lait ovat kunkin kyläyhteisön omia perinnelakeja.
Perinnelait koskevat tietyn etnisen tai paikallisen yhteisön rituaalisia käytäntöjä, joihin yksittäisten ihmisten asema yhteisössä perustuu. Adat-lait ovat yleensä kirjoittamattomia lakeja. Perinnelainsäädäntöä noudatetaan edelleen koko Indonesiassa ja erityisen vahvasti Kalimantanilla Dayak-alkuperäiskansan keskuudessa. Sharia-laki vaikuttaa kaikkialla Indonesiassa, mutta virallisen lain asema sillä on vain Acehissa.
Kaikki kolme oikeusjärjestelmää (romaanis-germaaninen, perinnelait ja sharia-lainsäädäntö) toimivat yhtä aikaa Indonesian yhteiskunnassa ja monet säädetyt lait saavat vaikutteita kaikista kolmesta ryhmästä. Teoreettisesti kansallinen laki on ylin laki, jonka alapuolella siis sharia ja adat-lainsäädännöt. Käytännössä kansallista lakia noudatetaan selkeimmin Jakartassa ja sen lähialueilla, kun taas monilla maaseutualueilla kirjoittamattomat adat-lait ajavat kansallisen lainsäädännön ohitse. Tähän osa syynä on ihmisten täysi tietämättömyys voimassa olevista kansallisista lainsäädännöistä. Myös Indonesian kansallinen avioliittolaki pohjautuu sharia-lainsäädäntöön. Näin ollen esimerkiksi moniavioisuus on miehille sallittua.
kiitos ja hatun nosto asiallisesta ja perusteellisesta vastauksesta.
hekilökohtaisesti olen kuitenkin senverran muutosvastainen änkyrä että en usko siihen että kulttuurit, etenkin niiden äärilaidat ovat valmiita sekoittumaan sekä elämäään sulassa sovussa täältä ikuisuuteen.
korjaus edelliseen.
kirkon piirissä pystyy toteuttamaan itseään melko reippaasti esim.saksalainen piispa joka rakennutti itselleen niin hintavan kylpyammeen että itse paavikin tuli kateelliseksi ja kutsui piispan puhutteluun.....että kauheeta kun jäit kiinni
Mette, Mover ja muut hyysärit eivät uskalla kertoa totuutta. Meidän muiden on kerrottava. Kukahan kertoo asiasta kouluissa
Islamilaisessa laissa mm.
- Naisilla kivitystuomio aviorikoksissa. Tapahtuu siten että nainen haudataan vyötäryöä myöten maahan, yläosaan vedettän säkki ja kaikki muslimimiehet voivat heittää kiviä päälle niin kauan kunnes kuolee !!!!! Voiko karempaa enää olla.
- Varkailta katkaistaan raajoja, osa ilman puudutusta.
- naisten sukuelimet silvotaan
- alkoholin juonnista kuolemantuomio
- islamin uskosta luopuneet teloitetaan
yms yms
Miksi Mette ja kumppanit eivät kerro asiasta ???
1930-luvulla Mette olisi kirjoittanut että eri maissa juutalaisia kohdellaan eri tavoilla ja saksassa heitä on tuomittu ojennusleireille
Ystäväiseni, lue se linkki sharia-laista ja kaikki muu, mitä olen jo kirjoittanut.
Suurimmassa osassa islamilaista maailmaan perinteistä islamilaista lakia noudatetaan vain perheoikeuden sekä rituaalilain osalta. Turkki on sekulaari valtio ja siellä šaria-lailla ei ole virallista asemaa.
Ns. hudud-rikokset ovat aviorikos ja väärä syyte aviorikoksesta, varkaus, maantierosvous, viinin juominen ja islamista luopuminen. Rangaistukset vaihtelevat raipaniskuista kuolemantuomioon. (Rikkaat saudit ovat tosin päättäneet, että viski ei ole eviiniä ja sitä saa juoda.) Muut rikokset kuuluvat eri tuomiovallan alle; esimerkiksi murhasta tuomitaan, jos uhrin omaiset niin vaativat. Tyttöjen silpominen ei liity lainkaan islamiin eikä siis myöskään shariaan. Se on paikallinen perimätapa, jota vastustetaan kyseisissä maissakin; yleisin se on Egyptissä, Eritreassa, Malissa, Etiopiassa, Sierra Leonessa ja Sudanissa.
miksi valehtelet kuin Mover?
Väität sharian olevan moverimaisesti ok(!), koska sitä ei jossain kylässä virallisesti hyväksytä.