Lappajärvellä ei ole yritysmeininkiä eikä muuta kuin järvi. Ja sitä ei hyödynnetä eikä kunnosteta eikä suojella riittävästi, turpeennosto pitäisi kokonaan kieltää järven vaikutusalueella, mutta ei olla riittävän ponnekkaista asiassa. Muuta kunnassa ei ole, niin no, vanhuksia ja sairaita, uutta vanhainkotia rakennetaan.
Ei taida Kauhava haluta ottaa Lappajärveä
peallth
11285
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ainoa järkevä vaihtoehto olisi järven kuivatus.
On kyllä melkosen typerä kommentti. Miten ajattelisit sen olevan toteutettavissa. Mietippä hiukan asiaa. Patokapinan jälkeen veden pinnalle on määrätty tietyt korkeudet, milloin jouksutetaan vettä ilman, että vesilaitokset saavat siitä hyödyn.
lummukan perköhän sen paraiten tietää kuinka niitä järviä kuivatetaan...
Miten ajattelisit pystyväsi vastustamaan Vapon toimintaa? Tiet on jo paljon ennemmin rakennettu kyseisille alueille, kun turvesoista tiedotetaan. Lappajärven kalastuskunta ja isojakokunta ovat aina vastustaneet hankkeita, kun lausuntoa niiltä turvesoista on pyydetty. Olisiko sinulla ehdotuksia, miten pitäisi toimia?
Onko asia niin että ennenkuin kysytään on tiet jo tehty?
En heti tuota usko.
Jos KAIKKI vastustavat turpeennostoa, niin eiks sekään auta, vai?
Vapon lakimies Martti Patrikainen sanoi että turpeennosto saastuttaa vesistöjä.
Ainakin tällä viimeisellä Itäkylän takana olevalla alueella näin oli . Kun en ole alkuperäinen lappajärvinen, en muista suon nimeä. Tietä kävimme katsomassa paikan päällä, ja sinne oli tie rakennettu jo vuosia ennen. Saastuttaa ilman muuta etenkin turvepöly järveä, mutta minkäs teet. Vapo on hankkinut turvesuot omistukseensa ja ottaa niistä kaiken hyödyn. Jonkinlainen tie joka palstalle aina on, mutta tämä tie oli tehty niin hyvin, että se oli tarkoitettu raskaalle liikenteelle. Lausuntoa kysyttiin muisteekseni viime kesänä tästä asiasta. En ole tietoinen, millä tavalla yksittäiset kuntalaiset pystyvät vaikuttamaan asiaan. Kunnanhallituksilta kyllä kysytään niiden kantaa. Pitäisi kai mennä mieltä osoittamaan, mutta silläkään ei olisi mitään merkitystä. Sakot taitaisi kyllä saada.
tuollaista täällä on, mikään kommentti ei ole VARMASTI oikeeta tietoa. Sinäkään et varmuudella tiedä, onko tiet tehty ennen vai jälkeen.
Hyvä tie menee markilta ja toinen pää evijärveltä, A-graft saa turvetta pian Jeppikseen.
https://maps.google.fi/maps?hl=fi&ll=63.297954,23.719311&spn=0.069654,0.261784&t=h&z=13
Kyllä Lappajärvellä on matkailuyrityksiä. Kuntakin tuki laivaliikennettä. Tukea pyydettiin yrityksiltäkin. Tukemaan lähti vain sellaisia yrityksiä, joille siitä olisi ollut itselleen hyötyä elinkeinona. Makailijoita taisi puuttua, kun laiva oli mielestäni liian paljon laiturissa. En huomannut sitä kovinkaan useasti liikenteessä, vaikka rannalla asunkin. Yritysmeiningistä sinulla on melko yksipuolinen tieto. Kolme suurinta veronmaksajaa Lappajärvellä oli itäkyläisiä yrityksiä. Joku oli Etelä-Pohjanmaankin alueen kymmenen eniten veroa maksavan joukossa. Tälläiset yritykset jo työllistävät paljon muitakin kuin vain itsensä
Kieltämättä on hienoa, että turkistarhat työllistää ihmisiä ihan kaikkea ei voida
laskea turkistarhojen varaan kun toimita voi loppua jollakin aikavälillä.Yritystoimintaan
pitäisi saada uusia ideoita ja hankkeita joilla luotaisiin uusia työpaikkoja Lappajärvelle sillä tuskin kukaan haluaa,että kunta kuihtuu ja palvelut on satojen kilometrien päässä.
Kävin Kauppalehden Tietopalvelun Menestyjäyritysten 2013 listaa läpi ja poimin parhaita lappajärvisiä yrityksiä. Kolme parasta oli kyllä turkistarhoja, seuraavana rakennusliike , kiinteistöhuolto, T-Tarvike, sähköasennus, turkistarha , mattofirmoja ja värjäämö. Vähän pienemiä, noin 0,5 milj. vuosiliikevaihtoa tekeviä muutaman hengen työpaikkoja on varmaan melkein joka alalta. Toivottavasti taloustilanne säilyy nykyisellään eikä lamasta kovasti puhuta, niin kasvavat nämä pienemmätkin yritykset ja palkkaavat vierastakin työvoimaa enempi.