Laitan tämän nyt tännekin, kun täällä käydään keskustelua välillä , voiko ulosottomies myydä puolet talosta tai vastaavaa, lain mukaan siis periaattessa voi, mutta on aika haastavaa.
Tässä tapauksessa on kyse autosta, joka on puolisoiden yhteisomistuksessa. Kumpikin on ulosotossa, mutta tosella on tuloja ja toisella ei. Tämä jolla on tuloja saa siis pitää oman osuutensa autosta, mutta tämä jolla ei ole tuloja, joutuu luovuttamaan oma osuuden autosta ulosottomiehelle, joka myy sen.
Laki siis mahdollistaa tämän ja tämä päätös on mitä todennäköisemmin lainvoimainen, kun ei ole kirjoituksen mukaan valitettu päätöksestä. Ulosottomies kyllä myöntää, että on hakalaa myydä autosta puolet.
Samalla tavalla siis voidaan menetellä asunnon suhteen, joten ei kannata olla asunto-omistaja, tuloton ja ulosotossa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013102317639362_uu.shtml
Tässä tapauksessa on kyse autosta, joka on puolisoiden yhteisomistuksessa. Kumpikin on ulosotossa, mutta tosella on tuloja ja toisella ei. Tämä jolla on tuloja saa siis pitää oman osuutensa autosta, mutta tämä jolla ei ole tuloja, joutuu luovuttamaan oma osuuden autosta ulosottomiehelle, joka myy sen.
Laki siis mahdollistaa tämän ja tämä päätös on mitä todennäköisemmin lainvoimainen, kun ei ole kirjoituksen mukaan valitettu päätöksestä. Ulosottomies kyllä myöntää, että on hakalaa myydä autosta puolet.
Samalla tavalla siis voidaan menetellä asunnon suhteen, joten ei kannata olla asunto-omistaja, tuloton ja ulosotossa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013102317639362_uu.shtml
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tuossa ratkaisuvaihtoehtoja ovat
-valitus ja päätöksen raukeaminen
-autonpuolikkaan pakkohuutokauppa, joka raukeaa ostajien puutteeseen
-ostajaksi löytyy lähisukulainen, jolloin auto pysyy perheen käytössä
-ostajaksi löytyy joku julkisuudenkipeä henkilö, sitten riidellään näyttävästi keltaisen lehdistön sivuilla autonkäyttöoikeuksista tai autonvuokrasta
TämäKIN päätös on oivallinen esimerkki ulosottokaaren uudistustarpeesta.
Joo, on juteltu joo.
Itse ihmettelin siinä ketjussa, että kuka ostaisi esim. 10% omakotitalosta.
Edelleen, on näköjään sallittua laittaa pakkomyyntiin, mutta haluaisin edelleen nähdä sen, joka haluaa ostaa ja asua tuossa 10% omistamassaan talossa.
Kuka vaihtaa muuten auton 2 rengasta, entä jos haluaakin eri mallin renkaat, ja ei kannata auton pesua, just silloin kun 2. omistaja?
:) En ymmärrä, miksi jutun 2 ihmistä on niin käärmeissään autojutusta, koska kukaan ei todnäk. tule ostamaan 50% autosta?
Entä mitä tehdään onnettomuustapauksessa? Voiko autoa muka vakuuttaa 2 eri vak.yhtiössä ja miten sitten, jos osa omasta autonkappaleesta vaurioituu 20%, ja toisen 30%? Kuka ratkaisee riidan?
:) :)
Nimimerkille affaffaa ei ilmeisesti ole selvää, mitä ulosoton pakkomyynneissä tapahtuu. Joukko jobbareita tulee paikalle setelitukon kera ja ostaa pilkkahinnalla arvokasta omaisuutta. Ostamalla 10% osuuden 200 000 euron arvoisesta talosta saat 20 000 euron arvosta omaisuutta. Maksat siitä esimerkiksi 10000 euroa. Muutaman vuoden jälkeen 90% omistava taho tahtoo talonsa takaisin. Suostut hövelisti, kunhan kaikki lainhuutokulusi ym. korvataan. Kauppahinta 22 000 euroa kilahtaa tilillesi. Yhtälö sisältää reippaasti riskejä, mutta onnistuessaan diilissä ovat katteet kohdillaan.
Autonosa ei tule menemään kaupaksi, sen tietää uo-mieskin. Mutta päätös on tehty kaikkia lakipykäliä noudattaen - silloin pykälissä on vikaa.
Joo, ei ole tarvinnut ottaa selvää, en ole ollut tuollaisen ostajan ominaisuudessa enkä oston kohteena. Eikä ole aikomustakaan.
En ostaisi sukulaisen asunto-osakkeista tai autosta tai telkusta edes 5 %, saati sitten ulkopuolisen.