Oikeuskansleri Jaakko Jonkka kritisoi tapaa, jolla valtiovarainministeriö salasi Kreikka-vakuusasiakirjoja.
Ministeriö käytti ratkaisua tehdessään asianajotoimiston apua. Jonkan mukaan näyttää siltä, että toimisto ei vain konsultoinut, vaan myös osallistui päätöksen tekemiseen.
Jonkka korostaa, että asiakirjan julkisuuden voi ratkaista vain viranomainen ja tämän velvollisuutena on tuntea julkisuuslaki.
Jonkka on lähettänyt ratkaisunsa valtiontalouden tarkastusvirastolle. Sen tehtäväksi jää selvittää, saako ministeriö käyttää valtion rahoja tämänkaltaiseen lakiapuun.
Korkein hallinto-oikeus määräsi toukokuussa, että valtaosa Suomen ja Kreikan välisestä vakuussopimuksesta on julkaistava. Jonkan mukaan ministeriö jakoi tämän jälkeen tietoa vitkutellen. Se julkaisi nettisivuillan ensin vain yhden neljästä asiakirjakokonaisuudesta ja lähetti linkin valittajille.
Jonkan mukaan asiakirjoja salattiin enemmän kuin laki olisi vaatinut. Hän muistuttaa, että viranomaisen pitäisi toimia julkisuusmyönteisesti.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201310240100536_uu.shtml
Ministeriö käytti ratkaisua tehdessään asianajotoimiston apua. Jonkan mukaan näyttää siltä, että toimisto ei vain konsultoinut, vaan myös osallistui päätöksen tekemiseen.
Jonkka korostaa, että asiakirjan julkisuuden voi ratkaista vain viranomainen ja tämän velvollisuutena on tuntea julkisuuslaki.
Jonkka on lähettänyt ratkaisunsa valtiontalouden tarkastusvirastolle. Sen tehtäväksi jää selvittää, saako ministeriö käyttää valtion rahoja tämänkaltaiseen lakiapuun.
Korkein hallinto-oikeus määräsi toukokuussa, että valtaosa Suomen ja Kreikan välisestä vakuussopimuksesta on julkaistava. Jonkan mukaan ministeriö jakoi tämän jälkeen tietoa vitkutellen. Se julkaisi nettisivuillan ensin vain yhden neljästä asiakirjakokonaisuudesta ja lähetti linkin valittajille.
Jonkan mukaan asiakirjoja salattiin enemmän kuin laki olisi vaatinut. Hän muistuttaa, että viranomaisen pitäisi toimia julkisuusmyönteisesti.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201310240100536_uu.shtml
Vastaukset 6
Vanhimmat
Asiakirjajulkisuudesta päättämisessä on kyse viranomaisen ratkaisutoiminnasta ja viranomaisen on myös itse arvioitava, miltä osin se voi käyttää esimerkiksi asianajotoimiston arvioita lopullisen päätöksentekonsa tukena, Jonkka korostaa.
http://uutiset.perussuomalaiset.fi/oikeuskansleri-moittii-kreikka-takuiden-salausta/
Miksi vasemmisto on hiljaa?
http://maurinygard.puheenvuoro.uusisuomi.fi/147684-kantelu-urpilaisen-allekirjoitusbluffista-oikeuskanslerille
Korkeimman hallinto-oikeuden päätettyä, että sopimuspaperit Kreikan kanssa pitää julkistaa, selvisi tämän vuoden keväällä, että eihän helmikuussa 2012 oltukaan tehty sopimusta Kreikan valtion kanssa vaan pankkien kanssa. Valtiovarainministeriöstä vuonna 2012 levitetyssä valokuvassa ministerit esittivätkin tärkeän näköisinä teatteria, kun olivat sopimusta allekirjoittavinaan.
Onko tämä hyväksyttävää? Saako ministeri valehdella ja johtaa ihmisiä, mediaa ja eduskuntaakin harhaan? Itsenäisyyspuolueen hallituksen mielestä ei saa. Puolue teki kantelun valtioneuvoston oikeuskanslerille. Oikeuskanslerilla on tietyin edellytyksin oikeus tehdä perustuslakivaliokunnalle aloite valtakunnanoikeuden koolle kutsumisesta. Ministeri voidaan tuomita virkatoimistaan vain valtakunnanoikeudessa.
______________________
Kanteluita asiasta tehty 12, ja katso, Jutta on toiminut moitittavasti,
eikä ole edes luottanut eduskunnan lakimiehiin vaan hakenut
apua muualta,( no, jos tulokset on tämän näköisiä niin ei ole
syytäkään luottaa) eikä ole ainut kerta.
Ja sitten,IS
Valtiovarainministeri Jutta Urpilaisen mukaan oikeuskanslerin moittimat ministeriön ratkaisut Kreikka-asiakirjojen julkisuudesta ovat “virkamiesten tekemiä ratkaisuja”.
Urpilainen sanoi eduskunnassa, että hänen on vaikea ottaa kantaa miten moitittu prosessi on tapahtunut, “kun en ole virkamies”.
- Tämä on virkamiesten toimesta annettu virkavastuulla. He ovat olleet tämän tekstin laatimassa ja päätöksen tehneet ja käyttäneet konsultaatioapuna ulkoista asianajotoimistoa, Urpilainen sanoi.
Valtiovarainministeriö on saanut moitteet ja ministeriö on ottanut niistä opiksi.
Siis, Jutta kirjoitti sopimuksen mutta syy on ministeriön,
missä se vastuunkanto nyt on?
Ministeriö toimii poliittisen ohjeistuksen mukaan.
Kanna vastuusi JUTTA
Ekö nyt olisi syytä vaatia Jutta Urpilaisen eroa ja vastuun kantoa kuten Hautala teki.?
Näinhän se olisi mutta Jutta siirsi vastuun virkamiehilleen,
kuka nekin lienee valinnut?
Olihan Hautalakin vastuussa alaisten teoista?