Urpilainen ristiriitaisista puheistaan:

Oikeuskansleri Jaakko Jonkka kirjoittaa ratkaisussaan, että "asianajotoimisto ei ole pelkästään antanut ministeriölle juridista konsultaatioapua, vaan osallistunut konkreettisesti päätöksen muokkaamiseen ja päätöksen perustelujen kirjaamiseen." …
Urpilainen sanoi kesällä, ettei yksityinen asianajotoimisto ole osallistunut Kreikka-päätöksen valmisteluun. Oikeuskanslerin ratkaisusta saa toisenlaisen käsityksen.

Oikeuskansleri Jaakko Jonkka kirjoittaa ratkaisussaan, että "asianajotoimisto ei ole pelkästään antanut ministeriölle juridista konsultaatioapua, vaan osallistunut konkreettisesti päätöksen muokkaamiseen ja päätöksen perustelujen kirjaamiseen."

Jonkan ratkaisusta saa toisenlaisen kuvan kuin valtiovarainministeri Jutta Urpilaisen (sd.) aiemmista puheista. Urpilainen sanoi Ylen Aamu-tv:n haastattelussa kesäkuussa, ettei asianajotoimisto ole ollut mukana valmistelussa, vaan salauspäätös on ollut ainoastaan "kommentilla" ulkopuolisilla lakimiehillä.

- Tämä menee nyt semantiikan puolelle, kun en ole virkamies enkä ole ollut näitä päätöksiä valmistelemassa enkä kirjoittamassa, Urpilainen kuittasi ristiriitaisuudet tavatessaan toimittajia eduskunnassa.

Lähde: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4c/Small_spring_in_winter.JPG/800px-Small_spring_in_winter.JPG
-pieni hetteikkölähde
10<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 10

Vanhimmat

Urpilainen on ailahteleva.
Siksikin valtion rahakirstun vartijańa huono.
Ilmeisesti jää historiaan suurimpana velanottajana.
Alkoi 71 miljardista.
Päätynee 120 miljardiin, vajassa 4-vuodessa.

Äänestä

Wallin ja Hautala ovat jo eronneet valehtelusta kiinnijäätyään.

Äänestä
  • tyhmyyttään

    Äänestä

  • Se ero heissä on valehteleviin kepulaisiin ex-ministereihin nähden, että ymmärsivät erota. Ymmärrystä on hyvä olla. Vanhasen hallituksen aikana yksikään kepulainen toisen totuuden puhuja ei ymmärtänyt erota. Vanhasenkin eron syyn (syiden) sanottiin olevan toista totuutta.

    Äänestä

jos ministerit saa noin Urpilaisen tavoin valehdella.
Pitäisi jo puhaltaa poikki.
Kaatuuko sitten hallitus siihen, mutta ei se saa olla esteenä.

Jos tätä mallia kerta käytetään. ( demokratiaa)

Pitääkö Moosekselle laittaa lähde..
Mikähän lähde sille nyt laitettaisiin, käykö kaivo ?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaivo

Äänestä

Jutta kailotti, että "edellinen hallitus jätti 8 miljardia velkaa" mutta Jutan ja Jykän hallitus tullee jättämään varmaankin puolta enemmän.
Sitä se ei maininnut.

Äänestä
  • Edellinen hallitus jätti tämän hallituksen totaaliseen pulaan. Säästämisen sijasta edellinen hallitus (Vanhanen/Kiviniemi) tuhlasi. Edellinen hallitus myöskin jätti työnsä kesken, kun vaalit olivat tulossa.

    Tätä vetoa arvosteltiin rankasti, sillä töiden kesken jättäminen koettiin raukkamaiseksi ja ehkä myös pelkurimaiseksi. Se koituikin kepun ja Kiviniemen kohtaloksi. Ei tullut "Kiviniemen kakkosta", vaikka Kiviniemi niin itsevarmasti ennen vaaleja puheli. Ylpeys käy lankeemuksen edellä.

    Äänestä

  • Osui omaan nilkkaan kirjoitti:

    Edellinen hallitus jätti tämän hallituksen totaaliseen pulaan. Säästämisen sijasta edellinen hallitus (Vanhanen/Kiviniemi) tuhlasi. Edellinen hallitus myöskin jätti työnsä kesken, kun vaalit olivat tulossa.

    Tätä vetoa arvosteltiin rankasti, sillä töiden kesken jättäminen koettiin raukkamaiseksi ja ehkä myös pelkurimaiseksi. Se koituikin kepun ja Kiviniemen kohtaloksi. Ei tullut "Kiviniemen kakkosta", vaikka Kiviniemi niin itsevarmasti ennen vaaleja puheli. Ylpeys käy lankeemuksen edellä.

    yleislakko ja valehtelu, me lopetamma velkaantumisen !

    Äänestä

  • entä ? kirjoitti:

    yleislakko ja valehtelu, me lopetamma velkaantumisen !

    Niin, olihan edellisellä hallituksella se valehtelukin.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


"Semantiikkaa" kirjoitti:

Oikeuskansleri Jaakko Jonkka kirjoittaa ratkaisussaan, että "asianajotoimisto ei ole pelkästään antanut ministeriölle juridista konsultaatioapua, vaan osallistunut konkreettisesti päätöksen muokkaamiseen ja päätöksen perustelujen kirjaamiseen." …
Urpilainen sanoi kesällä, ettei yksityinen asianajotoimisto ole osallistunut Kreikka-päätöksen valmisteluun. Oikeuskanslerin ratkaisusta saa toisenlaisen käsityksen.

Oikeuskansleri Jaakko Jonkka kirjoittaa ratkaisussaan, että "asianajotoimisto ei ole pelkästään antanut ministeriölle juridista konsultaatioapua, vaan osallistunut konkreettisesti päätöksen muokkaamiseen ja päätöksen perustelujen kirjaamiseen."

Jonkan ratkaisusta saa toisenlaisen kuvan kuin valtiovarainministeri Jutta Urpilaisen (sd.) aiemmista puheista. Urpilainen sanoi Ylen Aamu-tv:n haastattelussa kesäkuussa, ettei asianajotoimisto ole ollut mukana valmistelussa, vaan salauspäätös on ollut ainoastaan "kommentilla" ulkopuolisilla lakimiehillä.

- Tämä menee nyt semantiikan puolelle, kun en ole virkamies enkä ole ollut näitä päätöksiä valmistelemassa enkä kirjoittamassa, Urpilainen kuittasi ristiriitaisuudet tavatessaan toimittajia eduskunnassa.

Lähde: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4c/Small_spring_in_winter.JPG/800px-Small_spring_in_winter.JPG
-pieni hetteikkölähde

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu