Varmaan tulee esille onko vihreät edes puolueen mittoja täyttävä.
Rikollisjärjestöjä molemmat! ?
Greenpeacen ja vihreiden suhde on läheinen - eikä lainkaan ongelmaton.
Vihreät on politiikassaan ajanut isoon ääneen yhteiskunnan avoimuutta ja tunkkaisten hyvä veli -verkostojen purkamista. Ministerinpaikkansa jättämään joutunut Heidi Hautala kompastui kuitenkin juuri avoimuuden puutteeseen kertoessaan omistajaohjauksestaan.
Kohun keskiöön nousi lisäksi Hautalan ja vihreiden suhde ympäristöjärjestö Greenpeaceen, jonka toimintaa ei voi hyvällä tahdollakaan luonnehtia avoimeksi. Vihreiden läheistä suhdetta järjestöön on pohdittu paljon vuosien varrella.
Eron yhteydessä Hautalan epäiltiin suojelleen Greenpeacessa toimivia kavereitaan vaatimalla järjestöstä tehdyn rikosilmoituksen perumista. Hallituskumppani Sdp:n kansanedustaja
Mikael Jungner totesi kohun tuovan ikävästi mieleen 1970-1980-lukujen poliittiset hyvä veli -verkostot.
Järjestön tukijoiden määrää puolueessa ei tiedä kukaan, sillä järjestöön ei varsinaisesti kuuluta. Hautala on kertonut maksaneensa Greenpeacen kannatusmaksua.
Tämä on vihreissä tavallista, että kuulutaan erilaisiin järjestöihin, Hautala kommentoi viime viikolla avustajansa puolison
Simo Kyllösen pestiä Pohjoismaiden Greenpeacen hallituksessa.
Järjestön Suomen-osaston työntekijöistä Greenpeacen viestintäjohtaja mainitsee yhteyksistä kysyttäessä heti ohjelmajohtaja Tapio Laakson, joka on ennen työskennellyt työministerinä toimineen Anni Sinnemäen (vihr.) avustajana. Hän arvioi, että myös vapaaehtoisten joukossa on varmasti vihreiden toiminnassa mukana olleita.
Ero muiden puolueiden taustajärjestöihin tulee toimintatavoista, joka Greenpeacella tarkoittaa lakien rikkomista.
Tässä keskeisintä on avoimuus. Heidi Hautala kompuroi juuri tässä avoimuuden puutteessa. Mitä läheisempi suhde on, sitä tärkeämpää on tuoda kaikki avoimesti esille.
Olisiko Hautalan pitänyt ministerinä jäävätä itsensä Greenpeacea koskevista päätöksistä?
Rikollisjärjestöjä molemmat! ?
Greenpeacen ja vihreiden suhde on läheinen - eikä lainkaan ongelmaton.
Vihreät on politiikassaan ajanut isoon ääneen yhteiskunnan avoimuutta ja tunkkaisten hyvä veli -verkostojen purkamista. Ministerinpaikkansa jättämään joutunut Heidi Hautala kompastui kuitenkin juuri avoimuuden puutteeseen kertoessaan omistajaohjauksestaan.
Kohun keskiöön nousi lisäksi Hautalan ja vihreiden suhde ympäristöjärjestö Greenpeaceen, jonka toimintaa ei voi hyvällä tahdollakaan luonnehtia avoimeksi. Vihreiden läheistä suhdetta järjestöön on pohdittu paljon vuosien varrella.
Eron yhteydessä Hautalan epäiltiin suojelleen Greenpeacessa toimivia kavereitaan vaatimalla järjestöstä tehdyn rikosilmoituksen perumista. Hallituskumppani Sdp:n kansanedustaja
Mikael Jungner totesi kohun tuovan ikävästi mieleen 1970-1980-lukujen poliittiset hyvä veli -verkostot.
Järjestön tukijoiden määrää puolueessa ei tiedä kukaan, sillä järjestöön ei varsinaisesti kuuluta. Hautala on kertonut maksaneensa Greenpeacen kannatusmaksua.
Tämä on vihreissä tavallista, että kuulutaan erilaisiin järjestöihin, Hautala kommentoi viime viikolla avustajansa puolison
Simo Kyllösen pestiä Pohjoismaiden Greenpeacen hallituksessa.
Järjestön Suomen-osaston työntekijöistä Greenpeacen viestintäjohtaja mainitsee yhteyksistä kysyttäessä heti ohjelmajohtaja Tapio Laakson, joka on ennen työskennellyt työministerinä toimineen Anni Sinnemäen (vihr.) avustajana. Hän arvioi, että myös vapaaehtoisten joukossa on varmasti vihreiden toiminnassa mukana olleita.
Ero muiden puolueiden taustajärjestöihin tulee toimintatavoista, joka Greenpeacella tarkoittaa lakien rikkomista.
Tässä keskeisintä on avoimuus. Heidi Hautala kompuroi juuri tässä avoimuuden puutteessa. Mitä läheisempi suhde on, sitä tärkeämpää on tuoda kaikki avoimesti esille.
Olisiko Hautalan pitänyt ministerinä jäävätä itsensä Greenpeacea koskevista päätöksistä?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.