Minä en tuosta Kangas- Annalan tien rakentamisen järkevyydestä nyt tiedä
. Mutta tuon rakentamisen estäminen noilla peruisteilla, joita Ely esitti en kyllä jaksa ymmärtää.
On muutaman eläimen takia monta järkevääkin asiaa peruttu tai ainakin viivytetty. Ja tehty niistä entistä kallinpia.
Milloin kysymys on liito-oravasta, milloin jostain sammakosta, milloin linnuista. Jos oikein muistan, niin jokin kaivoshankekin meni syteen jonkun sammakkolajin takia. Lukematon määrä hankkeita on kärsinyt liito-oravan papanoista. Esimerkkejä riittää.
Kyllä minusta ihmisen etu/leipä on paljon tärkeämpi kuin jonkun eläimen mahdolllinen läsnäolo.
On tämä demokratia siinä mielessä vastenmielistä, että nämä valittajat voivat tehdä mitä tahansa ja ilman mitään vastuuta mistään. Lukematon määrä asiattomia valituksia on viivästyttänyt, tai lopettanut hyviä hankkeita. Ja valittajat eivät millään tavalla joudu vastuuseen.
. Mutta tuon rakentamisen estäminen noilla peruisteilla, joita Ely esitti en kyllä jaksa ymmärtää.
On muutaman eläimen takia monta järkevääkin asiaa peruttu tai ainakin viivytetty. Ja tehty niistä entistä kallinpia.
Milloin kysymys on liito-oravasta, milloin jostain sammakosta, milloin linnuista. Jos oikein muistan, niin jokin kaivoshankekin meni syteen jonkun sammakkolajin takia. Lukematon määrä hankkeita on kärsinyt liito-oravan papanoista. Esimerkkejä riittää.
Kyllä minusta ihmisen etu/leipä on paljon tärkeämpi kuin jonkun eläimen mahdolllinen läsnäolo.
On tämä demokratia siinä mielessä vastenmielistä, että nämä valittajat voivat tehdä mitä tahansa ja ilman mitään vastuuta mistään. Lukematon määrä asiattomia valituksia on viivästyttänyt, tai lopettanut hyviä hankkeita. Ja valittajat eivät millään tavalla joudu vastuuseen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Silta ja tie eivät olisi luoneet yhtään uutta työpaikkaa tai hyvinvointia. Investoinnit täytyy tukea niitä, koska liikennemäärät ja tien todellinen tarve on mitätön. Pelkät poliittiset syyt eivät tässä riitä, vaikka kuinka ottaisi päähän.
Kehotan myös lukemaan ELY:n päätöksen kokonaisuudessaan, se on paljon kattavamppi kuin annat ymmärtää.
Täyttä potaskaa elyn päätös.
Tuosta vastuusta. Jos laiteaan tärkeisiin asiakirjoihin hanke, joka ikäänkuin isketään vain papereihin tarkemmin asioita etukäteen tutkimatta, niin eikö tuollaisen hankkeen alkuunpanijat pitäisi sitten myös panna vastuuseen? (Tämän ketjun aloittajan mielestä vastustajat pitäisi panna vastuuseen.)
Olen samaa mieltä, eikä nämä korvaukset kuuluisi esittää Kepun ja SDP.n kunnallisjärjestölle? Muistan myös pari vuotta sitten kun siltatoimikunnan silloinen puheenjohtaja Salo esitti hankeesta luopumista ja rahan säästämistä. Silloin hänet tyrmättiin häikäilemättömästi ja julkisesti pilkaten.
Paljon olisi rahaa ja paperia säästynyt jos olisi aikanaan hieman järjen ääntä ja kokemusta kuunneltu!
Kuten sanoin, en kirjoituksessa ota edes kantaa koko tiehen. Siitä voidaan monta mieltä olla. Ärsyttää vain, että on luotu lähes täydelliset valitusmahdollisuudet muutamien eläinten livulla.
Olen edelleen sitä mieltä, että ensin ihmiset ja heidän elantonsa ja sitten vasta jonkun liito-oravan asiat.
Tässä demokratiassa on tosiaankin se mahdollisuus, että voi valittaa lähes mistä tahansa ja olemattomillakin perusteilla. Eikä valittajalla ole mitään vastuuta asiasta. Joku hyvin tärkeä ja kannattava hanke voidaan torpata jollain oravan papanoilla!
En sitäkään jaksa ymmärtää, että valitusten aiheuttamat kustannukset aina menevät sille, jota kohtaan on valitettu. Oli valitus aiheellinen tai aiheeton. Se ei vain tunnu minusta oikealta.
Valtus Suomessa on turvattu Perustuslaissa ja Kauhavan olisi kannattanut tehdä luontoselvitys heti eikä vasta nyt ja kuulla maanomistajia ja tiekuntia etukäteen. Valituksia ei olisi tullut ilman, että valittajia olisi kuultu ja neuvoteltu asoista etukäteen!
Perustuslakiin toki kuuluva, mutta monessa tapauksessa valitukset ovat täysin perusteettomia ja monesti perustuvat vaikkapa kateuteen, Pelkoon, että joku saattaa jopa hankkeillaan rikastua.
Vaikeata on monien hankkeiden toteuttaminen näiden viherpiipertäjien vuoksi. Enkä nyt usko tässäkään tapauksessa luonnonsuojelun todellinen valituksen syy olevan. Vaan aivan muut seikat,
ELY ei ratkaissut tätä asiaa valtusten perusteella vaan Kauhavan kaupungin tilaaman luontoselvityksen perusteella ja he olivat käyneet myös itse paikalla. Tämä asia on siis lähtenyt liikkeelle täysin valittajista riippumatta.
En myöskään usko, että Esa Annala ja Risto Mäkipernaa tai professori Korpimäki kadehtisivat ketään. Kaikki pärjäävät hyvin omillaan, mutta ovat puolustaneet omaa rauhaansa ja idyllistä maalaiskylää. Siihen heillä lienee perusteltu oikeus.
Luontoselvityksen teki Lapualainen Thermopolis, sitä en taas tiedä kadehtivatko Lapualaiset yrittäjät meitä?
""Luontoselvityksen teki Lapualainen Thermopolis, sitä en taas tiedä kadehtivatko Lapualaiset yrittäjät meitä?""
No mietippä nyt vähän omia harha-ajatuksiasi. Yrittäjät ovat viime vuosina nimenomaan hylänneet Ylihärmän, erityisesti Kankaankylän. Lukuisa on se yritysten joukko jotka ovat siirtyneet toimimaan Lapualle.
Samoin merkittävimmät henkilöt ovat muuttaneet Lapualle. Jäljelle on jäänyt vain ahdasmielinen ja räksyttävä pascaporukka joiden kanssa ei kukaan viitsi työskennellä.
Luehan nyt se Ilkkalehti uudelleen ja mieti asioita syvällisemmin. Ylihärmässä ei ole enää mitään kadehdittavaa. Vuosikymmen sitten tilanne oli toki toinen.
Puolustin vain yksittäisiä ja oikeuttaan puolustaneita hmisiä enkä sanonut mitään pahaa kestään muusta.
Ylihärmän yrittäjät olisivat ainakin olleet kusessa vielä enemmän, jos ostovoima olisi viety taajamasta poispäin! Nyt pelastettiin sekinasia!
Säästät kuitenkin 4.000.000 euroa johonkin paljon tärkeämpään, olisit edes siitä tyytyväinen!
On kuitenkin se että rekennettiin tie ja silta tai ei,niin sillä ei ole yhtään mitään merkitystä alueen linnustoon ja muuhun eläimistöön.
Jollakin 4 kaistaisella moottoritiellä voisi olla jonkinlaista vaikutusta mutta ei tuollaisella kärrypolulla.
Siksi on hyvä, että tuollaisia kananorsia ei edes harkita tehdä, jossa ei olisi mitään liikennettäkään.
Onko muuten koskaan tutkittu liikennettä Kankaalla siltä kantilta, kuinka moni rekka menisi tätä kyseistä tietä Kankaalta Kauhavalle tai toisinpäin? Voisiko suunnitellulla tiellä edes kaksi rekkaa ohittaa toisensa? Mitä sitten tehtäisiin koko tiellä, jos ei edellä mainitut asiat olisi mahdollisia!
Kankaan koulu voitaisiin sulkea ja juntturapunaniskojen kersat viedä sivistymään uuteen ja korkeatasoiseen Kosolan kouluun.
Juuri tuontyylisen asenteen takia kankaalaisten ja ylihärmäläisten pitääkin päästä eroon Kauhavasta.
Hyvä kommentti juuri saman meinasin sanoa, eroon tuosta sakista!
Kankaalaisten koulu on suojatummassa asemaasa nyt kuin ennen Elyn päätöstä. Sympatiat ovat nyt maksimissaan, koska asia lienee kyläläisille tärkeä.
Olet oikeassa, näin on, mutta siltikin lapset siellä ajan mittaa loppuvat?
Niin tetenkin, jos nykyisellä päättäjien sivukylien tappotyylillä ajetaan asioita ja slummiututetaan keskuspaikkoja. Seuraukset ovat jo muutamilla paikkakunnilla näkyvissä.
Verot kauhavan kassaan myös!
Luojan kiitos! Korpisilaa ei tule. 5. miljoonaa € vapautuu järkevään käyttöön.
Näin on, sitä on syytä juhlia. Haen pullon konjakkia kaupasta.
Muuttakaa ny ihimees siältä kankahan perältä pois. Mitä siälä asutta kun aina pitää rutaata että pitkä matka. Omapa on asuunpaikkavalintanna. Muuttakaa Kauhavan tai Lapuan keskustahan, siältä voi joku rivitalon pätkä löytyä. Jo on kaupat lähempänä eikä auto p*skaannu.
En oo kuullukaan , että joku kankahalaanen olis rutaannu pitkästä matkasta! Kauhavaltapäin on kuulunu, että on hyvä sitte kun matka Ylistarohon lyhenee.
Ei kankahalta ny mihinkään itäsuuntahan kukaan muuta jos muuttaa meinaa
lännes on asutumpaa maata.
Ei Kankahalta muuteta, sinne muutetaha. Eikä siinä asias mitään siltaa tarvita, pääsöö muutenkin.
Lapualainen Thermopolis haluaa Kankaan kylän itselleen.
Luontoselvityksen tekijä.
Valituksia tekijästä kehiin.
kamal.T11810512
Laskua vaan valittajille ovat aika köppäsaaroja