Eiköhän olisi parempi olla jo hiljaa tuosta aiheesta ennenkuin joku Ruotsissa saa päähänsä vaatia Venäjältä Ruotsin vanhan itärajan palauttamista.On meinaan lännellä kokemusta Suomen alueesta sopimisesta. Jos nuo kaksi valtiota pääsisivät sopimukseen niin taitaisi meille käydä köpelösti.
Joten suut suppuun ettei hurri saa sinistä ajatusta.
Joten suut suppuun ettei hurri saa sinistä ajatusta.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Mitä höpiset. Tuollaiset ei käy sormia napauttamalla vaikka kaltaisesi viinalla aivonsa pilannut pohjanmaalainen sukurutsari niin luulisikin.
Karjala on tietenkin ikuinen ja erottamaton osa Suomea. Kummallista että meillä riittää urputtajaa ns. palestiinalaisten aseman puolesta, vaikka omillakin kotikulmilla olisi siivottavaa. Hyi helvetti.
Palestiinassa on sama tilanne. Sieltä vaan ei kaikki muutaneet pois mutta maa on miehittäjän mielivallan alla.
Jos Jeltsin olisi vielä vallassa, Karjala olisi jo Suomella. Saksa sulautti entisen DDR:n itseensä hyvin, joskin kalliisti. Ainoa huoli puoli samanlaisen skenaarion osalta meidän kohdaltamme olisi se, että nykyiset vallanpitäjät ja talouselämän Wahlroosit onnistuisivat jotenkin n u s s i m a a n senkin tilaisuuden pilalle.
Se läski kiero ryssä olisi yrittänyt jotenkin petkuttaa asiassa. Suomalaisille on kaikista parasta pysyä mahdollisimman kaukana kaikesta venäläiseen liittyvästä.
Sinulla on tyypilliset stallarin kujeet? Tästä tai tuosta ei 'sovi puhua?
Vaikene iteksesi! Ei se muita haittaa...
Joko nää Karjalan tasavallan venäläiset lättäjalat on maksaneet takaisin 90-luvun ruoka-avun vai menikö kaikki maastureihin ja Japaniin.
Höpöhöpö, vaikeista asioista pitää aina puhua, traumat hoituu puhumalla.
Suomelle ja suomalaisille Karjalan menetys on trauma, tottakai siitä pitää puhua.
Se on osa historiaamme, ei se vaikenemalla miksikään muutu.
Entistä Karjalaa ei tietenkään saada koskaan takaisin, koska alue on asutettu uudestaan venäläisellä väestöllä, sinne on syntynyt ihan uusi kulttuuri, joka ei perustu samaan kulttuuriperimään mikä meillä on, se on nyt venäläinen maakunta.
Tämän lisäksi on vielä jäljellä kaksi Karjalaa, on Karjalan tasavalta jonka pääkaupunki on Petroskoi, sekä suomalaiset maakunnat, pohjois- ja eteläkarjala, jotka ovat osa Suomea, eli suomalaisia maakuntia.
Karjalaiset jotka on alkuperältään yksi Vatjalaisten heimoista, on häviämässä omassa alkuperäisessä merkityksessä historian suureen hämärään, mutta jotain jää aina kansojen muistiin, niille alueille missä tämä heimo alunperin asui.
"Suomelle ja suomalaisille Karjalan menetys on trauma, tottakai siitä pitää puhua."
Lienee Suomen menetys trauma Ruotsillekin, olimmehan heidän osansa n. 700 v. Eli paljon kauemmin kuin mitä menetetty Karjala oli Suomea, jotain alle 20 v.
Pikkasen heittää, mutta sanotaan että olimme osa Ruotsia 560 vuotta, se on aikalailla tarkka määritelmä.
Karjala oli osa Suomea, 1812-1940, sitä ennen se oili väliullä osa Ruotsia ja välillä osa Venäjää, Now Gorodin osakin se oli jossakin vaiheessa, rajahan on siirtynyt tämän tästä.
Miksi siitä ei saisi puhua ????
Sehän on meidän kaikkien yhteistä historiaa.
Karjala on ollut osa Suomea 1812-1940.
Karjala on ollut osa Venäjää 1944-2013 eli reilusti ja selkeästi vähemmän aikaa edelleenkin.
Karjala on kuulunut Venäjään 1721 - 1812, josta Suomen suurruhtinaskuntaan 1812 - 1917, Suomeen 1917 - 1940, Venäjään 1940 - 1941, Suomeen 1941 -1944, Venäjään 1944 - 1913.
Mikäli katsotaan sitä, mikä kellekkin on kuulunut ja milloin, niin vuodet 1941-44 se oli Suomen hallussa, mutta ei kuulunut Suomelle, koska missään sopimuksessa ei näin todettu, tilanne oli tavallaan auki siihen asti kunnes sota loppui.
Ei Saksankaan valloitukset kuuluneet Saksalle sodan aikana, ne oli vain Saksan hallussa ja tulevassa rauhansopimuksessa sitten lopullisesti sovitaan kelle ne lopulta kuuluu.
Höpiset omiasi jälleen kerran. Tarton rauhassa Karjalan kannas määriteltiin kuuluvaksi osaksi Suomea.
Mikäli älykkö tarkoitti Itä-Karjalaa, niin sinnekin luvattiin autonomiaa ja muuta mukavaa. Mitään näistä lupauksista ei neuvostokopla pitänyt.
Moskovan rauhassa 1940 se luovutettiin neuvostoliitolle.
Eikä se missään vaiheessa ole ollut senjälkeen osa Suomea, se oli vain Suomen hallussa sota aikana, mutta sellaista sopimusta ei ole jossa se todettaisiin osaksi Suomea.
Ruotsi voisi olla tyytyväinen jos Venäjä ehdottaisi näiden maiden uudeksi rajaksi Täyssinän rauhan rajaa tai miksei Stobovan rauhan. Suomelta näiden ei tarttisi kysyä mitään ja tuskin EUllakaan olisi mitään sitä vastaan. Joten ollaan hiljaa todellakin vanhoista rajoistamme, jokuhan voi Ruotsissa lukea näitä keskusteluja ja saa ahaa-elämyksen.
Avauksen tehnyt kankipää on oikeassa.
Ruotsilta tuskin kysytään mitään tässä maailmassa, tai sille tuskin tarjotaan mitään mistään valtiosta.
Ruotsi on kuten on aina ollut, Suomen selän takana, yhteinen historia oli aikaa, jolloin suomalaiset puolustivat Ruotsia Venäjän hyökkäyksiltä, sodat käytiin Suomen rajoilla ja ne käytiin suomalaisilla miehillä.
Kun Ruotsi menetti Suomen, niin sen sotiminen loppui siihen.
Otappa ne lääkkeesi.
Ruotsalaiset nössöt ei saaneet edes Ahvenanmaata itselleen.
Ei ne saaneet, kun Suomi ei siitä luopunut.
Koska Kansainliitto oli heitä vastaan ja heillä ei ollut resursseja uhmata sitä.
Totta, koska Suomi ei alueesta luopunut.
Jos jollakin maalla on syytä surra menetettyjä alueitaan, niin se on Venäjä. Miljoonia neliökilometrejä itse Äiti-Venäjää ja siihen päälle vielä siirtomaat ja useimmat liittolaiset. Ei sitä itkemättä kestä selvin päin.
Eiku yltyy vaan. Ja muuten .Hyödyttää molemmeinpuolisia.
Maidemme väillä vieleäkin ennekkoluulo. Mistä tarvii päästä pois ja normaaliin vuoropuheluun esim. Karjalasta. Presidentit ei uskalla ottaa asiaa esiin.
Venäjä näköjään ostaa Suomen vähitellen. Telakat, energiantuotanto, maapohjan.....
Taloudellisesti ajatellen, se on lähin suuri markkina-alue, joka meillä on hyödynnettävissä.
Olet niin helvetin tyhmä, että vähintään äitisi oli sieltä päin.
Se on Suomen luonnollinen kauppakumppani.
Kaikki suuret kauppakansat käyvät kauppaa ennenkaikkea naapureidensa kanssa.
Ketku se on.
Mitä sillä on väliä, otetaan ketkulta rahat pois ja käydään kauppaa.
Perusvenäläinen on rutiköyhä. Turhaanpa sinulle puhuu. Ethän sinä tätä tajua.
Eihän sitä kauppaa perusvenäläisen kanssa käydä, se käydään sen kanssa jolla on tavaraa myynnissä ja joka on tavaraa ostamassa.
Ensinnäkään enemmistö "Putinin kavereista" ei myy mitään tavaraa. Putinin kaverit omistavat raaka-aineita tuottavia yhtiöitä tai hämäriä sijoitusfirmoja vai pitäisikö sanoa pesuloita. Ja toiseksi ottaen huomioon minkälaiseen kuntoon ovat "neroudellaan" saanet Moskovan ja Pietarin ulkopuoliset alueet, niin eipä paljoa huvita kaupitella niille mitään.
,,,,,Se on Suomen luonnollinen kauppakumppani,,,,
Se, että ostaa pieneltä naapurilta maat mannut ja kansallisomaisuudet ei ole normaalia keskinäistä kauppaa. Se on pieneltä tyhmyyttä kun myy.
No sitten pitää ostaa, jos ei halua myydä.
Kauppaa voi käydä kahteen suuntaan.
Kyllähän jos tilastoja katsotaan, niin suomalaiset yhtiöt on sijoittaneet Venäjälle huomattavasti enempi kuin venäläiset yhtiöt on sijoittaneet Suomeen.