Urpilainen lopettaa ministerinä, kun työneuvettelut saatu päätökseen.
Ihan näinä viikkoina sanoo odottavansa lasta, ja jättäytyvänsä sivuun.
Ihan näinä viikkoina sanoo odottavansa lasta, ja jättäytyvänsä sivuun.
Sisäpiiristä kuultua..
Luottamuksellista!
19111
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kumpikin.
Kun luottamus menee, ministerillä vain yksi mahdollisuus: = ero
Urpilaisen tulisi "vetää johtopäätöksensä" ja "tehdä henkilökohtainen ratkaisunsa" - eli erota - oikeuskanslerin antamien moitteiden johdosta.
Urpilainen myönsi Ylen Aamu-tv:n haastattelussa lauantaiaamuna, että menettelyssä on tehty virheitä. Hän kuitenkin totesi, että eroa vaativilla on "mittasuhteet pikkasen hukassa".
Urpilainen on tehnyt asiassa vakavan virheen ja menettänyt uskottavuutensa ministerinä.
- Ihmettelen tätä hallitusta, jossa monta ministeriä on joutunut samanlaisiin ongelmiin.
---
Juhantalo erosi paljon tyhjemmästä>
Keskisuomalainen 9.10. 1998
Kansanedustaja Juhantalo tuomittiin sakkoihin kirjanpitorikoksesta
Ex-ministeri, kansanedustaja Kauko Juhantalo (kesk.) tuomittiin kuitenkin 80 päiväsakkoon kirjanpitorikoksesta Helsingin käräjäoikeudessa torstaina. Sakkojen määrä markoissa on 14400.
Juhantalo oli allekirjoittanut Juhan-Tila Oy:n vuoden 94 tilinpäätöksen, vaikka hänen oli käräjäoikeuden tuomion mukaan täytynyt tietää, ettei yrityksen omistuksessa ollut vuoden 94 joulukuun lopussa viiden miljoonan markan nimellisarvoisia obligaatioita.
5 -miljoonaa markkaa = 840.939 euroa
-vajaa miljoona
mm Halosen yksi yksityissuihkari vuokra 481 000 €
5 000 358 markkaa
-5 miljoonaa markkaa
Ei Juhantalo itse suostunut eroamaan. Hänet erotettiin, mutta tuo lainauksesi ei liity siihen mitenkään. Juhantalo erotettiin valtakunnanoikeuden langettaman vankeustuomion vuoksi. Juhantalolla on nääs enemmän kuin yksi tuomio takanaan.
tuomio, sana oli sanaa vastaan
Mitä niitä suotta suhteuttamaan. Juhantalon kohdalla kyseessä on rikos.
Poliittinen tuomio, median syy, se oli joku muu, en ollut edes paikalla, en tiedä asiasta mitään, jne. Selityksiä löytyy aina niin konnilta kuin heidän puolustajilta :D
sana sanaa vastaan koplauksessa ja kirjanpito jutussa tuli tuomio asiasta jossa verooikeuden professoritkin on erimieltä, pitikö kirjata vai ei !
mitä koko asia koski ?
Se mitä minä olen luotettavista lähteistä kuullut Sipilä pidätetään keskustan vaalirahojen epäselvyyden vuoksi.
ihmettelisi
Ehdotan Mooses sulle pientä taukoa netissä.
Juttusi jo niin samaa jokapäivä.
Koita keksiä jotain uuttakin.
Ei kekkosen kautta enään viitsi sataa kertaa lukea, sitä samaa " Juhantaloa ".
Pidä parinpäivän tauko.
Se tekee " eedwarttiia ".
Koita jotain totuudenpohjaakin laittaa kirjoituksiisi.
Ukki-mooses se on.
:D
Toisaalta pitää vanhaakin kuunnella, vaikka satakertaa samaa sanookin.
Kauheasti kirjoitusvirheitä.
kirioottaa ?
KAIKKI KERONMAKSAJIEN RAHOISTA,
Entä MKT:n " jäsenmaksut" Paskaisänkyröiden ja heidän surkeiden kuntiensa ja maakuuntiensa muaksut, eli heidät on elättevä rehellisten yrittäjien ja palkansaajin verokaroista.
Mitä TKM.n johtajatn saavat? no eivät he saa palkkejensa MTK:n jäsenkaksuista, vaan kuten kaikki kepulaislloist; KAIKKI KERONMAKSAJIEN RAHOISTA,
Perustakaa se Itsenäinen TOLLISKOMAA, UUSI ITSÄNÄISYYSPÄIVÄ ON JO VALMIINA.
Ja Oikeus- ja tottuustolliso.... ja Hiihoto - Tollisko, Juiha Mietoi " ei oo ikinä päivänä kuullukkaan mistäihän rtpuppingista.." Ja lisää paakaanaamann.... Tolliskomaa itsenäiseksi... teitä s..tanan änkyröitä ei kukaan kaupaa.... Viljanpiilottajia ja mustanpörssinkauppiaita oli koko Tolliskomaa pullollaan. No ei teitä sinne voisikaan viedä missä miehiä tärvitaan..
"Puhun niin totakun voin" sanoi se Tolliskomaan paskanaama-akka kun oijein kalehteli
Wikileaksin julkaisemien asiakirjojen mukaan eduskunnan silloinen puhemies Paavo Lipponen kertoi tiedot presidentti Tarja Halosen ja Venäjän presidentti Vladimir Putinin tapaamisen sisällöstä edelleen eteenpäin Yhdysvaltojen suurlähetystöön joulukuussa 2004.
Lipponen selitti omia tekemisiään lauantaina 12.2.2011 klo 10:05 TV1:n Ykkösaamussa. Esillä oli myös Irak-asia. Lipponen vetosi omiin kalenterimerkintöihinsä ja kiisti tavanneensa presidentti Halosta tai Yhdysvaltain suurlähettilästä joulukuussa 2004.
Yle uutisten nettisivuilla lauantaina 12.2.2011 klo 17:25 julkaistu uutinen kuitenkin kertoi, että Wikileaks-aineisto ei valaise Lipposen tiedonvälityksen tapaa. Wikileaks-aineistoon sisältyvässä diplomaattisähkeessä puhutaan keskustelusta, ei tapaamisesta. Tässä yhteydessä tulee huomioida nykyajan tekniikka, joka mahdollistaa keskustelun käymisen ja nopean tiedonvälityksen, mistä johtuen tapaaminen ei ole välttämätöntä.
Niinpä Lipponen lähes saman tien perui puheensa ja joutui myöntämään Ylen TV-Nyttille (ruotsinkieliset uutiset) antamassaan lausunnossa, että hän sittenkin puhui Yhdysvaltain suurlähettilään kanssa Suomen ja Venäjän presidenttien tapaamisesta.
Perustuslain 93 §:n mukaan tasavallan presidentti johtaa Suomen ulkopolitiikkaa yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa. Eduskunnan puhemies ei ole valtioneuvoston jäsen (ts. ei ole ministeri), eikä ole myöskään valtioneuvoston ulko- ja turvallisuuspoliittisen valiokunnan (utva) jäsen, eikä ole eduskunnan ulkoasianvaliokunnan jäsen.
Näin ollen eduskunnan puhemiehellä ei ole roolia Suomen ulkopolitiikan hoidossa eikä etuoikeutta tietojen saantiin. Siksi esitän puhemiehen roolissa tietoja saaneelle ja eteenpäin välittäneelle SDP:n entiselle puheenjohtajalle Paavo Lipposelle ja nykyiselle puheenjohtajalle Jutta Urpilaiselle muutaman kysymyksen:
1. Mistä Lipponen sai tietonsa? Ja millä perusteella puhemies Lipposella oli parempi oikeus saada käyttöönsä presidentti Putinin ja presidentti Halosen tapaamisen sisältöä koskevat tiedot?
2. Miksi puhemies Lipponen sai tiedot pikimmiten, mutta eduskunnan ulkoasianvaliokunta vasta 7 vuotta myöhemmin Wikileaks-paljastusten kautta?
3. Presidentti Bush ja silloinen pääministeri Lipponen tapasivat Washingtonissa 9.12.2002 ja keskustelivat Irakin tilanteesta. Miksi presidentti Bush kiitti Suomen hallitusta liittymisestä koalitioon?
4. Miksi Suomi muutama viikko Lipposen ja Bushin em. tapaamisen jälkeen osallistui Irakin vastaiseen koalitioon liittyneiden noin 30 maan briefing kokoukseen Washingtonissa 28.2.2003?
5. Miksi esimerkiksi Ranska, Saksa ja Ruotsi eivät osallistuneet em. koalitiomaiden kokoukseen 28.2.2003?
SDP:n kannatus on romahtanut 17 prosenttiin. Romahduksen alkusyy on Lipposen valtakauden aikana harjoitettu erittäin oikeistolainen ja NATO-myönteinen politiikka. SDP:stä on tullut Lipposen näköinen puolue, joka ei pysty löytämään itselleen uutta linjaa.
Äänestäjiä kiinnostaa tietää antaako SDP:n nykyjohto tukensa Lipposen linjaamalle politiikalle. Mitä vastaatte?
meni hiljaseksi
Urpilaisen rötöstelyt?