Paisuneet terveyshaitat ja alkoholivalistus

"Ohjelman tulisi sisältää tosi-tv kuvaa kuolevista alkoholisteista ja heidän haastattelujaan."

Se ohjelmaformaatti purisi kunnolla.
Onhan tehty ohjelmia muistakin syistä kuolevista.

"Olen alkanut tässä vakavissa miettimään onko moraalissamme jotain vikaa
että sallimme tälläisen vakavan huumaavan aineen myynnin ja välittämisen vaikka
tiedämme seuraukset yhä kasvalle osalle kuluttajista."

Kova ryyppääminen on perinteisesti ollut se viimeinen oljenkorsi ja poismenon nopeuttaja luonnehäiriöisille. Jos henkilö kokee, ettei pysty enää olemaan mitenkään hyödyksi tai nauttimaan mistään muustakaan, suotakoon hänelle hänen tyylilleen sopiva viimeinen purjehduksensa, eikö?

En osaa nähdä asiassa haittapuolia. Alkoholin kimppuun hyökkääminen on toki huomattavasti helpompaa kuin lasten konkreettinen auttaminen, mutta onko siinä järkeä? Ihmiset rientävät vaahtosuin pakkeloimaan uppoavaa laivaa ja jättävät samalla telakan kesäpojan yksin nikkaroimaan uusien paattien kölit päin prinkkalaa. Tulipahan tehtyä jotain!

Milloin päästään siirtymään rajoittamisesta ja kiusaamisesta vaalimiseen ja varjeluun?

"Suomalaisten geneettinen perimä ei taida olla yhtä kestävä kuin etelä-eurooppalaisilla."

Ei ole, ei. Suomalaiset ovat olleet alkon kanssa tekemisissä vasta kovin vähän aikaa verrattuna Välimeren kansoihin. Siellä luonnollinen valinta on huolehtinut heikon geeniperimän ja viinapään omaavien karsinnasta jo vuosituhansia sitten. Suomessa tämä karsinta on vasta käynnissä.

Välimeren maissa nainen lopettaa KAIKEN alkoholinkäytön HETI, jos hän epäileekin olevansa raskaana. Suomessa syntyy JOKA VUOSI yli tuhat äidin raskaudenaikaisen alkoholinkäytön vammauttamaa lasta.

Australiassa ja Kanadassa pahimmat ongelmakäyttäjäryhmät ovat alkuasukkaat ja suomalaiset siirtolaiset.

Parasta olisikin joku oikea dokumentti jossa olisi tieteellistä tutkimusta ja puhdasta faktuaalista tietoa, eikä tätä huuhaata jossa pyöritellään kuolleiden kuvia. Yhtä hyvin voisi esittää ihmisen skitsona hulluna, koska joku on hullu. Tuollainen valistus ei ole kovin älykästä eikä osu ihmisiin. Miksi näistä asioista ei voi puhua niinkuin ne oikeasti ovat rehellisesti ilman liioittelua? Minusta ei ole merkityksellistä höpöttää miten harkintakykymme huononee ja reaktiomme hidastuu, turrumme ehkä napostelemme jne. Minusta tämä osoittaa ettei oikeaa tutkimusta ole, kun on pakko puhua näistä muka haitoista liioitellen niiden merkitystä. Ihan se oikea fakta saisi ihmiset miettimään asioita, mutta kun sellaista ei tällaisessa keskutelussa paljoa ole.

Ihme ulinaa.

Aloitaja puhuu asiaa, varsinkin nyt, kun terveyspalveluja ollaan priorisoimassa.
On alkoholisteja ja tupakka siihen lisänä,
heitä kuskataan ambulanssilla hoitoon yli kolmen promillen humalassa ja sama toistuu.
He ovat, monet heistä, tukehtumassa keuhkosairauteen ilman lääkkeitä.
Kyllä siinä on motivaatio hoitaa heitä tiukalla.
Pakkohoitoon?
Juodaan sosiaalieläke rahoilla.
Monet heistä heitteillä.
Kovat keinot käyttöön.
Maan hallitus, tehkää jotain.

Tiedän, että tutkijat lukee näitä palstoja.

Pakolla edunvalvontaan?
Siihen ei tarvitse muuta, kuin laki, joka sallii sen.