Kannatan persuja ja "pakkoruotsia" ja tulen äänestämään persua joka kannattaa pakolista ruotsinopiskelua. On olemassa muutama kunta josta löytyy 2-3% venäjänkielinen vähmmistö, ja ne pitävät itsestäänselvyytenä että opiskellaan suomea ja oppivat sen hyvin. Jos nyt siellä ruvettaisiin lukemaan venäjää ja ruvettaisiin antamaan kaikkia palveluita venäjäksi, niin luulee pian että heillä on oikeus saadan palvelua äidinkielenään aivan kuten ruotsinkieliset ja kohta meillä on toinen vähemmistö joka ei halua integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan.
Joten tästä moraalisesta hasaardista päästäisiin eroon, niin kannatan "pakkoruotsia" ympäri suomen. Toinen käytännön seikka on myös se että monilla pienillä kouluilla ei ole resursseja tarjota muita "vapaaehtoisia" kieliä. Jos jopa Helsingissä on sanottu olevan pula ruotsiopettajista vaikka siellä asuu 7% ruotsinkielinen vähemmistö, niin miettikää nyt minkälainen huutava pula olisi venäjänopettajista! Mielestäni on tietenkin naurettavaa että itä-suomessa asuva poliisi on läpäistävä ruotsinkielenkoe koska ruotsikielisiä ei juuri sieltä löydy ja tästä kannattaa tietenkin järjen nimessä luopua. Pakkoruotsin korvaaminen toisella kielellä on käytännössä mahdotonta ja jos näin tehtäisiin niin ammuttaisiin itseään jalkaan.
Joten tästä moraalisesta hasaardista päästäisiin eroon, niin kannatan "pakkoruotsia" ympäri suomen. Toinen käytännön seikka on myös se että monilla pienillä kouluilla ei ole resursseja tarjota muita "vapaaehtoisia" kieliä. Jos jopa Helsingissä on sanottu olevan pula ruotsiopettajista vaikka siellä asuu 7% ruotsinkielinen vähemmistö, niin miettikää nyt minkälainen huutava pula olisi venäjänopettajista! Mielestäni on tietenkin naurettavaa että itä-suomessa asuva poliisi on läpäistävä ruotsinkielenkoe koska ruotsikielisiä ei juuri sieltä löydy ja tästä kannattaa tietenkin järjen nimessä luopua. Pakkoruotsin korvaaminen toisella kielellä on käytännössä mahdotonta ja jos näin tehtäisiin niin ammuttaisiin itseään jalkaan.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kaikesta päätellen et ole aivan tervejärkinen, joten on parasta jättää tällaiset ääliöviestit omaan arvoonsa.
RKP:n perusteet pakkoruotsitukselle ovat olemattomat
http://simonelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/147126-rkp-venajankielinen-ei-ole-suomalainen
Tuen Halla-ahoa ja Sampo Terhoa rahalahjoituksella vaalia varten,
mutta äänestä Sampo Terhoa kuten viimeksikin.
Pidän jossain määrin suomalaisuuden tukemisen heikkenemisenä,
kun tohtori Jussi Halla-aho - suurella äänimäärällä - valitaan Sampo
Terhon kanssa EU-parlamenttiin.
Vaalityömme perusta hyvät perussuomalaiset siskot ja veljet:
Perussuomalaiset 4 ja keskusta noin 3 paikkaa
Kokoomus 2 paikkaa, SDP 2 paikkaa,
ja loput 2 jakavat kristilliset ja vihreät.
Kirjoituksia tilanteesta
http://jarmonahkamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/152597-pisteet-jussi-halla-aholle
ENEMMISTÖKANSA EI LUE KIELIÄ KUNNASSA ELÄVIEN VÄHEMMISTÖJEN TAKIA VAAN VÄHEMMISTÖLÄISET OPETTELEVAT KILTISTI SUOMESSA SUOMEN
Suomalaiset eivät (tällä hetkellä) tarvitse pakkoruotsia eikä venäjää yleisesti
oppikielinään, kieliä ei LUETA SEN TAKIA ETTÄ SUOMALAINEN PALVELISI
JOTAIN VÄHEMMISTÖÄ vaan sen takia että suomalainen pärjää työelämässä
Eli ei esim örveltämisessä Ruotsin laivalla pakkoruotsiksi tai Moskovan
baarissa venäläisten kanssa.
Siksi suomalaisten kielipalettiin kuuluu suomi ja englanti kaikille ja siitä
sitten opintojen jatkuessa
jompi kumpi pää-EU-kielistä ranska tai saksa valinnaisena
Noin neljäntenä kielenä voi sitten valita (omalla kustannuksellaan)
joitain pääkieliä kuten espanja tai viro tai puola tai ruotsi tai portugali
tai venäjä esimerkkeinä.
Itä-Suomen poliisi ei tarvitse venäjäksi kielioppia tai kielitaitoa
STOI rukih vehr idit tsudaa
jne muutamat lauseet riittävät
Ruotsiksi riittää yleensä englanti lännessäkin ja Tammisaaren
sairaalaan voidaan ostaa tulkkeja samoin kuin Närpeksen
kunnantalolle.
NYT VAALITYÖ KÄYNTIIN RKP ULOS EUROPARLAMENTISTA VAALEISSA
TOUKOKUUSSA 2014
ESPOON PUNASTUNEET SEKOOMUSLAISET YMS. HARJOITTIVAT ESPOOSSA
ETNISTÄ SUOMALAISTEN SYRJINTÄÄ, perussuomalaiset paljastivat
http://simonelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/152276-valtuustosta-espoon-kaupunki-myontaa-syrjineensa-suomalaista-tyonhaussa
"Sannifinländaren:lle"
Jos Ruotsi olisi vaihtoehtoinen, niin lukiosta voisi saada kimmokkeen muuhun kieliopiskeluun. Suomenruotsalaiset ovat alle 300 000 tuhannen kielivähemmistö ja kun lasketaan miten paljon esim. virastot joutuvat erikunnissa satsaamaan pienen vähemmistön vaatimaan kielipakollisuuteen, niin se on kohtuuton. Onko sitten niin, että nämä suomenruotsalaiset eivät opi suomenkieltä kouluissa? Koska Suomenkieli on kotikieli kaikille jotka ovat Suomessa syntyneet. Eikö ole kohtuutonta vaatia n. vajaa 5 milj. opiskelemaan ruotsikieltä? Onko kohtuutonta, että vajaa 6%opettelisivat synnyinmaansa kielen?
Ruotsinkielen pakko-opiskelu vie tilaa muilta aineilta, joten onko se ruotsinkieli sittenkään niin arvokasta?
Sanoinhan että "kielipakko" voisi poistaa niiltä alueilta missä sille ei ole tarvetta. Esimerkiksi Uudellamaalla poliisit tulisi jatkossakin ainakin osata ruotsia tyydyttävästi kun taas itä-suomessa tälläistä tarvetta ei olisi. Jos mummo Sipoosta soittaa Uudenmaan hätäkeskukseen, niin tietenkin hänen tulee saada palvelua ruotsiksi. Jos mummo imatralta soittaa itä-suomen hätäkeskukseen, niin on taas aivan eri juttu.
Jos kieliopettajista on jo nyt pula, niin mistä ihmeestä kaivattaisiin venäjän saatikka espanjan ja ranskanopettajia? Jos suomessa, jossa on 5,6% ruotsinkielinen vähemmistö, on jo huutava pula ruotsinopettajista niin miten luulisit että kävisi jos kouluilta vaadittaisiin että niiden pitäisi tarjota venäjää tai muita vaihtoehtoja ruotsin rinnalle? Mahdollisesti jossakin suurimmissa kouluissa pääkaupunkiseudulla tämä saattaisi onnistua, mutta lähes mahdottumuus saada vaikkapa johonkin pienempään kouluun joka sijaitsee Lapissa. Voitte huutaa naama punaisena että pakkoruotsi pois, mutta kylmä totuus on että käytännössä sitä on mahdoton korvata toisella kielellä.
Koska on paljon helpompaa oppia kolmas vieras kieli kuin toinen vieras kieli, niin mielestäni on hyvä että suomalaisille opetetaan kaksi vierasta kieltä. Koska käytännössä on mahdoton tuoda vaihtoehtoja ruotsille (suomen koulut tulee olla tasavertaisia, ja mikäli helsingissä olisi mahdollista valita venäjää ruotsin sijaan, niin sama mahdollisuus tulisi antaa vaikka utsjoen lapsillekin), niin meidän pitää jatkaa samaan malliin. Vaikka ei joutuisi puhumaan sanaakaan ruotsia, niin venäjääkin on helpompi oppia jos hallitsee kaksi kieltä ennestään kuin yksi.
Kyllähän perussuomalaisissakin on näitä Packalen kannattajia.
Vallanpitoväline lahjomalla puolueden johtajat, rkp pystyy rimpuilemaan vallankahvassa, rkp seuraa oppi-isänsä A O Freukan oppeja orjamaisesti se on
rkp:n uskonto, jos he menettäisivät uskontonsa menettäsivät myös valtansa.
Pakkoruotsi on täysin myös poliittinen valanpito sekä niitä palveluja vaativa- asia.
RKP myös tienaa kaksikilisyydellä ( virkamiesruosi, kaiken kääntäminen ruotsiksi ).
Tälläkin palstalla on ihmetelty, miksi RKP poisti nettisivuiltaan maininnan, että Freudenthal on puolueen henkinen isä ja miksi Freudenthal-mitalin jako on ollut jäissä vuodesta 2007 lähtien.
On myös kyselty, mitä Freudenthal ajatteli suomalaisista. Aika hyvän kuvan saa professori John H Wuorisen kirjasta Suomalaisuuden historia (WSOY 1935):
”Muutamia vuosia sen jälkeen, kun Sohlman täten oli analysoinut Suomen kielikysymyksen ja sen vaatimukset, hänen aatteistaan kehitettiin ruotsalainen kansallisuusoppi. Sen luoja oli A. O. Freudenthal, jonka suku oli Ruotsista muuttanut Suomeen vuosisadan vaihteessa. Freudenthal piti edelleen Ruotsia isänmaanaan ja Ruotsin kansaa kansakuntanaan. Viisikymmenluvun puolivälin (1850) ”Skandinavia-väittelyt” tekivät hänestä intohimoisen skandinaavin; hän tuomitsi suomalaiskansallisen suunnan ja tarkoitukset turmiollisina, väittäen niiden vain jouduttavan venäläistymistä, ja pian hänestä tuli fennomaanien kiivain vastustaja nuorten akateemikkojen piirissä. Hyväksyen tinkimättä Sohlmanin todistelut Freudenthal loi ohjelman, jota muutamin muutoksin ruotsalaiset kansallismieliset ovat kuluneiden vuosikymmenien aikana seuranneet.
Freudenthal väittää, että kansallisuuden kokonaan määrää kieli; eivät lait eivätkä tavat, eivät yhteiskunnalliset laitokset eivätkä historialliset tekijät, eivät myös valtiolliset olot ole sen perustuksena. Suomen oloista puhuttaessa hänen mielestään ruotsinkielisiä asukkaita ei voinut eikä saanut kutsua suomalaisiksi, sillä he olivat aitoruotsalaisia, vaikka asuivatkin maassa, joka ei enää kuulunut Ruotsin kuningaskuntaan.
Kun suomalaiskansalliset tahtoivat hävittää heidän luonnollisen ruotsalaisen kansallisuutensa, oli sen tähden paikallaan käyttää tästä liikkeestä nimitystä fennomania (kiihkosuomalaisuus). Työskentely suomenkielisen väestön hyväksi oli kylläkin puolustettavaa, ja olosuhteet tekivät sen jossain määrässä välttämättömäksikin, vaikka suomalaiset olivatkin ruotsalaisille ”vierasta kansallisuutta”. Mutta sen ei saa antaa jäytää ruotsinkielen asemaa maassa, ja kaikkein vähimmin tulisi ruotsinkielisten kannattaa yläluokan suomalaistamista, koska se edisti ruotsinkielisen väestön vähenemistä.
Molemmat kieliryhmät ovat niin erilaiset ja keskenään sovittamattomat, että niiden yhteensulattaminen oli vuosisatainen mahdottomuus, eikä sen vuoksi mikään hyödyllinen kansallispolitiikka voi perustua siihen edellytykseen, että todellinen kielellinen yhteensulaminen joskus olisi toteutettavissa".
JA LOPUKSI
"SUOMEN RUOTSALAISTEN TULI PUOLUSTAA MAKSOI MITÄ MAKSOI, RUOTSINKIELISTEN YLIVALTAA MAASSA". ( Ja siksi meillä on pakkoruotsi vielä tänään )
Ajatelkaapa ne jotka ovat äänestäneet pakkoruotsittajia onko lapsillenne hyötyä
pakkoruotsista, eiole, siitä vain on hyötyä puolueden johdossa olevien lapsille,jos niillekää kaikille,pakkoruotsi on ainoastaan vallanpitoväline.
Ja sitäpaitsi kansanedustajien lahjominen on rangaistava teko, niin lahjottu kuin lahjojakin voidaan tuomita vastaamaan teostaan, jopa vankeuteen
On naurettavaa puhua "pakkoruotsin kustannuksista" koska 6% puhuu tätä äidinkielenään ja koska hyvin suuri osa tästä vähemmistöä ovat osaa "suomen eliittiä", niin tämä huomattavasti suurempi osuus tuli ruotsinkielisten taskusta. Tietenkin ruotsinkielisten pitää saada jotain vastinetta verorahoistaan. En myöskään ymmärrä miksi suomenkielisillä olisi ongelmia että Yle laittaa rahaa ruotsinkielisen ohjelmistoon joka on vielä TEKSTITETTY SUOMEKSI! Tuleehan telkkarista paljon ulkomaalaisiakin ohjelmia jotka ovat samalla tavalla tekstitettynä suomeksi, eikä kukaan itke sitä että paljonko englanninkielisiä ohjelmia tulee tai montako yliopistopaikkaa löytyy suhteessa englanninkieliseen alle 0.1% vähemmistöön! Tyttöystäväni jopa osti meille ruotsalaisen kanavapaketin koska piti sitä kiinnostavana tapana oppia ruotsia ja mielestäni moni muukin täällä voisi ottaa mallia...
Freudental arvostetaan KIRJALLISUUDESTAAN ja siitä miten kehitti högsvenskanin josta tuli suomenruotsalaisten oma kirjoituskieli, eikä siitä mitä mieltä hän oli suomenkielisistä. Hän tunnetuin lausahdus oli "Svenskar är vi inte längre, finnar vill vi inte bli, så låt oss vara finlandssvenskar - Ruotsalaisia emme enää ole, suomenkielisiksi emme halua tulla, joten olkaamme suomenruotsalaisia", joka on tähän saakka aika pitkälti RKP:n politiikka. Martin Luther vihasi juutalaisia ja Hitler lainasi häntä täten erittäin usein propagandapuheissaan! Tarkoittaako tämä että suomen luterilainen kirkko olisi anti-semiittinen? Freudentalin mitali ei ole sitä ennemmän anti-suomalainen, kuin luterilaisen papin antama siunaus olisi anti-semiittinen.
Uskoisit sinäkin johtajasi kehoitusta ja vaihtaisit pakkoruotsihöpötyksesi homojuttuihin.
Sanon vaan että pakkoruotsin vastustaminen on pelkkää populismia, koska sen korvaaminen on periaatteessa mahdotonta. En ole koskaan kuullut Soinin kertovan että mistäkö tuhannet venäjän ja espanjanopettajat tulisivat kaikkiin tarvittaviin kouluihin. Ennenkuin on konkreettisia suunitelmia miten ja millä "pakkoruotsi" korvattaisiin, niin mielestäni on täyttä ajanhaaskausta edes miettiä tätä asiaa.
Jos haluatte tehdä jotain "isänmaallista" suomalaisen kielipolitiikan vuoksi, niin pitäkää huoli siitä että venäjänkieliset ei nyt rupea hakemaan samankaltaisia oikeuksia kuin ruotsinkieliset. Ei varmaan kestä kauan ennenkuin tulee paineita tehdä venäjästä virallinen kieli itä-suomessa ja pakkovenäjäkin rantautuu täten suomeen.
Hinttejä on enemmän Suomessa kuin pelkkää ruotsia puhuvia. Kannattaa keskittää enemmän puheet hintteihin niin kuin Soini kehoittaa. Seuraava askel voisi olla susiparit.