Varjaakit olivat suomalaisia

Ei kauaa mennyt kun Mette pyyhälsi paikalle selittelemään... >:o

Ajatelkaa kuinka perverssiä on, että jollekin Suomen kansalaiselle ruåtsalaisuus on tärkeämpää kuin totuus eli historia sellaisena kuin se oikeasti oli.

Kun muistaa, että tällaiset Mette Södermanit olivat Suomessa joskus peräti vallassa, voi vain arvailla mitä kaikkea he ovat vuosisatojen aikana väärentäneet.

Historia uusiksi kirjoitti:

Ei kauaa mennyt kun Mette pyyhälsi paikalle selittelemään... >:o

Ajatelkaa kuinka perverssiä on, että jollekin Suomen kansalaiselle ruåtsalaisuus on tärkeämpää kuin totuus eli historia sellaisena kuin se oikeasti oli.

Kun muistaa, että tällaiset Mette Södermanit olivat Suomessa joskus peräti vallassa, voi vain arvailla mitä kaikkea he ovat vuosisatojen aikana väärentäneet.

Lue lisää

*huoh* Taasko täytyy muistuttaa, että ruotsalaiselta kuulostava nimi ei tee kenestäkään ruotsalaista. Suomessa sukunimiä annettiin monille Heikki Antinpojille tai Kaarina Matintyttärille viranomaisten toimesta - esimerkiksi sukunimi Rask ei tarkoita muuta kuin että miehen esi-isä on ollut armeijassa, jossa ilmoitettiin, että sinä olet sitten Rask.

Jos välttämättä haluatte haukkua minua jollakin herjalla, kokeilkaa punikkia. Isoäidin isä oli Vilppulassa ja pelastui ampumiselta vankileirillä vain siksi, että hän oli niin helvetin hyvä puuseppä ja työnantaja haki miehen pois. Muut sukuhaarat ovat Lammin ja Laukon torppareita paitsi se isoisä, joka oli "kulkumies Savosta", suutari. Isäni oli PIspalan poika, syntynyt musa kourassaan.

Mette-nimi on muuten tanskalainen, ei ruotsalainen.

mette.soderman kirjoitti:

*huoh* Taasko täytyy muistuttaa, että ruotsalaiselta kuulostava nimi ei tee kenestäkään ruotsalaista. Suomessa sukunimiä annettiin monille Heikki Antinpojille tai Kaarina Matintyttärille viranomaisten toimesta - esimerkiksi sukunimi Rask ei tarkoita muuta kuin että miehen esi-isä on ollut armeijassa, jossa ilmoitettiin, että sinä olet sitten Rask.

Jos välttämättä haluatte haukkua minua jollakin herjalla, kokeilkaa punikkia. Isoäidin isä oli Vilppulassa ja pelastui ampumiselta vankileirillä vain siksi, että hän oli niin helvetin hyvä puuseppä ja työnantaja haki miehen pois. Muut sukuhaarat ovat Lammin ja Laukon torppareita paitsi se isoisä, joka oli "kulkumies Savosta", suutari. Isäni oli PIspalan poika, syntynyt musa kourassaan.

Mette-nimi on muuten tanskalainen, ei ruotsalainen.

Lue lisää

Yritä Mette käsittää, ettei kukaan ole kiinnostunut sinusta tai sukunimestäsi.

PUHUMATTAKAAN sukupuustasi.

Historia uusiksi kirjoitti:

Yritä Mette käsittää, ettei kukaan ole kiinnostunut sinusta tai sukunimestäsi.

PUHUMATTAKAAN sukupuustasi.

Juurihan sinä jukkis nimenomaan olet kiinnostunut Metestä ja sukupuustaan koska jaksat viesteissäsi kuvittelemaasi Meten ruotsalaisuutta irviä. Oletko jo noin sekaisin että et enää huomaa mitä itse kirjoittelet?

Voi jukkis... kirjoitti:

Juurihan sinä jukkis nimenomaan olet kiinnostunut Metestä ja sukupuustaan koska jaksat viesteissäsi kuvittelemaasi Meten ruotsalaisuutta irviä. Oletko jo noin sekaisin että et enää huomaa mitä itse kirjoittelet?

Lue lisää

Meten henkilöhistoria ei kiinnosta ketään lukijaa eikä käsittele aihetta josta aloittaja teki avauksen. Eikös tämä Mette sano itse nimenomaan ettei ole ruåtsalainen?

Mettelle v-ttuillaan siksi, että hän tarjoilee täällä itsekeksittyä romanttista historiaa, jonka on ostanut ruåtsalaisista naistenlehdistä pystymättä sitä kyseenalaistamaan.

Mette höperehtii esim. viikingeistä, joita tai joitten tekemisiä ei ole dokumentoitu historiankirjoitukseen aikana jolloin tällaisia olentoja väitetään olleen olemassa.

Avaus, käsittäisin, koskee nimenomaan näitten fantasioitten romuttumista:

http://www.familytreedna.com/public/rurikid/default.aspx?section=ymap

Varjaakiperimää on eniten Suomessa.

Jos varjaaki olisi ollut sama asia kuin satuolento viikinki, miksi varjaakiperimää ei löydy esim. Tanskasta ja Norjasta käytännössä ollenkaan?

Tukholman Historiallinen Museo myöntää että Komulais-princes Happoryhmästä erottautunutta Tuppurais-ryhmää löytyy Slussenin tienoilta, Klara norrakyrkogatanilta ja jonkuverran Malmskilnadgatanin liepeiltä. Tuppurais-happoryhmä on valloittanut osia Tanskasta mm. Cristianian sekä tehnyt epäonnistuneita valloitusyrityksiä Lontoon keskustan välittömässä sijaitsevaan Sohoon. Tämä todistaa että viikinkit olivat Takahikiältä lähtöisin olevia Tuppuraisia eikä mitään riimukirjailijoita kuten aiemmin on oletettu.

historia uusiksi kirjoitti:

Tukholman Historiallinen Museo myöntää että Komulais-princes Happoryhmästä erottautunutta Tuppurais-ryhmää löytyy Slussenin tienoilta, Klara norrakyrkogatanilta ja jonkuverran Malmskilnadgatanin liepeiltä. Tuppurais-happoryhmä on valloittanut osia Tanskasta mm. Cristianian sekä tehnyt epäonnistuneita valloitusyrityksiä Lontoon keskustan välittömässä sijaitsevaan Sohoon. Tämä todistaa että viikinkit olivat Takahikiältä lähtöisin olevia Tuppuraisia eikä mitään riimukirjailijoita kuten aiemmin on oletettu.

Lue lisää

"Tukholman Historiallinen Museo myöntää että Komulais-princes Happoryhmästä erottautunutta Tuppurais-ryhmää löytyy Slussenin tienoilta"

Näin ikävästi kävi naapureille uljaan viikinkimenneisyyden päätteeksi.

Mahtaa olla svedusta ahdistavaa katsella karttaa, jossa Ruåtsin puhtaan kuninkaallisen rodun edustajista jokainen onkin suomalais-ugrilaista sukujuurta.

"Tämä todistaa että viikinkit olivat Takahikiältä lähtöisin olevia Tuppuraisia eikä mitään riimukirjailijoita kuten aiemmin on oletettu."

Tuppuraisia oli Sveanmaa täynnä jo ennen nälkävuosien takaisinmuuttajia. Tuppuraisia on elänyt Sveanmaalla jo kauan ennenkuin Rurik lähti Suomesta varjaakirusiensa kanssa Venäjänmaalle uutta maata perustamaan.

Varjaaki on vajakin muinainen vastine. Varjaaki > vajaaki > vajaki > vajakki ! Näin se historia rulaa! Sopivasti kieroon katsomalla sukupuita ja perimätaulukoita nykyaikainen, moderni vajakki näkee esi-isiään missä tahansa sukupuussa ja kansainvaelluskartassa.

Sana on varjaaki, ei varyagi.

Ei ole mitään syytä muuttaa sitä ruotsinkieliseen asuun, koska varjaakit eivät olleet ruotsalaisia.

Rurikidin karttaosiosta voit valita vaihtoehdoksi "All", jotta saat näkyviin varjaakiperimän sijainnin ja levinneisyyden.

Kuten voit itse kartasta todeta, varjaakeja ei ole lähes ollenkaan Tanskassa ja Norjassa ja Ruotsissakin niitä on selvästi vähemmän kuin Suomessa.

Kaikki nyky-Ruotsin alueen varjaakit ovat suomalais-ugrilaista linjaa ja toisella lähimmistä serkuista on suomalainen nimi.

Ruotsalaisia lähimpiä serkkuja on siis vain yksi ja hänelläkin lienee suomalaiset juuret, kun taas Suomessa / suomalaisia lähimpiä serkkuja on kolme ja kaikilla on puhtaasti suomalaiset nimet.

Tämähän todistaa kiistatta, että varjaakit olivat pääasiassa suomalaisia, ei skandinaaveja kuten Nestorin kronikka ja monet muutkin lähteet kertovat.

Tosiasiassa mitään viikinkejä ei ollut koskaan olemassakaan. Ruotsalaiset lainasivat nämä hahmot Suomen varjaakeilta sankaroittaakseen omaa köyhää goottihistoriaansa.

Vajaag kirjoitti:

Varjaaki on vajakin muinainen vastine. Varjaaki > vajaaki > vajaki > vajakki ! Näin se historia rulaa! Sopivasti kieroon katsomalla sukupuita ja perimätaulukoita nykyaikainen, moderni vajakki näkee esi-isiään missä tahansa sukupuussa ja kansainvaelluskartassa.

Lue lisää

"moderni ruåtsalainen näkee esi-isiään missä tahansa sukupuussa ja kansainvaelluskartassa."

Juuri tästä syystä ruåtsalaisille on tehtävä faktat selväksi, jotta he lopettaisivat historian väärentämisen ja satuilut kaiken maailman viikinkiolennoista joita ei ollut olemassakaan.

Maansa sisällä (ja Wikipediassa) svealaiset kirjoittavat mielikuvitushistoriaa niin paljon kuin lystäävät, mutta raja tulee vastaan kun näitä satuja aletaan myymään suomalaisella keskustelufoorumilla.

Eikös me kaikkia olla tästä yhtä mieltä?

Historia uusiksi kirjoitti:

Sana on varjaaki, ei varyagi.

Ei ole mitään syytä muuttaa sitä ruotsinkieliseen asuun, koska varjaakit eivät olleet ruotsalaisia.

Rurikidin karttaosiosta voit valita vaihtoehdoksi "All", jotta saat näkyviin varjaakiperimän sijainnin ja levinneisyyden.

Kuten voit itse kartasta todeta, varjaakeja ei ole lähes ollenkaan Tanskassa ja Norjassa ja Ruotsissakin niitä on selvästi vähemmän kuin Suomessa.

Kaikki nyky-Ruotsin alueen varjaakit ovat suomalais-ugrilaista linjaa ja toisella lähimmistä serkuista on suomalainen nimi.

Ruotsalaisia lähimpiä serkkuja on siis vain yksi ja hänelläkin lienee suomalaiset juuret, kun taas Suomessa / suomalaisia lähimpiä serkkuja on kolme ja kaikilla on puhtaasti suomalaiset nimet.

Tämähän todistaa kiistatta, että varjaakit olivat pääasiassa suomalaisia, ei skandinaaveja kuten Nestorin kronikka ja monet muutkin lähteet kertovat.

Tosiasiassa mitään viikinkejä ei ollut koskaan olemassakaan. Ruotsalaiset lainasivat nämä hahmot Suomen varjaakeilta sankaroittaakseen omaa köyhää goottihistoriaansa.

Lue lisää

"Tosiasiassa mitään viikinkejä ei ollut koskaan olemassakaan".

Eikös tanskassa ollut viikinkejä. Mm. Harald Sinihammas on kuuluisia viikinkejä. Samoin oli Norjalaisia. Mutta ainakin tanskahan on oikein kuuluisa viikingeistään.

Että, voitko selittää tuon?

uudehko palstalla kirjoitti:

"Tosiasiassa mitään viikinkejä ei ollut koskaan olemassakaan".

Eikös tanskassa ollut viikinkejä. Mm. Harald Sinihammas on kuuluisia viikinkejä. Samoin oli Norjalaisia. Mutta ainakin tanskahan on oikein kuuluisa viikingeistään.

Että, voitko selittää tuon?

Lue lisää

Nyky kansakunnista kuulema islantilaiset ovat eniten viikinkien jälkeläisiä?

uudehko palstalla kirjoitti:

Nyky kansakunnista kuulema islantilaiset ovat eniten viikinkien jälkeläisiä?

Mielenkiintoista tosiaan. Viikingit ei eläneet Islannissa eikä suomessa silloin kun niitä kiersi rosvoilemassa ympäri maita ja mantuja, mutta silti islantilaisten kieli muistuttaa eniten muinaisten viikinkien kieltä, ja Suomen satakunnasta löytyy eniten maailmassa sitä niinkutsuttua vikinkien norsehaploryhmää. Enemmän kuin ruotsista mistään.

Viikingit kuulema jopa valloittivat osia ranskasta ja englannista, mutta eipä niissä tietääkseni nykypäivänä muinaisviikinkiä/ skandinaavisia kieliä puhuta missään. Ranskankieleen ovat vaihtaneet mokomat!
Kuten nekin jotka kristinuskon lopetettua viikinkien aikakauden, saivat maapläntin Österlandiasta missä vielä riitti tilaa niille perillisille joille ei maata herunut ruotsin puolelta koska maat oli jo annettu esikoispojille.

http://en.wikipedia.org/wiki/Österland

Österland viking kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan. Viikingit ei eläneet Islannissa eikä suomessa silloin kun niitä kiersi rosvoilemassa ympäri maita ja mantuja, mutta silti islantilaisten kieli muistuttaa eniten muinaisten viikinkien kieltä, ja Suomen satakunnasta löytyy eniten maailmassa sitä niinkutsuttua vikinkien norsehaploryhmää. Enemmän kuin ruotsista mistään.

Viikingit kuulema jopa valloittivat osia ranskasta ja englannista, mutta eipä niissä tietääkseni nykypäivänä muinaisviikinkiä/ skandinaavisia kieliä puhuta missään. Ranskankieleen ovat vaihtaneet mokomat!
Kuten nekin jotka kristinuskon lopetettua viikinkien aikakauden, saivat maapläntin Österlandiasta missä vielä riitti tilaa niille perillisille joille ei maata herunut ruotsin puolelta koska maat oli jo annettu esikoispojille.

http://en.wikipedia.org/wiki/Österland

Lue lisää

Olen kuullut ulkomaiselta tutkija taholta, että Islannin "keskittymä" olisi siitä syystä, että aikoinaan sinne muutti viikinki väestöä, ja eristäytyneen sijainnin tai muun vuoksi, ainakin kieli säilyi. Samoin ainakin tällä henkilöllä oli käsitys, että myös geneettisesti olisivat lähes sekoittumattomia viikinkien jälkeläisiä.

Kiinnostavaa. Onko tama mainitsemasi viikinkien norsehaploryhmä, jota suomessa tavataan, juri tätä habloryhmää I1 ?

uudehko palstalla kirjoitti:

Olen kuullut ulkomaiselta tutkija taholta, että Islannin "keskittymä" olisi siitä syystä, että aikoinaan sinne muutti viikinki väestöä, ja eristäytyneen sijainnin tai muun vuoksi, ainakin kieli säilyi. Samoin ainakin tällä henkilöllä oli käsitys, että myös geneettisesti olisivat lähes sekoittumattomia viikinkien jälkeläisiä.

Kiinnostavaa. Onko tama mainitsemasi viikinkien norsehaploryhmä, jota suomessa tavataan, juri tätä habloryhmää I1 ?

Lue lisää

"Viikingit kuulema jopa valloittivat osia ranskasta ja englannista, mutta eipä niissä tietääkseni nykypäivänä muinaisviikinkiä/ skandinaavisia kieliä puhuta missään. Ranskankieleen ovat vaihtaneet mokomat!"

Mitä itse olen kuullut, niin viikingeillähän oli sellainen tyyli, että minne he asettuivatkaan, he ottivat sikäläisiä puolisoita, ja nopeasti "kotoutuivat" kaikin puolin muutenkin alueella vallitsevaan kulttuuriin.

uudehko palstalla kirjoitti:

"Viikingit kuulema jopa valloittivat osia ranskasta ja englannista, mutta eipä niissä tietääkseni nykypäivänä muinaisviikinkiä/ skandinaavisia kieliä puhuta missään. Ranskankieleen ovat vaihtaneet mokomat!"

Mitä itse olen kuullut, niin viikingeillähän oli sellainen tyyli, että minne he asettuivatkaan, he ottivat sikäläisiä puolisoita, ja nopeasti "kotoutuivat" kaikin puolin muutenkin alueella vallitsevaan kulttuuriin.

Lue lisää

Ryöstöretket ovat sitten asia erikseen, mutta kun puhutaan asumaan asettumisesta jonnekin, niin viikingeillä oli kuulema sellainen nopean ja suht. täydellisen sulautumisen tyyli.

Österland viking kirjoitti:

Mielenkiintoista tosiaan. Viikingit ei eläneet Islannissa eikä suomessa silloin kun niitä kiersi rosvoilemassa ympäri maita ja mantuja, mutta silti islantilaisten kieli muistuttaa eniten muinaisten viikinkien kieltä, ja Suomen satakunnasta löytyy eniten maailmassa sitä niinkutsuttua vikinkien norsehaploryhmää. Enemmän kuin ruotsista mistään.

Viikingit kuulema jopa valloittivat osia ranskasta ja englannista, mutta eipä niissä tietääkseni nykypäivänä muinaisviikinkiä/ skandinaavisia kieliä puhuta missään. Ranskankieleen ovat vaihtaneet mokomat!
Kuten nekin jotka kristinuskon lopetettua viikinkien aikakauden, saivat maapläntin Österlandiasta missä vielä riitti tilaa niille perillisille joille ei maata herunut ruotsin puolelta koska maat oli jo annettu esikoispojille.

http://en.wikipedia.org/wiki/Österland

Lue lisää

"Islannin ensimmäisenä vakituisena asukkaana on yleensä pidetty norjalaissyntyistä Ingólfur Arnarsonia. Hänen on kerrottu heittäneen laivasta kaksi puunrunkoa mereen lähestyessään maata ja päättäneen asettua sinne, missä ne päätyvät rantaan. Hän purjehti rannikkoa pitkin, kunnes puunrungot löytyivät lounaiselta niemimaalta, jonka nimi nykyisin on Reykjanesskagi. Vuonna 874 hän perheineen muutti sinne asumaan paikalle, jolle hän antoi nimen Reykjavík (Savujen lahti). Nimi johtui maasta nousevista geotermisista höyryistä. Paikkakunnasta on nyttemmin tullut Islannin pääkaupunki. Nykyisten tietojen mukaan ei kuitenkaan ole varmaa, että Ingólfur Arnarson olisi ollut Islannin ensimmäinen vakituinen asukas. Ennen häntä maahan oli mahdollisesti saapunut Náttfari, Garðar Svavarssonin orja, joka jäi maahan, kun hänen isäntänsä palasi Skandinaviaan.

Islannin varhaisen asutushistorian tärkein lähde on Landnámabók, joka on kirjoitettu noin 300 vuotta myöhemmin. Arkeologiset löydöt tukevat teoksessa esitettyjä väitteitä: Reykjavík oli asutettu jo vuoden 870 aikoihin.
Harald Kaunotukka perii Norjan kruunun isänsä jälkeen.


Ingólfurin jälkeen maahan saapui monia norjalaisia merenkulkijoita, heidän perheenjäseniään ja orjiaan, jotka muutamassa vuosikymmenessä asuttivat Islannin kaikki asumiskelpoiset alueet. Uudisasukkaista suurin osa saapui Norjasta, Irlannista tai Skotlannista, mutta maahan tulleet irlantilaiset ja skotlantilaiset olivat enimmäkseen norjalaisten orjia tai palvelijoita. On arveltu, että Islannin asuttivat suurelta osin pakolaiset, jotka poistuivat Norjasta tyrannimaisen Harald Kaunotukan hallitsijakaudella. On myös arveltu, että samaan aikaan Norjan läntisten alue oli ylikansoitettu." (Lähde: Wikipedia, Landnamabok)

Islantilaiset löysivät ja asuttivat Grönlannin, mutta keskiajan kylmän ilmaston kaudella je kaikki kuolivat. Kyltä, kirkot ja hautausmaa on löydetty. Grönlannista asutus levisi Newfoundlandiin, mutta keskinäistn riitojen ja alkuasukkaiden hyökkäystn vuoksi asuttajat muutaman vuoden kuluttua palasivat Grönlantiin ja Islantiin.

mette.soderman kirjoitti:

"Islannin ensimmäisenä vakituisena asukkaana on yleensä pidetty norjalaissyntyistä Ingólfur Arnarsonia. Hänen on kerrottu heittäneen laivasta kaksi puunrunkoa mereen lähestyessään maata ja päättäneen asettua sinne, missä ne päätyvät rantaan. Hän purjehti rannikkoa pitkin, kunnes puunrungot löytyivät lounaiselta niemimaalta, jonka nimi nykyisin on Reykjanesskagi. Vuonna 874 hän perheineen muutti sinne asumaan paikalle, jolle hän antoi nimen Reykjavík (Savujen lahti). Nimi johtui maasta nousevista geotermisista höyryistä. Paikkakunnasta on nyttemmin tullut Islannin pääkaupunki. Nykyisten tietojen mukaan ei kuitenkaan ole varmaa, että Ingólfur Arnarson olisi ollut Islannin ensimmäinen vakituinen asukas. Ennen häntä maahan oli mahdollisesti saapunut Náttfari, Garðar Svavarssonin orja, joka jäi maahan, kun hänen isäntänsä palasi Skandinaviaan.

Islannin varhaisen asutushistorian tärkein lähde on Landnámabók, joka on kirjoitettu noin 300 vuotta myöhemmin. Arkeologiset löydöt tukevat teoksessa esitettyjä väitteitä: Reykjavík oli asutettu jo vuoden 870 aikoihin.
Harald Kaunotukka perii Norjan kruunun isänsä jälkeen.


Ingólfurin jälkeen maahan saapui monia norjalaisia merenkulkijoita, heidän perheenjäseniään ja orjiaan, jotka muutamassa vuosikymmenessä asuttivat Islannin kaikki asumiskelpoiset alueet. Uudisasukkaista suurin osa saapui Norjasta, Irlannista tai Skotlannista, mutta maahan tulleet irlantilaiset ja skotlantilaiset olivat enimmäkseen norjalaisten orjia tai palvelijoita. On arveltu, että Islannin asuttivat suurelta osin pakolaiset, jotka poistuivat Norjasta tyrannimaisen Harald Kaunotukan hallitsijakaudella. On myös arveltu, että samaan aikaan Norjan läntisten alue oli ylikansoitettu." (Lähde: Wikipedia, Landnamabok)

Islantilaiset löysivät ja asuttivat Grönlannin, mutta keskiajan kylmän ilmaston kaudella je kaikki kuolivat. Kyltä, kirkot ja hautausmaa on löydetty. Grönlannista asutus levisi Newfoundlandiin, mutta keskinäistn riitojen ja alkuasukkaiden hyökkäystn vuoksi asuttajat muutaman vuoden kuluttua palasivat Grönlantiin ja Islantiin.

Lue lisää

Tässä on Englannin viikinki kuningas Knutista joka syntyi Tanskassa.

"He was to become the ruler of an empire which, at its height, included England, Denmark, Norway and part of Sweden".

http://www.englishmonarchs.co.uk/vikings_2.htm

http://www.viking.no/e/people/e-knud.htm

http://www.royal.gov.uk/HistoryoftheMonarchy/KingsandQueensofEngland/TheAnglo-Saxonkings/CanutetheGreat.aspx

http://en.wikipedia.org/wiki/Cnut_the_Great

uudehko palstalla kirjoitti:

Ryöstöretket ovat sitten asia erikseen, mutta kun puhutaan asumaan asettumisesta jonnekin, niin viikingeillä oli kuulema sellainen nopean ja suht. täydellisen sulautumisen tyyli.

Lue lisää

http://grethevangeffen.wordpress.com/2012/08/21/vikings-did-they-really-exist/

Tukholman historiallinen museo myöntää viikingit saduksi ja selittää, että myytti viikingeistä luotiin 1864 kun Saksa hyökkäsi Tanskaa vastaan ja Tanska menetti eteläisen Jyllannin. Vastineeksi tälle luotiin ikäänkuin pelotteeksi myytti muinaisista taruhahmoista "viikingeistä".

Viikingit siis ovat vain 150 vuotta vanha juttu ja puhdasta mielikuvituksen tuotetta.

uudehko palstalla kirjoitti:

Tässä on Englannin viikinki kuningas Knutista joka syntyi Tanskassa.

"He was to become the ruler of an empire which, at its height, included England, Denmark, Norway and part of Sweden".

http://www.englishmonarchs.co.uk/vikings_2.htm

http://www.viking.no/e/people/e-knud.htm

http://www.royal.gov.uk/HistoryoftheMonarchy/KingsandQueensofEngland/TheAnglo-Saxonkings/CanutetheGreat.aspx

http://en.wikipedia.org/wiki/Cnut_the_Great

Lue lisää

http://grethevangeffen.wordpress.com/2012/08/21/vikings-did-they-really-exist/

Tukholman historiallinen museo myöntää viikingit saduksi ja selittää, että myytti viikingeistä luotiin 1864 kun Saksa hyökkäsi Tanskaa vastaan ja Tanska menetti eteläisen Jyllannin. Vastineeksi tälle luotiin ikäänkuin pelotteeksi myytti muinaisista taruhahmoista "viikingeistä".

Viikingit siis ovat vain 150 vuotta vanha juttu ja puhdasta mielikuvituksen tuotetta.

Historia uusiksi kirjoitti:

http://grethevangeffen.wordpress.com/2012/08/21/vikings-did-they-really-exist/

Tukholman historiallinen museo myöntää viikingit saduksi ja selittää, että myytti viikingeistä luotiin 1864 kun Saksa hyökkäsi Tanskaa vastaan ja Tanska menetti eteläisen Jyllannin. Vastineeksi tälle luotiin ikäänkuin pelotteeksi myytti muinaisista taruhahmoista "viikingeistä".

Viikingit siis ovat vain 150 vuotta vanha juttu ja puhdasta mielikuvituksen tuotetta.

Lue lisää

Voihan tuo totta ollakin, ei olisi ensimmäinen kerta historiassa. Ja jos kerran Tukholman historiallinen museo näin vakuuttaa, niin. Nyt menee kyllä mielenkiintoiseksi!

Mitä mieltä olette?

uudehko palstalla kirjoitti:

Voihan tuo totta ollakin, ei olisi ensimmäinen kerta historiassa. Ja jos kerran Tukholman historiallinen museo näin vakuuttaa, niin. Nyt menee kyllä mielenkiintoiseksi!

Mitä mieltä olette?

Lue lisää

Mutta, entä Cnut viikinkikuningas, jo XI vuosisadalta tästä viikingistä ja hänen toiminnastaan on runsaasti dokumentointia ympäri Eurooppaa, luostareiden dokumenteissa. Ja samoin myös monista muista viikingeistä on dokumentointia mm. Ranskasta. Kaikki nämä paljon ennen vuotta 1864 jolloin mainitsit "myytin viikingeistä luodun". Myös runsaasti argeologista materiaalia vanhalta ajalta viikingeistä löytyy. Samoin aikalaiskuvaus, jossa sanotaan, että he itse kutsuivat itseään viikingeiksi.

uudehko palstalla kirjoitti:

Mutta, entä Cnut viikinkikuningas, jo XI vuosisadalta tästä viikingistä ja hänen toiminnastaan on runsaasti dokumentointia ympäri Eurooppaa, luostareiden dokumenteissa. Ja samoin myös monista muista viikingeistä on dokumentointia mm. Ranskasta. Kaikki nämä paljon ennen vuotta 1864 jolloin mainitsit "myytin viikingeistä luodun". Myös runsaasti argeologista materiaalia vanhalta ajalta viikingeistä löytyy. Samoin aikalaiskuvaus, jossa sanotaan, että he itse kutsuivat itseään viikingeiksi.

Lue lisää

Ei ole olemassa aikalaiskuvausta viikingeistä kas kun sellaisia ei ollut koskaan olemassa.

Viikingit ovat ilmestyneet romanttiseen puolifiktiiviseen "historiankirjoitukseen" vasta kovin vähän aikaa sitten.

"XI vuosisadalta tästä viikingistä ja hänen toiminnastaan on runsaasti dokumentointia ympäri Eurooppaa, luostareiden dokumenteissa."

Ei ole yhtäkään kirjallista lähdettä, joka puhuisi viikingeistä. Koko sanaa ei tunnettu tuohon aikaan.

Löydettyjen esineitten ympärille voi vapaasti kehitellä mitä tahansa tarinoita.

Historia uusiksi kirjoitti:

Ei ole olemassa aikalaiskuvausta viikingeistä kas kun sellaisia ei ollut koskaan olemassa.

Viikingit ovat ilmestyneet romanttiseen puolifiktiiviseen "historiankirjoitukseen" vasta kovin vähän aikaa sitten.

"XI vuosisadalta tästä viikingistä ja hänen toiminnastaan on runsaasti dokumentointia ympäri Eurooppaa, luostareiden dokumenteissa."

Ei ole yhtäkään kirjallista lähdettä, joka puhuisi viikingeistä. Koko sanaa ei tunnettu tuohon aikaan.

Löydettyjen esineitten ympärille voi vapaasti kehitellä mitä tahansa tarinoita.

Lue lisää

Tunnettiinhan viikinki sana jo tuolloin. Mm. Saksalainen pappi Adam Bremeniläinen kirjoitti 1000-luvulla teoksensa Gesta Hammaburgensis Ecclesiae Pontificum neljännessä osassa:

"Aurum ibi plurimum, quod raptu congeritur piratico. Ipsi enim piratae, 'quos illi Wichingos as appellant, nostri Ascomannos regi Danico tributum solvunt.

Täällä Sjellannissa on paljon kultaa, ryöstöretkillä hankittua. Nämä merirosvot, jotka kutsuvat itseään wichingeiksi, joita me kutsumme ascomanneiksi, maksavat veroa Tanskan kuninkaalle."

Alkaen vuodesta 787 kronikat ja asiakirjalähteet ovat yli 200 vuoden ajan täynnä merkintöjä viikingeistä

Viikingit kutsuivat itsekin itseään viikingeiksi, kuten esim. tuosta em. 1000-luvun teoksestakin käy ilmi.

uudehko palstalla kirjoitti:

Tunnettiinhan viikinki sana jo tuolloin. Mm. Saksalainen pappi Adam Bremeniläinen kirjoitti 1000-luvulla teoksensa Gesta Hammaburgensis Ecclesiae Pontificum neljännessä osassa:

"Aurum ibi plurimum, quod raptu congeritur piratico. Ipsi enim piratae, 'quos illi Wichingos as appellant, nostri Ascomannos regi Danico tributum solvunt.

Täällä Sjellannissa on paljon kultaa, ryöstöretkillä hankittua. Nämä merirosvot, jotka kutsuvat itseään wichingeiksi, joita me kutsumme ascomanneiksi, maksavat veroa Tanskan kuninkaalle."

Alkaen vuodesta 787 kronikat ja asiakirjalähteet ovat yli 200 vuoden ajan täynnä merkintöjä viikingeistä

Viikingit kutsuivat itsekin itseään viikingeiksi, kuten esim. tuosta em. 1000-luvun teoksestakin käy ilmi.

Lue lisää

Nämä kaikki on käyty läpi jo moneen kertaan. Lukisit viestejä sensijaan että spämmäät samaa roskaa uudestaan.

Wichingo on erisnimi ja historiasta löytyy mm. piispa Wichingo, että se siitä kotitekoisesta fantasiasta.

http://books.google.fi/books?id=gwtKAAAAcAAJ&pg=PA171&dq=wichingo&hl=fi&sa=X&ei=u1x2UvnLHsbn4gS70IDwDA&ved=0CDIQ6AEwAA#v=onepage&q=wichingo&f=false

Widsith -runossa puolestaan esiintyy sana wicingum, joka tulee englannin sanasta wic eli kauppapaikka. Sillä ei ole mitään tekemistä lahden tai rosvoilun kanssa:

Ic wæs mid Hunum
ond mid Hreðgotum
mid Sweom ond mid Geatum
ond mid Suþdenum
Mid Wenlum ic wæs ond mid Wærnum
ond mid wicingum.

Lisäksi, kuten itse voit päätellä, viimeisenä mainittu wicingum -porukka ei tarkoita sveoja, gootteja tai muita nykyskandinaaveja. Heidät kun mainitaan samassa kappaleessa jo aiemmin eli kyseessä siis ei ole skandinaaviset fantasiaolennot viikingit.

"Alkaen vuodesta 787 kronikat ja asiakirjalähteet ovat yli 200 vuoden ajan täynnä merkintöjä viikingeistä "

Ei yhden yhtä mainintaa viikingeistä löydy. Ei niitä löydy löydy edes saagoista.

Näin helppoa se on kun vaivautuu vähänkin käyttämään päätään,

Historia uusiksi kirjoitti:

"moderni ruåtsalainen näkee esi-isiään missä tahansa sukupuussa ja kansainvaelluskartassa."

Juuri tästä syystä ruåtsalaisille on tehtävä faktat selväksi, jotta he lopettaisivat historian väärentämisen ja satuilut kaiken maailman viikinkiolennoista joita ei ollut olemassakaan.

Maansa sisällä (ja Wikipediassa) svealaiset kirjoittavat mielikuvitushistoriaa niin paljon kuin lystäävät, mutta raja tulee vastaan kun näitä satuja aletaan myymään suomalaisella keskustelufoorumilla.

Eikös me kaikkia olla tästä yhtä mieltä?

Lue lisää

.Hyvältä näyttää, nyt laitetaan ruåtsalaisille peukalo pyllyyn ja kierretään sitä siellä.
Ruåtsiin levinnyt Komulais-Rasas klaani yhdessä Tuppurais klaanin happoryhmän kanssa vesittää koko viikinkisadun. Tuppuraisia lähti sveduihin suurina laumoina 1865-1868 eli nälkävuosina rannoille rosvoilemaan. Tuppuraisten nimi esiintyy Sagoissa ja Aftonbladetissa tämän tuosta. Jopa Sveriges Underrättelsesstjänst on huolestunut happoryhmän toiminnasta

uudehko palstalla kirjoitti:

Ryöstöretket ovat sitten asia erikseen, mutta kun puhutaan asumaan asettumisesta jonnekin, niin viikingeillä oli kuulema sellainen nopean ja suht. täydellisen sulautumisen tyyli.

Lue lisää

http://grethevangeffen.wordpress.com/2012/08/21/vikings-did-they-really-exist/

Tukholman Historiallinen museo uusiksi väittää että suomen sukuiset varkaakit tulivat suurina resuina ja hikisinä laumoina Sergelstorgille kassit kilissten ;midsommarfestiä viettämään joka on muinainen pakarallinen juhla jota jo muinaiset aasit viettivät. Suomalaainen happoryhmä jatkoi keskikesän juhlaa kuseskellen ja möykäten aina Sankt Mikkelsdagiin eli Mikkelinpäivään asti joka on myös pakanallinen syksyinen juhla.

uudehko palstalla kirjoitti:

Mutta, entä Cnut viikinkikuningas, jo XI vuosisadalta tästä viikingistä ja hänen toiminnastaan on runsaasti dokumentointia ympäri Eurooppaa, luostareiden dokumenteissa. Ja samoin myös monista muista viikingeistä on dokumentointia mm. Ranskasta. Kaikki nämä paljon ennen vuotta 1864 jolloin mainitsit "myytin viikingeistä luodun". Myös runsaasti argeologista materiaalia vanhalta ajalta viikingeistä löytyy. Samoin aikalaiskuvaus, jossa sanotaan, että he itse kutsuivat itseään viikingeiksi.

Lue lisää

Tukholman historiallinen museo uusiksi on tehnyt riksraksledamoteille esityksen että ruätsin historian viikinkinkyä koskeva osa kirjoitetaan uudestaan suomalaisia paremmin miellyttäväksi, vedoten siihen että suomalaiset viitsivät taistella talvisodassa ruåtsalaistenkin puolesta kommunistista hapatusta ja Talinismia vastaan olosuhteissa joissa pakkanen saattoi tyrehdyttää innokkaimmankin taistelijan halut.

Historia uusiksi kirjoitti:

Tukholman historiallinen museo uusiksi on tehnyt riksraksledamoteille esityksen että ruätsin historian viikinkinkyä koskeva osa kirjoitetaan uudestaan suomalaisia paremmin miellyttäväksi, vedoten siihen että suomalaiset viitsivät taistella talvisodassa ruåtsalaistenkin puolesta kommunistista hapatusta ja Talinismia vastaan olosuhteissa joissa pakkanen saattoi tyrehdyttää innokkaimmankin taistelijan halut.

Lue lisää

Miksi sitä tarvii uudestaan kirjoittaa kun ei sitä ole koskaan edes kirjoitettu?

Kai sinä sen tiedät, ettei Ruotsin omassa keskiajan historiassakaan ole mitään mainintaa viikingeistä.

Ai et tiennyt sitäkään?

On se merkillinen kansa, joka näin coolin jutun jättää muistiinpanematta. Olisihan näille viikinkisankareille edes riimukiviä pystytetty, mutta ei niissäkään mitään uroteoista tai viikingeistä kerrota.

Mutta seriously.

Tottakai sen ymmärtää että ruåtsalaisten piti lainailla ja kehittää viikingit.

Suomalaisilla kun oli oikeat merisankarit varjaakit.

Historia uusiksi kirjoitti:

.Hyvältä näyttää, nyt laitetaan ruåtsalaisille peukalo pyllyyn ja kierretään sitä siellä.
Ruåtsiin levinnyt Komulais-Rasas klaani yhdessä Tuppurais klaanin happoryhmän kanssa vesittää koko viikinkisadun. Tuppuraisia lähti sveduihin suurina laumoina 1865-1868 eli nälkävuosina rannoille rosvoilemaan. Tuppuraisten nimi esiintyy Sagoissa ja Aftonbladetissa tämän tuosta. Jopa Sveriges Underrättelsesstjänst on huolestunut happoryhmän toiminnasta

Lue lisää

"Ruåtsiin levinnyt Komulais-Rasas klaani yhdessä Tuppurais klaanin happoryhmän kanssa vesittää koko viikinkisadun."

Näin ikävästi kävi naapureille uljaan viikinkimenneisyyden päätteeksi.

Mahtaa olla svedusta ahdistavaa katsella karttaa, jossa Ruåtsin puhtaan kuninkaallisen rodun edustajista jokainen onkin suomalais-ugrilaista sukujuurta.

"Tuppuraisia lähti sveduihin suurina laumoina 1865-1868 eli nälkävuosina rannoille rosvoilemaan."

Tuppuraisia oli Sveanmaa täynnä jo ennen näitä nälkävuosien takaisinmuuttajia. Tuppuraisia on elänyt Sveanmaalla jo kauan ennenkuin Rurik lähti Suomesta varjaakirusiensa kanssa Venäjänmaalle uutta maata perustamaan.

Historia uusiksi kirjoitti:

http://grethevangeffen.wordpress.com/2012/08/21/vikings-did-they-really-exist/

Tukholman Historiallinen museo uusiksi väittää että suomen sukuiset varkaakit tulivat suurina resuina ja hikisinä laumoina Sergelstorgille kassit kilissten ;midsommarfestiä viettämään joka on muinainen pakarallinen juhla jota jo muinaiset aasit viettivät. Suomalaainen happoryhmä jatkoi keskikesän juhlaa kuseskellen ja möykäten aina Sankt Mikkelsdagiin eli Mikkelinpäivään asti joka on myös pakanallinen syksyinen juhla.

Lue lisää

"suomen sukuiset varjaakit "

Sanotaan suoraan, että puhtaat suomalaiset.

Mitä tulee suomalaisten varhaiskristillisiin menoihin vanhassa kotimaassaan (nyky-Ruotsissa), kokonainen aikakausi tuhottiin tulta palvovien goottimulkkujen toimesta.

Goottikirkkojen läheisyydessä on raunioita, eli jäänteitä siitä mitä Tuppurainen teki varhaisten palvontamenojensa aikana ensimmäisillä vuosisadoilla.

Tiesitkös, että nämä goottimulkut pakottivat varhaiset suomipojat puhumaan kotomaassaan Tukholman ja Sigtunan seuduilla kammokieltään talon polttamisen uhalla?

"During the reign of Christina, Queen of Sweden, a proclamation of 1646 called for the burning of houses of all those Finns who did not want to learn Swedish in the area of Sweden Proper. Reading books written in Finnish lead in some cases to imprisonments still in the 18th century."

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/50/Viking_Expansion.svg/793px-Viking_Expansion.svg.png

Kartta 2. kirjoitti:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/50/Viking_Expansion.svg/793px-Viking_Expansion.svg.png

Lue lisää

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3a/WikingerKarte.jpg

Kartta 3. kirjoitti:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3a/WikingerKarte.jpg

Lue lisää

http://vinland-map.brandeis.edu/assets/images/lightbox/viking_voyage.jpg

Kartta 4. kirjoitti:

http://vinland-map.brandeis.edu/assets/images/lightbox/viking_voyage.jpg

Lue lisää

Elikkä näistä kartoista vähän apua alkavaan tutkimukseemme.

uudehko palstalla kirjoitti:

Elikkä näistä kartoista vähän apua alkavaan tutkimukseemme.

http://grethevangeffen.wordpress.com/2012/08/21/vikings-did-they-really-exist/

Tukholman historiallinen museo myöntää viikingit saduksi ja selittää, että myytti viikingeistä luotiin 1864 kun Saksa hyökkäsi Tanskaa vastaan ja Tanska menetti eteläisen Jyllannin. Vastineeksi tälle luotiin ikäänkuin pelotteeksi myytti muinaisista taruhahmoista "viikingeistä".

Viikingit siis ovat vain 150 vuotta vanha juttu ja puhdasta mielikuvituksen tuotetta.

Historia uusiksi kirjoitti:

http://grethevangeffen.wordpress.com/2012/08/21/vikings-did-they-really-exist/

Tukholman historiallinen museo myöntää viikingit saduksi ja selittää, että myytti viikingeistä luotiin 1864 kun Saksa hyökkäsi Tanskaa vastaan ja Tanska menetti eteläisen Jyllannin. Vastineeksi tälle luotiin ikäänkuin pelotteeksi myytti muinaisista taruhahmoista "viikingeistä".

Viikingit siis ovat vain 150 vuotta vanha juttu ja puhdasta mielikuvituksen tuotetta.

Lue lisää

Voihan tuo totta ollakin, ei olisi ensimmäinen kerta historiassa. Ja jos kerran Tukholman historiallinen museo näin vakuuttaa, niin. Nyt menee kyllä mielenkiintoiseksi!

Mitä mieltä olette?

uudehko palstalla kirjoitti:

Voihan tuo totta ollakin, ei olisi ensimmäinen kerta historiassa. Ja jos kerran Tukholman historiallinen museo näin vakuuttaa, niin. Nyt menee kyllä mielenkiintoiseksi!

Mitä mieltä olette?

Lue lisää

Otan sanani takaisin heti miten, sekä vastaan itse itselleni:

Tuo ei pidä paikkaansa, mitä kirjoitit,

Otetaan muiden muassa Cnut viikinkikuningas, jo XI vuosisadalta tästä viikingistä ja hänen toiminnastaan on runsaasti dokumentointia ympäri Eurooppaa, luostareiden dokumenteissa. Ja samoin myös monista muista viikingeistä on dokumentointia mm. Ranskasta. Kaikki nämä paljon ennen vuotta 1864 jolloin mainittiin "myytin viikingeistä luodun". Myös runsaasti argeologista materiaalia vanhalta ajalta viikingeistä löytyy. Samoin aikalaiskuvaus, jossa sanotaan, että he itse kutsuivat itseään viikingeiksi.

uudehko palstalla kirjoitti:

Otan sanani takaisin heti miten, sekä vastaan itse itselleni:

Tuo ei pidä paikkaansa, mitä kirjoitit,

Otetaan muiden muassa Cnut viikinkikuningas, jo XI vuosisadalta tästä viikingistä ja hänen toiminnastaan on runsaasti dokumentointia ympäri Eurooppaa, luostareiden dokumenteissa. Ja samoin myös monista muista viikingeistä on dokumentointia mm. Ranskasta. Kaikki nämä paljon ennen vuotta 1864 jolloin mainittiin "myytin viikingeistä luodun". Myös runsaasti argeologista materiaalia vanhalta ajalta viikingeistä löytyy. Samoin aikalaiskuvaus, jossa sanotaan, että he itse kutsuivat itseään viikingeiksi.

Lue lisää

Ei ole olemassa aikalaiskuvausta viikingeistä kas kun sellaisia ei ollut koskaan olemassa.

Viikingit ovat ilmestyneet romanttiseen puolifiktiiviseen "historiankirjoitukseen" vasta kovin vähän aikaa sitten.

"XI vuosisadalta tästä viikingistä ja hänen toiminnastaan on runsaasti dokumentointia ympäri Eurooppaa, luostareiden dokumenteissa."

Ei ole yhtäkään kirjallista lähdettä, joka puhuisi viikingeistä. Koko sanaa ei tunnettu tuohon aikaan.

Löydettyjen esineitten ympärille voi vapaasti kehitellä mitä tahansa tarinoita.

Sveat eivät olleet varjaakeja.

(Ruotsia tai ruotsalaisia ei ollut olemassa ennen vuotta 1530)

Alla lainaus Nestorin kronikasta, joka kertoo, että varjaakit ja rusit eivät olleet svealaisia tai myöhempiä skandinaaveja:

"Jeftan jälkikasvuun kuuluivat myös: Varjaakit, Sveat, Normannit, Gootit, Russit, Anglit, Valakit, Galikit, Roomalaiset, Germaanit...."

Potomstvo Iafeta takzhe: varyagi, shvedy, normanny, goty, rus', angly, galichane, volokhi, rimlyane, nemtsy, korlyazi, venetsiantsy, fryagi i prochiye, — oni primykayut na zapade k yuzhnym stranam i sosedyat s plemenem Khamovym.

http://www.imwerden.de/pdf/povest_vremennyx_let.pdf

Ei ole olemassa aikalaiskuvausta viikingeistä kas kun sellaisia ei ollut koskaan olemassa.

Viikingit ovat ilmestyneet romanttiseen puolifiktiiviseen "historiankirjoitukseen" vasta kovin vähän aikaa sitten.

"XI vuosisadalta tästä viikingistä ja hänen toiminnastaan on runsaasti dokumentointia ympäri Eurooppaa, luostareiden dokumenteissa."

Ei ole yhtäkään kirjallista lähdettä, joka puhuisi viikingeistä. Koko sanaa ei tunnettu tuohon aikaan.

Löydettyjen esineitten ympärille voi vapaasti kehitellä mitä tahansa tarinoita.

Historia uusiksi kirjoitti:

Ei ole olemassa aikalaiskuvausta viikingeistä kas kun sellaisia ei ollut koskaan olemassa.

Viikingit ovat ilmestyneet romanttiseen puolifiktiiviseen "historiankirjoitukseen" vasta kovin vähän aikaa sitten.

"XI vuosisadalta tästä viikingistä ja hänen toiminnastaan on runsaasti dokumentointia ympäri Eurooppaa, luostareiden dokumenteissa."

Ei ole yhtäkään kirjallista lähdettä, joka puhuisi viikingeistä. Koko sanaa ei tunnettu tuohon aikaan.

Löydettyjen esineitten ympärille voi vapaasti kehitellä mitä tahansa tarinoita.

Lue lisää

Tunnettiinhan viikinki sana jo tuolloin. Mm. Saksalainen pappi Adam Bremeniläinen kirjoitti 1000-luvulla teoksensa Gesta Hammaburgensis Ecclesiae Pontificum neljännessä osassa:

"Aurum ibi plurimum, quod raptu congeritur piratico. Ipsi enim piratae, 'quos illi Wichingos as appellant, nostri Ascomannos regi Danico tributum solvunt.

Täällä Sjellannissa on paljon kultaa, ryöstöretkillä hankittua. Nämä merirosvot, jotka kutsuvat itseään wichingeiksi, joita me kutsumme ascomanneiksi, maksavat veroa Tanskan kuninkaalle."

Alkaen vuodesta 787 kronikat ja asiakirjalähteet ovat yli 200 vuoden ajan täynnä merkintöjä viikingeistä

Viikingit kutsuivat itsekin itseään viikingeiksi, kuten esim. tuosta em. 1000-luvun teoksestakin käy ilmi.

Wikipediasta:

"Skandinaaviset aikalaiset ilmeisesti käyttivät riimukirjoituksissa sekä myöhemmissä saagoissa esiintyvää nimitystä viikinki vain ryöstö- ja sotaretkien osanottajista. Sanalla on tällöin saattanut olla kielteinenkin merkitys, kuten nykyisin sanalla merirosvo. Nykyisin viikinkikäsite on kuitenkin laajentunut tarkoittamaan myös kaupparetkien ja tutkimusmatkojen osanottajia tai jopa skandinaavista väestöä kokonaisuudessaan.

"Viikinki" on mahdollisesti peräisin muinaisnorjan sanasta vík, joka tarkoittaa lahtea tai poukamaa. Vikingr (viikinki) tarkoitti siten mahdollisesti henkilöä, joka toimi lahdessa tai poukamassa. Myöhemmin viikingistä tuli synonyymi vesitse tapahtuvalle tutkimus- ja ryöstöretkille, jolloin vikingr oli henkilö, joka osallistui tällaisille retkille. Toisen tulkinnan mukaan termi on johdettu muinaisenglannin sanasta wíc, joka tarkoitti kauppapaikkaa (vrt. latinan sanaan vicus, "kylä"). Muitakin etymologioita on esitetty.

Sana viikinki esiintyy useissa riimukivissä ympäri Skandinaviaa. Islantilaisissa saagoissa viikinki tarkoittaa merellistä tutkimusmatkailua (vrt. muinaisnorjan sanontaan farar i vikingr "mennä tutkimusmatkalle"). Muinaisenglannissa sana wicing esiintyy ensimmäisen kerran 500- tai 600-luvulle ajoitetussa anglosaksisessa runossa Widsith

Keskiaikaisessa kirjallisuudessa viikingiksi kutsutaan rosvoa, eikä tiettyä kansaa tai kulttuuria kokonaisuudessaan. Sana viikinki tuli uudelleen esiin romantiikan aikakaudella 1700-luvun lopulta lähtien. 1800-luvulla sanan merkitys laajennettiin koskemaan ryöstelijöiden sijaan koko aikakautta. Käsite viikinkiaika on säilynyt käytössä näihin päiviin saakka". (Lähde: Wikipedia)

uudehko palstalla kirjoitti:

Tunnettiinhan viikinki sana jo tuolloin. Mm. Saksalainen pappi Adam Bremeniläinen kirjoitti 1000-luvulla teoksensa Gesta Hammaburgensis Ecclesiae Pontificum neljännessä osassa:

"Aurum ibi plurimum, quod raptu congeritur piratico. Ipsi enim piratae, 'quos illi Wichingos as appellant, nostri Ascomannos regi Danico tributum solvunt.

Täällä Sjellannissa on paljon kultaa, ryöstöretkillä hankittua. Nämä merirosvot, jotka kutsuvat itseään wichingeiksi, joita me kutsumme ascomanneiksi, maksavat veroa Tanskan kuninkaalle."

Alkaen vuodesta 787 kronikat ja asiakirjalähteet ovat yli 200 vuoden ajan täynnä merkintöjä viikingeistä

Viikingit kutsuivat itsekin itseään viikingeiksi, kuten esim. tuosta em. 1000-luvun teoksestakin käy ilmi.

Wikipediasta:

"Skandinaaviset aikalaiset ilmeisesti käyttivät riimukirjoituksissa sekä myöhemmissä saagoissa esiintyvää nimitystä viikinki vain ryöstö- ja sotaretkien osanottajista. Sanalla on tällöin saattanut olla kielteinenkin merkitys, kuten nykyisin sanalla merirosvo. Nykyisin viikinkikäsite on kuitenkin laajentunut tarkoittamaan myös kaupparetkien ja tutkimusmatkojen osanottajia tai jopa skandinaavista väestöä kokonaisuudessaan.

"Viikinki" on mahdollisesti peräisin muinaisnorjan sanasta vík, joka tarkoittaa lahtea tai poukamaa. Vikingr (viikinki) tarkoitti siten mahdollisesti henkilöä, joka toimi lahdessa tai poukamassa. Myöhemmin viikingistä tuli synonyymi vesitse tapahtuvalle tutkimus- ja ryöstöretkille, jolloin vikingr oli henkilö, joka osallistui tällaisille retkille. Toisen tulkinnan mukaan termi on johdettu muinaisenglannin sanasta wíc, joka tarkoitti kauppapaikkaa (vrt. latinan sanaan vicus, "kylä"). Muitakin etymologioita on esitetty.

Sana viikinki esiintyy useissa riimukivissä ympäri Skandinaviaa. Islantilaisissa saagoissa viikinki tarkoittaa merellistä tutkimusmatkailua (vrt. muinaisnorjan sanontaan farar i vikingr "mennä tutkimusmatkalle"). Muinaisenglannissa sana wicing esiintyy ensimmäisen kerran 500- tai 600-luvulle ajoitetussa anglosaksisessa runossa Widsith

Keskiaikaisessa kirjallisuudessa viikingiksi kutsutaan rosvoa, eikä tiettyä kansaa tai kulttuuria kokonaisuudessaan. Sana viikinki tuli uudelleen esiin romantiikan aikakaudella 1700-luvun lopulta lähtien. 1800-luvulla sanan merkitys laajennettiin koskemaan ryöstelijöiden sijaan koko aikakautta. Käsite viikinkiaika on säilynyt käytössä näihin päiviin saakka". (Lähde: Wikipedia)

Lue lisää

http://www.academia.edu/1429916/Rus_Varangians_and_Birka_Warriors

Varjakeista kirjoitti:

http://www.academia.edu/1429916/Rus_Varangians_and_Birka_Warriors

Lue lisää

Keitä Varjagit(Varangians) olivat.

Listener William asked who the Varangians were and why they figured so prominently in Byzantine military affairs.

The Varangians were the elite forces of the Byzantine army- much like the Praetorian Guard of ancient Rome or the Ottoman Janissaries. They were originally made up exclusively of Vikings (which the empire had been hiring as mercenaries since the 9th century), but after the Norman Conquest of England a rush of exiled Anglo-Saxons were added to the mix. By the 12th century there were so many English that it was commonly being referred to as the ‘Anglo-Varangian’ Guard. As the empire declined, the Varangians also fell on hard times. By the middle of the 14th century they had largely ceased to function and the last mention of them is in the first decade of the 15th century.

Lue lisää linkistä:
http://larsbrownworth.com/blog/2010/07/20/who-were-the-varangians/

who Varangians were? kirjoitti:

Keitä Varjagit(Varangians) olivat.

Listener William asked who the Varangians were and why they figured so prominently in Byzantine military affairs.

The Varangians were the elite forces of the Byzantine army- much like the Praetorian Guard of ancient Rome or the Ottoman Janissaries. They were originally made up exclusively of Vikings (which the empire had been hiring as mercenaries since the 9th century), but after the Norman Conquest of England a rush of exiled Anglo-Saxons were added to the mix. By the 12th century there were so many English that it was commonly being referred to as the ‘Anglo-Varangian’ Guard. As the empire declined, the Varangians also fell on hard times. By the middle of the 14th century they had largely ceased to function and the last mention of them is in the first decade of the 15th century.

Lue lisää linkistä:
http://larsbrownworth.com/blog/2010/07/20/who-were-the-varangians/

Lue lisää

http://content.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,2069886_2069891_2069941,00.html

Varangians (from Norse waering ‘one who has taken an oath of allegiance’ or war ‘oath, sworn fidelity’; Ukrainian: variahy). Nordic warrior-traders who established themselves in Rus’ after first appearing there in the early 9th century. Known as Normans or Vikings in other parts of Europe, those adventurers were called Varangians in Eastern Europe and the Byzantine Empire.

http://www.encyclopediaofukraine.com/display.asp?linkpath=pages\V\A\Varangians.htm

The Varangian Guard
http://www.archeurope.com/index.php?page=the-varangian-guard

The Varangian Guard kirjoitti:

http://content.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,2069886_2069891_2069941,00.html

Varangians (from Norse waering ‘one who has taken an oath of allegiance’ or war ‘oath, sworn fidelity’; Ukrainian: variahy). Nordic warrior-traders who established themselves in Rus’ after first appearing there in the early 9th century. Known as Normans or Vikings in other parts of Europe, those adventurers were called Varangians in Eastern Europe and the Byzantine Empire.

http://www.encyclopediaofukraine.com/display.asp?linkpath=pages\V\A\Varangians.htm

The Varangian Guard
http://www.archeurope.com/index.php?page=the-varangian-guard

Lue lisää

The Varangians (Greek: Βάραγγοι, Old Norse: Væringjar) was the name given to the Norsemen who travelled south and east through what is now Russia, Belarus and Ukraine.

Old Norse: Væringjar kirjoitti:

The Varangians (Greek: Βάραγγοι, Old Norse: Væringjar) was the name given to the Norsemen who travelled south and east through what is now Russia, Belarus and Ukraine.

Viikinkien muut nimet:

Other names

The Vikings were known as Ascomanni, ashmen, by the Germans,Lochlanach (Norse) by the Gaels and Dene (Danes) by the Anglo-Saxons.

The Slavs, the Arabs and the Byzantines knew them as the Rus' or Rhōs, probably derived from various uses of rōþs-, i.e., "related to rowing" or derived from the area of Roslagen in east-central Sweden, where most of the Vikings who visited the Slavic lands came from. Archaeologists and historians of today believe that these Scandinavian settlements in the Slavic lands formed the names of the countries Russia and Belarus. The modern day name for Sweden in several neighboring countries is possibly derived from rōþs-, Ruotsi in Finnish and Rootsi in Estonian.

The Slavs and the Byzantines also called them Varangians (ON: Væringjar, meaning sworn men from var- "pledge, faith," related to Old English wær "agreement, treaty, promise," Old High German wara "faithfulness"[9]). Scandinavian bodyguards of the Byzantine emperors were known as the Varangian Guard.

muita nimiään kirjoitti:

Viikinkien muut nimet:

Other names

The Vikings were known as Ascomanni, ashmen, by the Germans,Lochlanach (Norse) by the Gaels and Dene (Danes) by the Anglo-Saxons.

The Slavs, the Arabs and the Byzantines knew them as the Rus' or Rhōs, probably derived from various uses of rōþs-, i.e., "related to rowing" or derived from the area of Roslagen in east-central Sweden, where most of the Vikings who visited the Slavic lands came from. Archaeologists and historians of today believe that these Scandinavian settlements in the Slavic lands formed the names of the countries Russia and Belarus. The modern day name for Sweden in several neighboring countries is possibly derived from rōþs-, Ruotsi in Finnish and Rootsi in Estonian.

The Slavs and the Byzantines also called them Varangians (ON: Væringjar, meaning sworn men from var- "pledge, faith," related to Old English wær "agreement, treaty, promise," Old High German wara "faithfulness"[9]). Scandinavian bodyguards of the Byzantine emperors were known as the Varangian Guard.

Lue lisää

Edellisessä lähteenä Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Vikings

muita nimiään kirjoitti:

Edellisessä lähteenä Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Vikings

Pääasiassa vain Suomessa löytyy varjaakiperimää.

Ruotsissa on 2 lähintä serkkua, Suomessa (vanhan Suomen alueella) 4 kpl.

800- luvulla jaa hyvin suuressa osassa Ruotsia puhuttiin vielä Suomea, joten nuo Ruotsin lähiserkut ovat mitä todennäköisimmin kaikki suomalaisten jälkeläisiä.

Asutus Fennoscandiassa on ollut alunperin suomalaista (SU) eli nykyruotsalaiset ovat goottien ja suomalaisten jälkeläisiä.

Vielä 1600-luvun alussa kieliraja kulki Tukholmasta ylöspäin, eli siitä ylöspäin puhuttiin Suomea.

Näin kertoo ruotsalainen historioitsija Anders Bure.

http://joukoheyno.blogspot.fi/

"Itämerensuomen asema Svean valtakunnassa oli kauan vahva. Vielä 1500-luvulla he asuttivat Mälarin laakson parhaita veromaita, Kustaa Vaasan lasten kotiopettaja oli suomalainen ja viimeinen suomea osannut hallitsija oli kuningatar Kristiina (1632 – 1654). A. Buren mukaan vielä 1600-luvun alussa väestön enemmistö Gästriklandista pohjoiseen puhui itämerensuomea – samoin tietysti maan itäosien ja Viron omistusten väestön enemmistö. Itämerensuomi oli myös toinen hallinnon ja oikeudenkäytön kieli, mitä todistaa erityisesti lakitekstien kääntäminen. Miksi tällaiseen suururakkaan olisi moneen otteeseen ryhdyttykään, jos tuloksia ei olisi kukaan hyödyntänyt? 1500-luvun Svea olikin selvästi itämerensuomalaisten asuttama valtio. Vasta saksalaisten hallitsijasukujen valtaannousu, Skoonen liittäminen valtakuntaan 1658 ja lopulta maan itäosien liittäminen Venäjään heikensi itämerensuomen toisen luokan kieleksi."

uudehko palstalla kirjoitti:

Tunnettiinhan viikinki sana jo tuolloin. Mm. Saksalainen pappi Adam Bremeniläinen kirjoitti 1000-luvulla teoksensa Gesta Hammaburgensis Ecclesiae Pontificum neljännessä osassa:

"Aurum ibi plurimum, quod raptu congeritur piratico. Ipsi enim piratae, 'quos illi Wichingos as appellant, nostri Ascomannos regi Danico tributum solvunt.

Täällä Sjellannissa on paljon kultaa, ryöstöretkillä hankittua. Nämä merirosvot, jotka kutsuvat itseään wichingeiksi, joita me kutsumme ascomanneiksi, maksavat veroa Tanskan kuninkaalle."

Alkaen vuodesta 787 kronikat ja asiakirjalähteet ovat yli 200 vuoden ajan täynnä merkintöjä viikingeistä

Viikingit kutsuivat itsekin itseään viikingeiksi, kuten esim. tuosta em. 1000-luvun teoksestakin käy ilmi.

Wikipediasta:

"Skandinaaviset aikalaiset ilmeisesti käyttivät riimukirjoituksissa sekä myöhemmissä saagoissa esiintyvää nimitystä viikinki vain ryöstö- ja sotaretkien osanottajista. Sanalla on tällöin saattanut olla kielteinenkin merkitys, kuten nykyisin sanalla merirosvo. Nykyisin viikinkikäsite on kuitenkin laajentunut tarkoittamaan myös kaupparetkien ja tutkimusmatkojen osanottajia tai jopa skandinaavista väestöä kokonaisuudessaan.

"Viikinki" on mahdollisesti peräisin muinaisnorjan sanasta vík, joka tarkoittaa lahtea tai poukamaa. Vikingr (viikinki) tarkoitti siten mahdollisesti henkilöä, joka toimi lahdessa tai poukamassa. Myöhemmin viikingistä tuli synonyymi vesitse tapahtuvalle tutkimus- ja ryöstöretkille, jolloin vikingr oli henkilö, joka osallistui tällaisille retkille. Toisen tulkinnan mukaan termi on johdettu muinaisenglannin sanasta wíc, joka tarkoitti kauppapaikkaa (vrt. latinan sanaan vicus, "kylä"). Muitakin etymologioita on esitetty.

Sana viikinki esiintyy useissa riimukivissä ympäri Skandinaviaa. Islantilaisissa saagoissa viikinki tarkoittaa merellistä tutkimusmatkailua (vrt. muinaisnorjan sanontaan farar i vikingr "mennä tutkimusmatkalle"). Muinaisenglannissa sana wicing esiintyy ensimmäisen kerran 500- tai 600-luvulle ajoitetussa anglosaksisessa runossa Widsith

Keskiaikaisessa kirjallisuudessa viikingiksi kutsutaan rosvoa, eikä tiettyä kansaa tai kulttuuria kokonaisuudessaan. Sana viikinki tuli uudelleen esiin romantiikan aikakaudella 1700-luvun lopulta lähtien. 1800-luvulla sanan merkitys laajennettiin koskemaan ryöstelijöiden sijaan koko aikakautta. Käsite viikinkiaika on säilynyt käytössä näihin päiviin saakka". (Lähde: Wikipedia)

Lue lisää

Adam Bremeniläisen Wichingosta:

Wichingo on erisnimi ja historiasta löytyy mm. piispa Wichingo, että se siitä kotitekoisesta fantasiasta.

http://books.google.fi/books?id=gwtKAAAAcAAJ&pg=PA171&dq=wichingo&hl=fi&sa=X&ei=u1x2UvnLHsbn4gS70IDwDA&ved=0CDIQ6AEwAA#v=onepage&q=wichingo&f=false

Widsith -runossa puolestaan esiintyy sana wicingum, joka tulee englannin sanasta wic eli kauppapaikka. Sillä ei ole mitään tekemistä lahden tai rosvoilun kanssa:

Ic wæs mid Hunum
ond mid Hreðgotum
mid Sweom ond mid Geatum
ond mid Suþdenum
Mid Wenlum ic wæs ond mid Wærnum
ond mid wicingum.

Lisäksi, kuten itse voit päätellä, viimeisenä mainittu wicingum -porukka ei tarkoita sveoja, gootteja tai muita nykyskandinaaveja. Heidät kun mainitaan samassa kappaleessa jo aiemmin eli kyseessä siis ei ole skandinaaviset fantasiaolennot viikingit.

Näin helppoa se on kun vaivautuu vähänkin käyttämään päätään,

Toisekseen, mikä on tämä mainitsemasi Varjaaki perimä, jota löytyy Suomesta, muttei esim. Tanskasta ja Norjasta käytännössä ollenkaan, kuten kirjoitit??

Varjaakeista kirjoitti:

Toisekseen, mikä on tämä mainitsemasi Varjaaki perimä, jota löytyy Suomesta, muttei esim. Tanskasta ja Norjasta käytännössä ollenkaan, kuten kirjoitit??

Entäs toisaalta ruotsalaisten Varjaaki perimä, josta et maininnut sen kummempia ?

Varjaakeista kirjoitti:

Entäs toisaalta ruotsalaisten Varjaaki perimä, josta et maininnut sen kummempia ?

Löysinkin jo tuosta aloituksen kartasta nuo hablot, joten osittain asia jo selvisikin :)

Varjaakeista kirjoitti:

Löysinkin jo tuosta aloituksen kartasta nuo hablot, joten osittain asia jo selvisikin :)

Varangians/Rurikin lähimpiä serkkuja löytyy tuon mukaan yhtäpaljon, eli 3 sekä Ruotsista, Venäjältä, kuin Suomesta. 3 jokaisessa maassa. Sekä 1 Skotlannista. Mikäli nyt oikein karttaa luin?

sama2 kirjoitti:

Varangians/Rurikin lähimpiä serkkuja löytyy tuon mukaan yhtäpaljon, eli 3 sekä Ruotsista, Venäjältä, kuin Suomesta. 3 jokaisessa maassa. Sekä 1 Skotlannista. Mikäli nyt oikein karttaa luin?

Lue lisää

On totta, että Suomessa näyttää olevan muita pohjoismaita enemmän noita Rurikid Dynastylaisia tuon kartan kokeiden perusteella.

Kyllä siltä näyttää.

Että annahan tulla kommenttia mitä tuumailet?

Pääasiassa vain Suomessa löytyy varjaakiperimää.

Ruotsissa on 2 lähintä serkkua, Suomessa (vanhan Suomen alueella) 4 kpl.

800- luvulla jaa hyvin suuressa osassa Ruotsia puhuttiin vielä Suomea, joten nuo Ruotsin lähiserkut ovat mitä todennäköisimmin kaikki suomalaisten jälkeläisiä.

Asutus Fennoscandiassa on ollut alunperin suomalaista (SU) eli nykyruotsalaiset ovat goottien ja suomalaisten jälkeläisiä.

Vielä 1600-luvun alussa kieliraja kulki Tukholmasta ylöspäin, eli siitä ylöspäin puhuttiin Suomea.

Näin kertoo ruotsalainen historioitsija Anders Bure.

http://joukoheyno.blogspot.fi/

"Itämerensuomen asema Svean valtakunnassa oli kauan vahva. Vielä 1500-luvulla he asuttivat Mälarin laakson parhaita veromaita, Kustaa Vaasan lasten kotiopettaja oli suomalainen ja viimeinen suomea osannut hallitsija oli kuningatar Kristiina (1632 – 1654). A. Buren mukaan vielä 1600-luvun alussa väestön enemmistö Gästriklandista pohjoiseen puhui itämerensuomea – samoin tietysti maan itäosien ja Viron omistusten väestön enemmistö. Itämerensuomi oli myös toinen hallinnon ja oikeudenkäytön kieli, mitä todistaa erityisesti lakitekstien kääntäminen. Miksi tällaiseen suururakkaan olisi moneen otteeseen ryhdyttykään, jos tuloksia ei olisi kukaan hyödyntänyt? 1500-luvun Svea olikin selvästi itämerensuomalaisten asuttama valtio. Vasta saksalaisten hallitsijasukujen valtaannousu, Skoonen liittäminen valtakuntaan 1658 ja lopulta maan itäosien liittäminen Venäjään heikensi itämerensuomen toisen luokan kieleksi."

Tiedän itse Amerikassa asuneena että vielä 1900-luvun puolella on niin minun kuin muittenkin käsityksen perusteella aivan selvät suomalaiset olleet ruotsalaisten maineessa siellä päin. Joten en ihmettelisi, jollei samoin olisi voinut tapahtua paljon kauemman aikaa sitten näitten Varjagojenkin kanssa.

mitenkähän on kirjoitti:

Tiedän itse Amerikassa asuneena että vielä 1900-luvun puolella on niin minun kuin muittenkin käsityksen perusteella aivan selvät suomalaiset olleet ruotsalaisten maineessa siellä päin. Joten en ihmettelisi, jollei samoin olisi voinut tapahtua paljon kauemman aikaa sitten näitten Varjagojenkin kanssa.

Lue lisää

Eikös nämä Varjagot olleet jonkinlaisia sotilaita tai reissumiehiä? Vai oliko ne jonkinlainen oma ethniansa?

mitenkähän on kirjoitti:

Tiedän itse Amerikassa asuneena että vielä 1900-luvun puolella on niin minun kuin muittenkin käsityksen perusteella aivan selvät suomalaiset olleet ruotsalaisten maineessa siellä päin. Joten en ihmettelisi, jollei samoin olisi voinut tapahtua paljon kauemman aikaa sitten näitten Varjagojenkin kanssa.

Lue lisää

"aivan selvät suomalaiset olleet ruotsalaisten maineessa siellä päin. Joten en ihmettelisi, jollei samoin olisi voinut tapahtua paljon kauemman aikaa sitten näitten Varjagojenkin kanssa."

Ruotsalaisilla on perinteet omia kaiken minkä voivat.

Nimittäin muuten tuota DNA tulosta on erittäin vaikea selittää. Vai mitä? (Mikäli DNA tutkimus nyt sitten yleensä edes on luotettava lähde)

uudehko palstalla kirjoitti:

Nimittäin muuten tuota DNA tulosta on erittäin vaikea selittää. Vai mitä? (Mikäli DNA tutkimus nyt sitten yleensä edes on luotettava lähde)

Löytyykö aloituksen linkin sivustolta samanlaista karttaa kuin aloituksessa Varangialaisista on, mutta "Viking DNA", että näkisi miten siinä on nuo löydöt ?

(Itse en osaa käyttää tuota, sivustoa, kun en ole aiemmin siellä vieraillut. Haulla en päässyt muulle, kuin tuolle aloituksen linkin sivulle).

uudehko palstalla kirjoitti:

Löytyykö aloituksen linkin sivustolta samanlaista karttaa kuin aloituksessa Varangialaisista on, mutta "Viking DNA", että näkisi miten siinä on nuo löydöt ?

(Itse en osaa käyttää tuota, sivustoa, kun en ole aiemmin siellä vieraillut. Haulla en päässyt muulle, kuin tuolle aloituksen linkin sivulle).

Lue lisää

Ei ole mitään Viking DNA:ta, joten sitä ei voi tutkia. Varjaakeista on mainintoja historiassa, viikingeistä ei.

Tässä on kartta jossa on sama N1c1 kuin siinä aloituksen kartassa:
http://www.eupedia.com/images/content/Haplogroup-N.gif

Sana Birka (SU) on ollut ensin ja ruåtsalaiset ovat muuntaneet sen suuhunsa sopivaksi myöhemmin.

http://www.lunduniversity.lu.se/o.o.i.s?id=12683&postid=3461261

Birkarl = pirkkalaiset.

"Suomen sana 'kauppa' on lainasana muinasgermaanista."

Kaupang sana on säilynyt suomenkielessä lähes samassa asussa, joten loogisinta on olettaa että paikka on alunperinkin nimetty SU:n kielen mukaan.

Jos kyseessä olisi jokin muu kieli, miksi ihmeessä se olisi alkuperäisestä asustaan muuttunut niin paljon, ettei vastaavaa enää löydy?

Ei siis uskottavaa.

Muinaista kantagermaania kieltä ei ole ollut olemassa. Kyseessä on puhtaasti hypoteesi eli konstruoitu kieli, ei siis rekonstruoitu. Siis samanlainen kieli kuin vaikkapa esperanto.

"Varjagihan oli Bysantissa loppujenlopuksi ammattinimike"

Enpä tiedä.

Varjaakit eli varjalaiset eli karjalaiset. Kyseessä on oma etninen joukko kuten Nestorin kronikka selvästi kertoo.

Germaaninationalistit kiistävät asian syystä, että jos he sen myöntäisivät, silloin koko rakennelma luhistuisi, eli sveat ja normannit ja muut eivät olisi voineetkaan olla varjaakeja (kuten Nestorin kronikka kertoo) ja kuten siis eivät olleetkaan.

"Ihmettelen tuota termiä "varjagi-DNA" - mistä helkkarista sellaista on hankittu?"

Kuvittelisin, että Rurikin perillisiltä on otettu näytteitä ja tästä juttu on lähtenyt liikkeelle.

"jos DNA:ta on tutkittu tämän venäläisistä (oletetuista) jälkeläisistä... miten se kertoo suomalaisista mitään?"

Ei noin tyhmiä voi kukaan kyselläkään.

"Jos Rurikin tarina on edes osittain totta, sittenhän tämän valtakunta oli jo aikoinaan monikulttuurinen."

Ai mikä valtakunta?

"Nestorin kroniikka, ja sehän ei täsmää muiden historiallisesten faktojen kanssa."

Ai minkä historiallisen faktan kanssa se ei täsmää?

Senkö, että varjaakien piti olla viikinkejä?

"Kielentutkimusta ei tehdä noilla"

Kielentutkimus on huuhaatiedettä. Terveellä järjellä pääsee pitemmälle.

Jos siis Kaupang olisi ollut jotain muuta kuin SU-kieltä, miksi ihmeessä se sana ei ole enää käytössä germaanissa kieliryhmässä ollenkaan?

Kielitiede parhaimmillaan on tasan näin yksinkertaista. Kaikesta voi tehdä vaikeaa, jos päämäärä on saavuttaa haluttu lopputulos.

"Tieteissä on yleensä metodi jolla tutkimusta tehdään."

Kielitiede on aina pelkkää arvailua ja spekulointia.

Ääliömäiseksi homma menee sitten, kun joku kielitieteilijä alkaa pokalla selittämään, että joku sana juontuu kielestä jota ei koskaan edes ole ollut olemassa.

Tästä lienevät kaikki yhtä mieltä?

"Esim. tiedetään että suomenkieli... säilyttänyt lainasanat enemmän alkuperäisessä muodossa kuin se kieli, josta sana on lainattu."

Mistä sinä sen tiedät? Olet lukenut jonkun yksittäisen mielipiteen.

Entä olitko paikalla kun se tapahtui?

No mutta, se kuitenkin puoltaa juuri sitä, että Kaupang on alunperinkin SU -sana.

Mutta yleensä väite, että lainakieli säilyttäisi sanan alkuperäisempänä kuin alkuperäinen kieli alkuperämaassa on melko epätodennäköinen.

"Tässäkin tapauksessa muinasgermaanista on esimerkkinä kuningas"

Kuninkaasta ei voi tietää lainautumisen suuntaa. Sen tiedämme ettei protogermaania kieltä ole koskaan ollut olemassa ja näinollen on älytöntä väittää että sana tulisi kielestä, jota ei ole ollut olemassa.

Jos sinulla on näyttää varhainen autenttinen dokumentti ensimmäisiltä vuosisadoilta edes jostain hiukankin kuningasta muistuttavasta germaanisanasta, olen valmis harkitsemaan kantaani uudestaan.

Kuitenkin tiedämme, että germaani kulttuuri/kieli alkoi kehittyä vasta ensimmäisillä vuosisadoilla ja ensimmäinen kirjallinen dokumentti on vuosilta 300-400 jaa.

Kuninkaita väitetään olleen pohjolassa jo ennen tätä.

Veikkaan, että kyseessä on SU -sana.

"En tiedä mistä hatusta keksit "kantagermaanin", muinaisgermaanista puhuin ja sellaista kieltä on pakko olla ollut olemassa, koska mistäpä nykygermaanikielet muuten tulisivat"

Pösilömäistä logiikkaa. Germaani kieli on kehittynyt kuten muutkin kielet, mutta ei se tarkoita sitä että sitä olisi edeltänyt joku tuntematon kieli, josta pystyisimme päättelemään kirjaimen tarkkuudella jotain.

Teoriassa se on voinut kehittyä mistä vain.

Aina voi spekuloida mutta ei sentään kannata tieteeksi julistaa.

"Siinähän on lähdekritiikki aika kovilla, jos uskoo todella että slaavit perityvyät Nooan pojasta."

Eiköhän jokainen ihminen osaa erottaa jumaltarut siitä mitä maan päällä väitetään tapahtuneen.

"Lisäksi siinä muistaakseni kerrotaan että SU-kansat"

Missä siinä mainitaan finno-ugrit vai onko tämä omaa tulkintaasi?

"ja slaavit kutsuivat meren takaa Rurikin ja tämän miehet hallitsemaan - eri oli kyse eri kansasta kuin SU ja slaavit, jotain muuta porukkaa."

Ei siinä poissuljeta sitä, että varjaakitkin olisivat olleet SU -porukkaa tai sitäkään että länsisuomalaiset olisi laskettu näiksi meren takaa tuleviksi.

"Lisäksi alkuperäistä tekstiä ei ole säilynyt vaan kopio vuodelta 1377. jne..."

Tästä on ollut jo puhetta. Katariina Suurella oli hallussaan varhaisin versio ja hän oli tietoinen myös Joakimin kronikasta samoin kuin oli Tatischevkin.

Tatischevilla ei ollut epäilystäkään siitä mitä kansallisuutta Rurik edusti.

Tatischev ja Katariina Suuri kertoivat yhdestä suusta, että Rurik oli suomalaisen kuninkaan poika.

Historia uusiksi kirjoitti:

"jos DNA:ta on tutkittu tämän venäläisistä (oletetuista) jälkeläisistä... miten se kertoo suomalaisista mitään?"

Ei noin tyhmiä voi kukaan kyselläkään.

"Jos Rurikin tarina on edes osittain totta, sittenhän tämän valtakunta oli jo aikoinaan monikulttuurinen."

Ai mikä valtakunta?

"Nestorin kroniikka, ja sehän ei täsmää muiden historiallisesten faktojen kanssa."

Ai minkä historiallisen faktan kanssa se ei täsmää?

Senkö, että varjaakien piti olla viikinkejä?

"Kielentutkimusta ei tehdä noilla"

Kielentutkimus on huuhaatiedettä. Terveellä järjellä pääsee pitemmälle.

Jos siis Kaupang olisi ollut jotain muuta kuin SU-kieltä, miksi ihmeessä se sana ei ole enää käytössä germaanissa kieliryhmässä ollenkaan?

Kielitiede parhaimmillaan on tasan näin yksinkertaista. Kaikesta voi tehdä vaikeaa, jos päämäärä on saavuttaa haluttu lopputulos.

"Tieteissä on yleensä metodi jolla tutkimusta tehdään."

Kielitiede on aina pelkkää arvailua ja spekulointia.

Ääliömäiseksi homma menee sitten, kun joku kielitieteilijä alkaa pokalla selittämään, että joku sana juontuu kielestä jota ei koskaan edes ole ollut olemassa.

Tästä lienevät kaikki yhtä mieltä?

"Esim. tiedetään että suomenkieli... säilyttänyt lainasanat enemmän alkuperäisessä muodossa kuin se kieli, josta sana on lainattu."

Mistä sinä sen tiedät? Olet lukenut jonkun yksittäisen mielipiteen.

Entä olitko paikalla kun se tapahtui?

No mutta, se kuitenkin puoltaa juuri sitä, että Kaupang on alunperinkin SU -sana.

Mutta yleensä väite, että lainakieli säilyttäisi sanan alkuperäisempänä kuin alkuperäinen kieli alkuperämaassa on melko epätodennäköinen.

"Tässäkin tapauksessa muinasgermaanista on esimerkkinä kuningas"

Kuninkaasta ei voi tietää lainautumisen suuntaa. Sen tiedämme ettei protogermaania kieltä ole koskaan ollut olemassa ja näinollen on älytöntä väittää että sana tulisi kielestä, jota ei ole ollut olemassa.

Jos sinulla on näyttää varhainen autenttinen dokumentti ensimmäisiltä vuosisadoilta edes jostain hiukankin kuningasta muistuttavasta germaanisanasta, olen valmis harkitsemaan kantaani uudestaan.

Kuitenkin tiedämme, että germaani kulttuuri/kieli alkoi kehittyä vasta ensimmäisillä vuosisadoilla ja ensimmäinen kirjallinen dokumentti on vuosilta 300-400 jaa.

Kuninkaita väitetään olleen pohjolassa jo ennen tätä.

Veikkaan, että kyseessä on SU -sana.

"En tiedä mistä hatusta keksit "kantagermaanin", muinaisgermaanista puhuin ja sellaista kieltä on pakko olla ollut olemassa, koska mistäpä nykygermaanikielet muuten tulisivat"

Pösilömäistä logiikkaa. Germaani kieli on kehittynyt kuten muutkin kielet, mutta ei se tarkoita sitä että sitä olisi edeltänyt joku tuntematon kieli, josta pystyisimme päättelemään kirjaimen tarkkuudella jotain.

Teoriassa se on voinut kehittyä mistä vain.

Aina voi spekuloida mutta ei sentään kannata tieteeksi julistaa.

"Siinähän on lähdekritiikki aika kovilla, jos uskoo todella että slaavit perityvyät Nooan pojasta."

Eiköhän jokainen ihminen osaa erottaa jumaltarut siitä mitä maan päällä väitetään tapahtuneen.

"Lisäksi siinä muistaakseni kerrotaan että SU-kansat"

Missä siinä mainitaan finno-ugrit vai onko tämä omaa tulkintaasi?

"ja slaavit kutsuivat meren takaa Rurikin ja tämän miehet hallitsemaan - eri oli kyse eri kansasta kuin SU ja slaavit, jotain muuta porukkaa."

Ei siinä poissuljeta sitä, että varjaakitkin olisivat olleet SU -porukkaa tai sitäkään että länsisuomalaiset olisi laskettu näiksi meren takaa tuleviksi.

"Lisäksi alkuperäistä tekstiä ei ole säilynyt vaan kopio vuodelta 1377. jne..."

Tästä on ollut jo puhetta. Katariina Suurella oli hallussaan varhaisin versio ja hän oli tietoinen myös Joakimin kronikasta samoin kuin oli Tatischevkin.

Tatischevilla ei ollut epäilystäkään siitä mitä kansallisuutta Rurik edusti.

Tatischev ja Katariina Suuri kertoivat yhdestä suusta, että Rurik oli suomalaisen kuninkaan poika.

Lue lisää

Taitaa olla koko ketju yhtä kielitieteilijöitten taistelutannerta.
Mikä tarkoittaa meille muille, että kannattaa pysyä kaukana sekä hyödyttömästä , että täysin epätieteellisestä keskustelusta!

"Jos siis Kaupang olisi ollut jotain muuta kuin SU-kieltä, miksi ihmeessä se sana ei ole enää käytössä germaanissa kieliryhmässä ollenkaan?"

Näin siinä käy, kun historianmuusaaja ei ymmärrä mitään kielitieteestä...
Kaupang-sana esiintyy nykyruotsissa asussa köping: kaupunkien nimissä kuten Linköping, Jönköping jne. Meille kaupunki-sana tulee muinaisgotlannista, missä se oli asussa kaupung.

jphakkinen kirjoitti:

"Jos siis Kaupang olisi ollut jotain muuta kuin SU-kieltä, miksi ihmeessä se sana ei ole enää käytössä germaanissa kieliryhmässä ollenkaan?"

Näin siinä käy, kun historianmuusaaja ei ymmärrä mitään kielitieteestä...
Kaupang-sana esiintyy nykyruotsissa asussa köping: kaupunkien nimissä kuten Linköping, Jönköping jne. Meille kaupunki-sana tulee muinaisgotlannista, missä se oli asussa kaupung.

Lue lisää

Näin siinä käy, kun historianmuusaaja ei ymmärrä mitään kielitieteestä...
Kuningas-sana on kiistatta lainaa germaanista. Se oli kantagermaanissa asussa *kuningaz, ja siitä juontuvat säännöllisesti germaanisten kielten sanat konung, king, könig jne.

1. Se on johdettu 'sukua' merkitsevästä germaanisesta sanasta
2. Siinä näkyy germaaninen -ing-johdin
3. Siinä näkyy germaaninen nominatiivin pääte -az
4. Kolmitavuisena ja s-loppuisena se ei voi olla ikivanha uralilainen sana

Näin on täysin selvää, ettei kyseessä voi olla suomalaisperäinen sana vaan germaanisperäinen sana. Kielitieteestä mitään ymmärtämät maallikot eivät tätä tietenkään tule ymmärtämään eivätkä hyväksymään, mutta jokainen normaalijärkinen varmaan ymmärtää.

Taas kerran nähtiin, ettei JPH Moilanen hallitse suomenkieltä.

Ketjun avaaja puhuu VARJAAKEISTA, ei suinkaan RURIKIDEISTA.

Käsitätkö, pönttö?

JPH Moilanen tutkii työkseen suomenkieltä ja kääntää mm. sanan "Nordic" sanalla "skandinaavinen" (koskemaan aikaa jolloin Skandinaviaa ei ollut edes olemassa) ja puhuu läpiä päähänsä ympäri nettiä. Ei palstaa, jolla JPH Moilanen ei liehuisi helmat hulmuten missionsa parissa.

Ei hyvin mene Helsingin yliopistolla, jos tällaisia tapauksia päästetään tekemään tutkimusta.

jphakkinen kirjoitti:

"Jos siis Kaupang olisi ollut jotain muuta kuin SU-kieltä, miksi ihmeessä se sana ei ole enää käytössä germaanissa kieliryhmässä ollenkaan?"

Näin siinä käy, kun historianmuusaaja ei ymmärrä mitään kielitieteestä...
Kaupang-sana esiintyy nykyruotsissa asussa köping: kaupunkien nimissä kuten Linköping, Jönköping jne. Meille kaupunki-sana tulee muinaisgotlannista, missä se oli asussa kaupung.

Lue lisää

Kukaan täysipäinen ei väitä Kaupang -sanan tulevan muinaisgotlannista. Mitään muinaisgotlannin kieltä ei voida todistaa edes olleen olemassa.

Jos muuta väität, laita viite kirjalliseen autenttiseen dokumenttiin muinaisgotlannin kielestä. Edes yksi pitäisi löytyä, joka puoltaisi teoriaasi.

Et kuitenkaan pysty tällaista dokumenttia esittämään.

Ja siltikin esität täällä kehitelmiäsi niinkuin ne olisivat jotenkin verfioituja juttuja.

Olet totaalinen feikki.

Sitäpaitsi muinaisessa Gotlannissa on luultavasti muinoin asunut suomipoikia.

Nykyiset kauppa ja kaupunki -sanat ovat siis suoraa perua sanasta kaupang.

Köping ei ole kieliasultaan ollenkaan yhtä lähellä. Miksi näin on? Miksi ihmeessä kantaväestön luoma sana olisi muuttunut kantaväestön keskuudessa tunnistamattomaan asuun ja säilynyt kuitenkin "vieraan" väestön suussa lähes samanlaisena?

Etkö jo käsitä kuinka terveen logiikan vastaista on "tieteesi"?

Kysymys uusintana:

Jos Kaupang olisi jotain muuta kuin SU-kieltä, miksi ihmeessä se sana ei ole enää käytössä germaanissa kieliryhmässä ollenkaan - sellaisenaan?

Miksi se on säilynyt vain suomenkielessä hyvin samankaltaisessa asussa?

Vastaus:

Koska sana on alunperinkin kantasuomalaista (SU) kieltä, jota puhuttiin ympäri pohjoismaita ensimmäisillä vuosisadoilla.

jphakkinen kirjoitti:

Näin siinä käy, kun historianmuusaaja ei ymmärrä mitään kielitieteestä...
Kuningas-sana on kiistatta lainaa germaanista. Se oli kantagermaanissa asussa *kuningaz, ja siitä juontuvat säännöllisesti germaanisten kielten sanat konung, king, könig jne.

1. Se on johdettu 'sukua' merkitsevästä germaanisesta sanasta
2. Siinä näkyy germaaninen -ing-johdin
3. Siinä näkyy germaaninen nominatiivin pääte -az
4. Kolmitavuisena ja s-loppuisena se ei voi olla ikivanha uralilainen sana

Näin on täysin selvää, ettei kyseessä voi olla suomalaisperäinen sana vaan germaanisperäinen sana. Kielitieteestä mitään ymmärtämät maallikot eivät tätä tietenkään tule ymmärtämään eivätkä hyväksymään, mutta jokainen normaalijärkinen varmaan ymmärtää.

Lue lisää

Yritä jo tajuta, että "kantagermaani" kieli on PELKKÄ HYPOTEESI.

Sellaista kieltä EI OLE TODISTETUSTI OLLUT OLEMASSA KOSKAAN.

Se on KIELITIETEILIJÖITTEN KEKSIMÄ kieli, ihan niinkuin esperanto.

Jos muuta väität, sinulla pitää olla edes yksi autenttinen lähde, joka on dokumentoinut tätä kieltä.

Sellaista ei kuitenkaan ole olemassa.

Käsitä jo, että kaikissa valideissa tieteissä pitää olla näyttöä hypoteesin tueksi.

Ellei näyttöä ole, ei kannata antaa mielikuvitukselle valtaa.

Sama mitä kirjoitin "kaupang" -sanasta pätee sanaan "kuningas":

Konung, König, king jne. eivät ole kieliasultaan ollenkaan lähellä kuningasta. Miksi näin on? Miksi ihmeessä kantaväestön luoma sana olisi muuttunut kantaväestön keskuudessa tunnistamattomaan asuun ja säilynyt kuitenkin "vieraan" väestön suussa lähes samanlaisena?

Kysymys uusintana:

Jos kuningas olisi jotain muuta kuin SU-kieltä, miksi ihmeessä se sana ei ole enää käytössä germaanissa kieliryhmässä ollenkaan - sellaisenaan?

Miksi se on säilynyt vain suomenkielessä hyvin samankaltaisessa asussa?

Vastaus:

Koska sana on alunperinkin kantasuomalaista (SU) kieltä, jota puhuttiin ympäri pohjoismaita ja etelämpänäkin ensimmäisillä vuosisadoilla.

Paitsi että Karjalan varjaakit olivat oikeasti olemassa kun taas viikingit ovat puhtaasti mielikuvituksen tuotetta eli satuolentoja.

Nimenomaan myös Pirkalla ja Birkalla on yhteys.

Jopa huuhaa- aka kielitieteilijät myöntävät että Birka ei ole germaanisana, joten mitä jää vaihtoehdoiksi?

Että Pirkassa asui SU- porukkaa ja tätähän todistaa paitsi kronikat myös tuota aikaa kuvaavat kartat.

Niin tiheintä löydöt ovat Satakunnassa ja
sieltä vesistöjä pitkin menee Pirkkaan ja Hämeeseen
Miekkoja tehtiin myöhemmin myös replikoina.
UK:ssa materiaalitutkimus
paljasti vain ensimmäisten olleen aitoja.
Loput huonommalla teräksellä olevat tehtiin
Jonkinlaiseksi muisto- tai lahja esineiksi.
Runsas tihentymä sinänsä jo kertoo vauraasta
kulttuurista Satakunta ja myöa Häme Pirkkala akselilla.
Ja se tosiaan on runsas ! Norjan koko länsi-
Rannikko ja Oslon seutu sekä baltian seudulla
On toinen tihentymä. Mielenkiintoista on ettei
muualta ole löydetty näin paljon. Saksan suunnasta
löytynyt paljon joista, mikä viittaa käytön erilaiseen
aktiviteettiin.

Ei voi olla "skandinaavista lähtöä" koska Skandinaviaa ei ollut olemassakaan Rurikidien alkuaikoina.

Käsitätkö mitä kaikkea tämä tarkoittaa?

Scandia -termi käsitti ensimmäisillä vuosisadoilla vain nykyisen Skånen eteläisimmän kärjen ja vielä 1600-luvulla puhuttiin valtaosassa Fennoscandiaa suomea.

Vaikka olisitkin länsirannikolta, perimäsi lienee siis itämerensuomalaista perua.

Historia uusiksi kirjoitti:

Ei voi olla "skandinaavista lähtöä" koska Skandinaviaa ei ollut olemassakaan Rurikidien alkuaikoina.

Käsitätkö mitä kaikkea tämä tarkoittaa?

Scandia -termi käsitti ensimmäisillä vuosisadoilla vain nykyisen Skånen eteläisimmän kärjen ja vielä 1600-luvulla puhuttiin valtaosassa Fennoscandiaa suomea.

Vaikka olisitkin länsirannikolta, perimäsi lienee siis itämerensuomalaista perua.

Lue lisää

Jos suvun tiedot loppuu eteläpohjanmaan närpiöön ja suku äidinkieleltään ruotsinkielistä vielä 1700-luvun lopuilla niin mitäpä sanoisitte suvun suomalaisesta alkuperästä?

no hehheh! Suurin osa suomalaisista ei yksinkertaisesti uskalla osallistua tuollaiseen testiin. On se vaan niin kova paikka jos kerrotaan, että ei ole eurooppalainen ollenkaan :D
Ei edes valko-ihoiseksi luokiteltava.

Minkä niminen tutkija kyseessä?

kyselen vaan kirjoitti:

Minkä niminen tutkija kyseessä?

En viitsi laittaa nimeään näille palstoille. Hän on jo iäkäs mies. En myöskään löytänyt internetistä mitään, jossa hän olisi käsitellyt mainittua aihetta.

18.5.2014 18:01 kirjoitti:

En viitsi laittaa nimeään näille palstoille. Hän on jo iäkäs mies. En myöskään löytänyt internetistä mitään, jossa hän olisi käsitellyt mainittua aihetta.

Luulisin, että tästä, että Viikingit, eli Viikingeiksi kutsutut, olivat Suomesta(sekä Pohjois-Norjasta) täytyy olla jotain vanhaa viikinkiajalta olevaa tietoakin olemassa, esim. pohjoismaisissa saagoissa, Islantilaisissa saagoissa, ehkä joissain saksalaisissa kirjoituksissa. Vaikka asiasta ei aikoinaan sen tarkemmin opettajan kanssa keskusteltukaan. Kuitenkin opettaja tosiaan mainitsi sen, että joku Venäjän Tsaaritar olisi kirjoittanut jostakusta viikinkikuninkaasta joka oli Suomesta. Uskoisin, että kyseessä oli Katariina Suuri ja ehkä Rurik. Olikohan asia niin, että Venäjän Tsaaritar olisi siinä kirjoituksessa kirjoittanut esi-isästään(?)

Mielestäni mainitsemani norjalais opettaja ei varmasti olisi kertonut asiasta niin vakuuttuneena, ellei asialle olisi suht. hyviä perusteita. Hänellä norjalaisena oli varmasti hyvät mahdollisuudet ottaa selvää ja tutkia Viikinki-asiaa, kuin myöskin olla puolueeton suhteessa Suomen osuuteen.

Hän sanoi, että kun jonain päivänä todisteita löydetään, joudutaan historia Viikinki asian suhteen kirjoittamaan uudelleen.

Tuli tuossa jokin aika sitten mieleen myös, että mitäpä jos ne "Viikingit" olivatkin alunperin "Finnkingejä"? Kun Pohjois-Norjahan on "Finnmark" ja Suomi on "Finnland". Että voisiko tällainen olla jopa koko "Viking" sanan alkuperä.

Finnkings eli "suomalaiset kuninkaat", Taikka sitten vaihtoehtoisesti Vinkings(Vinland), samaa tarkoittaen.

Vai onko sinulla joku varma tieto "Viking" nimityksen alkuperästä? Jos on niin laita tänne, sillä tätä Viking nimityksen alkuperää aikoinaan ulkomailla pohdittiin, nimittäin syystä, että siitä ei ole mitään varmuutta olemassa. Tietysti voidaan sanoa eri oletuksia, jne.

Aihetta käsitellen kirjoitti:

Finnkings eli "suomalaiset kuninkaat", Taikka sitten vaihtoehtoisesti Vinkings(Vinland), samaa tarkoittaen.

Vai onko sinulla joku varma tieto "Viking" nimityksen alkuperästä? Jos on niin laita tänne, sillä tätä Viking nimityksen alkuperää aikoinaan ulkomailla pohdittiin, nimittäin syystä, että siitä ei ole mitään varmuutta olemassa. Tietysti voidaan sanoa eri oletuksia, jne.

Lue lisää

Tuossa Viking -> Vinking/Finnking asiassa nyt ei ihmeempiä kielitieteilijän taipumuksia tarvitse olla ;D Senverran lähelllä toisiaan. Ja jälkimmäinenhän tarkoittaa "Suomalaiset kuninkaat".

Aihetta käsitellen kirjoitti:

Tuossa Viking -> Vinking/Finnking asiassa nyt ei ihmeempiä kielitieteilijän taipumuksia tarvitse olla ;D Senverran lähelllä toisiaan. Ja jälkimmäinenhän tarkoittaa "Suomalaiset kuninkaat".

Lue lisää

Ja tässä pitää ottaa huomioon myös seuraava; eli kun norjalainen sanoi aikoinaan, että "Viking" nimellä kutsutut olivat nimenomaan Suomesta(ja Pohjois-Norjasta, eli Finnmarkista), että juuri heitä kutsuttiin Viikingeiksi, niin silloin tämän nimi-asiankin pohdinnan ymmärrät paremmin.

(Norjalainen opettajahan sanoi Ruotsalaisia ja muistaakseni muitakin vastaavia, kuten Etelä-Norjalaisia ja Tanskalaisia kutsutun Varjageiksi. Suomesta ja Pohjois-Norjasta olleita vain oli kutsuttu Viikingeiksi).

Aihetta käsitellen kirjoitti:

Ja tässä pitää ottaa huomioon myös seuraava; eli kun norjalainen sanoi aikoinaan, että "Viking" nimellä kutsutut olivat nimenomaan Suomesta(ja Pohjois-Norjasta, eli Finnmarkista), että juuri heitä kutsuttiin Viikingeiksi, niin silloin tämän nimi-asiankin pohdinnan ymmärrät paremmin.

(Norjalainen opettajahan sanoi Ruotsalaisia ja muistaakseni muitakin vastaavia, kuten Etelä-Norjalaisia ja Tanskalaisia kutsutun Varjageiksi. Suomesta ja Pohjois-Norjasta olleita vain oli kutsuttu Viikingeiksi).

Lue lisää

Joten voisiko mennä näin?

Vinking/Finnking jne. -> Viking

Kiitos asiallisesta kommentista. Itselläni ei ole kovin hyvät tiedot noista alueiden nimihistorioista eikä niiden ajankohdista Suomea ja Pohjois-Norjaa koskien, (esim. Finnmark). Nuo yhtäläisyydet nyt tulivat englanninkielisenä niin huomiotaherättävinä mieleen. Toisaalta pohdin vapaasti myös sitä, jos "Viking" nimi olisi ollut englantilaisten aikoinaan tekemä käännös/sanamuokkaus, esim. tapaan: Suomalainen olisi kertonut olevansa suomalainen kuningas. Siitä sitten olisi englantilaisen käännöksen kautta luonnollisesti tullut "Finnking". Tai sitten ensin "Finnkonungr" tai "Kvenkonungr" tai "Vinkonungr", josta sitten jossain vaiheessa olisi kääntynyt englantilainen versio "Viking". Sanat kun muuttuvat aika helposti toisinaan vielä nykyäänkin.

Kuten kirjoititkin, todella "kinkkistä on". Mutta olen kuitenkin aika vapaasti nyt tuota nimiasiaa pohdiskellut. Taustana on tosiaan vanhat keskustelut norjalaisen yliopiston historian opettajan kanssa joka oli vakuuttunut Viikinkien olleen Suomesta(ja Pohjois-Norjasta). Nimiasiaa pohtiessa otin lähtökohdaksi, että asia olisi juuri niin.

Muistelen, että opettaja muinaisnorjan osanneena olisi maininnut muinaisnorjassa suomalaisia kutsutun nimellä "Finngas", Fingas" tai "Vingas". Voin tietysti erehtyä, mutta otin myös tuon pohdiskeluissani huomioon. Tuolloin esim. aluksi olisi Viikinkejä voitu kutsua. "Finnkonungr", joka englanninkielisellä alueella olisi kääntynyt muotoon "Finnking".

No tuon "Viking" nimen perimmäisen alkuperän selvittäminen voi olla aika vaikeaa, mutta ehkä sekin joskus vielä selviää.

Hyvin uskottavana pidän kuitenkin norjalaisen historian opettajan (professori) käsitystä siitä, että Viikingit olivat nimenomaan Suomesta ja Pohjois-Norjasta. Opettaja osasi muinaisnorjan, oli tutkinut asiaa, eikä hänellä norjalaisena ollut mitään syytä olla puolueellinen Suomen osuuteen viikinki historiassa.

Asiaa mielestäni tukisivat myös argeologiset löydöt. Suomen alueella runsaasti Viikinki esineistöä. Germaanisella alueella(Pohjois-Saksa) sen sijaan pääasiassa vain Kelttiläistä esineistöä. Etelä-Norjassa/Tanskassa/Ruotsissa hieman enemmän, mutta ei läheskään niin paljon kuin pitäisi olla, mikäli Viikingit olisivat alunperin olleet noilta alueilta. Löydöt pystyy selittämään matkustelun ja muuton pohjalta. Suomesta taas on löydetty paljon viikinkiesineitä, vaikkei ilmeisesti oikeastaan ole edes etsitty.

Tuohon Varjagi asiaan en osaa sanoa etnisyys yhteyksistä, mutta norjalainen ainakin oli vakuuttunut, että Suomesta ja Pohjois-Norjasta olleita oli kutsuttu Viikingeiksi, Ruotsalaisia taas Varjageiksi.

Aihetta käsitellen kirjoitti:

Kiitos asiallisesta kommentista. Itselläni ei ole kovin hyvät tiedot noista alueiden nimihistorioista eikä niiden ajankohdista Suomea ja Pohjois-Norjaa koskien, (esim. Finnmark). Nuo yhtäläisyydet nyt tulivat englanninkielisenä niin huomiotaherättävinä mieleen. Toisaalta pohdin vapaasti myös sitä, jos "Viking" nimi olisi ollut englantilaisten aikoinaan tekemä käännös/sanamuokkaus, esim. tapaan: Suomalainen olisi kertonut olevansa suomalainen kuningas. Siitä sitten olisi englantilaisen käännöksen kautta luonnollisesti tullut "Finnking". Tai sitten ensin "Finnkonungr" tai "Kvenkonungr" tai "Vinkonungr", josta sitten jossain vaiheessa olisi kääntynyt englantilainen versio "Viking". Sanat kun muuttuvat aika helposti toisinaan vielä nykyäänkin.

Kuten kirjoititkin, todella "kinkkistä on". Mutta olen kuitenkin aika vapaasti nyt tuota nimiasiaa pohdiskellut. Taustana on tosiaan vanhat keskustelut norjalaisen yliopiston historian opettajan kanssa joka oli vakuuttunut Viikinkien olleen Suomesta(ja Pohjois-Norjasta). Nimiasiaa pohtiessa otin lähtökohdaksi, että asia olisi juuri niin.

Muistelen, että opettaja muinaisnorjan osanneena olisi maininnut muinaisnorjassa suomalaisia kutsutun nimellä "Finngas", Fingas" tai "Vingas". Voin tietysti erehtyä, mutta otin myös tuon pohdiskeluissani huomioon. Tuolloin esim. aluksi olisi Viikinkejä voitu kutsua. "Finnkonungr", joka englanninkielisellä alueella olisi kääntynyt muotoon "Finnking".

No tuon "Viking" nimen perimmäisen alkuperän selvittäminen voi olla aika vaikeaa, mutta ehkä sekin joskus vielä selviää.

Hyvin uskottavana pidän kuitenkin norjalaisen historian opettajan (professori) käsitystä siitä, että Viikingit olivat nimenomaan Suomesta ja Pohjois-Norjasta. Opettaja osasi muinaisnorjan, oli tutkinut asiaa, eikä hänellä norjalaisena ollut mitään syytä olla puolueellinen Suomen osuuteen viikinki historiassa.

Asiaa mielestäni tukisivat myös argeologiset löydöt. Suomen alueella runsaasti Viikinki esineistöä. Germaanisella alueella(Pohjois-Saksa) sen sijaan pääasiassa vain Kelttiläistä esineistöä. Etelä-Norjassa/Tanskassa/Ruotsissa hieman enemmän, mutta ei läheskään niin paljon kuin pitäisi olla, mikäli Viikingit olisivat alunperin olleet noilta alueilta. Löydöt pystyy selittämään matkustelun ja muuton pohjalta. Suomesta taas on löydetty paljon viikinkiesineitä, vaikkei ilmeisesti oikeastaan ole edes etsitty.

Tuohon Varjagi asiaan en osaa sanoa etnisyys yhteyksistä, mutta norjalainen ainakin oli vakuuttunut, että Suomesta ja Pohjois-Norjasta olleita oli kutsuttu Viikingeiksi, Ruotsalaisia taas Varjageiksi.

Lue lisää

P.S. nimim. "kinkkistä on" kirjoitit: "Sen sijaan viikinkiajalla kelttiläiset (gaelit ja iirit) käyttivät sanaa Fin-Gall tai Finn-Gall tarkoittamaan norjalaisia viikinkejä."

Muistelen, että opettaja muinaisnorjan osanneena olisi maininnut muinaisnorjassa suomalaisia kutsutun nimellä "Finngas", Fingas" tai "Vingas".

Löytyisikö tuosta jotain yhteyttä. Olisivatko nuo Kelttiläisten kohtaamat viikingit olleet lopultakin suomalaisia(tai Pohjois-Norjasta).

Aihetta käsitellen kirjoitti:

P.S. nimim. "kinkkistä on" kirjoitit: "Sen sijaan viikinkiajalla kelttiläiset (gaelit ja iirit) käyttivät sanaa Fin-Gall tai Finn-Gall tarkoittamaan norjalaisia viikinkejä."

Muistelen, että opettaja muinaisnorjan osanneena olisi maininnut muinaisnorjassa suomalaisia kutsutun nimellä "Finngas", Fingas" tai "Vingas".

Löytyisikö tuosta jotain yhteyttä. Olisivatko nuo Kelttiläisten kohtaamat viikingit olleet lopultakin suomalaisia(tai Pohjois-Norjasta).

Lue lisää

Ei tietenkään ollut yhteyttä, kun kyse on eri kielisistä ilmaisuista. Toinen on kelttiläinen termi, toinen vanhaa norjaa.

Keltit tiesivät että viikinkejä tuli Norjasta ja Tanskasta. Jos olisi toinen ryhmä ollut suomalaisia jotka puhuivat suomalais-ugrilaista kieltä, kyllä siitä löytyisi varmaan jokin tieto, mutta en ole sellasita nähnyt. Eli muinaisnorjaa puhuvia ryhmiä kumpikin olivat. Saattoihan joukossa joku suomalainen olla, mutta se ei tee viikingeistä suomalaisia.

Ja muinaisnorjassa tuskin äänne F olisi muuttunut V:ksi, se on suomalainen tapa, koska meillä ei f-äännettä ole omassa kielessä. Sen sijaan norjassa on kummatkin äänteet, eri foneemeja siis, eivät voi mennä sekaisin, uskoisin.

Ei ole siis lainkaan loogista että Finngas olisi sama kuin Vinngas. Edelleen tiedät että nykyruotsissakin sanat Fin ja Vin ovat aivan eri asia.

:)Kiitos selvityksestä. ymmärsin ainakin mina. Olen myös kuullut tuonsuuntaista, että jossain kaukomailla joku muinainen historioitsija olisi kirjoittanut, että maahan tulleet olivat "kuninkaita maan ääristä, Viikinkejä". (En tiedä osasinko kääntää oikein).
Tuo on varmasti aivan totta, mitä kirjoitit. Ja kyllähän asia on niin, että eipä niitä viikinki aikaisia "Viking" kirjoituksia kovinkaan paljon taida löytyä muutenkaan, nimittäin jossa nimi Viikinki mainitaan?

No nämä joita nykyään "Viking" nimellä kutsutaan. Heidän norjalainen sanoi olleen Suomesta ja Pohjois-Norjasta.

Ei pidä paikkaansa. Kyllähän sana vikingr on ollut muinaisnorjassa. Merkitykset ovat vaan vaihdelleet eri aikoina kuten sanoille käy.

Toisaalta viikinki-sana on mainittu aikalaislähteissä esim. Brittein saarilla jo 800-luvulla eräässä runoelmassa. Viikinkisana esintyy myös muissa lähteissä sekä tietysti riimukivissä viikinkialueilla.

Käsitys siitä ettei sanaa olisi olemassa, ei pidä paikkaansa.

Eli sun kahdesti selvittäminen ei tässä nyt auta. Sana on ja pysyy.

Sun tiedot "argeologisista" löydöistä eivät pidä paikkaansa nekään. Tiedot siitä että Suomesta olisi löydetty valtavasti esineitä, mutta ei Ruotsista, Norjasta ja Tanskasta ovat täysin puppua. Laskepa vaikka laivoja.

Tämä 814 AD karttahan pitäisi olla jostain siitä ns. viikinkiajan(The Viking Age is the period from 793 AD to 1066 AD) alkuajoilta.

Aihetta käsitellen kirjoitti:

Tämä 814 AD karttahan pitäisi olla jostain siitä ns. viikinkiajan(The Viking Age is the period from 793 AD to 1066 AD) alkuajoilta.

Kartta ei ole tuolta ajalta tietenkään. Jonkun italialaisen opiskelijapojan vääntämä tämän vuodelta 1905 olevan kartan pohjalta http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Europe_814.jpg

Suomalais-Ugrilaisten alue ei tuossa ole sen laajempi kuin se on nykyään.