http://keskustelu.suomi24.fi/node/6750133/thread
Änkyrä kirjoittaa näin:
""Eli vastaus Kallen kysymykseen ”Mikä määräsi DDR:n sosialistikihon tajunnan hyväksymään maasta pois pyrkivien työläisten kylmäverisen ja määrätietoisen tappamisen rajalle?” on sosialistikihon jälkistalinistisesti, siis vääristyneesti, objektiivista todellisuutta prosessoinut yksilöllinen tajunta.""
Tässä Änkyrä joko ei ole tietoinen marxin oppien sisällöstä tai tarkoituksella valehtelee - ja siis yrittää hämätä palstalaisia - kertomalla marxin oppien vastaisesti DDR:n sosialistikihon tajunnan määrääntymisestä.
Mitä ilmeisemmin kysymyksessä on puhdas valehtelu tai sitten Änkyrä OPP on lukihäiriöinen eikä ymmärrä lukemaansa. Hän nimmittäin samassa viestissä vähän ylempänä kertoo marxin oppien mukaisen tajaunnan määrääntymisen opinkappaletta lainaamalla:
"Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa.”
Mitä arvelet - yrittääkö Änkyrä hämätä lukijoita kertomalla marxin oppien vastaisesta tajunnan määrääntymisestä vai onko hän todellakin näin lukihäiriöinen yksilö?
Kalle on varma, että Änkyrä yritti hämätä palstalaisia sillä Änkyrä tuntuu hyvinkin ymmärtäneen marxin opinkappaleen sanoessaan näin:
"Vaikka Kallen väite on luonnollisesti täyttä roskaa ja täysin marxismi-leninismin vastainen, Kallen väitteen tekee mielenkiintoiseksi se, että Kalle tarttui Marxin nerokkaaseen slogaaniin. Mihin Kalle sitten pyrkii? Ei vähempään kuin siihen, että Marxin johtopäätöksen mukaan voidaan päätellä, että DDR:n ”sosialistikihon” kohdalla yhteiskunnallisen olemisen pohjana olevat sosialistiset tuotantosuhteet ja tuotantotapa mekaanisesti heijastuivat kihon tajuntaan ja hyväksyttivät hänellä robottimaisesti sellaista yksilöllistä tajuntaa, joka synnytti määräyksen ampua omia kansalaisia. Näin siis marxismi-leninismikin ja sosialismi olisi sinällään ”vaarallista” ihmiskunnalle! Mutta tätä eivät siis luonnollisestikaan mitkään Marxin eikä Engelsin tekstit tue eikä marxismi-leninismi yleensäkään. Eikä, mikä oleellisinta, yhteiskunnallinen todellisuus!"
Kallen väitettäö tukee juuri marxin oma teksti joten siinäkin kohtaan Änkyrä valehtelee/hämää.
Änkyrä OPP yritti siis hämätä vähemmäntietoisia tovereita uskomaan, että DDR:n pääsosialistikihon tajunta ei määräytynyt siten, miten marx sanoi ihmisen tajunnan määrääntyvän.
...............
Änkyrä OPP yrittää hämätä palstalaisia
25
91
Vastaukset 25
- karssi
Antipunikki OPP, Omaan Pesäänsä Paskoja, päästi taas ulosteita huousuunsa. Mene lääkäriin ja tutkituta molemmat pääsi.
Haloo, punikit.
Yrittäkäähännyt esittää vasta-argumenttejanne Kallen perustelulle Änkyrän OPP yrityksestä hämätä palstalaisia.
Annetaan nyt teille aikaa ainakin viikko etsiä edes itse oikeaksi katsomianne vasta-argumentteja ennenkuin Kalle kertoo, miten myös marx-tietäjä s.partacus hämää palstalaisia.
................- tykky
Antipunikki OPP jatkaa housujensa sotkemista. Mahtaa olla haju. Kaupasta saa vaippoja ja psykiatrilta apua mielen ongelmiin.
- Hohhoijaa
Taidatkin sinä hämätä palstalaisia, koska sovittiin, ettet esitä pelkkää mutua, mutta sitä taas suolsit. Mutta avataan mutuasi vähän kerrallaan:
"Änkyrä kirjoittaa näin:
""Eli vastaus Kallen kysymykseen ”Mikä määräsi DDR:n sosialistikihon tajunnan hyväksymään maasta pois pyrkivien työläisten kylmäverisen ja määrätietoisen tappamisen rajalle?” on sosialistikihon jälkistalinistisesti, siis vääristyneesti, objektiivista todellisuutta prosessoinut yksilöllinen tajunta."""
Aletaan siitä, että sinun pitäisi ensiksi perustella Marxin pohjalta, miten setäkertoon, tai mitä nimeä hänestä käytätkin, yllä oleva johtopäätös on sinun mielestäsi Marxin oppien vastainen, koska setäkertoo perustaa johtopäätöksensä tähän Marxin lauselmaan ”Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa.” Joka lauselma taas sun mielestä on ristiriidassa setäkertoon johtopäätöjsen kanssa.
Siis eka hommasi:
- Perustele Marxin pohjalta, miten setäkertoon, tai mitä nimeä hänestä käytätkin, yllä oleva johtopäätös on sinun mielestäsi Marxin oppien vastainen- älä kysy vaikeita
Antipunikilla kun ei ole kompetenssia mihinkään.
Noin, yrityksesi oli todella hyvin kommunistinen - ts. aivan lapsellisen naurettava.
Kerrohan, mihin marxin opinkappaleeseen perustuu Änkyrän OPP:n lausunto koskien DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määrääntymistä:
"vastaus Kallen kysymykseen on sosialistikihon jälkistalinistisesti, siis vääristyneesti, objektiivista todellisuutta prosessoinut yksilöllinen tajunta"
Ja lainaus marxin tekstistä mukaan sekä tietenkin lähdetiedot.
..................- Hohhoijaa
antipunikki kirjoitti:
Noin, yrityksesi oli todella hyvin kommunistinen - ts. aivan lapsellisen naurettava.
Kerrohan, mihin marxin opinkappaleeseen perustuu Änkyrän OPP:n lausunto koskien DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määrääntymistä:
"vastaus Kallen kysymykseen on sosialistikihon jälkistalinistisesti, siis vääristyneesti, objektiivista todellisuutta prosessoinut yksilöllinen tajunta"
Ja lainaus marxin tekstistä mukaan sekä tietenkin lähdetiedot.
..................Etpä pystynyt sitä "lapsellisen naurettavaa" ongelmaa ratkaista. Mutta setäkertoon johtopäätös perustuu tähän Marxin lauselmaan:
“Elämänsä yhteiskunnallisessa tuotannossa ihmiset ovat tiettyjen välttämättömien, heidän tahdostaan riippumattomien suhteiden, tuotantosuhteiden alaisia ja nämä vastaavat heidän aineellisten tuotantovoimiensa tiettyä kehitysastetta. Näiden tuotantosuhteiden kokonaisuus muodostaa yhteiskunnan taloudellisen rakenteen, sen reaaliperustan, jolle kohoaa oikeudellinen ja poliittinen ylärakenne, ja tätä päällysrakennetta vastaavat tietyt yhteiskunnallisen tietoisuuden muodot. Aineellisen elämän tuotantotapa on määräävä yhteiskunnalliselle elämänprosessille yleensäkin. Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa.”
Siis eka on täten se, että:
- Perustele Marxin pohjalta, miten setäkertoon, tai mitä nimeä hänestä käytätkin, yllä oleva johtopäätös on sinun mielestäsi Marxin oppien vastainen
No, eikö kukaan siis löydä sitä marxin opinkappalette, johon Änkyrän vastaus "vastaus Kallen kysymykseen on sosialistikihon jälkistalinistisesti, siis vääristyneesti, objektiivista todellisuutta prosessoinut yksilöllinen tajunta" perustuu?
Sitä ei taida olla olemassakaan vaan Änkyrä yritti hämätä vähemmäntietoisia palstalaisia valehtelemalla heille. Onneksi Kalle huomasi valeen ja kertoi totuuden vähemmäntietoisille nuoränkyröille. Näin he saivat tietää totuuden asiassa eivätkä jatka Änkyrän valeen levittämistä. Siilä marxin oppien mukainen totuushan on, että DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen määräsi hänen tajuntansa hyväksymään - ellei peräti käskyttämään - maasta pakenevien työläisten kylmäverisen lahtauksen rajalle.
.............- Hohhoijaa
"No, eikö kukaan siis löydä sitä marxin opinkappalette, johon Änkyrän vastaus "vastaus Kallen kysymykseen on sosialistikihon jälkistalinistisesti, siis vääristyneesti, objektiivista todellisuutta prosessoinut yksilöllinen tajunta" perustuu?"
Se on löydetty:
Siis eka hommasi siltä pohjalta on :
- Perustele Marxin pohjalta, miten setäkertoon, tai mitä nimeä hänestä käytätkin, yllä oleva johtopäätös on sinun mielestäsi Marxin oppien vastainen - Hohhoijaa
Hohhoijaa kirjoitti:
"No, eikö kukaan siis löydä sitä marxin opinkappalette, johon Änkyrän vastaus "vastaus Kallen kysymykseen on sosialistikihon jälkistalinistisesti, siis vääristyneesti, objektiivista todellisuutta prosessoinut yksilöllinen tajunta" perustuu?"
Se on löydetty:
Siis eka hommasi siltä pohjalta on :
- Perustele Marxin pohjalta, miten setäkertoon, tai mitä nimeä hänestä käytätkin, yllä oleva johtopäätös on sinun mielestäsi Marxin oppien vastainenKatos kun se pyytämäsi marxin opinkappale unohtui, se on tämä:
“Elämänsä yhteiskunnallisessa tuotannossa ihmiset ovat tiettyjen välttämättömien, heidän tahdostaan riippumattomien suhteiden, tuotantosuhteiden alaisia ja nämä vastaavat heidän aineellisten tuotantovoimiensa tiettyä kehitysastetta. Näiden tuotantosuhteiden kokonaisuus muodostaa yhteiskunnan taloudellisen rakenteen, sen reaaliperustan, jolle kohoaa oikeudellinen ja poliittinen ylärakenne, ja tätä päällysrakennetta vastaavat tietyt yhteiskunnallisen tietoisuuden muodot. Aineellisen elämän tuotantotapa on määräävä yhteiskunnalliselle elämänprosessille yleensäkin. Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa.”
- Hohhoijaa
Antipunikki, näihin kysymyksiin sinulta pyydetään vastausta:
1. Perustele Marxin pohjalta, miten setäkertoon, tai mitä nimeä hänestä käytätkin, yllä oleva johtopäätös on sinun mielestäsi Marxin oppien vastainen. Johtopäätös oli tämä ""Eli vastaus Kallen kysymykseen ”Mikä määräsi DDR:n sosialistikihon tajunnan hyväksymään maasta pois pyrkivien työläisten kylmäverisen ja määrätietoisen tappamisen rajalle?” on sosialistikihon jälkistalinistisesti, siis vääristyneesti, objektiivista todellisuutta prosessoinut yksilöllinen tajunta.""
2. Perustele marxin pohjalta väitteesi "marxin oppien mukainen totuushan on, että DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen määräsi hänen tajuntansa hyväksymään - ellei peräti käskyttämään - maasta pakenevien työläisten kylmäverisen lahtauksen rajalle." - prut tsuh.....
Täälläkös antipunikki OHP änkyrä (Omaan Housuunsa Paskantaja ärisijä) luuraa!
Joku väitti että hän olisi vienyt kuorma-autollisen paskahousujaan pesulaan. Ilmankos lemahti. Vielä kerkee pesulaan. Mikä siellä punikkilassa maksaa?
Eikö löydy sitä marxin opinkappaletta, joka osoittaisi Änkyrän OPP puheet todeksi.
Usea punikki on yrittänyt selittää Änkyrän puheita mutta yksikään heistä ei ole pystynyt osoittamaan Änkyrän puheita tukevaa opinkappaletta.
Yrittäkäähän nyt edes vai myönnättekö jo Änkyrän yrittäneen hämätä vähemmäntietoisia palstalaisia.
...............- Hohhoijaa
"Mikä siellä punikkilassa maksaa?
Eikö löydy sitä marxin opinkappaletta, joka osoittaisi Änkyrän OPP puheet todeksi.
Usea punikki on yrittänyt selittää Änkyrän puheita mutta yksikään heistä ei ole pystynyt osoittamaan Änkyrän puheita tukevaa opinkappaletta."
Kertaus on opintojen äiti, tässä pyytämäsi opinkappale:
“Elämänsä yhteiskunnallisessa tuotannossa ihmiset ovat tiettyjen välttämättömien, heidän tahdostaan riippumattomien suhteiden, tuotantosuhteiden alaisia ja nämä vastaavat heidän aineellisten tuotantovoimiensa tiettyä kehitysastetta. Näiden tuotantosuhteiden kokonaisuus muodostaa yhteiskunnan taloudellisen rakenteen, sen reaaliperustan, jolle kohoaa oikeudellinen ja poliittinen ylärakenne, ja tätä päällysrakennetta vastaavat tietyt yhteiskunnallisen tietoisuuden muodot. Aineellisen elämän tuotantotapa on määräävä yhteiskunnalliselle elämänprosessille yleensäkin. Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa.”
Antipunikki, tältä pohjalta sinulta pyydetään vastausta näihin kysymyksiin:
1. Perustele Marxin pohjalta, miten setäkertoon, tai mitä nimeä hänestä käytätkin, yllä oleva johtopäätös on sinun mielestäsi Marxin oppien vastainen. Johtopäätös oli tämä ""Eli vastaus Kallen kysymykseen ”Mikä määräsi DDR:n sosialistikihon tajunnan hyväksymään maasta pois pyrkivien työläisten kylmäverisen ja määrätietoisen tappamisen rajalle?” on sosialistikihon jälkistalinistisesti, siis vääristyneesti, objektiivista todellisuutta prosessoinut yksilöllinen tajunta.""
2. Perustele marxin pohjalta väitteesi "marxin oppien mukainen totuushan on, että DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen määräsi hänen tajuntansa hyväksymään - ellei peräti käskyttämään - maasta pakenevien työläisten kylmäverisen lahtauksen rajalle." Hohhoijaa kirjoitti:
"Mikä siellä punikkilassa maksaa?
Eikö löydy sitä marxin opinkappaletta, joka osoittaisi Änkyrän OPP puheet todeksi.
Usea punikki on yrittänyt selittää Änkyrän puheita mutta yksikään heistä ei ole pystynyt osoittamaan Änkyrän puheita tukevaa opinkappaletta."
Kertaus on opintojen äiti, tässä pyytämäsi opinkappale:
“Elämänsä yhteiskunnallisessa tuotannossa ihmiset ovat tiettyjen välttämättömien, heidän tahdostaan riippumattomien suhteiden, tuotantosuhteiden alaisia ja nämä vastaavat heidän aineellisten tuotantovoimiensa tiettyä kehitysastetta. Näiden tuotantosuhteiden kokonaisuus muodostaa yhteiskunnan taloudellisen rakenteen, sen reaaliperustan, jolle kohoaa oikeudellinen ja poliittinen ylärakenne, ja tätä päällysrakennetta vastaavat tietyt yhteiskunnallisen tietoisuuden muodot. Aineellisen elämän tuotantotapa on määräävä yhteiskunnalliselle elämänprosessille yleensäkin. Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa.”
Antipunikki, tältä pohjalta sinulta pyydetään vastausta näihin kysymyksiin:
1. Perustele Marxin pohjalta, miten setäkertoon, tai mitä nimeä hänestä käytätkin, yllä oleva johtopäätös on sinun mielestäsi Marxin oppien vastainen. Johtopäätös oli tämä ""Eli vastaus Kallen kysymykseen ”Mikä määräsi DDR:n sosialistikihon tajunnan hyväksymään maasta pois pyrkivien työläisten kylmäverisen ja määrätietoisen tappamisen rajalle?” on sosialistikihon jälkistalinistisesti, siis vääristyneesti, objektiivista todellisuutta prosessoinut yksilöllinen tajunta.""
2. Perustele marxin pohjalta väitteesi "marxin oppien mukainen totuushan on, että DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen määräsi hänen tajuntansa hyväksymään - ellei peräti käskyttämään - maasta pakenevien työläisten kylmäverisen lahtauksen rajalle."1. Marxin mukaan ihmisen tajunnan määrää hänen yhteiskunnallinen olemisensa.eikä siis jälkistalinistisesti, siis vääristyneesti, objektiivista todellisuutta prosessoiva yksilöllinen tajunta.
Näin sanoo marx:
"Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa.”
2. Marxin mukaan ihmisen tajunnan määrää hänen yhteiskunnallinen olemisensa joten DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen määräsi hänen tajuntansa.
..................- Hohhoijaa
antipunikki kirjoitti:
1. Marxin mukaan ihmisen tajunnan määrää hänen yhteiskunnallinen olemisensa.eikä siis jälkistalinistisesti, siis vääristyneesti, objektiivista todellisuutta prosessoiva yksilöllinen tajunta.
Näin sanoo marx:
"Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa.”
2. Marxin mukaan ihmisen tajunnan määrää hänen yhteiskunnallinen olemisensa joten DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen määräsi hänen tajuntansa.
.................."1. Marxin mukaan ihmisen tajunnan määrää hänen yhteiskunnallinen olemisensa.eikä siis jälkistalinistisesti, siis vääristyneesti, objektiivista todellisuutta prosessoiva yksilöllinen tajunta.
Näin sanoo marx:
"Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa.” "
Vastauksestasi puttuu väitteesi perustelu. Kuten muistat, sinä ja setäkertoo nojaatte samaan Marxin määritelmään. Teillä molemmilla on siten väite, mutta setäkertoolla on myös perustelut http://keskustelu.suomi24.fi/node/6750133/thread ,sulla perusteluja ei ole. Siksi perustelujasi pyytelen.
"2. Marxin mukaan ihmisen tajunnan määrää hänen yhteiskunnallinen olemisensa joten DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen määräsi hänen tajuntansa."
Tässä sama juttu: Vastauksestasi puttuu väitteesi perustelu. Kuten muistat, sinä ja setäkertoo nojaatte samaan Marxin määritelmään. Teillä molemmilla on siten väite, mutta setäkertoolla on myös perustelut http://keskustelu.suomi24.fi/node/6750133/thread ,sulla perusteluja ei ole. Siksi perustelujasi pyytelen.
Antipunikki, tältä pohjalta, täydenä vastauksesi perusteluilla:
1. Perustele Marxin pohjalta, miten setäkertoon, tai mitä nimeä hänestä käytätkin, yllä oleva johtopäätös on sinun mielestäsi Marxin oppien vastainen. Johtopäätös oli tämä ""Eli vastaus Kallen kysymykseen ”Mikä määräsi DDR:n sosialistikihon tajunnan hyväksymään maasta pois pyrkivien työläisten kylmäverisen ja määrätietoisen tappamisen rajalle?” on sosialistikihon jälkistalinistisesti, siis vääristyneesti, objektiivista todellisuutta prosessoinut yksilöllinen tajunta.""
2. Perustele marxin pohjalta väitteesi "marxin oppien mukainen totuushan on, että DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen määräsi hänen tajuntansa hyväksymään - ellei peräti käskyttämään - maasta pakenevien työläisten kylmäverisen lahtauksen rajalle."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6750133/thread - kako
Rohkea antipunikki ärisijä Omaan Housuunsa Pissaaja, OHP, kertoo työntävänsä housuihinsa pökäleiden lisäksi haisevaa nestettä. Vai myöntääkö housuun pissaaja yrittäneen kertoa palstalaisille totuuden!
Hohhoijaa kirjoitti:
"1. Marxin mukaan ihmisen tajunnan määrää hänen yhteiskunnallinen olemisensa.eikä siis jälkistalinistisesti, siis vääristyneesti, objektiivista todellisuutta prosessoiva yksilöllinen tajunta.
Näin sanoo marx:
"Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa.” "
Vastauksestasi puttuu väitteesi perustelu. Kuten muistat, sinä ja setäkertoo nojaatte samaan Marxin määritelmään. Teillä molemmilla on siten väite, mutta setäkertoolla on myös perustelut http://keskustelu.suomi24.fi/node/6750133/thread ,sulla perusteluja ei ole. Siksi perustelujasi pyytelen.
"2. Marxin mukaan ihmisen tajunnan määrää hänen yhteiskunnallinen olemisensa joten DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen määräsi hänen tajuntansa."
Tässä sama juttu: Vastauksestasi puttuu väitteesi perustelu. Kuten muistat, sinä ja setäkertoo nojaatte samaan Marxin määritelmään. Teillä molemmilla on siten väite, mutta setäkertoolla on myös perustelut http://keskustelu.suomi24.fi/node/6750133/thread ,sulla perusteluja ei ole. Siksi perustelujasi pyytelen.
Antipunikki, tältä pohjalta, täydenä vastauksesi perusteluilla:
1. Perustele Marxin pohjalta, miten setäkertoon, tai mitä nimeä hänestä käytätkin, yllä oleva johtopäätös on sinun mielestäsi Marxin oppien vastainen. Johtopäätös oli tämä ""Eli vastaus Kallen kysymykseen ”Mikä määräsi DDR:n sosialistikihon tajunnan hyväksymään maasta pois pyrkivien työläisten kylmäverisen ja määrätietoisen tappamisen rajalle?” on sosialistikihon jälkistalinistisesti, siis vääristyneesti, objektiivista todellisuutta prosessoinut yksilöllinen tajunta.""
2. Perustele marxin pohjalta väitteesi "marxin oppien mukainen totuushan on, että DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen määräsi hänen tajuntansa hyväksymään - ellei peräti käskyttämään - maasta pakenevien työläisten kylmäverisen lahtauksen rajalle."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6750133/threadMikähän marxin mukaan määrää ihmisen tajunnan?
.................- asiila
antipunikki kirjoitti:
Mikähän marxin mukaan määrää ihmisen tajunnan?
................."Mikähän marxin mukaan määrää ihmisen tajunnan?"
Luulisin ettei ainakaan omaan housuunsa ulostamisella ole mitään tekemistä tajunnan kanssa.
Oho tulipa totuus. - Hohhoijaa
antipunikki kirjoitti:
Mikähän marxin mukaan määrää ihmisen tajunnan?
................."Mikähän marxin mukaan määrää ihmisen tajunnan?"
Vastauksestasi puttuu väitteesi perustelu. Kuten muistat, sinä ja setäkertoo nojaatte samaan Marxin määritelmään. Teillä molemmilla on siten väite, mutta setäkertoolla on myös perustelut http://keskustelu.suomi24.fi/node/6750133/thread ,sulla perusteluja ei ole. Siksi perustelujasi pyytelen.
Mutta jos et osaa perustella, antaa olla. Hohhoijaa kirjoitti:
"Mikähän marxin mukaan määrää ihmisen tajunnan?"
Vastauksestasi puttuu väitteesi perustelu. Kuten muistat, sinä ja setäkertoo nojaatte samaan Marxin määritelmään. Teillä molemmilla on siten väite, mutta setäkertoolla on myös perustelut http://keskustelu.suomi24.fi/node/6750133/thread ,sulla perusteluja ei ole. Siksi perustelujasi pyytelen.
Mutta jos et osaa perustella, antaa olla.Asianosaisena toteaisin sen verran, että olet "Hohhoijaa" täysin oikeassa, ketjussa linkitetyn viestini: http://keskustelu.suomi24.fi/node/6750133/thread johtopätös perustuu täysin viestissä siteerattuun Marxin määritelmään, josta lienee tunnetuin tämä kohta: "Aineellisen elämän tuotantotapa on määräävä yhteiskunnalliselle elämänprosessille yleensäkin. Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa.”
Aiemmin olen jo todennut, että johtopäätös on hiukan kryptisessä muodossa, mutta jokainen normaalijärkinen kyllä tajuaa johtopäätökseen sisältyvän vitsin, johon avain on marxilainen termi käsitteen suhteellinen itsenäisyys, ja Marxin määritelmän yhteyden.
Antipunikki ei tosin yhteyttä tajunnut eikä niin muodoin pystynyt perustelemaan väitettään, että johtopäätökseni olisi ristiriidassa Marxin määritelmän kanssa. Mistähän se mahtaa kertoa ja johtua? Ainakin se kertoi sen, ettei herra A yritä "ajatteluaineensa" tehokkuudella hämätä palstalaisia.Hohhoijaa kirjoitti:
"1. Marxin mukaan ihmisen tajunnan määrää hänen yhteiskunnallinen olemisensa.eikä siis jälkistalinistisesti, siis vääristyneesti, objektiivista todellisuutta prosessoiva yksilöllinen tajunta.
Näin sanoo marx:
"Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa.” "
Vastauksestasi puttuu väitteesi perustelu. Kuten muistat, sinä ja setäkertoo nojaatte samaan Marxin määritelmään. Teillä molemmilla on siten väite, mutta setäkertoolla on myös perustelut http://keskustelu.suomi24.fi/node/6750133/thread ,sulla perusteluja ei ole. Siksi perustelujasi pyytelen.
"2. Marxin mukaan ihmisen tajunnan määrää hänen yhteiskunnallinen olemisensa joten DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen määräsi hänen tajuntansa."
Tässä sama juttu: Vastauksestasi puttuu väitteesi perustelu. Kuten muistat, sinä ja setäkertoo nojaatte samaan Marxin määritelmään. Teillä molemmilla on siten väite, mutta setäkertoolla on myös perustelut http://keskustelu.suomi24.fi/node/6750133/thread ,sulla perusteluja ei ole. Siksi perustelujasi pyytelen.
Antipunikki, tältä pohjalta, täydenä vastauksesi perusteluilla:
1. Perustele Marxin pohjalta, miten setäkertoon, tai mitä nimeä hänestä käytätkin, yllä oleva johtopäätös on sinun mielestäsi Marxin oppien vastainen. Johtopäätös oli tämä ""Eli vastaus Kallen kysymykseen ”Mikä määräsi DDR:n sosialistikihon tajunnan hyväksymään maasta pois pyrkivien työläisten kylmäverisen ja määrätietoisen tappamisen rajalle?” on sosialistikihon jälkistalinistisesti, siis vääristyneesti, objektiivista todellisuutta prosessoinut yksilöllinen tajunta.""
2. Perustele marxin pohjalta väitteesi "marxin oppien mukainen totuushan on, että DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen määräsi hänen tajuntansa hyväksymään - ellei peräti käskyttämään - maasta pakenevien työläisten kylmäverisen lahtauksen rajalle."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6750133/threadHups, oliko liian vaikea kysymys?
Yritetään uudestaan.
Mikähän marxin mukaan määrää ihmisen tajunnan?
.................setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
Asianosaisena toteaisin sen verran, että olet "Hohhoijaa" täysin oikeassa, ketjussa linkitetyn viestini: http://keskustelu.suomi24.fi/node/6750133/thread johtopätös perustuu täysin viestissä siteerattuun Marxin määritelmään, josta lienee tunnetuin tämä kohta: "Aineellisen elämän tuotantotapa on määräävä yhteiskunnalliselle elämänprosessille yleensäkin. Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa.”
Aiemmin olen jo todennut, että johtopäätös on hiukan kryptisessä muodossa, mutta jokainen normaalijärkinen kyllä tajuaa johtopäätökseen sisältyvän vitsin, johon avain on marxilainen termi käsitteen suhteellinen itsenäisyys, ja Marxin määritelmän yhteyden.
Antipunikki ei tosin yhteyttä tajunnut eikä niin muodoin pystynyt perustelemaan väitettään, että johtopäätökseni olisi ristiriidassa Marxin määritelmän kanssa. Mistähän se mahtaa kertoa ja johtua? Ainakin se kertoi sen, ettei herra A yritä "ajatteluaineensa" tehokkuudella hämätä palstalaisia.Niin, Kalle sinulle jo vastasikin näin:
"Eli kysymys on Walter Ulbrichtin yhteiskunnallisesta olemisesta, joka määräsi hänen tajuntansa hyväksymään maasta pois pyrkivien työläisten järjestelmällisen ja kylmäverisen tappamisen rajalle.
Miksiköhän Konrad Adenauer ei toiminut samoin vaikka hän oli saanut huomattavan määrän natsisäteilyä asuttuaan koko hitlerin valtakauden Saksassa.
Walter Ulbricht oli sen sijaan saanut koko sota-ajan ystävällistä sosialismisäteilyä Moskovassa asuessaan siellä 1938-1945. "
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6750133/35429394
.............
- OHP haisee
"Mikä siellä uusoikeistoporukassa maksaa?
Eikö löydy sitä Soinin opinkappaletta, joka osoittaisi Änkyrän antipunikki OPP puheet (lue: OPP Omaan Housuunsa Paskantajaksi) todeksi."
Usea oikeistolainen on yrittänyt vahvistaa Änkyrä Housuunpaskantajan puheet mutta sieltä on tullut samaa massapostitusta kuin änkyrä antipunikki OPP (lue eka P "Housuunsa") massapostittaa. - Österreich
Kommunismus funktioniert nicht.
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä mieltä olet?
Miehestä jolla ei ole yhtään kaveria, ei facebookissa eikä livenä ja hän harrasta ja tekee kaiken yksin. Onko vähän outo1511289Muistakaa pojat tämä.
Mies joka haluaa naisen, löytää keinon. Ei epäröi eikä hämmennä. Tekee kaiken eteenne.1201059Muhun rakastuu kaikki naiset, mut mä en rakastu niihin
Mun vaatimustaso on 10+ Mut mua tavottelee 7+ naiset215808Viesti jonka haluaisit lähettää...
hänelle. Onko jokin pieni tunniste jonka vain te tiedätte. Onko naiselta miehelle tai toisinpäin, joku joku päivämäärä31796En ehkä onnistu siinä
Kovasti minä yritän näyttää kauniilta, vain sinua varten, mutta en taida onnistua siinä.58782- 64752
- 141724
- 46664
Pahoin pelkään nainen
että pidät minua epäempaattisena, itsekeskeisenä, narsistisena ja kylmänä ihmisenä. Oletko koskaan ajatellut, että minus57622Joko kaupungin johtaja saa iskeä kuokkansa kunttaan
Särkiperällä tapahtuu 25.8 2026 klo.10.00 Fingrid Oy:n ja kahden maanomistajan kanssa maan lohkominen.Mahdollisesti täss61581