Onko kellään kokemusta/tietoa seuraavasta :
Esim. elinkeinoharjoittaja on tehnyt virheen ja on velvollinen korvaamaan asiakkaalle vaikka tuotteen hinnan. Yritys ei velvollisuudesta huolimatta ole korvausta suorittanut pitkän odottelun jälkeen. Aikaisemmin asiakas on saanut korvauksen samasta tuotteesta omasta vakuutusyhtiöstä, mutta odottaa/vaatii edelleen korvausta yritykseltä. Onko asiakas tässä tapauksessa oikeutettu korvaukseen yritykseltä vai katsotaanko korvausvaatimus esim. rikokseksi?
Esim. elinkeinoharjoittaja on tehnyt virheen ja on velvollinen korvaamaan asiakkaalle vaikka tuotteen hinnan. Yritys ei velvollisuudesta huolimatta ole korvausta suorittanut pitkän odottelun jälkeen. Aikaisemmin asiakas on saanut korvauksen samasta tuotteesta omasta vakuutusyhtiöstä, mutta odottaa/vaatii edelleen korvausta yritykseltä. Onko asiakas tässä tapauksessa oikeutettu korvaukseen yritykseltä vai katsotaanko korvausvaatimus esim. rikokseksi?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Yritykseltä on mahdollista hakea korvauksia, mikäli sieltä saa korvauksia, pitäisi ne periaatteessa lain mukaan/vakuutussopimuksien mukaan maksaa vakuutusyhtiölle takaisin. Kuinkahan moni näin todellisuudessa tekisi ja kuinkahan moni siitä todellisuudessa jäisi kiinni jos ei palauta tai maksa takaisin. Vakuutuskorvaukset eivät ole julkista tietoa, eli yritys ei tiedä eikä saa tietoonsa, onko asiakas hakenut korvauksia omalta vakuutusyhtiöltään, ja lisäksi tottakai elinkeinonharjoittaja on kaiken lisäksi ensisijaisesti myös velvollinen korvaamaan aiheuttamansa vahingon / myymänsä huonon tuotteen.
SIINÄ LISÄÄ POHDITTAVAA!
Mitenkä kiinnijääminen olisi mahdollista..... vain jos omistaa suuren suun, joka ei pysty pitämään asioita omana tietona.
***Onko asiakas tässä tapauksessa oikeutettu korvaukseen yritykseltä vai katsotaanko korvausvaatimus esim. rikokseksi?***
Katsotaan rikokseksi nimikkeeltään petos. Pykäliä löytyy rikoslain 36 luvusta. Ts jos vaatii korvausta yritykseltä vahingosta, josta on jo saanut korvauksen vakuutusyhtiöltä, erehdyttää tai yrittää erehdyttää yrityksen maksamaan korvauksen. (Kaksinkertaiseen korvaukseen samasta vahingosta ei ole oikeutta, kuten jokainen järjellinen ihminen ymmärtää). Jos kiltisti kertoo saaneensa jo korvauksen vak.yhtiöltä, ei se sinänsä ole rikos eikä siitä sen enempää seuraa, paitsi se, ettei yritys tietenkään maksa korvausta uudelleen.
Kiinnijääminen ei ole vain mahdollista vaan hyvinkin todennnäköistä. Tosin koko yritys voi tyssähtää siihen, ettei vakuutusyhtiö korvaa mitään. Ovat nimittäin ottaneet vakuutusehdoissaan huomioon sen, että ensisijainen vastuuvelvollinen voi olla myyjä/maahantuoja/valmistaja, ja rajanneet nuo tapakset korvausten ulkopuolelle. Jos laajoissa vakuutuksissa eivät ole näin tehneet, ottavat tyypillsesti yhteyttä myyjään/maahantuojaan/valmistajaan vian syyn ja mahdollisen takautumisoikeuden selvittämiseksi (= vak.yhtiön oikeus vaatia maksettu korvaus takaisin muulta korvausvelvolliselta. Myyjä/maahantuoja/valmistaja siten yleensä tietää vakuutusyhtiövaiheesta jo ennen kuin asiakas ottaa yhteyttä ja vaatii uusintakorvausta.
Voisitko "oik.tiet.kand" vaihtaa nimimerkkisi. Joku onneton voi uskoa, että olet ihan oikeasti juristi, vaikka vastauksesi näyttävät menevän säännöllisesti tosi pahasti metsään.
siis mikä on mennyt metsään. Pitäydyn edelleen tässäkin ketjussa olleessa vastauksessani ja väittäisin toimivan, eli todellakin on mahdollista hakea kiinni jäämättä korvauksia kahdesta paikasta ja PISTE
***eli todellakin on mahdollista hakea kiinni jäämättä korvauksia kahdesta paikasta***
Jos se toinen paikka on vakuutusyhtiö, kuten aloituksessa esitettiin, niin ei todellakaan onnistu. Vakuutusyhtiöiden perustoimintaan kuuluu tällaisten tapausten ehkäiseminen ja sitä varten on kehitetty monenlaisia järjestelmiä. Voisitko heittää kehiin edes yhden esimerkin tapauksesta, jossa tuplarahastus toimii riskittä.
Silloin kun korvaussummat nousevat yli 8 000 euron, vakuutusyhtiöt tulevat tosi tarkoiksi, ja voisivat teoriassa tarkistaa jotain, hieman kuitenkin epäilen sitäkin.
Jos asiakkaalle tapahtuu 2- 4 000 euron vahinko korvaukset tilillä joillakin samana päivänä ja kun näitä tapahtuu miljoonia vuodessa, on toivottavasti ihmisille järkeenkäypää ettei kenelläkään ole mahdollista pöyhiä kaikkia mahdollisia elinkeinomaahantuojajuttuja ei todellakaan. Tänne palstalle vaan kirjoittavat vakuutusyhtiöiden korvauskäsittelijät usein jopa työaikana kenties työnpuolesta täysin metsään vietäviä osatotuuksia luottaen siihen, että ihmiset uskovat joka sanan.
Kerrohan sinä minulle miten voisi ehkäistä järjestelmällä, mikäli haen korvauksia tietystä asiasta, vakuutusyhtiö maksaa ja sitten haen elinkeinonharjoittajalta huonosti tehdystä työstä joka ei kuulu esimerkiksi yrityksen all risk- vastuun piiriin, ihan totta ei kuule todellakaan.
Sä kysyt riskittä, tuplaharastus yoimii käytännössä minimaalisen pienellä kiinnijäämisriskillä kaikissa alle 4 000 euron jutuissa. En nyt kuitenkaan näe syytä mennä esimerkkeihin, tämähän on keskusteluareena ei mikään rikollisten korkeakoulu, mutta minulla itselläni nousee vaan karvat pystyyn aina kun esitetään jotain pelkästään mustana tai valkoisena, aina on myös harmaita sävyjä
***Kerrohan sinä minulle miten voisi ehkäistä järjestelmällä, mikäli haen korvauksia tietystä asiasta,..***
No, kerron toki. AINA kun vahingosta voi olla vastuussa muukin taho, selvitetään, ettei se muu taho ole jo korvausta maksanut tai onko vak.yhtiöllä takautumisoikeus tätä muuta tahoa kohtaan. Ihan perusduunia korvauskäsittelijälle. Ja saletisti otetaan silloin yhteyttä tähän toiseen vastuuvelvolliseen ja varmistetaan, ettei kumpikin maksa korvauksia toisistaan tietämättä.
***En nyt kuitenkaan näe syytä mennä esimerkkeihin..***
Justiinsa, kun niitä esimerkkejä ei ole.
jaa että perusduunia korvauskäsittelijälle miljoonissako tapauksissa salli mun nauraa...
entäpä jos ensin hakee korvaukset vakuutusyhtiöstä ja päälle elinkeinoharjoittajalta, yksi juttu minkä nyt ohitat vakuutukset ovat vaitiolovelvollisuuden piiriin kuuluvia henkilökohtaisia juttuja niitä ei saa levitellä kuvailemallasi tavalla ei todellakaan ne ovat korvauksien osalta salassa pidettävää tietoa ja yksityisyyden suoja on kova, ainoastaan rikosilmoituksella murrettavissa
Höpsistä. Ei se vakuutuyhtiön salassapitovelvollisuus ole alkuunkaan niin tiukka kuin kuvittelet. Voit itse lukea vakuutusyhtiölain 30 luvusta, en jaksa tähän kaikkea kopioida, kun niitä poikkeuksiakin on vaikka kuinka monta.
Huomaa, että salassapitiovelvollisuus koskee asiakkaan tai jonkun muun "taloudellista asemaa tai terveydentilaa tai muita henkilökohtaisia oloja koskevia seikkoja taikka liike- tai ammattisalaisuutta." Ei siis mitä tahansa asiointia vakuutusyhtiön kanssa. Ja luvan kanssa saa luovuttaa näitäkin tietoja sivullisille. (Ja ilman lupaakin sen poikkeuslistan tapauksissa). Esim. henkilövahingoissa lupa pyydetään säännönmukaisesti, ja muutenkin jos se on vakuutustapahtuman selvittämiseksi tarpeen. Jos lupaa ei anna, herää tietysti epäilyjä.