"Georgian pääministerin tiekartta demokratiaan: Seuraavaksi kirkko eroon valtiosta
Kirkko eroon valtiosta
Poliittiseti tulenarat oikeudenkäynnit ovat pientä Ivanišvilin toiseen vetoon nähden. Hän on asettunut avoimesti poikkiteloin Georgian ikivanhan vallan eli ortodoksikirkon kanssa.
Kirkon kohtalon sinetöivät kuluvan vuoden toukokuun 17. päivän tapahtumat.
Kourallinen mielenosoittajia puolusti Tbilisin keskustassa seksuaalivähemmistöjen oikeuksia. He saivat vastaansa kirkon mobilisoiman, jopa kymmentuhatpäisen raivokkaan kansanjoukon.
Ainakin 30 ihmistä loukkaantui. Muiden muassa kahta pappia epäillään tapahtuneesta. Itse Georgian patriarkka Ilia II oli ennen mielenosoitusta yllyttämässä kansaa kaduille sanomalla, että maa ”ei kaipaa Sodomaa ja Gomorraa”.
Ivanišvilin johtopäätös on selvä. Hän haluaa erottaa kirkon valtiosta.
”Kirkon rooli oli erittäin ikävä. Mutta vakuutan, että georgialaiset eivät ole aggressiivisia, vaan suvaitsevaisia”, hän sanoo.
Jos väistyvien vallanpitäjien vieminen käräjille ja kaduilla juoksentelevat homofobiset kansanjoukot eivät kuulosta nykyaikaiselta menolta, kannattaa luoda silmäys Georgian lähihistoriaan.
Maan kolme edellistä johtajaa ovat taistelleet kukin valtakaudellaan katkeran sisällissodan, ja sitä ennen 70 vuoden ajan sai olla vain yksi puolue.
Taustaan nähden Georgian kehitys on ollut jopa huimaavan nopeaa. Seuraavaksi Ivanišvilin listalla on aidon opposition luominen, jopa hallitusrintama särkemällä. Demokratiaintoilun alkuperä on selvä.
”Olemme eurooppalaisia ja haluamme Eurooppaan”, Ivanišvili sanoo."
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/georgian-paaministerin-tiekartta-demokratiaan-seuraavaksi-kirkko-eroon-valtiosta
- Saa nähdä kuinka tuossa käy. Toivottavasti onnistuu. Ja toivottavasti onnistuu myös Georgian demokratisoiminen.
Kirkko eroon valtiosta
Poliittiseti tulenarat oikeudenkäynnit ovat pientä Ivanišvilin toiseen vetoon nähden. Hän on asettunut avoimesti poikkiteloin Georgian ikivanhan vallan eli ortodoksikirkon kanssa.
Kirkon kohtalon sinetöivät kuluvan vuoden toukokuun 17. päivän tapahtumat.
Kourallinen mielenosoittajia puolusti Tbilisin keskustassa seksuaalivähemmistöjen oikeuksia. He saivat vastaansa kirkon mobilisoiman, jopa kymmentuhatpäisen raivokkaan kansanjoukon.
Ainakin 30 ihmistä loukkaantui. Muiden muassa kahta pappia epäillään tapahtuneesta. Itse Georgian patriarkka Ilia II oli ennen mielenosoitusta yllyttämässä kansaa kaduille sanomalla, että maa ”ei kaipaa Sodomaa ja Gomorraa”.
Ivanišvilin johtopäätös on selvä. Hän haluaa erottaa kirkon valtiosta.
”Kirkon rooli oli erittäin ikävä. Mutta vakuutan, että georgialaiset eivät ole aggressiivisia, vaan suvaitsevaisia”, hän sanoo.
Jos väistyvien vallanpitäjien vieminen käräjille ja kaduilla juoksentelevat homofobiset kansanjoukot eivät kuulosta nykyaikaiselta menolta, kannattaa luoda silmäys Georgian lähihistoriaan.
Maan kolme edellistä johtajaa ovat taistelleet kukin valtakaudellaan katkeran sisällissodan, ja sitä ennen 70 vuoden ajan sai olla vain yksi puolue.
Taustaan nähden Georgian kehitys on ollut jopa huimaavan nopeaa. Seuraavaksi Ivanišvilin listalla on aidon opposition luominen, jopa hallitusrintama särkemällä. Demokratiaintoilun alkuperä on selvä.
”Olemme eurooppalaisia ja haluamme Eurooppaan”, Ivanišvili sanoo."
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/georgian-paaministerin-tiekartta-demokratiaan-seuraavaksi-kirkko-eroon-valtiosta
- Saa nähdä kuinka tuossa käy. Toivottavasti onnistuu. Ja toivottavasti onnistuu myös Georgian demokratisoiminen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Toivottavasti Ivanišvili pysyy hengissä. Tuollaisen porukan ollessa vastassa se ei ole ihan päivänselvä asia.
Pitää paikkansa, mutta hienoa kuitenkin että noin rohkeasti puhuu ja kertoo tavoitteistaan.
Uskovat kristityt ja papit yllyttämässä ihmisiä hakkaamaan homoja,
tai itsekin pahoinpitelemässä homoseksuaaleja.
Eipä siis todellakaan mitään uutta tässä maailmassa,
vaan ihan perusnormia kristillistä toimintaa.
http://yle.fi/uutiset/papit_johtivat_vakivaltaista_mielenosoitusta_homoja_vastaan/6648312
Ortodoksinen kirkko, jolla on maassa eritttäin vankka asema, ei hyväksy mitään ihmisoikeuksia homoille, vaan pitää näitä sairaina rikollisina, vastoin maan virallisia lakeja. Erittäin hyvä ja varoittava esimerkki läpimädän kristinuskon vaikutuksesta yhteiskunnassa. Ei tasa-arvoa, ei suvaitsevaisuutta, ei mitään oikeuksia ja sellaisia vaativille nyrkillä päähän. Miten kaunista.
Tyypillistä vihakristillisyyttä. Samaa se on Suomessa, tosin kuitenkin enimmäkseen puheen tasolla, mutta homoviha on silti laajamittaista.
Eilisessä islam-illassa vaadittiin sharia-lakeja Suomeen ja siinä joku nuori imaami (Pahmanpour tms) totesi ihan pokkana, että islamissa homous rangaistaan kuolemalla. Ihmettelen ettei lehdissä ole tuohon kommenttiin tartuttu juuri millään tavalla.
Musulmaani saa repiä turpaansa miten huvittaa ja politiikot vaan hymyilee ja lehdistö hyssyttelee. Annas olla, jos samanlaisen mielipiteen olisi päräyttänyt vaikka joku muu. johan olisi kohu ja tuomitseminen joka puolella.
Ja tämäkin páskapalju sensuroi kirosanafiltterillä sanan m'us'ulmaani :D :D
:D Niinpä. Kenen latvalahon idea mahtoi olla tuo kirosanafiltteri?
Kokeillaanpa:
uloste - paska
virtsa - kusi
kadotus - helvetti
prostituoitu - huora
uskovainen - hihhuli
paholainen - saatana
Muistaakseni myös mela sensuroidaan, katsotaanpa.
muistin väärin.
Kysy.fi tietää kertoa tällaista.
"Mistä on peräisin rasistinen ilmaisu "musulmaani"?
Vastaus
Sana ”musulmaani” on Jaakko Hämeen-Anttilan ”Islam-taskusanakirjan” mukaan peräisin persian kielen sanasta ”musulmán”. En löytänyt tarkempaa tietoa, miten se on suomen kieleen kulkeutunut, eivätkä sanakirjalähteetkään maininneet siitä mitään. Wikipedian artikkeli osoitteessa http://en.wikipedia.org/wiki/Musulman kertoo, että sana on ollut käytössä monissa eurooppalaisissa kielissä, joten luultavasti niistä jonkin tai useammankin kautta se on siirtynyt suomen kieleen. Sen sävy on tosiaan vanha ja sävyltään kai aika kielteiseksi leimautunut."
http://www.kysy.fi/kysymys/mista-peraisin-rasistinen-ilmaisu-musulmaani
- Kysyjän mielestä kyseessä on rasistinen ilmaisu (?) ja Helsingin kaupunginkirjastosta kerrotaan sanan alkuperästä (ollut yleisesti siis käytössä) ja kuitenkin väitetään sen olevan sävyltään kielteinen. Omituista ja huvittavaakin.
Joissain keskusteluissa on kyllä tähtien takaa paljastunut "mela". Myös mm. taatelintallaaja on ollut sensuroitava sana.