Toverukset ovat jo vuosia yrittäneet todistaa marxismin teorioita vanhentuneiksi ja uskonnoksi ja ties miksi, mutta huonolla menestyksellä. Koska yhtäkään marxismin periaatteista he eivät ole onnistuneet kumoamaan. Onko tämä todiste marxismin voimasta tai näiden toverusten kyvyttömyydestä ymärtää kommunismin sanomaa. Tiedä tuota, mutta antipunikin ja tyäkkärin kommunismin vastainen missio on kokenut täydellisen haaksirikon.
Antipunikin ja tyäkkärin missio epäonnistunut
Rambo ja pojat
2485
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Samaa mieltä.Ei mitään lisättävää.
Miksi näin on käynyt? Mielenkiintoista olisi, jos toverukset itse kommentoisivat haaksirikkoaan.
Ei meidän tarvitse mitään todistaa, riittää kun osoitamme huomiota siihen kaaokseen jonka marxilaisuuden/kommunismin yritykset ovat maailmaan luoneet. Yhtään todella onnistunutta kokeilua ette pysty tuomaan esiin joten te yrittäjät olette Marxinne kumonneet ja vääräksi profeetaksi tuominneet.
Kun sinä edelleen uskot marxilaisuuteen niin jo se osoittaa sen uskonnoksi, eihän mikään "tieteellinen" jatka enää samaa rataa jos kaikki kokeet ovat menneet penkin alle. Vain uskonto voi jatkaa tällaisessa tilanteessa. Tieteellisyyttähän te, tai ainakin jotkut teistä, olette korostaneet.
Minulla ei ole mitään missiota, missioitahan ovat komut tehneet oikein aseellisilla lähetyssaarnaaja retkillään joista meidän osaltamme tunnetuinta kutsutaan talvisodaksi. Se osoitti kommunismin ajatuksia pimentävän voiman. Siinä lähdettiin uskosta, että kaikki työläiset ovat jo valmiiksi komuja mutta petyttiin pahasti. Siinäkin kumottiin marxilaisuuden kestävyyttä ja kykyä tulla maailman uskonnoksi.
Teidän oma käytöksenne ja väkivaltanne muutoin ajattelevia kohtaan on ollut pahin missio kommunismin ja marxismin levittäytymistä vastaan maailmaan laajuisesti. Nythän jokainen järkevä kansalainen kiertää teitä mahdollisimman kaukaa.
Et siltikkään esitä mitään siitä miten marxilaisuutyeen ja kommunismiin saataisiin korjausta joka mahdollistaisi sen edes pientä nousua kansalaisten silmissä, nythän se on menossa ihan tunkiolle kun kannatus aina vaan vähenee. Miten saat edes osan siitä 99% kannatuksen laskusta takaisin? Vai odotatko tasalukua 100% laskua suurenakin saavutuksena. Minua se ei haittaisi ja maailma voisi paremmin!
>>...marxismin teorioita vanhentuneiksi...
"No väitätkö Sinä noiden Marxin teorioiden, jotka kirjoitettiin ja jotka kuvaavat yhteiskuntaa reilut 150v sitten, edelleen ajankohtaisiksi?"
Kyllä väitän.
Hyvä esimerkki tästä on ihan elävästä todellisesta elämästä vaikkapa marxin lanseeraama lisäarvoteoria.
Vai tiedätkö sinä nyt edes jonkun työnantajan joka maksaa palkatulle työntekijälleen palkkana työntekijän tekemän työn ihan koko arvon?
Tuohon on helppoa vastata, monet saavat jopa suurempaa palkkaa kuin ansaitsisivat varsinkin jos joutuisivat myymään työnsä tulosten perusteella. Normipalkat ovat saattaneet tilanteen vinoutumaan. Ne jotka saavat aikaan eivät ehkä saa riittävää osuutta joka taas maksetaan niille joiden aikaansaannokset eivät kestä päivän valoa.
Varsinkin yhteiskunnan palveluksessa olen nähnyt hyvin tuottamattomia työläisiä kun taas yksityisellä puolella ne saisivat potkut ennen pitkää.
Olisikin parempi kysyä miten taata jokaiselta työläiseltä tulos joka vastaa palkkaa ja muita hänen aiheuttamiaan kuluja yritykselle.
Marx ei ole tätä päivää!
Tietämättömälle porvarintollikalle.
Marxin kehittämä lisäarvo-termihän yksinkertaistaen merkitsee, että kapitalisti sijoittaa tuotantoon pääomaa, jolle hän haluaa lisäarvoa eli voittoa. Lisäarvoa hän hankkii tuottamalla tavaroita, joilla on käyttöarvoa, mutta ennen muuta vaihtoarvoa. Tuottaakseen pääomallaan tavaroita hän palkkaa työntekijöitä määrätyksi ajaksi, josta hän maksaa palkkaa. Palkka on aina pienempi kuin työläisen työaikanaan tekemän työn arvo. Todellisen tehdyn työn ja työläisen palkan arvojen välinen erotus on kapitalistin saamaa lisäarvoa. Pääoman kierron tuotantoprosessissa Marx kuvaa yksinkertaisena uusintamisena, jossa syntyy arvotuote, sekä laajennettuna ja kasautuvana uusintamisena, joka on tuotearvo. Nämä hän esittää seuraavasti:
Arvotuote: C'= C v m. Tässä C' = kokonaistuote, C = liikkuvaa pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Tuotearvo: C = c v m. Tässä C = kokonaistuote, c = pysyvää pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Työntekijän suorittaman työn arvo on siis suurempi kuin on työntekijän palkka. Tämän lisäarvon yrittäjä pitää itsellään. Lisäarvo sisältää sekä liikkuvan ja kiinteän pääoman käytön ja kulumisen uusintamisen, vähennyksen ja lisäyksen, sekä voiton. Näin Marxin mukaan työn arvo on yhtä kuin palkka lisäarvo. Siten kaikki tavaroiden arvo on työn yhdistyksiä, pelkkää työn arvoa. Marx toteaa, että jos kaikista tavaroista poistetaan kaikki niihin käytetty työ, jäljelle jää vain aineet sellaisina kuin ne tavataan luonnossa.
Et näytä olevan sinä eikä Marxkaan mikään kustannuslaskija.
Et pysty edes osoittamaan, että työntekijälle maksetaan vähemmän kuin mitä hänen työnsä osa sarjatuotannossa on.
Kannattaa sinunkin mennä Marxin verstaalle töihin jos vaikka saisit sen lisäarvonkin. Epäilen kuitenkin jottet edes tienaa palkkaasi vaan joku fiksumpi saa vähemmän jotta sinullekin voidaan jotain maksaa.
Ehdottaisinkin sinulle jotain konkreettista euro määräistä esimerkkiä valitsemasi tuotteen valmistuksessa. Minä olen niitä laskenut 30 vuotta joten minua et hämää. Huomioi kaikki kustannukset eriteltyinä ja perustele.
Ei osoita erityistä älliä jos kopioi jonkun muun ajatelmat. Tee omia!
Marxin matematiikkaa!
"Arvotuote: C'= C v m. Tässä C' = kokonaistuote, C = liikkuvaa pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Tuotearvo: C = c v m. Tässä C = kokonaistuote, c = pysyvää pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo"
Ensimmäisessä laskukaavassa kokonaistuote merkitään C' ja toisessa laskukaavassa se merkitään C. Kokonaistuote on tietenkin riippumaton siitä, että miten se laskukaavaan merkitään. Näin ollen ensimmäisen laskukaavan C' on yhtäsuuri kuin toisen laskukaavan C.
Näin saamme ensimmäiseksi laskukaavaksi korvaamalla C' toisen laskukaavan C.n laskukaavalla ( ensimmäisen laskukaavan C' ja toisen lakukaavan C ovat yksi ja sama tekijä, kokonaistuote):
c v m=C v m eli
c=C
eli pysyvä pääoma (c) on yhtäsuuri kuin liikkuva pääoma (C).
Laskukaavoista selviää myös, että arvotuote ja tuotearvo ovat aina yhtäsuuret sillä molemmat ovat , sekä C että C', kokonaistuotteita.
Noin, ja nyt jokainen talousopista jotakin ymmärtävä voi tehdä omat johtopäätöksensä marxin matematiikan sovellettavuudesta käytäntöön.
Palstan kommunistitkin voivat yrittää - jos järki riittää.
.................
"Olisikin parempi kysyä miten taata jokaiselta työläiseltä tulos joka vastaa palkkaa ja muita hänen aiheuttamiaan kuluja yritykselle."
Kapitalisti hoitaa takuuvarmasti tuon puolen......mutta
Marx huolehtii palkasta ja eikä vain siitä. Myös työolosuhteista, työturvallisuudesta, työtapaturmavakuutuksesta, hiostuksen ehkäisemisestä, työnjohdon asiallisuudesta, siviilituotannosta sotia vastaan, demokratian laajentamisesta yms. työvoimalle tärkeistä asioista.
Historiallinen materialismi on nimitys Marxin keskeiselle teorialle, jossa selitetään historian keskeisiä tendenssejä materiaalisista lähtökohdista käsin. Vastakohdaksi "idealistien haaveilulle" ja nuorhegeliläisten abstrakteille käsitteille Marx haluaa asettaa oman ajattelunsa lähtökohdaksi kouriintuntuvan todelliset premissit. Ensinnäkin, jotta ihmiset voisivat ylipäätään tehdä historiaa, heidän täytyy olla elossa. Hengissä pysyäkseen ihmisten on tyydytettävä tarpeensa. Siksi ihmiset tuottavat välineet selviytyäkseen. Tätä ihmiset eivät tee sattumanvaraisella tavalla, vaan he ennemminkin toisintavat ympäriltään löytyvät elinkeinot. Tämä tapa tulla toimeen ja selviytyä määräytyy siis ympäristön asettamien ehtojen mukaan ja määrittää koko yhteiskunnan tuotantotavan. Tämä tuotantotapa on samalla koko yhteiskuntaa kuten myös yksilöiden elämää määrittävä aktiviteetti.
Tuotantotavan käsite ei ole aivan yksiselitteinen, koska Marx käyttää sitä useammassa merkityksessä. Välillä Marx viittaa tuotantotavalla materiaalisiin ja välillä sosiaalisiin seikkoihin tai joskus molempiin yhtä aikaa. Materiaalisessa merkityksessä tuotantotapa viittaa lähinnä työskentelyprosessin fyysiseen luonteeseen eli sen voidaan sanoa tarkoittavan lähes samaa kuin työskentelytekniikka. Tämä sisältää työn spesialisaation muodot sekä työnjaon. Siihen miten työskennellään vaikuttaa varsin pitkälle käytetty teknologia. Periaatteessa työskentelytapa materiaalisessa mielessä voi olla samanlainen selvästi erilaisten taloudellisten organisaatioiden alaisuudessa. Sosiaalisessa merkityksessään ’tuotantotapa’ viittaa tuotannon tarkoitukseen, ylimääräisen työn muotoon ja työläisen riistämisen tapaan. Tuotannon erilaisia tarkoituksia voidaan luokitella sen mukaan, tuotetaanko tavarat omaan käyttöön vai vaihtoon; vaihdetaanko vai myydäänkö vaihtoon tuotettu tavara; pyritäänkö voitot maksimoimaan myynnissä vai ei; ja pyritäänkö voitot käyttämään kulutukseen vai onko kyseessä pääomien akkumulaatio. Ylimääräisen työn (joka viittaa siihen työhön, jonka tuloksia työn tekijä ei itse saa) muoto vaihtelee esimerkiksi siten, että orjatyövoimassa ylimääräinen työ on se osuus orjan tuotannosta, minkä orjuuttaja pitää itsellään sen jälkeen kun on käyttänyt orjan ylläpitoon tarvittavan osan, kun taas kapitalismissa ylimääräinen työ näyttäytyy tuotteiden myynnin kautta saatavana voittona pääoman sijoittamisesta. Työläisen riiston tavoilla viitataan siihen, että kapitalismissa työntekijän riisto perustuu siihen, ettei tällä ole hallussaan tuotantovälineitä joten hän joutuu myymään työvoimansa, kun taas muunlaisissa tuotantotavoissa riisto voi perustua suoremmin yhteiskunnallisiin voimasuhteisiin, väkivaltaan tai sillä uhkaamiseen.
Taas on "tietoisku" kopioinut suoraan wikistä. Keskustelu palstalla soisi sinun kirjoittavan oman näkemyksesi asiasta. Kun koipoi sanasta sanaan olisi hyvä laittaa esiin lähde josta on kopioitu. Tuo löytyy wikin Historiallista materialismia koskevasta artikkelista alaotsikolla Tuotantotapa.
Olen "kova heppu" nähnyt monia työläisiä jotka eivät ansaitse sitä palkkaa joka niille on sopimusten perusteella maksettu. Teoriat ovat jotain mistä puhua mutta todellisuus harvoin suoraan kohtaa teorian.
En tunne yhtään kapitalistia joka koko ajan vahtaisi jokaista työläistään ja niiden saavutuksia. Hän katsoo loppuvuonna viivan alle jäävää summaa mutta se ei erottele eri henkilöitä. Siinä aikaansaavat saavat kärsiä huonommista koska niille ehkä kannattaisi maksaa osa saamattomampien palkasta.
Et vieläkään kova heppu osannut kertoa aikuisten oikeasti sitä miten sinä todellisuudessa tiedät kuka on palkkansa ansainnut, siihen eivät yleisluontoiset lausumat ja kirjasta kopioidut lausahdukset riitä. Faktaa pöytään! Teoriat eivät ole faktaa!
Toinen keskeinen käsite on tuotantovoimat. Tuotantovoimilla tarkoitetaan useimmiten tuotannossa käytettäviä välineitä (oleellista on niiden teknologian kehitystaso). Historiallisen materialismin teoriassa yhteiskunnan luonteen ensisijaisena selittävänä tekijänä ovat juuri tuotantovoimat, jotka nähdään yhteiskunnan perustana. Materiaaliset, tuotantoon ja talouteen liittyvät prosessit muokkaavat yhteiskunnan muita instituutioita. Yhteiskunnan perusta, tuotantovoimat, antavat tietynlaisen taloudellisen rakenteen. Taloudellinen rakenne koostuu suhteista, joita nimitetään tuotantosuhteiksi. Ihmiset asettuvat tuotantosuhteisiin tuotantovoimien kehitysastetta vastaavalla tavalla. Tuotantoon ja talouteen liittyvien rakenteiden pohjalta yhteiskunta saa ylärakenteen, jolla tarkoitetaan muita kuin suoraan tuotantoon ja talouteen liittyviä instituutioita (joihin kuuluu esimerkiksi uskonto ja kulttuuri). Marxin tekstien perusteella ei ole täysin selvää, minkälaisia nämä vuorovaikutussuhteet ovat. Ovatko kulttuuri ja instituutiot tuotantovoimien vaikutuksen määräämiä, vai asettavatko tuotantovoimat niille vain jonkinlaiset puitteet joiden sisällä ne muotoutuvat? Joka tapauksessa Marx näyttää näkevän teknologian (ja muut tuotantovoimat) jonkinlaisena oleellisena linkkinä ihmisen ja ympäristön välillä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx# Tuotantotapa
Etkö pysty muuhun kuin kopioimaan muiden tekstejä?
Mahdoitkohan edes ymmärtää kopioimaasi tekstiä?
Tuskinpa.
......................
Miksi kopioit? Eikö nuppisi toimi ja tuota omaa käsitystä asiasta? Oletko tollo?
Minä en muita kopioi ilmoittamatta vaan käytän omia huomioitani luodessani kuvaa ympäröivästä maailmasta, suosittelen sinulle samaa metodia jos vain piposi ei ole tyhjän päällä!
Me keskustelemme täällä keskenämme ja jos Marx haluaa osallistua niin tehköön sen itse sieltä käsin jossa sattuu olemaan ylä- tai alakerrasta.
"Olen "kova heppu" nähnyt monia työläisiä jotka eivät ansaitse sitä palkkaa joka niille on sopimusten perusteella maksettu."
Marx auttaa tässäkin. Työläinen ei ole robotti eivätkä kaikki pysty nuoren hyväkuntoisen vauhtiin.
Marx asetti työläisten keskinäisen solidaaruisuuden ja että yhdessä pitää toimia yleisten työehtojen puolesta ja että heikompaa toveria ei saa hylätä. Marxille kaikki työläiset ja ylipäänsä kansalaiset ovat yhdenvertaisia. Lukuisat ovat ne yhteenotot työnantajien kanssa, joissa työpaikan työläiset yhdessä ovat voittaneet työnantajan mielivallan heikompia tovereita kohtaan.
Monta kertaa työläiset ovat lakkoilleet ilkeitä työnjohtajia ulos. Marx auttoi tässäkin - ei pidä alistua.
Se että työläiset hakevat yleiset palkkaehdot yhteisvoimin on Mraxin suuri ansio. He eivät mene yksilölliseen palkkakilpailuun vaan toimivat yhdessä.
Marxille kaikki kunnia avusta.
"Se että työläiset hakevat yleiset palkkaehdot yhteisvoimin on Mraxin suuri ansio. He eivät mene yksilölliseen palkkakilpailuun vaan toimivat yhdessä.
Marxille kaikki kunnia avusta."
Niin, arvelet siis työläisten olevan niin tyhmiä, että he eivät ymmärtäisi toimia yhdessä ilman marxin neuvoja.
Älä kuulu punikkitollo yleistä - ei kaikilla työläisillä ole ollut edellytyksiä tulla isoksi änkyräkommunistiksi, ei vaikka kuinka olisi yrittänyt..
..................
Mikä se on "kova heppu" se ilkeä työnjohtaja? Sekö joka vaatii tuloksia? Hieman nuo sinun määrittelysi ontuvat.
Jos olet saamaton on oikeus vaatia tulosta jonka palkkasi edellyttää joten mieti sitä.
Voittehan te yhdessä kiristää työnantajaa mutta useasti, kuten nytkin, se osuu omaan nilkkaan työttömyytenä. Palkan pitäisi aina olla kilpailukykyinen koska se on osana kustannusten muodostautumisessa ja vaikuttaa tuotteen hintaan monesto oleellisesti.
Devalvaatiot aikoinaan olivat samasta syystä tarpeen mutta nyt on suoritettava sisäinen devalvaatio koska valuutan arvoon emme pysty vaikuttamaan.
Lopputulos kuitenkin on sama tunnin työllä saa vähemmän hyödykkeitä.
Marx oppeineen saattaa siis olla työläisen edun vastainen koska on unohtanut teorioistaan kilpailukyvyn.
Onttetonta ja tietämätöntä porvarintollikkaa.
Sinä nyt kerrot ihan pokalla että se on jonkun palkatun duunarin tehtävä hoitaa jonkin yrityksen kilpailukyky kannattavaksi.
Enempää et voi nyt olla väärässä tuon kyseisen asian suhteen kun nyt olet.Taas kerran
Se on nimenomaan yrityksen omistajaportaan asia hoitaa yrityksen kilpailukyky kannattavaksi.Ei kenenkään muun.
Perustaessaan ammattiyhdistysliikkeitä ja esittäessään vaatimuksia sitä kautta työnantajalle on työväen puoli halunnut osallistua myös kannattavuuden aikaansaamiseen. Jos on oikeuksia on myös vastuussa niiden oikeuksien käytöstä.
Varmasti kilpailukykyä saadaan paremmaksi jos omistajaporras saa yksin tehdä kaikki päätökset mutta tämän päivän tavoilla siitä nousisi hirveä poru.
Jos työntekijöiden edustaja haluaa olla päättämässä siitä miten homma hoidetaan esim. palkkojen suhteen niin sillä on osa vastuu kokonaisuudesta johon kilpailukykykin kuuluu.
"Älä kuulu punikkitollo yleistä - ei kaikilla työläisillä ole ollut edellytyksiä tulla isoksi änkyräkommunistiksi, ei vaikka kuinka olisi yrittänyt.."
Sinä kuuluisa OHP, omaan housuusi ulostaja haista home.
Sen takia hiot väkivaltaa, koska Marx opetti työläisiä liittymään yhteen ja yhdessä puolustamaan etujaan.
Marxin huutoon on vastannut maailman työväenluokka ja vastaa vastakin. Teidän porvariuhoilijoiden uhkailut väkivallasta työväenluokkaa ovat jatkuvasti reaalisia. Työläisillä ei ole muuta asetta kuin keskinäinen yhteistyö.
Lopettaisit kehumisesi housuusi tekemisestä. Se alkaa ällöttää. Palstalla tiedetään vaivasi ilman kehumistasikin.
"Koska yhtäkään marxismin periaatteista he eivät ole onnistuneet kumoamaan. "
tämä pitää paikkansa.
Näkis vaan yhdenkin Marxin idean joka on tuonut kokonaispositiivisen tuloksen sovellettaessa ihmiselämään. Kaikki marxilaiset kokeiluthan ovat menneet mönkään joten mikä ihmeen periaate? Mikään kun niistä ei toimi käytössä mutta näköjään edelleen typerämmät kuvittelevat edelleen näkemättä kokonaisuutta.
Jo se osoittaa teidän epävarmuuttanne, ettette uskalla rekisteröidä nikkiänne vaan huutelette puskasta. Vain oikeiden kommentoijien (siniset) lausumat voi ottaa edes hieman todesta. Sinua ei!
sitäkin huolimatta, tämä pitää paikkansa:
"Koska yhtäkään marxismin periaatteista he eivät ole onnistuneet kumoamaan. "
ja tämä:
"Toverukset ovat jo vuosia yrittäneet todistaa marxismin teorioita vanhentuneiksi ja uskonnoksi ja ties miksi, mutta huonolla menestyksellä."
hehheee