Keskustan vaalimenestysten pitäminen moukan tuurina on tuulesta temmattu väite. Kyllä menestys perustuu viisaaseen harkintaan ja sen oivaltamiseen mikä tässä yhteiskunnassa on tärkeää ja mikä ei. Maakunta, porovinssi, on Suomen ydin. Helsinki on lähinnä vain tämän ytimen eräänlainen sokerikuorrutus. Ylellisyyttä niin kuin joki Guggenheim, josta kukaan ei edes tiedä mitään, mutta koska se tulee Amerikasta, niin jotakin hienoahan sen täytyy olla. Helsinki tosin taisi olla Kustaa Vaasan painajaisuni, jota hän ei sitten suinkaan halunnut Ruotsiin, vaan laittoi sen meille eräänlaiseksi Guggenheimin esiasteeksi.
Moukkana puolestaan on pidetty ihmistä, joka ei osaa eliitin käytöstapoja. Toisin sanoen moukkana on pidetty ihmistä, joka ei ymmärrä mitään kolmannesta sukupuolesta, ilmaston lämpenemisestä tai sukupuolineutraalista avioliitosta. Shakkipelissä moukaksi kutsutaan sotilasta, tuota upseerien kanssa sotaa käyvää olentoa, joka on pääsääntöisesti lähinnä tykinruokaa, koska hyökkäykset aloitetaan enimmäkseen heittämällä sotilas tuleen. Harvemmin shakki aloitetaan upseeriston hyökkäyksellä, koska jopa omat sotilaat jostakin syystä estävät sen. Toinen nimitys shakin sotilaalle on "bönde", mikä on luonnollista sikäli, että ennen muinoinhan sotilaat olivat monesti juuri maalaisia pellon viljelijöitä.
Shakkipeli on oivallinen tapa havainnollistaa se mikä arvo böndellä on kokonaisuuden kannalta. Shakkihan voidaan laajentaa vertauskuvaksi kokonaiselle yhteiskunnalle. Voidaan hyvällä syyllä sanoa, että bönde on yhteiskunnan johdon tärkein toimija. Siksi bönden hengissä pysymistä kannattaa pikemminkin tukea kuin ryhtyä bönden mittaviin hävitystoimiin (vrt. talonpojan tappolinja), koska kaiken jo tuhouduttua bönde voi vielä pelastaa tilanteen ja kääntää toivottoman tilanteen voitolliseksi. Shakissa tämä tapahtuu bönden arvon kohoamisena. Elävässä elämässä viimeisenä mahdollisuutena järjestää toimeentulo, kun erilaisten vekottimien tuotanto tulee tiensä päähän.
Moni shakkipeli on voitettu voimakkaalla bönden pyrkimysten tukemisella. Sen sijaan että bönde uhrattaisiin joidenkin lyhytnäköisten taktisten etujen saavuttamiseksi, kannattaa usein ajatella strategisesti ja ryhtyä välittömien etujen sijaan katsomaan pidemmälle, jolloin bönden tukeminen voi olla erittäin järkevä ja hedelmällinen toimenpide. Näin jopa upseerit menettävät merkityksensä.
Shakkipelissä myös "tuuri" -sana menettää tavanomaisen merkityksensä, koska moukan eteneminen ei perustu suinkaan mihinkään "tuuriin", sattumanvaraisuuteen, vaan tarkkaan tilannearvioon. Moukka etenee täysin suunnitellusti, jopa upseerien tukemana, kohti päämäärää, eli useinkin voitollista lopputulosta. Shakkipeli on sikälikin mielenkiintoinen peli, että se näyttää määrittelevän elävään elämään rinnastettuna jopa julkisen sektorin koonkin. Shakissahan jokaista upseeria, julkisen vallan edustajaa, kohti on yksi bönde, tuottava yksikkö. Tämä lienee ollut muinaisten pelinrakentajien käsitys ideaalista yhteiskuntarakenteesta. Ajatus, jonka käyttökelpoisuutta tuskin sopii epäillä, koska kaikki nerot ja suuret ajattelijat ovat eläneet jo paljon ennen meidän aikaamme.
Shakkipeli antaa vihjeen myös nykymuotoiselle maatalouspolitiikalle. Maanviljelyä kannattaa mieluummin tukea kuin ryhtyä maatalouden hävittämispuuhiin. Laajemmin ymmärrettynä kysymys on myös aluepolitiikasta ja sen tukemisesta. Nyt kun kapitalistinen työnantajaleiri vikisee kuinka meidän pitäisi ottaa oppia saksalaisista työmarkkinoista, niin otettakoon meillä oppia myös saksalaisesta aluepolitiikasta. Saksahan on tehnyt mittavan aluepoliittisen työn liittämällä itseensä entisen Itä-Saksan. Menetelmänä siellä on käytetty muiden muassa erityistä solidaarisuusveroa. Myös meillä pitäisi saada aikaan vastaava liitos, eli provinssi pitäisi liittää osaksi Suomen tasavaltaa. Menetelmäksi voitaisiin meilläkin ottaa erityinen solidaarisuusvero, jota ruuhka-Suomi maksaisi provinssin kehitystyön tukemiseksi.
Moukkana puolestaan on pidetty ihmistä, joka ei osaa eliitin käytöstapoja. Toisin sanoen moukkana on pidetty ihmistä, joka ei ymmärrä mitään kolmannesta sukupuolesta, ilmaston lämpenemisestä tai sukupuolineutraalista avioliitosta. Shakkipelissä moukaksi kutsutaan sotilasta, tuota upseerien kanssa sotaa käyvää olentoa, joka on pääsääntöisesti lähinnä tykinruokaa, koska hyökkäykset aloitetaan enimmäkseen heittämällä sotilas tuleen. Harvemmin shakki aloitetaan upseeriston hyökkäyksellä, koska jopa omat sotilaat jostakin syystä estävät sen. Toinen nimitys shakin sotilaalle on "bönde", mikä on luonnollista sikäli, että ennen muinoinhan sotilaat olivat monesti juuri maalaisia pellon viljelijöitä.
Shakkipeli on oivallinen tapa havainnollistaa se mikä arvo böndellä on kokonaisuuden kannalta. Shakkihan voidaan laajentaa vertauskuvaksi kokonaiselle yhteiskunnalle. Voidaan hyvällä syyllä sanoa, että bönde on yhteiskunnan johdon tärkein toimija. Siksi bönden hengissä pysymistä kannattaa pikemminkin tukea kuin ryhtyä bönden mittaviin hävitystoimiin (vrt. talonpojan tappolinja), koska kaiken jo tuhouduttua bönde voi vielä pelastaa tilanteen ja kääntää toivottoman tilanteen voitolliseksi. Shakissa tämä tapahtuu bönden arvon kohoamisena. Elävässä elämässä viimeisenä mahdollisuutena järjestää toimeentulo, kun erilaisten vekottimien tuotanto tulee tiensä päähän.
Moni shakkipeli on voitettu voimakkaalla bönden pyrkimysten tukemisella. Sen sijaan että bönde uhrattaisiin joidenkin lyhytnäköisten taktisten etujen saavuttamiseksi, kannattaa usein ajatella strategisesti ja ryhtyä välittömien etujen sijaan katsomaan pidemmälle, jolloin bönden tukeminen voi olla erittäin järkevä ja hedelmällinen toimenpide. Näin jopa upseerit menettävät merkityksensä.
Shakkipelissä myös "tuuri" -sana menettää tavanomaisen merkityksensä, koska moukan eteneminen ei perustu suinkaan mihinkään "tuuriin", sattumanvaraisuuteen, vaan tarkkaan tilannearvioon. Moukka etenee täysin suunnitellusti, jopa upseerien tukemana, kohti päämäärää, eli useinkin voitollista lopputulosta. Shakkipeli on sikälikin mielenkiintoinen peli, että se näyttää määrittelevän elävään elämään rinnastettuna jopa julkisen sektorin koonkin. Shakissahan jokaista upseeria, julkisen vallan edustajaa, kohti on yksi bönde, tuottava yksikkö. Tämä lienee ollut muinaisten pelinrakentajien käsitys ideaalista yhteiskuntarakenteesta. Ajatus, jonka käyttökelpoisuutta tuskin sopii epäillä, koska kaikki nerot ja suuret ajattelijat ovat eläneet jo paljon ennen meidän aikaamme.
Shakkipeli antaa vihjeen myös nykymuotoiselle maatalouspolitiikalle. Maanviljelyä kannattaa mieluummin tukea kuin ryhtyä maatalouden hävittämispuuhiin. Laajemmin ymmärrettynä kysymys on myös aluepolitiikasta ja sen tukemisesta. Nyt kun kapitalistinen työnantajaleiri vikisee kuinka meidän pitäisi ottaa oppia saksalaisista työmarkkinoista, niin otettakoon meillä oppia myös saksalaisesta aluepolitiikasta. Saksahan on tehnyt mittavan aluepoliittisen työn liittämällä itseensä entisen Itä-Saksan. Menetelmänä siellä on käytetty muiden muassa erityistä solidaarisuusveroa. Myös meillä pitäisi saada aikaan vastaava liitos, eli provinssi pitäisi liittää osaksi Suomen tasavaltaa. Menetelmäksi voitaisiin meilläkin ottaa erityinen solidaarisuusvero, jota ruuhka-Suomi maksaisi provinssin kehitystyön tukemiseksi.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Kerrotko vielä mitä sinulla oli asiaa?
Asiaa? Oletko tyhmä?
Erinomaisen hauska kirjoitus! Sinulla on mainio taito kirjoittaa asiasta kuin asiasta hyvin ja terävästi. Myös mennen parodian puolelle, kuten tässäkin. Ymmärrän hyvin, että enemmän tuon tarkoitat viihteeksi kuin vakavasti otettavaksi, joten en minäkään halua sitä vakavissani laajemmin kommentoida, mutta muutamasta yksityiskohdasta huomautan:
>>Keskustan vaalimenestysten pitäminen moukan tuurina on tuulesta temmattu väite. Kyllä menestys perustuu viisaaseen harkintaan ja sen oivaltamiseen mikä tässä yhteiskunnassa on tärkeää ja mikä ei.>Shakkipelissä myös "tuuri" -sana menettää tavanomaisen merkityksensä, koska moukan eteneminen ei perustu suinkaan mihinkään "tuuriin", sattumanvaraisuuteen, vaan tarkkaan tilannearvioon.>Myös meillä pitäisi saada aikaan vastaava liitos, eli provinssi pitäisi liittää osaksi Suomen tasavaltaa. Menetelmäksi voitaisiin meilläkin ottaa erityinen solidaarisuusvero, jota ruuhka-Suomi maksaisi provinssin kehitystyön tukemiseksi.
Muistaakseni Keskusta on ollut jopa hallituksessa, joten ei kai sen menestys nyt yksinomaan voi perustua oppositioasemaan?
Nytkin Keskusta myötäilee käsittämättömän paljon hallituksen linjauksia ja suosio näyttää vain kasvavan. Kyllä tässäkin on vähintään paradoksi kysymyksessä, mutta ilmeisesti gallupkansa haluaa sitä, että Keskusta toteuttaa hallituksen suunnitelmat eikä hallitus itse.
Kuntauudistus näyttää pikemminkin irrottavan provinssia Suomesta kuin liittävän provinssia Suomeen. Kuntien kasaaminenhan merkitsee väen pakottamista suuriin asutuskeskuksiin. Lähinnä muutamaan etelän suureen kaupunkiin.
Oikein muistat, että kepu on ollut myös hallituksessa. Ei siitä vielä kauankaan ole. Mutta et taida muistaa sitä, miten sen kannatus romahti viime hallituskauden aikana, kuten sille on tapahtunut usein ennenkin hallituskaudellaan. Kaltaisiasi lyhytmuistisia on valitettavan paljon, siitä kertoo se, että kepun kannatus on taas noussut.
Tki hallitusvastuu tuppaa ian kuluttamaan puolueen kannatusta. Se nähdään nyt kokoomuksen kohdalla, joskaan kokoomuksen kannatuksen pudotus ei ole yhtä katastrofaalinen kuin oli kepulla. Lipposen johtamat demarit olivat poikkeus, kun niiden kannatus putosi kahdeksan vuoden hallituskauden aikana niin vähän, että samat kahdeksan vuotta oppositiossa ollut kepu v. 2003 vaaleissa pääsi vain hyvin niukasti demareita suuremmaksi.
Kyllä minäkin olen huomannut kepun nyt monissa asioissa myötäilevän hallituksen linjauksia. Se on kepun kunniaksi todettava. Kuuluneeko siitä kiitos lähinnä puolueen johtajalle Juha Sipilälle. Ehkäpä hän niin petaa hallituskumppanuusmahdollisuuksia niin kokoomuksen kuin demarienkin kanssa.
Huomannet, että sinäkin olet joutunut minuksi erään silmissä. Toivottavasti et siitä loukkaannu, sillä tuo on niitä, jonka päässä ei ole enää muuta kuin kapi, joita hän näkee kaikissa, jotka sanovat ja kirjoittavat tarpeeksi hyvin.
Kannattaisiko kapun mennä peilin eteen ja keskustella siinä itsensä (Seppo Ilmarinen) kanssa. Samalla voisi tutkia itseään! Sieltä voisi kepu löytyä housuja vähentämällä.
Luultavasti nämä viimeaikaiset kannatusgallupit kertovat siitä, ettei moni usko hallituksen selviävän suurista haasteistaan, vaan luottaa enemmän Keskustaan, joka on jo lähes maailman sivu ollut maakuntien ja kunnallispolitiikan asiantuntija. Tosin ei aina niin onnistuneesti, mutta kumminkin.
Sekin kummastuttaa, miksi nykyhallitus saa jatkaa, vaikka on todettu, että hallituksen uudistuskaavailut ovat osin jopa lainvastaisia. Ainakin allekirjoittaneella on sellainen mielikuva, että jo rikollisen toiminnan suunnittelu, toteutuksesta puhumattakaan, olisi rikollista ja tällainen rikollista toimintaa hautova henkilö vietäisiin vähintään tukka putkella kiven sisään.
Nythän meillä on ainakin kaksi ministeriä, jotka puuhastelevat epäilyttävällä tavalla. Toinen on kuntaministeri ja toinen on terveysministeri. Onkohan joku unohtanut ilmoittaa poliisille? Vai onko syntymässä uusi maan tapa?
Onko kankeita taulukauppajuhantalousrikollisia :)))
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2013/10/1826395/hovioikeus-lievensi-vihrialan-tuomiota-nuorisosaatio-jutussa
Kiitän evp aliupseeria mallikkassta nuolemisesta. LEPO!
Kapu kirjoittaa Seppo Ilmarisena ja sitten kehuu itseään harmaahylkeenä.
Älähän hourimo nyt houraa.
Kepuli-Kapilla ja Ilmarisella on tosi huima ero.
Kapi on pelkkä itsekeskeinen nyhverö, ja perseennuolija, kun taas Seppo_Ilmarinen on erittäin viisaasti ajatteleva, sekä fiksusti ja asiallisesti kirjoittava PERSOONA.
Kapihan yrittää kävellä vähätellen Ilmarisen yli, kuten hänen tapoihinsa kuuluu tehdä kaikkien niiden kohdalla jotka kapi tuntee itseään paremmiksi, tai jotka eivät häntä nuoleksi.
Kapi on tyypillinen demari, joka onkin mitä ilmeisimmmin palkattu demujen toimesta jonkinmoiseksi palsta-tiltuksi.
hiukan totuutta laventaen, utala äijä.
Jatka ihmeessä samaan malliin - olet "kunniaksi" vasemmistomaalaisliittosi "menestykselle" täällä Helsingissä :)))
Tottahan toki. Kyllä Keskusta nousee vielä Helsingissäkin, kunhan sikäläinen väki ymmärtää, että aluepolitiikka kuuluu myös kaupunkeihin.
Kyllä meillä täällä pääkaupunkiseudullakin aluepolitiikkaa suunnitellaan ja se puhuttaa paljonkin asukkaita. Eräissä suunnitelmissa jo kauan on ollut Helsingin, Espoon, Vantaan ja Kauniaisen liittäminen yhteen, jolloin syntyisi miljoonakaupunki. Mutta se suunnitelma on saanut vastustusta lähinnä Espoolta niin voimakkaasti, että siitä lienee jo luovuttu. Espoo kun on rikkaampi kuin Helsinki, Kauniainen tosin Espootakin rikkaampi, mutta vajaan 10 000 asukkaan kääpiön ääni ei toden tullen paljon painaisi. Helsinkiä köyhempi runsaan 200 000 asukkaan Vantaa voisi kyllä Helsinkiin liittyä, onhan se entinen Helsingin maalaiskunta.
Mutta ykkösenä taitaa olla nykysuunnitelmissa ns. metropolihallinto. Eli kunnat säilyisivät itsenäisinä, mutta niiden yläpuolelle tulisi hallintoporras, joka kyllä säätelisi jonkin verran kuntien itsenäisyyttä. Eli se olisi vähän samanlainen kuin se kepun lempilapsi maakuntahallinto. En pitäisi sitä pahana, sillä kyllä täällä monet asiat pitäisi saada yhteiseen suunnitteluun ja valvontaan. Sellaisia olisivat ainakin liikenne ja jätehuolto. Maankäyttöön eli kaavoitukseen sillä tuskin olisi paljonkaan valtaa. Sitä varmasti vastustaa Espoo, jonka alueesta yli puolet on silkkaa maaseutua, erittäin tärkeä tonttivaranto kaupungille. Onhan Espoon pohjoisosissa suuret alueet lähes erämaata, kuten esim. suuri Nuuksion alue, jota luonnonsuojelun estäessä tuskin koskaan kaavoitetaan.
Itse kannattaisin metropolihallintoa, mutta toisaalta jakaisin jopa Helsinginkin monissa asioissa pienempiin alueisiin, joissa paikallisella aluehallinnolla olisi myös päätäntävaltaa. Esim. asuinseutuni Pakila-Paloheinä-Torpparinmäki on sellainen alue, kooltaan vajaat 10 neliökilometriä jolla asuu n.20 000 ihmistä. Siis pikkukaupungin väkimäärä, ja alueellamme on monia sellaisia arvoja, jotka haluaisimme säilyttää, toisaalta myös omia tarpeitamme, joskin täällä asuvat ovat varmaan Helsingin väestön keskitasoa paremmassa asemassa kaikin tavoin.
Tällä alueella kepu saa hädin tuskin parin prosentin kannatuksen, eikä muuallakaan Helsingissä eikä koko metropolialueella niin toivottomia ihmisiä ole, että kepun kannatus missään nousisi juuri viittä prosenttia korkeammalle.
Aluepolitiikkaa törkeimmillään on Vihreiden Helsingissä harrastama kaksinaamainen energiapolitiikka, johon Kokoomus on ymmärtämättömyyttään (tai poliittisten lehmänkauppojen myötä) lähtenyt mukaan.
Homma perustuu siihen, että Helsingin suosimat fossiiliset polttoaineet maakaasu ja kivihiili, joita tuodaan ulkomailta ja jotka aiheuttavat huomattavat hiilidioksidipäästöt, saavat verohelpotuksia. Maakaasulle annettiin suora verohuojennus ja hiilen poltto tehtiin edulliseksi säätämällä yhteistuotantona tuotetulle kaukolämmölle alennus hiilidioksidiverosta. Näin Helsingin Energia voi polttaa halpaa hiiltä ja maakaasua sähköksi ja kierrättää sen Nordpool pörssin kautta kalliiksi myyntisähköksi asiakkailleen. Voitot tuloutetaan Helsingin Kaupungin kassaan. Samaan aikaan kotimaisille uusiutuville energialähteille kuten puulle suunnattua tukea alennettiin (sekin Vihreiden vaatimus) ja turpeen verotusta korotettiin maksimiin. Näin kierrätetään satoja miljoonia veroeuroja Helsingin kaupungin kassaan.
Tuollainen aluepolitiikka on koko kansantaloudellemme turmiollista, viehän se työpaikkoja kotimaisesta energiatuotannosta, ja myös kasvihuonekaasupäästöjen kannalta todella vahingollista kun uusiutuvan kotimaisen sijaan poltetana fossiilista tuontipolttoainetta.
Yksi syy, miksi Vantaa ja Espoo eivät lämpene liitokselle on tuo Helsingin törkeä verovarojen väärinkäyttö ja kotiinpäinveto.
Alueellisia ongelmia Helsingissä on myös paljon suppeammalla alueella. Tuskin naapurikuntia tarvitsee ottaa lukuun. Hyvinvointierot esimerkiksi Helsingin eri kaupunginosien välillä näyttävät kasvavan. Varmaankin jako parempiosaisten ja köyhien Helsinkiin lienee jo ikiaikaista perua.
Sitä mukaa kun kun hyvinvointi kasvaa, niin näyttää myös ero hyvinvoivien ja huonosti voivien välillä kasvavan. Tätä tosin tapahtuu koko valtakunnassa, mutta luultavasti juuri Helsingissä erityisesti.
Keskustan ongelma näyttää monesti olevan ehdokasasettelun surkeus erityisesti suurissa kaupungeissa. Luulisi, että ehdokkaisiin panostamalla kannatus saataisiin kasvuun myös suuremmissa kaupungeissa.
Näyttää myös siltä, että Keskustassa systemaattisesti varjeltaisiin status -quo -tilaa, niin ettei ketään valovoimaista tai potentiaalista ääniharavaa edes haluta, koska historialliset ja perityt edustajapaikat voisivat vaarantua. Jonkinlainen kekkosenaikainen "meininki" olisi ikään kuin jäänyt päälle.
Myöskään puolueen imagoa ei liene Keskustassa mitenkään kirkastettu, koska mielikuvat Keskustasta tuppaavat olemaan jopa niin sanotun sivistyneistönkin piirissä lähinnä tunkiontakaiset.
Mielikuvien muuttamiseksi Keskustan pitäisi varmaankin turvautua ammattiauttajan apuun, koska muutoin mitään tuskin saadaan aikaiseksi. Yksi keino imagon muuttamiseksi olisikin juuri saada Keskustan ehdokkaiksi sopivanlaisia, valovoimaisia, persoonia. Tosin keskustalainen asiallisuus ja valovoima saattaa olla erityisen hankala yhdistelmä.
Ai näin vai? :)))
*8.3.-98 HS: kysymyksiä Esko Aholle: Paljonko Helsinki kerää tänä vuonna itse verotuloja ja paljonko se saa valtionosuuksia? Aho: “Sanoisin, että tuloveroja tulee 3-4 mrd ja valtionapuja 1,5-2 mrd.”
Oikea vastaus: Verotulot ovat yht. 10 mrd; tuloverot 7 mrd ja loput yhteisö- ja kiinteistöveroa.
Valtionapua tulee 230 miljoonaa.
Mitä helsinkiläinen tarkoittaa, kun hän haluaa stoben? Aho: “En tiedä.”
31.5.2002 IL: ”Minne unohtuivat helsinkiläisäänestäjät?
Esko Ahon mykkä vaalikausi
Stadin kundiksi muuntautuneen keskipohjalaisen eduskuntavaalikampanja oli poikkeuksellisen pitkä ja kallis. Hänen tuliyhdistyksensä ”Uudistuva Helsinki” poltti vaaleissa 300 000-400 000 markkaa. Panostus oli selvästi suurempi kuin kahdella muulla politiikan titaanilla, Paavo Lipposella ja Sauli Niinistöllä. (127 000 & 240 000 mk).
Mitä helsinkiläiset Ahon äänestäjät ovat äänillään saaneet? Vaalikauden saldo on tähän mennessä jäänyt hyvin laihaksi. Ahon tavoitteet ovat olleet muualla kuin vaalipiirinsä asioiden hoitamisessa.
Ennen pääministerikauttaan (1991-95), keskipohjalaisena ”siltarumpupoliitikkona” Aho oli aktiivinen tekemään eduskunta-aloitteita kotimaakuntansa parhaaksi. Oli raha-asia- ja toivomusaloitteita kulttuuripäivien tukemiseksi, maanteiden kunnostamiseksi, kalanviljelylaitoksen perustamiseksi…
Siirryttyään helsinkiläisten äänillä Arkadianmäelle kaikki tällainen aktiviteetti lopahti kokonaan.
Harvoin äänessä
Puheenvuorojaankin Aho on pihtaillut melkein yhtä tiukasti kuin mykkäkoulua eduskunnassa pitänyt Sulo Aittoniemi (alk).
Kun muilla johtavilla poliitikoilla on kertynyt kolmessa vuodessa satoja puheenvuoroja, Aho on noussut puhujapönttöön tuskin 20 kertaa. Ei ihme, että kepun ryhmänjohtaja Mauri Pekkarinen onkin valittanut muun puoluejohdon jättäneen hänet yksin vetämään puolueen päivänpolitiikkaa.” - - -
Alueellisia eroja Helsingissä on monessakin mielessä. Myös ulkoisesti, kun vertaa esim. kantakaupungin kivimuurialueita, joita liikenteen ruuhkauttamat asfalttikuilut halkovat esim. tähän Pakila-Paloheinä-torpparinmäki -alueeseen, jolla on vain pientaloja omilla tonteillaan varsin vehreässä ympäristössä, eikä liikenneruuhkista tai sen meluista tietoakaan.
Muutoksia on tapahtunut myös kantakaupungin alueella. Esim. Kallion kaupunginosa oli vanhastaan työläiskaupunkia, joiden suurien kerrostalojen pienissä asunnoissa asui köyhiä perheitä. Nyt niissä asuu varsin hyvin toimeentulevia sinkkuja tai opiskelijoita ja asuntojen hinnat ovat varsin korkeita. Itsekin omistin siellä toistakymmentä vuotta yksiön, jossa oli tuollainen sinkku tai opiskelija vuokralaisena, mutta muutamia vuosia sitten myin asunnon pois, kun sain siitä enemmän kuin tuplaten sen, jolla olin sen aikoinaan ostanut.
Muussa - luultavasti tarkoittamassasi - mielessä Helsingin alueilla on myös melkoisia eroja. En tässä viitsi nimetä kaupunginosia, joiden asukkailla varmaan menee huonommin kuin esim. tämän Pakila-Paloheinä-Torpparinmäen asukkailla. Niissä kaupunginosissa on paljon kaupungin vuokra-asuntoja, joihin tuskin hakeutuvat ne, joilla on varaa omistusasuntoon tai yksityisesti vuokrattuunkaan asuntoon. Eräillä alueilla on paljon ns. uussuomalaisia, ja siitäkään noiden alueiden status on tainnut hieman kärsiä. Valitettavasti täälläkin kai on vielä myös rasistisia ennakkoluuloja, jotka minua melkoisesti maailmaa kiertäneenä ja vierailla mailla kauan asuneenakin ärsyttävät. Allekirjoitan varauksitta Suomen jalkapalloliiton sloganin ”rasisti on reppana”, ja niitä reppanoita on hyvin paljon tällä kepupalstalla.
Tuskinpa kuitenkaan kepun kannatus pääkaupunkiseudulla millään ”valovoimaisilla ehdokkailla” juuri kasvaisi, kun puoleen politiikka on ikiaikaisesti ollut niin selvästi pääkaupunkiseutuvastaista. Kepuhan on koko ajan yrittänyt kupata tätä seutua mm. pyrkimällä siirtämään täältä pois virastoja ja laitoksia, sinne Kepulandiaan, jossa ne eivät voi toimia yhtä tuloksellisesti eivätkä koko maata hyödyttävästi kuin täällä. Suuri osa noiden siirrettävien henkilöstöstä on sen hyvin ymmärtänyt eikä ole siirtynyt laitoksen mukana.
Ja mistä niitä ”valovoimaisia” ehdokkaita kepu tänne kehittäisi? Onhan täältä ollut ehdokkaana kepun puheenjohtajakin, Mari Kiviniemi, muttei hänkään saanut kepun kannatusta nousuun täällä. Uudenmaan vaalipiirissä, johon käsittääkseni Vantaa ja Espoo kuuluvat, viime eduskuntavaaleissa ehdokkaana oli monien kepulaisten mielestä vielä valovoimaisempi ehdokas, Paavo Väyrynen, mutta hän ei päässyt edes eduskuntaan.
tää kantsii huomata kun siinä on totuus:
Ja mistä niitä ”valovoimaisia” ehdokkaita kepu tänne kehittäisi? Onhan täältä ollut ehdokkaana kepun puheenjohtajakin, Mari Kiviniemi, muttei hänkään saanut kepun kannatusta nousuun täällä. Uudenmaan vaalipiirissä, johon käsittääkseni Vantaa ja Espoo kuuluvat, viime eduskuntavaaleissa ehdokkaana oli monien kepulaisten mielestä vielä valovoimaisempi ehdokas, Paavo Väyrynen, mutta hän ei päässyt edes eduskuntaan.
Eikö tuo juuri osoita, että "valovoimaisuus" nimenomaan on avainsana. Kaikki Keskustan pohjoisesta etelään siirtyneet ehdokkaat ovat menestyneet myös Keskustalle epätyypillisessä ympäristössä.
Toki aluepolitiikan käsitettä ja Keskustapolitiikkaa ylipäätään pitäisi tarkentaa juuri lähinnä epätasa-arvon suuntaan, jolloin myös kaupungeissa syrjäytyneet alueet ja ihmiset katsoisivat mielekkääksi kannattaa juuri Keskustaa. Muistaakseni Mari Kiviniemi tästä on jotakin sanonut toteamalla, että aluepolitiikka koskee myös kaupunkia.
Toinen Keskustaa vaivaava ongelma on nähdäkseni niukkasanaisuus. Keskustalla on erinomainen taipumus kahden sanan vastauksiin verrattuna vaikkapa Timo Soinin tyyppiseen "runonlaulantaan". Keskustan niukkasanainen linja johtaa helposti siihen, että syntyy väärinymmärryksiä, jotka, sitten, kun niihin ei edes puututa, leviävät ja saavat mitä kummallisimpia muotoja.
Keskustan pitäisi puuttua myös aktiivisesti käsityksiin aitovieriläisyydestä, koska mikään aitovieri- tai impivaarapuolue Keskusta ei ole sen enempää kuin esimerkiksi Kokoomus. Yhtä lailla Kokoomus on aitovieripuolue, jos nyt tällaista perinteistä aita -vertausta halutaan käyttää. Kokoomuksella vain on Keskustaa enemmän "apinan" taipumuksia yrityksissään matkia suuren maailman käytäntöjä.
Keskustan kannattaisi varmaan muuttaa myös organisaationsa enemmän lokaaleita olosuhteita vastaavaksi ja siirtyä lähemmäksi potentiaalista äänestäjää ja hänen ongelmiaan.
Myös selkeä keskustalainen linja, toiminta-ajatus tai toimintalogiikka olisi niin ikään tarpeen. Nyt politiikka tahtoo olla liikaa yksittäisiin ja yleisiin kiistakysymyksiin takertumista ja kannan ottamista sen mukaan mistä arvellaan heruvan eniten kannatusta. Tämä johtaa sitten helposti takin kääntämiseksi kutsuttuihin tilanteisiin, jotka ovat kiusallisia ja nakertavat uskottavuutta.
Kaikki mainitut ongelmat eivät ole yksinomaan Keskustan, vaan ne vaivaavat suomalaista politiikkaa yleisemminkin.
pohdin, että oletko sinä tosiaan keskustan kannattaja. Puheistäsi päätellen olet pikemmin varsin vasemmistolainen, ehdottomasti vasemmalla demareista, ehkä vasureitakin. Kun toisaalta vaikutat aivan järkimieheltä, mikä saa sinut kannattamaan keskustaa, jonka politiikka on varsin porvarillista. Ei sen keskustan ns. aluepolitiikan tavoitteena suinkaan ole niiden alueiden ihmisten paras, vaan ainoastaan keskustan kannatuksen säilyminen niillä alueilla.Pelkkää hämäystä, järkimiehenä sinun luulisi sen helposti huomaavan.
Sanomasi pätee moneen muuhunkin puolueeseen. Kyllä niidenkin etu on kannatuksen säilyminen. Kannatus taas on tärkeää siksi, että sillä voidaan vaikuttaa. Mitä enemmän kannatusta, sitä enemmän vaikutusvaltaa.
Vihreitä ei kukaan järkevä ihminen voi kannattaa, Perussuomalaiset ovat liian yksinkertaisia, Kokoomuslaiset liian ylimielisiä, kommunistit samaa luokkaa perussuomlaisten kanssa, SDP taas pyörii siinä määrin, ettei siitä saa otetta, ja kristilliset eivät ole tästä maailmasta, joten jäljelle jää ainoastaan Keskusta jo alueellisista syistäkin.
Laittakaas nämä väyrysen johdolla Helsinkiin ehdolle niin hyvä tulee :)))
Kepun ek-ryhmää 2011-
Anttila S-L emäntä
Hautala L maanviljelijä
Kalli T maanviljelijä
Kalmari A MMM
Komi K agronomi, MMM
Korhonen agronomi
Leppä J maanviljelijä
Maijala agrologi
Pirttilahti agrologi
Rantakangas A maanviljelijä, agrologi
Savola maanviljelijä
Tiilikainen K metsänhoitaja, luomuyrittäjä, MMM
Täytyy sanoa, että hieman yhdyn ihmettelyysi. Olen sitä samaa tainnut itsekjin joskus ihmetellä. Kyllähän tämä Ilmarinen on nykyisten pasltakepulaisten joukossa toisaalta ihan poikkeuksellinen, järkimies, joka myös tuntee asioita ja pystyy niistä hyvin kirjoittamaan. Mutta hänen tukeutumisensa kepuun ei ole järjellä selitettävissä, kun hän ideologialtaan todellakin on lähinnä varsin vasemmistolainen. Mutta kai on niin, että poliittinen asennoituminen ei aina järkevillekään ole järjen vaan enemmän tunteen asia.
Etkö sinä Kapi ressukka tunnista nimimerkkiään uudistanutta? Seppo taitaakin olla niin paljon sinua ovelampi, että vedättää sinua jopa kehumaan itseään... No, me jotka todelisuuden olemme jo aikaa sitten havainneet tietysti naureskelemme sinun yksinkertaisuudellesi
Tarkoitatkohan, että tuo Seppo Ilmarinne olisi Seppo Hietanen? Että tuosta minuakin punikkina pitäneestä Hagiksen punakonekauhuisesta olisi tullut kovin vasemmistolaisesti ajatteleva? Enpä oikein usko, että Hietanen edes leikillään voisi sellaiseksi ryhtyä. Jos hän nykyisin diggaa lähinnä persuja, varmaan niiden sitä laitaa, jossa on hänen laillaan ajattelevia entuudestaan.
Ja olipa tuo Hietanen tai kuka tahansa joka ennen on ollut toisenlainen - sitä kai tarkoittanet - hän ansaitsee tunnustukseni nyt, jos on kokenut muutoksen parempaan. Antaisin tunnustusta sinullekin, jos sinussa tapahtuisi sama, mutta siitä tuskin on toivoa. Sanot naureskelevasi, mutta enemmän itkun tuherrukselta tuollainen kuulostaa. Vaikka olet tännekin perässäni tullut, minä en sinulle naura, säälin vain sinua reppanaa.
Miksi te eräät kepulit olette niin kovin kiinnostuneita siitä, kuka joku on, kun itse lymyätte puskapiilossanne? Ja jatkuvasti epäilette jonkun täällä rekisteröityneenä tai jopa henkilöllisyydeltään tunnettuna esiintyvän siellä ja täällä inkognito. Johtuuko sellainen maalaisesta uteliaisuudesta vai kepulaisuuteen kuuluvasta epäluuloisuudesta salaliittoteorioineen? Vai johtuisiko se vain siitä, että te itsenne kauan piilotettuanne olette kadottaneet myös identiteettinne, ette enää tiedä, keitä olette, ja sama epätietoisuutenne kohdistuu kaikkiin muihinkin.
Hohhohoooooo....
Sinähän se olet ollut niin kovin kiinnostunut vaikkapa tämän majuri evp Sapiens Duxin henkilöstä. Kuten monen monen muunkin.
Vaan Hietanen oli väärä arvaus. Koetappa pinnistellä aivosolujasi hieman lisää...
Inkognito...:) Kylläpäsitä nyt ollaan rottakoulupohjalta, niin tekosivistynyttä....;)
Mitä hiton väliä sillä on, kuka hän on. Vaikka onkin kepulainen, hän seuraa asioita ja kirjoittaa niistä, joskin sellaisin tulkinnoin ja johtopäätöksi, etten minä niihin juuri koskaan voi yhtyä. Tosin hänen kepulaisuutensakin on melko erikoista laatua. Ja hyvin hän kirjoittaa, niin hyvin että pipipäisimmät kepulit pitävät häntä jopa minuna. Ja mikä tärkeätä, hän on rohjennut rekisteröityä, toisin kuin te puskaruikut.
Sitä ihan todella pitää ihmetellä, miksi teille puskaruikuille on tärkeätä vain se, kuka kukin on, eivätkä asiat ole teille yhtään mitään, vaikka keskustelupalstoilla vain niillä pitäisi olla merkitystä. Kaltaiseksenne ihminen tulee kai vain jossakin Takahikiän peräkorven loukon yksinäisyydessä, jossa jokainen vieras on suuren ihmetyksen ja henkilöllisyyden arvuuttelun kohde.
Ja siellä puskissanne muiden henkilöllisyyksiä arvuutellessanne ja alemmuudentuntonne johdosta muiden henkilöllisyyksillä esiintyessänne olette unohtaneet senkin, keitä oikeasti olette. Kai te silloin esiinnytte omana itsenänne kun kirjoitatte nimimerkillä harmajahinttari.
Siis Sapien duxko eli tuo "yleijohtaja" reservin majuri? Niin huono vitsi, ettei sille viitsi edes nauraa.
se kapikin on luikkinut omalta avaukseltaan. Nythän täällä on palstan punikkikerho koolla.
Miksi ilmarinen lopettaa kirjoittelun samaan aikaan kun Kapi on hoidossa jossain ulkomailla? sattumaako?
Jos useammalla ihmisellä on taipumus liikkua paljon, niin on jopa todennäköistä, että he ovat paljon liikkeellä yhtä aikaakin.
Sairas narsisti paljastui ja tämä ketju kertoo kaiken. Kapi kehuu ilmarista eli itseään koska Kapi Korhonen on myös ilmarinen.
Kai tuo on sitä vedätystä, eli ainoata huvia, johon teillä yksinäisillä reppanoilla jossakin Takahikiän Peräkorvessa on mahdollisuus, kun rahattomina teillä ei ole mahdollisuutta edes käydä siellä, missä parempia huveja olisi tarjolla. Mutta jollei se ole ns. vedätystä vaan todella ajattelet noin, olet todella hyvin, hyvin sairas.
En minä toki loukkaannu, jos minua Ilmariseksi luullaan. Vaikka hän on kepulainen, on hän sentään varsin runsastietoinen ja hyvin kirjoittava mies, joskin hänen tulkintansa ja johtopäätöksensä asioista ovat sellaisia, etten niihin juuri koskaan voi yhtyä. Toivottavasti Ilmarinenkaan ei pahoin loukkaannu siitä, että häntä ollaan minuksi luulevinaan. Mutta siitä minä loukkaantuisin verisesti, jos minua alettaisiin luulemaan sinuksi tai joksikin muuksi kaltaiseksesi pipipäiseksi puskaruikuksi. Oletettavasti Ilmarinenkin loukkaantuisi siitä, jos häntä alettaisiin joksikin teistä luulla.
Oliko Norjassa hauskaa samassa hytissä Kapilla ja Ilmarisella?
Kirjoituksesi on melkoista huuhaata kuten tässä ketjussa onkin jo todettu. Jos se on jotain parodiaa, asia menee kyllä yli minun hilseeni. Mutta täyttää huuhaata en viistis lähetä enemmän kommentoimaan.
Sen verran kuitenkin, että provinssiverot meillä on ollut käytössä jo pitempään. Kepun hovipuoluekaudella Kekkosen diktatuurin aikana, Kepu pääsi ohjaamaan veromarkkoja kaikenlaisten siltarumpujen ja muiden turhuuksien rakentamiseen lähes asumattomille lakeuksille ja korpiperukoille. Sittemmin tällainen provinssivero kannetaan valtionosuuksien tasauksen nimellä eli rosvorahana, millaiseksi jopa kepulaiset itse sitä nimittävät tosin hievan leivennettynä puhuessaan Robin Hood -rahasta. Mutta yhtä kaikki muilta anastettua rahaa se on.
Kirjoituksellani pyrin vain availemaan lukkiutuneita ja umpiutuneita päähänpinttymiä. Kirjoitukseni voi nähdä vaikkapa eräänlaisena "verenohenteena", joka liuottaa pahimpia ajatuksellisia tulppia tylsissä päänupeissa.
Sitä paitsi poliittinen keskustelu tyypillisimmillän on paitsi typerää niin myös harvinaisen ikävystyttävää, joten siltäkin kannalta vaihtelu virkistänee.
Hyvin kirjoitat, ei siinä mitään.
Ilo nähdä täälllä "kapisaastan" seassa hauskastakin näkökulmasta puntaroitua poliittista kirjoittelua.
Kapi se vain kerää noita "asiaviestejä viiteryhmältään".
Porvarit ovat siitä ihmeellinen kansanosa, poppoo tai mikä nyt onkaan, että he kuvittelevat kaiken kuuluvan heille itselleen. Muiden muassa kaiken yhteiskunnassa kiertävän ja sitoutuneen rahan. Myös yhteiskunnan pelisääntöjen tuntemus näyttää ontuvan. Eipä ihme, että kunta- ja sote -uudistuskin alkaa rikkoa jo lain rajoja.
Luulisi olevan kaikkien etu, että valtakuntaa kehitetään tasapuolisesti. Luodaan edellytykset kehitykselle eri puolille Suomea eikä veroteta kansalaisia turhanpäiten kaikenmaailman monumenttien, patsaiden, museoiden ja herraskartanoiden rakenteluun jonnekin Etelä-Suomen kallioniemelle. Tai ylipäätään herraskaisen elämänmenon suosimiseen muun valtakunnan kustannuksella.
Kapitalistisen yhteiskunnan todellinen ryöstö tapahtuu kuitenkin liikeyrityksiksi kutsutuissa organisaatioissa, joissa työläiset joutuvat henkensä pitimiksi työskentelemään työnantajan johdon ja valvonnan alaisena. Näissä olosuhteissa kapitalistin etu on olla maksamatta työläiselle hänen työsuorituksestaan täyttä hintaa, vaan ottaa osa työläisen ansiosta omiin tarkoituksiinsa mitä kummallisimmilla nimikkeillä, kuten pääoman tuottona, voittona, osinkona, yms.
Siksi verotuksen kannalta oikeudenmukaisempaa olisi siirtää verotuksen painopiste liikeyrityksille ja vähentää työläisiin, kansalaisiin, kohdistuvaa verotusta. Näin vältettäisiin kansalaisiin kohdistuva kahdenkertainen ryöstö tai tuplaryöstö.
Nythän yritykset ovat pohjattomassa ahneudessaan vaatineet omien verojensa alentamista, mikä on johtanut siihen, että esimerkiksi asumisen kustannukset ovat suorastaan räjähtäneet. Ja lisää on luvassa, jos vielä kiinteistöverokin vähintään tuplaantuu, kuten näyttää. Myös arvonlisävero lisää kansalaisen verotaakkaa, joten sekin pitäisi panna yritysten maksettavaksi tavalla taikka toisella.