Luuydin

Verenluovuttaminen on ehdottomasti kiellettyä, mutta verivalmisteiden vastaanottaminen sallittua. En tiedä onko tuo ristiriita olemassa myös luuytimen kanssa.

Google auttoi jonkin verran, kun ei ollut JT-kirjallisuutta käsillä eivätkä JT:t tunnu vastaavan. Ehkei luovuttamisaihetta ole heidän lehdissään käsitelty sitten.

http://www.haematologica.it/2000_11/1221.htm

Tuolla kerrotaan mm. 11-vuotiaasta JT-pojasta, joka sai luuydintä veljeltään (Case #1). Tehtiinkö siirto salassa vai oliko sillä seurakunnan hyväksyntä?

Täällä opin historiaa (luovuttamisesta ei mainittu):
http://www.religioustolerance.org/witness5.htm

Bone marrow transplants:
In 1963, they considered that any fraction of blood was a nutrient and not to be used in medical treatment. Watch Tower, 1963-FEB-15.

15 In 1978, they reversed this decision for certain blood fractions used for the treatment of hemophiliacs. Watch Tower, 1978-JUN-15.

16 In 1984, they declared that accepting a bone marrow transplant was up to the individual conscience. Watch Tower, 1984-MAY-15.

Täällä kerrotaan, että Vartiotorni hyväksyisi omien valkosolujen talteenottamisen ennen luuydinsiirtoa:

http://www.ajwrb.org/physicians/muramoto-murky.html

Miksi valkosoluja saa ottaa talteen ennen leikkausta, mutta punasoluja ei? (Punasolujen talteenottokieltohan oli vähällä mennä nurin pari vuotta sitten, mutta kielto kuitenkin pysytettiin.)

Abstract: We report the first documented case of the use of peripheral blood stem cell autografting in the treatment of a Jehovah's Witness with acute myeloblastic leukemia. This case illustrates the complex ethical and clinical issues that arise in the treatment of such patients.

Author's Address: Health Law and Ethics Program, University of Newcastle, Australia.

Now, in terms of JW doctrine, this is another interesting contradiction, because the white blood cells used in this treatment are collected with leukapheresis (a machine to selectively collect white blood cells from the donor's blood) and deposited and then reinfused to the patient later. This is exactly the same procedure as white blood cell transfusion which is prohibited in the current blood doctrine. The only difference is that the name of the procedure is called "autografting", which sounds more like transplants than transfusion, and the setting of leukapheresis is for CD34 , rather than usual granulocyte.

"Todistajien mielestä Raamattu ei puhu suoranaisesti mitään elimensiirroista; siksi jokaisen todistajan on itse päätettävä, miten hän suhtautuu sarveiskalvon, munuaisten tai muiden kudosten siirtoihin".

Kohdan "Jehovan todistajat - kirurginen ja eettinen haaste" alakohdassa "Todistajien suhtautuminen hoitoon" JT:ien kirjasessa "Miten veri voi pelastaa elämäsi?" s 28.

http://www.jehovantodistajat.fi/languages/finnish/library/hb/index.htm

Siteeraaja original original