"Meidän pitäisi päästä eroon toistemme viestien tarkoituksellisesta väärin ymmärtämisestä", sanoo Juha Sipilä Suomen Kuvalehden 1.11.2013 artikkelissa Nro 44, s. 24 ja 25.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Mutta kun kirjoitatte kaksoiskieltä. Kutsutte mm. Smithin oppia Kristuksen evankeliumiksi. Kyllä tuollaisiin vedätyksiin on pakko puuttua.
Osoita ja perustele, miten "Smithin opiksi" sanomasi poikkeaa Kristuksen evankeliumista?
Polyteismi, taika-alusvaatteet,...
Entä perustelut? Olemme aivan yhtä polyteistiset kuin Raamatusta ilmenee. Ihokas eli garmentti mainitaan useasti Raamatussa. Sillä on siis ollut ennenkin uskonnollista merkitystä:
2. Moos. 28:4
Ja nämä ovat ne vaatteet, jotka heidän on tehtävä: rintakilpi, kasukka, viitta, ruutuinen ihokas, käärelakki ja vyö. Ja he tehkööt sinun veljellesi Aaronille ja hänen pojilleen pyhät vaatteet, että he pappeina palvelisivat minua.
2. Moos. 28:39
Kudo myös ruutuinen ihokas valkoisista pellavalangoista, ja tee käärelakki valkoisista pellavalangoista, ja tee vyö kirjokudoksesta.
2. Moos. 29:5
Ja ota vaatteet ja pue Aaronin ylle ihokas ja kasukan viitta ja kasukka ja rintakilpi; ja sido hänen ympärilleen kasukan vyö.
2. Sam. 13:18
Ja tytöllä oli yllään pitkäliepeinen, hihallinen ihokas; sillä sellaisiin viittoihin olivat kuninkaan tyttäret puetut neitsyenä ollessaan. Ja kun palvelija oli vienyt hänet ulos ja lukinnut oven hänen jälkeensä,
2. Sam. 15:32
Kun sitten Daavid oli tullut vuoren laelle, jossa Jumalaa rukoiltiin, tuli arkilainen Huusai häntä vastaan, ihokas reväistynä ja multaa pään päällä.
Joh. 19:23
Kun sotamiehet olivat ristiinnaulinneet Jeesuksen, ottivat he hänen vaatteensa ja jakoivat ne neljään osaan, kullekin sotamiehelle osansa, sekä ihokkaan. Mutta ihokas oli saumaton, kauttaaltaan ylhäältä asti kudottu. 3. Moos. 8:7
2. Sam. 13:19
sirotteli Taamar tuhkaa päähänsä ja repäisi pitkäliepeisen, hihallisen ihokkaan, joka hänellä oli yllänsä, pani kätensä päänsä päälle ja meni huutaen lakkaamatta.
Matt. 10:10
Älkää laukkua matkalle, älkää kahta ihokasta, älkää kenkiä, älkääkä sauvaa; sillä työmies on ruokansa ansainnut.
Mark. 6:9
He saivat kuitenkin sitoa paula-anturat jalkaansa; "mutta älkää pukeko kahta ihokasta yllenne".
Luuk. 3:11
Hän vastasi ja sanoi heille: "Jolla on kaksi ihokasta, antakoon toisen sille, joka on ilman; ja jolla on ruokaa, tehköön samoin".
Luuk. 9:3
Ja hän sanoi heille: "Älkää ottako mitään matkalle, ei sauvaa, ei laukkua, ei leipää, ei rahaa, älköön myös kenelläkään olko kahta ihokasta.
Onhan toki Raamatussa mainittu sana ihokas, koska se oli tuohan aikaan NORMAALI VAATEKAPPALE.
Ensimmäsiisä kohdissasi viittaat VAIN TEMPPELISSÄ käytettävään vaatetukseen, johon kuuluu mm. käärepäähine. Miksi et käytä jatkuvasti käärepäähinettä?
Taika-alusvaateopilla ja muillakaan Smithin opeilla ei ole mitään tekemistä Kristuksen evankeliumin kanssa. Kysymys on kaksoiskielestänne.
Jos Raamattu on mielestäsi polyteistinen (ja siinä tapauksessa ristiriidassa mm. ensimmäisen käskyn kanssa), miksi häpeät polyteismiäsi?
Sano vain reilusti, että smithiläiset tulkitsevat Raamatun polyteistiseksi ja ovat siksi polyteistejä.
On asusteita, joita käytetään vain temppelissä. Käärepäähineellekin on vastineensa.
"Käärepäähineellekin on vastineensa."
Juu sellainen samanlainen, jota nykyään leipurit käyttävät työssään. Leivotaanko temppelissä pullaa?
Mutta kun nyt olikin kysymys siitä, että olette tehneet (vain yhdestä) VAIN temppelissä käyteystä vaatteesta (garmentista) jatkuvasti pakkokäytettävän asusteen. Kysymys on tosiaankin vain Smithin opista, ei Kristuksen evankeliumista.
Mikä pakko? En ole sellaista tavannut.
Kaikkea ei ole Raamatussa.
Joh. 21: 25 Paljon muutakin Jeesus teki. Jos kaikki vietäisiin kohta kohdalta kirjaan, luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa. [Joh. 20:30]
"Mikä pakko? En ole sellaista tavannut."
Älä viitsi valehdella. Temppelivalojen pitäminen on pakollista selestiseen pääsyn kannalta ja yksi valoista sisältää garmentin jatkuvan käytön. Siis pakko on jos mielii selestiseen.
Mikäs pakko sinne selstiseen on sitten mennä, jos ei halua pitää selestisen sääntöjä?
Tapani hyvä, ilman liittojen pitämistä ei ole asiaa korotukseen, joten korotuksen pääsyn yksi ehdoton edellytys on garmentin käyttö.
Jaahas, että noinkaan oleellinen asia kuin pakollinen alusvaate ei mahtunut Raamattuun? Eikö sieltä olisi joutanut jokin vähäpätöisempi lause pois?
Kuten joku jo kertoo, ihokkaat olivat normaali tuon ajan vaate, ei mihinkään uskontoon liittyvä, ettehän tekään sentään vaadi sandaaleja pidettäviksi vaikka ne olivat muinaisten juutalaisten käyttämät jalkineet. Ihokas ei ole kristinuskon vaatima vaate ja temppeliasut taas kuluvat vain juutalaisuuteen ja siinäkin yksin temppeliin .
Kristinuskossa ei ole temppeliä eikä siihen kuuluvaa papistoa, kun Smith matki, hän otti helpot tavat: Israelin pappien piti myös olla ympärileikattuja se oli kaiken toiminnan ehto. Teidän papistonne noudattaa, mitä miehen sukuelimiin tulee, kristinuskon oppeja. Vaikea osa jätetään pois, siinä voi noudattaa kristinuskon opetuksia,mutta ei kuitenkaan opetusta temppelistä ja papistosta yleensä . Eli Smith on luonut varsinaisen sekasotkun , jossa on tapoja eri uskonnoista ja eri ajoilta, mutta ilman mitään omaa jatkumoa tai logiikkaa.
Niin juuri. Valinnanmahdollisuus on silloinkin kun rosvo osoittaa pyssyllä ja sanoo: "Rahat tai henki!"