Äitini edunvalvoja on ilmoittanut minulle jo aikoja sitten, että mihinkään riskisijoituksiin ei lähdetä. Tiedusteltuani, että mikä ei ole riskisijoitus, hän vastasi, että hyväksyy vain korkeakorkoisen pankkitalletuksen.
Pari viikkoa sitten minulla itselläni erääntyi "korkeakorkoinen" määräaikaistalletus: Kahdeksasta tonnista tuli seitsemässä kuukaudessa korkoa 13 €! Siirsin sen ns. korkoextra -tilille vuodeksi. Minulla on yksi sellainen jo entuudestaan, ja hyvänä puolena voisi mainita, että sieltä voi nostaa kesken vuoden menettämättä koko korkoa, jos tulee yllättävä rahantarve. Korko on kuitenkin kaikkinensakin vain 1,1 % luokkaa.
Perustelen omia ratkaisujani sillä, että minulla aktiivisessa työiässä olevana todellakin voi tulla yllättäviä elämäntilanteen muutoksia, joten en tällä hetkellä halua esim. sijoittaa omistuasuntoon tällä paikkakunnalla. Sen sijaan tililtä on saatava heti rahaa, jos tulee esim. muutto työn perässä. Lisäksi omat jälkeläiseni osoittautuvat aina silloin tällöin olevansa tuen tarpeessa, johon sitten vapaaehtoisuuden perusteella reagoin tai jätän reagoimatta.
Mulla olisi heti antaa maalaisjärjellä ja omakohtaisella kokemuksella ohjeita mummon rahojen järkevämpään sijoittamiseen: Eläkesäästovakuutukseen voi sijoittaa 36 tuhatta per perillinen verovapaana. Korkoa en muista, vaikka olenkin hiljattain perinyt, mutta se ei voi olla tämänhetkistä pankkikorkoa huonompi.
Ostaisin lisäksi omalle jälkeläiselleni, joka joutuu toimimaan nykypäivän työelämässä, ASO-asunnon. Jollei muuten käy, niin ostaisin sen omiin nimiini ja laittaisin aluksi vuokralle. ASO-asunnosta pääsee eroon kolmessa kuukaudessa ja asumisoikeusmaksun saa takaisin rakennuskustannusindeksillä korotettuna. Minulla se teki edellisessä asunnossa tuhansia euroja kymmenen vuoden aikana vähän yli kymppitonnin sijoituksesta. ASO-asuntoon saa koosta ja valmistumisvuodesta riippuen helposti sijoitetuksi jopa yli parikymmentätuhatta.
Jäljelle jää parikymmentätuhatta veronta perittävää ilman, että mummon tarvitsee jäädä paitsi mistää, mitä rahalla saa.
Oikaiskaa, jos näitä ei voi pankin lakimies / sijoitusneuvoja ehdottaa?
Pari viikkoa sitten minulla itselläni erääntyi "korkeakorkoinen" määräaikaistalletus: Kahdeksasta tonnista tuli seitsemässä kuukaudessa korkoa 13 €! Siirsin sen ns. korkoextra -tilille vuodeksi. Minulla on yksi sellainen jo entuudestaan, ja hyvänä puolena voisi mainita, että sieltä voi nostaa kesken vuoden menettämättä koko korkoa, jos tulee yllättävä rahantarve. Korko on kuitenkin kaikkinensakin vain 1,1 % luokkaa.
Perustelen omia ratkaisujani sillä, että minulla aktiivisessa työiässä olevana todellakin voi tulla yllättäviä elämäntilanteen muutoksia, joten en tällä hetkellä halua esim. sijoittaa omistuasuntoon tällä paikkakunnalla. Sen sijaan tililtä on saatava heti rahaa, jos tulee esim. muutto työn perässä. Lisäksi omat jälkeläiseni osoittautuvat aina silloin tällöin olevansa tuen tarpeessa, johon sitten vapaaehtoisuuden perusteella reagoin tai jätän reagoimatta.
Mulla olisi heti antaa maalaisjärjellä ja omakohtaisella kokemuksella ohjeita mummon rahojen järkevämpään sijoittamiseen: Eläkesäästovakuutukseen voi sijoittaa 36 tuhatta per perillinen verovapaana. Korkoa en muista, vaikka olenkin hiljattain perinyt, mutta se ei voi olla tämänhetkistä pankkikorkoa huonompi.
Ostaisin lisäksi omalle jälkeläiselleni, joka joutuu toimimaan nykypäivän työelämässä, ASO-asunnon. Jollei muuten käy, niin ostaisin sen omiin nimiini ja laittaisin aluksi vuokralle. ASO-asunnosta pääsee eroon kolmessa kuukaudessa ja asumisoikeusmaksun saa takaisin rakennuskustannusindeksillä korotettuna. Minulla se teki edellisessä asunnossa tuhansia euroja kymmenen vuoden aikana vähän yli kymppitonnin sijoituksesta. ASO-asuntoon saa koosta ja valmistumisvuodesta riippuen helposti sijoitetuksi jopa yli parikymmentätuhatta.
Jäljelle jää parikymmentätuhatta veronta perittävää ilman, että mummon tarvitsee jäädä paitsi mistää, mitä rahalla saa.
Oikaiskaa, jos näitä ei voi pankin lakimies / sijoitusneuvoja ehdottaa?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Suosittelen hajauttamaan useisiin hyvää osinkoa maksaviin - vaikkapa suomalaisiin - yrityksiin. Sopiva hajautuslukumäärä olisi varmaankin 15-20 yritystä. Tyypillisesti tällaisten firmojen kurssit eivät heilu niin vain suhdanteista riippumatta.
>> Sopiva hajautuslukumäärä olisi varmaankin 15-20 yritystä.
Kenellä työssä käyvällä on aikaa ja energiaa perehtyä tarvittavan perinpohajaisesti tuollaiseen määrään yrityksiä ja niiden toimintaympäristöön, mahdollisimman oikeita valintoja tehdäkseen?
Moniko (varsin kokenutkaan sijoittaja) hajauttetulla salkulla kykenee voittamaan verrokki-indeksi pidemällä aikavälillä? Liki mahdottomuus.
Liian suuri hajautus tappaa tuoton. Tuollaisella hajautuksella kannattaa mieluummin alkaa opiskella ideksisijoittamista jolla pääsee pienemmin kuluin vähintäänkin samaan tuottavuuden tulokseen ja tämä huomattavasti rennommin ja pienemmällä työmäärällä.
No, siis minä en voi niistä sijoituksista päättää. Ja aivan varmasti nämä mainitsemasi ovat suhdanteille herkkiä. Sellaiseksi voidaan teoriassa tietysti luokitella myös rakennuskustannusindeksi. Toki voit kertoa, milloin se olisi laskenut eli näkynyt esim. vuokrien alenemisen muodossa? Voin ottaa tuon ASO-asunnon ennakkoperintönä omalla riskilläni tai maksaa itse.
Haluan siis vain olla parempi oman elämäni asiantuntija kuin kaikenhallitseva edunvalvoja. Voitin jo yhden erän, kun akka oli niin asiantuntematon, että luuli nyhtäväni minulta tasinkona isäni perintöä, koska luuli isälläni olevan enemmän omaisuutta. Kakkaa haukkasi: Säästövakuutuksia ei lasketa omaisuudeksi tässä mielessä. Jäi nuolemaan näppejään.
Jos haluatte vaikuttaa poliittisesti, tehkää kuten isävainajani ja valitkaa se ainoa mahdollinen tarjolla oleva (ent. kunnanhallituksen puh.johtajan muija) ja tottakai kepun mafiasta. Piisaa hauskaa haastetta myös perikunnalle! Kun ei se tyvären raha olekaan enää kaikkien yhteistä omaisuutta.
Ja lisää politiikkaa: Totta kai omistusasunto OLI esim. vanhemmilleni riskisijoitus, kun ostivat aikoinaan lahtaripankin rahoittaman eläkeasunnon virka-asunnon jälkeen. Äitini sitten jouduttuaan edunvalvontaan isäni tuli höynäytetyksi monellakin tapaa. Relevanttia tässä asiassa on se, että edunvalvonnan alkaessa arvioitiin yhteinen asunto. Arvio oli juridisesti maistraatin silmissä voimassa vuoden tai pari, mutta otettuani yhteyttä arvion tehneeseen kiinteistövälittäjään hän neuvoi kaikin keinoin yrittämään estää kauppa tähän hintaan.
Asunto sitten kuitenkin vietiin röyhkeällä tavalla - näitähän tapauksia on nähty telkkarissakin kasapäin. Mitä tapahtui? Paikkakunnalla tuli teollistumisen "vallankumous" (lue: kepulaisten hetken huuman hiekkalaatikko, jolla nyttemmin ovat kyllästyneet leikkimään). Asunnosta OLISI saanut paljon enemmän, mutta nyt ei enää välttämättä pääsisi edes eroon.
Minä en tätä enää muuten jauhaisi, mutta isäkin kertoi katkeruutensa ennen kuolemaansa. Hän ei nähnyt koskaan hintojen tippumista. Hyvä isä, että pystyit vaikuttamaan edes siihen, ettei tasinkoa tarvinnut maksaa laitoksessa makaavan dementiamummon edunvalvojalle!
Mitä tulee politiikkaan siinä mielessä, että tarvitseeko ikääntyneellä laitospotilaalla olla runsaat rahasummat pankkitilillä hänen hoitonsa varmistamiseksi, niin MINUN elinaikanani ei tarvitse. Täälläkin on lisäksi jonossa terveyskeskuksen vuodeosastolla huomattavan hyväkuntoisia vanhuksia, jotka odottavat laitospaikkaa. On vain taas edunvalvojasta kiinni, voiko äitiäni harkita vaihtaa sinne, kun häneltä lähinnä käännetään kylkeä laitoshoidossa. Ja minulla olisi lyhyempi matka käydä häntä syöttämässä. Eikä tarvitsisi kuunnella, kuinka raskasta on tehdä toimenpiteitä, joita ei tehdä terveyskeskuksessa. Saisi lisäksi tarvitessaan kipulääkettä, kun lääkäri on aina paikalla.
Eli siis minun äitini eläkkeen mukaisessa maksuluokassa voisi terveyskeskusmaksu (riippumaton tuloista) olla hieman suurempi kuin laitosmaksu. Omasta perinnöstäni antaisin, kunhan ei tarttis osallistua tähän kädenvääntöön. Ite haluisin terveyskeskukseen tuossa tilassa.
EI EDUNVALVONNALLE!
>> Eläkesäästovakuutukseen voi sijoittaa 36 tuhatta per perillinen verovapaana.
Kaikessa sijoittamisessa aivan ensimäinen sääntö; milloinkaan ei tule sijoittaa sellaiseen jonka mekaniikka ja muuttuvia tekijöitä ei itse hyvin ymmärrä.
Aiavan ensimmäiseksi perusteelliset ja huoelliset kotityöt ja vasta sitten sijoittamaan.
Mielestäni noiden rahastotuotteiden markkinointi-nimi tulisi lailla kieltää, sillä se on kerrassaan harhanajohtava ellei suorastaan julkeaa huijausta.
Turvallisuudentunnetta maalailevaa vakuutusta siinä ei välttämättä ole lainkaan tai vain nimeksi sen verran jotta osakerahastotuotteen voi paremmin markkinoida (alaa tuntematomille tuulipuvuille).
Tuohon rahastotuotteeseen on voitu pultata kuolemanvaravakuutus, joka ei kuitenkaan muuta mitään konkreetiseti perijöiden kannalta katsottuna.
En ole aivan varma onko noissa tuotteissa lisämaksullista sijoitetun - "säästetyn" pääoman turvaavaa vakuutusta eli niin, että sopimuksen (hyvin pitkän) lopussa saa ainakin omansa takaisin. Sellainne vakuutus kuitenkin olisi kallis ja söisi rahaton tuottavuutta. Tämän lisäksi aikanaan ulosnostamistaan omista säästöistä tulee maksaa veroa. Mikä hulluus.
Oheisessa blogissa kirjoittaja on käsitellyt asiaa varsin kiinnostavasti.
- http://saituri.org/elakesaastaminen/elakevakuutuksen-karmea-totuus/
Pääsääntöisesti veroporkkanoin markkinoitavat tuotteet ovat kaukaa kierrettäviä rahastustuotteita. Lisäksi pelisäännöt useinkin muttuvat kesken matkan.
Lisäksi tuo veroetu on pelkkää räikeää silmänlumetta / huijausta ja _eläke"vakuutus"säästöjen_ aikanaan nostamisesta menee vero koko summasta, siin säästämästäänkin summasta !!! kun taasen vaikkapa indexi- tai osakerahastoissa tai suorien osakekauppoista veroa menee luonnollisestikin vain myyntivoitosta.
Lisäksi noissa rahastoissa on hyvin korkeat perus-hallinnointikulut iman mitään takuuta sijoituksen tuottavuudesta. Lisäksi niissä on jumissa, eikä niistä pääse halutessaan eroon.
Nuo ovat aivan kestämättömiä julkishallinnon tukemia suoranaisia "hujaustuotteita" joista toki niiden lanseerajat kiittävät ja hirovat käsiään. Suurin osa pankkitätien kauniisiin silmiin katsovista ko. rahaston allekirjoittaneista ei edes tunne sen todellista mekaniikkaa ja siihen vaikuttavie tekijöitä.
Paljon tuottavampaa on sijoitta sama summa vaikkapa indexirahastoihin, jotka edelleen sijoittavat osingot.
No mutta siis - koettu on, että Nordeasta tuli 36 donaa korkoineen verovapaana. Ja alta aikayksikön verrattuna muuhun perinnönjaon kiemuraan. Ja samaa tarjoavat tänäkin päivänä! Toi on jokin poliittinen päätös, kuinka paljon voi saada verovapaana. Muu on pankista kiinni!
> .... että Nordeasta tuli 36 donaa korkoineen verovapaana.
Laittasito esille hieman faktaa linkkeinean tuollaisesta eläke"vakutuksen" verovapaudesta ja sen ehdoista.
Ettei vain termit ja käsitteet sisältöineen eroa, eli mahdammeko puhua samasta asiasta?
Alempana laitoin asiasta linkin verottajan sivulle.
Mä olen jo muutenkin k...ssa verottajan kanssa. Mutta mitä kautta? Olen toista vuotta hoitanut kuolinpesän asiat YKSIN. Pankissa kaikki on käynyt kuin tanssien. Nyt sitten käytyäni pankissa (meillä sinne on varattava aika) syyslomalla omien sijoitusteni merkeissä, kyselin isäni veronpalautuksista, joista oli minulle ilmoitettu.
Ei se niin vaan onnistu: Pitää taas olla valtakirja äitini edunvalvojalta. Vaikka siis perunkirjoitus, osistus ja osingonjako on tehty! Päätin säästää pankin lakimiehen aikaa sijoitusten miettimiseen.
Edunvalvontatoimisto on auki vain sellaiseen aikaan, että en töitäni ehdi. Minulla oli kuitenkin asiakirjoja toimittamaan hyvä kuriiri, joka raivosi niin, että edunvalvojan sijainen oli todennut, että maistraatista saa anomuskaavakkeita, joilla voi anoa, että omaiset hoitavat asian.
Edistystä tämäkin. Ensin täytyy tietysti sukulaislakimiehen avulla selvittää, että onko sitten enää mahdollista - nyt kun minä olen ainoana omaisena ja perillisenä - käyttää mitään esim. pankin sijoitusneuvojaa.
Arpoisin, että ei ole!
Hieman epäselvä tuo viestini on, mutta tässä se selkeämmässä muodossa:
EI EDUNVALVONNALLE!
Ja siis täsmennän, että perunkirjoitus, ositus ja perinnönjako on suoritettu! Verottajalta on tullut päätös perintöveroista. Leski (elikäs ilkeä edunvalvoja-akka) ei saanut mitään ja jäi kauaksi siitä, että olisi saanut jotain näistä veronpalautuksista.
Herran haltuun koko homma!
Miksi ihmeessä kukaan haluaa vetää itseään tuollaisen tuotteen hirttoköyteen ja lisäksi maksaa siitä kalliisti välikäsien riakstuttamiseksi?
Aivan uskomatonta miten tuollaisia rahastotuotteita voi edes olla olemassa ja niille asiakkaita.
Lisäksi omia säästöjään / omia rahojaan ei saa halutessaan omaan käyttöön. On riski joutua / ehtiä omaan hautaansa ilman, että saa omia varojaan käyttöönsä.
"Eläkevakuutus on huono vararahasto. Vaikka säästöt voikin nostaa ennenaikaisesti poikkeustilanteissa kuten esimerkiksi työttömäksi jäätyään, niin sen varaan ei kannata laskea. Pahimmassa tapauksessa säästöistä jää tällöin käteen vain puolet, kun verottaja ja vakuutusyhtiö ottavat omansa."
- http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-elama/2009/03/08/elakevakuutus-ei-auta-tahan-hataan/20096209/139
Eläkesäästo"vakuutuksen" verotus, joka kuolintapauksessa on lähiperillisella kalliimpaa kuin normaali perintö:
- https://www.veronmaksajat.fi/omatveroasiat/vapaaehtoinenelakevakuutus
"Vapaaehtoisen eläkevakuutuksen eläkeikää ollaan jälleen nostamassa. Muutoksen jälkeen eläkkeelle voi jäädä aikaisintaan 68-vuotiaana. Muutos koskee uusia v. 2013 tai myöhemmin otettavia eläkevakuutuksia."
- http://www.taloussuomi.fi/vakuutus/vapaaehtoinen-elakevakuutus-muuttuu
Pankin rahastoissa voittaja on pankki, samoin noissa säästöeläkevakuutuksissa!
Jos ei osaa itse sijoittaa ei pidä sijoittaa!
Vakuutus oli nimeltään SELEKTA säästöhenkivakuutus. Sikäli se oli "vanhentunut", että jotkin ehdot olivat muuttuneet. Mutta uutta markkinoitiin mulle aivan maalaisjärjen mukaan samoin ehdoin. Asiakas voi toki valita riskialttiimman vaihtoehdon, mutta siis isäni ei sellaista ollut valinnut eikä itsellenikään tulisi mieleen.
Mitähän tekisi äiti-riepu?
Varmaan haluis kans mulle parasta mahdollista!
Tokihan pankin osakerahastoissa pankki on aina voittaja riippumatta sijoituksen menestyksestä ja niiden kulurakenne on korkeampi kuin suorissa osakesijoituksissa.
Kuitenkin on myös suhteellisen hyvin menestyneitä osakerahastoja, mutta niidenkin valinnassa on sama haaste kuin suorien osakkeiden / yrityksien valinnassa.
Pankin kautta hankkimiensä osakerahastojen suhteen sijoittaja on kuitenkin täysin vapaa ja voi luopua siitä milloin vain haluaa tai myydä tarvittaessa / halutessaan vain osittain.
Eläke"vakuutuksissa" puolestaan on suorastaan hirressä ja kun viimein omia säästöjään voi alkaa nostaa, niin veroja menee koko summasta - koko pääomasta, ei ainoastaan mahdolisesta eläkerahaston voitto-osuudesta.
Ehdotan sijoittamista esim. Jyväskylän keskustan pieniin huoneistoihin, tarkemmin sanottuna esim. yliopisto-opiskelijalle kampuksen läheisyydessä olevaan yksiöön.
Kuule nyt! Olen itse 57-vuotias akateeminen pätkätyöläinen. Ihan saletisti sijoitan ASO-asuntoon, jollaista mulle tarjotiin Tuusulasta just elokuussa. Olin kuitenkin juuri saanut määräaikaisen työpaikan (neljännen pitkän pätkän) täältä Lapista, jonne tulin vanhempieni vuoksi joitakin vuosia sitten.
Teen tämän homman loppuun. Sitten mummi terveyskeskukseen, jossa häntä käyvät tutut ja ystävät tapaamassa luultavasti useammin kuin nykyisessä laitospaikassaan.
Tämä tyttö pistää menoksi etelään lasten ja lastenlasten luokse!
Haluaisin huomioitavan vielä seuraavan seikan: Olen laskenut tulevaisuuteni huomioimatta tosiaankaan äidiltäni tulevia perintörahoja. Se on sitten extraa, jos jotain jää. Tai jääkö hänelle minusta maksettavaa ... ?
Nykyisen rahaliikenteen kautta olisi varmaan minunkin etänä aivan mahdollista vastata laitoshenkilökunnan vaatimuksiin kuten esim. hauraat hampaat katkovaan sähköhammasharjaan. Minulla vain tuli ylimääräisiä mutkia, kun kävin itse paikan päällä kuulemassa asian. Ja sitten toimitin laskun edunvalvojalle... jne...
Ihan oikeasti: Ei tässä ole mitään järkeä omaisen kannalta.
Voin jatkossa soitella terveyskeskukseen ja kysellä kuulumisia. Hammaskipuun auttaa sama kipulääkitys kuin esim. nesteytyksen puutteesta aiheutuvaan liikuttelukipuun (suihkussakäynti). Minulle ei enää tarvitse ehdottaa, että koko ihminen siirrettäisiin nosturilliseen huoneeseen. Miten se nosturi ne kivut poistaa saatika takaa hyvän hoidon?
Mulla on takanani koko joukko hoitotieteen asiantuntijoita. Tulen voittamaan tämänkin jutun. Tai siis meidän perhe tulee voittamaan ...
Saaks vastaa tähän väliin? Ko mulla oli jo perustelut terveyskeskukseen siirtämiselle.
Laitoksessa kuolisivat nopeammin. Mutta sitä emme halua.
EI KUOLEMANLAITOKSELLE!
Kuinka voi yksi ja sama ihminen päättää näistä asioista? Kyllä voi. Olin läsnä tilaisuudessa, kun kuolemaan tuomittu syöpäsairas isäni allekirjoitti paperin koskien mm. elvyttämättäjättämisestä. Minähän siinä sitten pitelin isää kädestä ja tsemppasin kuoleman hetkellä. Annoin hänen tulla tapetuksi.
Äitini voi elää vaikka satavuotiaaksi. Jos näin on tarkoitettu, en halua tappaa häntäkin.
Ei ole mitään syytä jättää äitiäni ilman parasta mahdollista lääketieteellistä hoitoa. Mulla olis paljon helpompi olla etelässä lasteni ja lastenlasteni kanssa.
Voiko tää jotenkin liittyä näihin varojen turvaamiseen?
Hei, jos nähdään joskus Tuusulassa tai siellä seuduin, niin mä olen se hieman vinksahtanut isäntappaja - kuitenkin oman elämän hommannut ja toipumassa.
Spooky, isn't it?
Joo, ja mun pojat ei jätä ketään rauhaan, mitä tulee esim. mun rooliini tässä tappohommassa.
Näistä valitettavasti ei kumpikaan oo nyt paikalla, joten voisko joku kertoa mulle, miten kuuluis Kari Tapion "Olen kuullut"? Tai siis tiedän, osaan laulaa, olen laulanut, mutta siis miks en oo Tuusulassa, missä joku vois auttaa, että voisin laulaa juuri nyt?
Mutta siis nyt muisankin, että panin tietsikasta äänen pois erään naapusitossa elänän kriminaalin vuoksi. Muistas vaan, että miten sen äänen saa takaisin.
Mutta siis jos mä olen roisto, rahat menee pojille kumminkin. Jos siis mut todetaan kelvottomaksi.
Tällaisista ei lisäksi oo harmia Tuusulassa. Ne pesii oikeesti täällä kehitysalueella.
Cheers!
Elikäs voi hyvinkin olla, että en saa edunvlvontaoikeutta äitini omaisuuteen kaiken sen jälkeen, mtä mulle on täällä tapahtunut isäni elinaikana. Nää on ihan v....n simppelitä matonaltakiskojia! Mikään bisnes ei koskaan tule täällä kannattamaan. Näin vainajienpäivänä totean kuitenkin rauhallisin mielin, että jos tänään pitäisi kuolla, tekisin sen sovussa Jumalan kanssa.
Toivottavasti pääsen kuitenkin sinne Tuusulanjärven maisemiin. Aleksis "väärinymmärretty" Kivi olisi varmaan mahdoton vaatimus hautanaapuriksi, mutta poikani kaveri on kalastuksenvalvoja, joten järveen vaan ja merkki ... viekää omanne! Jos tuhkassa on mitään viemistä...
My beloved, brave, great great son, it's time for the Great Gig in the Sky. I'll rave with the echoes!
Thank you for the gig!
Only one problem remains: Which is less ... what do you call it ... what do you call it ... what do you call it?
That shouldn't be a problem? OK?
Thank you for being my mirror! Thank you for coming to the funeral. Thank you for carrying my father's chest.
YOU are no less to take this money, but from now on I won't need you for example for a permission to give money to your beloved brother. May I?
You are a victim of the mining business. So am I. Our brother is not, he will take care of the politics in his leftish way. Hollowed be Our Brother!
näyttää siltä, että sotketaan säästöeläkevakuutuksia säästehenkivakuutuksiin. Ilmeisesti eläkevakuutuksissa kuolintapauksessa edunsaaja on kuolinpesä kun taas henkivakuutuksissa määritellään edunsaajat.
Eläkevakuutukset ovat veronalaista aivan samoin kuin talletettaessa verovähennyskelpoisisa. Henki/sijoitusvakuutukset voidaan nostaa säästösummaan asti verottomasti. pl. alkuun x vuotta maksanee jonkun prosentin. Ongelmana henki/sijoitusvakuutuksilla nykyään taitaa olla ette iitä enää sidota korkotasoon -> tulee sijoitusriskiä.
Yes, hieman vaikea keskustella henkilön kanssa, joka edes itse ei tiedä mistä hän puhuu ja nimeää talousinstrumenin täysin väärin.
Kaksi aaivan eri asiaa.
Vapaaehtoinen eläkevakuutus.
"Vapaaehtoisen eläkevakuutuksen eläkeikää ollaan jälleen nostamassa. Muutoksen jälkeen eläkkeelle voi jäädä aikaisintaan 68-vuotiaana. Muutos koskee uusia v. 2013 tai myöhemmin otettavia eläkevakuutuksia."
- http://www.taloussuomi.fi/vakuutus/vapaaehtoinen-elakevakuutus-muuttuu
- https://www.veronmaksajat.fi/omatveroasiat/vapaaehtoinenelakevakuutus
- http://saituri.org/elakesaastaminen/elakevakuutuksen-karmea-totuus/
vs.
Säästöhenkivakuutus:
- http://www.nordea.fi/henkilöasiakkaat/säästöt/sijoittaminen/säästöhenkivakuutus/703154.html