Jokainen joka lukee Uuden- Testamentin Raamatusta varmasti vaikuttuu jollakin tavalla. Jeesuksen oppi on hieno.
Kristunuskon ongelma on se, että ihminen ei halua ottaa ristiään ja seurata Jeesusta.
Ihminen haluaa itselleen siunaukset, mutta ei jaksa olla rakastava muille.
Jokainen joka kurkistaa omaa elämäänsä tajua tuon.
Tämä ongelman takia on syntynyt puolittain uskovia yhteisöjä joissa ihmiset toivovat itselleen siuanuksia, mutta yrittävät välttää lähimmäisen rakkauden käskyä.
Ihmisillä on kaipaus pyhimyksiin, mutta kukaan ei itse halua olla sitä.
Juuri tämän kaipauksen takia esimerkiksi äiti Amma kultti saa jalansijaa.
Sekin on harhaa, mutta ihmisillä on palava kaipuu siihen, että joku olisi hyvä.
Kristunuskon ongelma on se, että ihminen ei halua ottaa ristiään ja seurata Jeesusta.
Ihminen haluaa itselleen siunaukset, mutta ei jaksa olla rakastava muille.
Jokainen joka kurkistaa omaa elämäänsä tajua tuon.
Tämä ongelman takia on syntynyt puolittain uskovia yhteisöjä joissa ihmiset toivovat itselleen siuanuksia, mutta yrittävät välttää lähimmäisen rakkauden käskyä.
Ihmisillä on kaipaus pyhimyksiin, mutta kukaan ei itse halua olla sitä.
Juuri tämän kaipauksen takia esimerkiksi äiti Amma kultti saa jalansijaa.
Sekin on harhaa, mutta ihmisillä on palava kaipuu siihen, että joku olisi hyvä.
Vastaukset 20
Vanhimmat
John Lennon oli hyvä, hän olikin jeesus.
vain oma mielipiteesi ja tuntemuksesi ja sehän ei kuulu millään tavalla tälle palstalle ja sillä ei ole mitään tekemistä palstan "juutalaisuus" kanssa.
Mitä tällä yrität tuoda juki?
sitä että jeesuksia on ollut paljon ja on oleva
Kristinuskon ongelma, kuten muittenkin suurten uskontojen, on se, ettei niitten opit kertakaikkiaan enää ole uskottavia!
Jos vähänkin viitsii perehtyä niitten kehityshistoriaan, huomaa, ettei missään vaiheessa ole havaittavissa mitään "kvanttihtppyä". jollaisena jonkin jumalan vaikutus pitäisi näkyä.
Uskontotutkimus ja antropologia on myös paljastanut eri uskontojen täysi kulttuurisidonnaisuus.
Ihmiset eri kulttuureissa uskovat uskovansa totuuteen vain siksi, että näin on heille kerrottu päivästä 1 alkaen.
Nykyään lapset ja nuoret saavat jo varhain informaatiota joka paljastaa eri uskomusten järjettömyyden ja siksi uskonnot tulevat vähitellen heikkenemään.
Kehittyneissä maissa tämä on jo selvästi havaittavissa ja Kirkon nelivuotiskertomus osoittaa tämän sangen selvästi.
Päinvastoin. Ihmisillä on ikiaikainen tarve turvautua Korkeampaan Voimaan.
Vaikka virallisella tasolla kirkot kaatuisivat silti olisi hengellisiä yhteisöjä.
Mikä on läntisten "kristittyjen" maiden ongelma? Se on se, että ollaan omasta mielestä niin hyviä, ettei tarvita Raamattua eikä Jeesusta. Että mennään taivaaseen omalla hyvyydellään.
Ongelma on juuri siinä, mitä Jeesuskin sanoi rikkaalle nuorukaiselle: omilla hyvillä teoilla ei mennä taivaaseen. Rikas nuorukainen oli pitänyt käskyt, mutta Hän ei ollut valmis Jeesuksen seuraan. Taivaaseen mennään vain Jeesuksen kautta, Jeesuksen ristin kautta.
Millaisia seurauksia tämä kuvailemasi ongelma aiheuttaa?
Ihmisillä on sitkeä kaipaus Korkeampaan Voimaan ( viimeistään kun tajuaa kuolevansa siis oikeasti tajuaa elämän rajallisuuden), Kristinusko on minusta kaunein oppi. Jeesuksen elämä ja sovitustyö vaikuttava jos unohtaa kuluneet fraasit.
Jokainen kaipaa oikeudenmukaisuutta ja rakkautta itseän kohtaan, mutta oikeastaan kukaan ei jaksa olla sitä toisille. Kristinusko kuitenkin kehoittaa siihen....ongelma on se, että tätä rakkauden käskyä on oikeasti mahdoton toteuttaa?
kaunein oppi on "älä tee toiselle sitä mitä et itsellesi haluasi tehtävän" ja se ei lähtöisin raamatusta. Se on kultainen sääntö, muuta ei tarvita.
Raamatun oppi missä sarjamurhaaja, pedofiili, raiskaaja pääsee taivaaseen jos uskoo jeesukseen on moraaliton, sairas ja kuvottava.
Ihmiset eivät halua ottaa vastuuta omasta elämästään eivätkä kuolla. Näitä reaalimaailman faktoja he sitten pakenevat yli 100 000 eri uskonnon tarjoamiin satuihin.
näitä petettyjä ihmisraukkoja varten on perustettu "Uskontoje uhrit tuki ry"
yhteyttä kun uskon kaikenlaiset valheet tosiasioina, joilla ei ole mitään tekemistä faktojen ja rehellisyyden tai tehtyjen ja hyväksyttyjen sopimusten kanssa.
Milloin oikein alat ottamaan selvää faktoista ja lopetat tuon aivopestyjen hokemat?
Sekä milloin vastaan kysymyksiin vai eikö ole faktaa esittää omien juttujesi tueksi?
Pelkästään uskomalla synnit anteeksi voi pelastua.
Vrt. Usko Jeesukseen tuottaa pelastuksen.
Eikös se ole ihan sama asia. Ensimmäinen lause vaan toteutuu, koska uskoo tuohon toiseen. Eli se on vain KEINO JOLLA USKOO PELASTUKSEN TOTEUTUVAN.
Jeesushan on vain syntien anteeksiantaja-Jumala - ainakin siis yleisen käsityksen mukaan ja tähän kolmiyhteisyyteen liittyen. Eikös se ole Jeesuksen ainut merkitys tämän "Jeesus syntyi kuolemaan, että me pelastuisimme" - uskon mukaan? Usko Jeesukseen tarkoittaa siis vain uskoa armahdukseen (ja useinkin vain Jeesuksen kautta toteutuvaksi)
Mutta PELKÄSTÄÄN uskomalla synnit anteeksi tai uskomalla että Jeesuksen tähden ne saa anteeksi ei ole mitään uskoa JUMALAAN, välttämättä.
Sehän on vain uskoa syntien ANTEEKSISAAMISEEN.
Onko oikea motiivi synnintuntoon ja uskoon se, että uskoo muuten saavansa tuomion?
Vai onko oikea motiivi synnintuntoon ja uskoon se, että haluaa ja rakastaa ja seurata Jumalaa, ja SIKSI HALUAA USKOA JA SAADA SYNNIT MYÖS ANTEEKSI???
no esitäppä minulle jokin kysymys niin yritän vastata.
Ongelma on siinä, että ok Jeesus on sovittanut syntimme jos otamme armon vastaan, mutta sitten.... Raamatussa puhutaan myös siitä, että pitää toteuttaa taivaallisen Jumalan tahto, mutta tätä tahtoa ei kukaan halua täyttää. Siis kokoonnutaan kaikenlaisissa seurakunnissa, mutta mikä olikaan Raamatun mukaan se Jumalan tahto?
Kun ihmisen pitäisi rakastaa ja auttaa lähimmäisiä niin alkaa olla vaikeaa, siis jos sen meinaa tehdä oikeasti eikä vain teoriassa.
Raamattu tarjoaa kyllä tiedon ja mallit ja tarkennuksetkin sille, joka haluaa ottaa vastaan.
Jumala osaa ottaa ihmisen kysymykset ja epävarmuuden huomioon. Mm. siksi on tarjolla ristin ryövärin tapaus. Aina kun joku esittää, että pelastuminen tapahtuu jollakin isommalla tekemisellä tai suorittamisella, so. oman käsivarren voimalla, niin kannattaa miettiä ristin ryöväriä. Hänellä olivat kädet ja jalat aikalailla kiinni. Ei ollut suuria mahdollisuuksia eikä aikaakaan tekemisille. Jeesus toivotti hänet silti tervetulleeksi paratiisiin. Pelastuminen ei siis tosiaankaan tapahdu muusta tekemisestä kuin siitä, että on valmis ottamaan vastaan Jumalan tarjoaman pelastuksen. Pitää tehdä sovinto Jumalan kanssa.
Kyllä kristitylle on hyötyä myös teoista. Jos tekee Jumalalle otollisia tekoja, siitä voi saada ansiota tai palkkion. Mutta se on erillinen asia. Pelastuminen tapahtuu yksin armosta.
Mutta jos pelastuminen tapahtuu yksin armosta, miksi Raamattu on niin paksu? Eihän mitään muita ohjeita silloin periaatteessa tarvita kuin tieto siitä että Jeesus on Jumalan Poika ja Armahtaja? Uskon kyllä että Jumala voi olla armahtava kenelle tahansa jos vain niin haluaa, mutta mielestäni emme voi sitä suoraan olettaa.
Voisiko joku selittää että kuinka ihmiset, siis ennen Jeesuksen syntymään, voivat päästä taivaaseen, sillä he eivät ole voineet uskoa Jeesukseen ennen tämän syntymää? Tai mites sitten ihmiset jotka ovat asuneet syrjäisillä seuduilla minne sana Jeesuksesta ei ole yltänyt? Lisäksi eikö perisynti-teorian mukaan jokaien kuollut vauva/ pieni lapsi joudu helvettiin, sillä he kuolevat syntisinä ilman tietoa Jeesuksesta? Ja myös olen kiinnostunut siitä, miksi kristinuskossa korostetaan enemmän Jeesusta kuin jumalaa, vaikka jumala on kaiken luoja ja armahtaja? Ja myös eikös ole loogisempaa että me jokainen kannamme omat synnit, emmekä vai oleta että kaikki annetaan anteeksi? Eihän loppujen lopuksi kukaan voi olla varma omasta taivaspaikastaa ja jos on aivan varma, niin eikö se ole tekopyhyyttä ja ylpeyttä.. Voimme vain toivoa ja yrittää tehdä hyvää parhaamme mukaan.
Ps. Toivon etteivät nämä kysymykset loukkaa ketään, ihan oppimisen halussa kyselen.
Raamattu sanoo, että ilman lakia eläneet (siis jotka eivät ole laista kuulleet) tuomitaan sen mukaan. Jos joku syrjääni ei ole kuullut laista tai lunastuksesta, niin hänen tuomiossaan otetaan tilanne huomioon. Sanoo Raamattu. Jumala on oikeudenmukainen. Mutta tulee kysymys, että mitä sitten hyödyttää lunastuksesta kuuleminen ja uskonratkaisu. Hyödyttää mm. siten, että uskonratkaisun jälkeen ihminen alkaa rakentua uskossaan. Kuka enemmän, kuka vähemmän. Mutta pitkään uskossa olleissa yleensä erottuu Kristuksen kanssa vaeltaminen. Ihmisestä ilmeisesti tulee pitkään uskossa olleena ja kokeneena "arvokkaampi" Jumalalle. Esim. kuolinvuoteella tehdyn uskonratkaisun kautta voi pelastua, mutta tällöin ei ole kokenut kristityn kasvua lainkaan.
Ja Raamattu on johdonmukainen myös siinä, millainen on ollut kohtalo ennen lunastusta (Jeesuksen sovitustyötä) ja sen jälkeen kuolleilla. Ennen lunastusta olivat kuolleet tuonelassa. Jeesuksen kertomuksessa tuonelassa tosin oli erotettu alue, jossa mm. Aabraham ja muita oli turvassa. Useista Raamatun kohdista voidaan päätellä, että kuolemansa jälkeen Jeesus vietti tuonelassa kolme päivää ja toi omansa sieltä pois. Eli tuonelan "turvaosasto" on nykyisin tyhjänä.
Kyllä Raamatussa on tekstiä näistä kysymyksistä kovasti. Kannattaisi lukea.
Niin. Ilman lakia eläneet tuomitaan ilman lakia. Mutta teologia korsotaa ajatusta, että ihmisen paras on pelastuksessa ja sitä kautta eletyssä elämässä. Raamattu korostaa pelastuksen tarpeellisuutta. Jeesuksen uhrikuolema olisi turha, jos olisi vaan OK, että on Jumalan tahdosta tietämätön ja pelastuksesta osaton. Jumala on oikeudenmukainen niille, joilla ei ole ollut mahdollisuutta ottaa pelastusta vastaan. Mutta ristille asti Jeesus piti tärkeänä, että ihminen pelastuu!!!