Ovat täällä äänessä.
Jatkuvasti todistavat jumaluskon puutetta.
Taistelevat jumaluskon halua vastaan.
Kekek ja muut täällä roikkuvat melkein friikillä tavalla pesän tehneet ja valloittaneet keskustelupalstan lukumääräisesti ylivoimaisine määrineen.
Te oleet piilouskovaisia, raivokas kamppailunne on turhaa kovapäisiä uskovaisia kohtaan. sillä huudatte vain jumaluskon puutetta.
Kaikki te negatiivisen ateismin puolustajat, olette noloja tapauksia.
Kaipaatte todisteita jumalasta ollessanne jumaluskon puutteessa.
Kaikilla teillä, joille ateismi on jumaluskon puutetta, te olette kuin homofoobikot, joilla on oma lehmä ojassa. Vihassa huudatte kaipuunne kohdetta.
Säälittävää.
Jatkuvasti todistavat jumaluskon puutetta.
Taistelevat jumaluskon halua vastaan.
Kekek ja muut täällä roikkuvat melkein friikillä tavalla pesän tehneet ja valloittaneet keskustelupalstan lukumääräisesti ylivoimaisine määrineen.
Te oleet piilouskovaisia, raivokas kamppailunne on turhaa kovapäisiä uskovaisia kohtaan. sillä huudatte vain jumaluskon puutetta.
Kaikki te negatiivisen ateismin puolustajat, olette noloja tapauksia.
Kaipaatte todisteita jumalasta ollessanne jumaluskon puutteessa.
Kaikilla teillä, joille ateismi on jumaluskon puutetta, te olette kuin homofoobikot, joilla on oma lehmä ojassa. Vihassa huudatte kaipuunne kohdetta.
Säälittävää.
Vastaukset 14
Vanhimmat
>>Älämölö negatiiviset ateistit Ovat täällä äänessä.>>
Älähän nyt. On täällä myös positiivisia ateisteja.
>>Jatkuvasti todistavat jumaluskon puutetta.>>
Aivan oikein, tämähän on ateismia käsittelevä palsta. Ateismi on jumaluskon puuttumista.
>>Taistelevat jumaluskon halua vastaan.>>
Lähinnä on syytä todeta, miten TYPERÄÄ (älyllisesti epärehellistä) tuollainen sokea uskominen on. Mistään taistelemisesta en kuitenkaan puhuisi, jokainenhan saa viime kädessä uskoa vaikka hammaskeijukaiseen, jos sellainen tuntuu hyvältä.
>>Te oleet piilouskovaisia>>
Säälittävintä - ja toisinaan ärsyttävintä - teissä jumalan omissa on juuri tämä ominaisuus: te kuvittelette tietävänne toisten ihmisten asiat ja aivoitukset kuin omanne. Tuollaisen keulimisen ja nokittelun tarkoitus on vain pönkittää omaa uskoasi (joka on saattanut hieman horjua eksyttyäsi tälle palstalle, saatan toki olla väärässäkin).
>>Kaipaatte todisteita jumalasta ollessanne jumaluskon puutteessa.>>
Miksi se jumala ei niitä todisteita halua sitten antaa, jotta me kaikki voisimme uskoa häneen? Oletko kysynyt häneltä tätä? Itse en sinänsä kaipaa todisteita Raamatun jumalan olemassaolemisen puolesta sen kummemmin kuin Krishnan tai Pellonpekonkaan olemassaolosta. Samantekeviä nuo kaikki myytit ovat.
Koskaan en ole määritelllyt ateismia "jumaluskon puutteena", toisin kuin monet muut palstalla.
>>>Älämölö negatiiviset ateistit
"Eli lakkaa tuo lapsellinen ruikutus"
Juuri tämä linja on just sitä ihteään.
"Kaikki te negatiivisen ateismin puolustajat, olette noloja tapauksia."
Tuo on totta. On vähintäänkin noloa lukea joidenkin ateisteiksi itseään kutsuvien kommentteja niiden naiiviuden takia.
negatiivisen ateismin edustajat ovat henkisesti rajoittuneempia
rajatapauksia tai selvästi mielenterveysongelmaisia. Positiivisen
ateismin edustajat erottuvat hyväntuulisuutensa ja fiksuutensa ansiosta.
Kielenkäyttö ei ole myöskään tarkkisluokkalaisen tasoa.
Voisikohan neiti kertoa, miten positiivinen ja negatiivinen ateismi eroavat toisistaan?
"psy yke"
- Jos lappuja haluaa liimailla, niin olisi syytä ensin ottaa hieman selvää termeistä ja mitä ne tarkoittavat.
"Positiivinen ateismi eli vahva ateismi on tietoteoreettinen käsitys, jonka mukaan on vahvoja todisteita jumalien olemassaoloa vastaan eikä mitään todisteita puolesta. Negatiivinen ateismi eli heikko ateismi on käsitys, jonka mukaan ei ole mitään yleisiä tai erityisiä perusteita tai todisteita jumalien olemassaolon puolesta, jolloin jumalia ei tule olettaa olevan olemassa."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Positiivinen_ja_negatiivinen_ateismi
Ps. Jos menet hiv-testiin ja sinulle sanotaan että tulos on positiivinen, niin oletatko että sinulta ei löytynyt hi-virusta?
>>>Kaikilla teillä, joille ateismi on jumaluskon puutetta ... Vihassa huudatte kaipuunne kohdetta.
"ymmärretty päin persikkaa"
Hyvä hyvä, opettele vain vastaamaan sivistyneesti niin ehkäpä sinustakin tulee joskus vielä positiivinen ateisti, heh.
Positiivinen ateisti on määritelmä henkilöstä, jonka mukaan on vahvoja todisteita jumalan/jumalien olemassaoloa vastaan, eikä mitään todisteita niiden olomassaolon puolesta.
Richard Dawkins on mielestäni esimerkki positiivisesta ateistista, joka uskoo jumaliin vain "puutarhakeijujen verran", kumpiakaan kun ei voi todistaa olemattomiksi, mutta kumpiinkaan ei ole perusteltua syytä uskoa.
Itse määrittelisin itsesi liki samoin, mutta korvaisin puutarhakeijut saunatontuilla.
No niin, nythän se vastaaminen alkaa sujua, heh.
Kuka kumman sekopäinen hihhuli siellä huuteloo ? Näköjään pitää paikkansa sanonta, "katraassa sekopäisyys tiivistyy" vai kui se ny olikaan ?
"Säälittävää. "
Sanoo trolli, säälittävin otus keskustelupalstoilla.