Olen saanut kotoani hyvät taidot oman talouden hoitamiseen. Oli täysin itsestäänselvyys, että ekan vakiduunin saatuani 20-vuotiaana ostan omistusasunnon. Minulla on ammattitutkinto, en siis ole korkeasti kouluttautunut. Olen sitten yksiöstä vaihtanut isompaan pikkuhiljaa, tehden jokaisella asunnolla hieman voittoa myydessä. Vuokralaisella ei ole tätä mahdollisuutta. Nyt omaisuutta jo sievoinen summa ja sijoitusasunnot ovat seuraavana mielessäni. Olen nyt 27-vuotias ja pk-seudulta.
Mietin, mikseivät ihmiset osta asuntoa heti kun se on mahdollista. Se on Suomessa pienituloiselle duunarille oikotie onneen. Sen sijaan lototaan ja jännitetään lauantaisin joko se elämä muuttuisi kuin taikaiskusta ihanaksi..
Kun hankkii pienen ja halvan asunnon ja maksaa sitä reippaasti kuukausittain omaksi voi sekä asua halvalla ja kerryttää omaisuuttaan. Jos työpaikka on pk-seudun ulkopuolella, tämä on todella helppoa, sillä asunnot ovat huokeita muualla maassa. Pariskunnille, joilla on kahdet tulot tämä on myös helpompaa kuin yksin asuvalle.
Jos olisin vaikka nyt työuraani aloitteleva lähihoitaja ja saisin nettopalkkaa 1500e/kk ja asuisin vaikkapa Kymenlaaksossa saisin ostettua n. 45.000e maksavan yksiön minkä tahansa Kymenlaakson kaupungin ydinkeskustasta. Omaa rahaa olisi 5000e palkoista säästettynä. 40.000e laina heltiäisi helposti noilla tuloilla. Vastike 100e, lainalyhennys 700e ja elämiseen jäisi ihan kivat 700e/kk. Laina lyhenisi noin 14.500e vuodessa. Kahden vuoden päästä 45.000e asunnosta olisi lainaa enää 25.500e.
Asuttuani 2 vuotta asunnossa vuokraisin sen ja muuttaisin kaksioon. Kaksio maksaisi kauempana keskustaa esim. 60.000e. Tähän asuntoon ottaisin koko summan lainaa ja yksiö toimisi lainan lisävakuutena. Tämäkin lainasumma on vielä 1500e palkan puitteissa. Nyt keskustayksiö kuitenkin tuottaisi n.250e/kk vastikkeen ja verojen jälkeen. Tuloni olisivat siis itseasiassa 1700e. Näillä tuloilla maksaisin lainoja 1050e/kk, jotta elämiseen jää se sama 700e/kk. Lainat lyhenisivät n. 10.000e/v.
Kaksi vuotta kaksion ostamisen jälkeen lainaa on enää n. 65.000e ja asuntojen arvo edelleen sama 60.000e 45.000e = 105.000e. Mahdollisesti asuntojen arvot ovat jopa nousseet. Varallisuutta on siis kertynyt 40.000e neljässä vuodessa. Jos esimerkin lähihoitaja olisi asunut vuokralla ja säästänyt palkastaan sen verran, että käyttörahaa olisi aina 700e/kk, niin 400e vuokrayksiössä asuen säästöön olisi jäänyt alle 20.000e. Kun tämä omistusasumisen hyötyvaikutus huomioidaan koko elämän ajalta, niin varallisuutta kertyy mukavasti eläkeikään mennessä.
Ei se sen vaikeampaa ole. Toivon, että joku hyötyi tästä sepustuksestani. Tai edes jaksoi lukea loppuun..
Jos olisin köyhä duunari ostaisin asunnon
27
454
Vastaukset
Mielestäni kannustamissasi asioissa on moniakin, joita ei voi suositella.
Ensinnäkin asuntoa ei todellakaan kannata ostaa heti kun se on mahdollista. Turhan pieni omarahoitusosuus synnyttää tarpeettoman riskin henkilökohtaiseen talouteen ja on omiaan nostamaan lainamarginaalia. Etenkin monissa muuttotappiokunnissa nämä riskit ovat viime aikoina toteutuneet, kun monet työnsä menettäneet ihmiset eivät ole saaneet asuntojaan kaupaksi edes sillä summalla, mitä niistä on velkaa jäljellä.
Toisekseen, viestistäsi käy ilmi että olet muutaman vuoden aikana muuttanut jo useaan otteeseen. Tällöin varainsiirtoverot, myyntikulut, muuttokulut ja lainojen muutoskulut ovat tuoneet merkittävän menolisän. Mikäli asunnonvaihto on nopeasti edessä, on vuokra-asuminen monesti suositeltava vaihtoehto.
Kolmanneksi sijoitusasunnoista. Niiden tuottoa ei voi laskea sen mukaan, mikä on vuokran ja vastikkeen sekä verojen erotus. Pakollisten lainanhoitokulujen lisäksi on tuottoa laskettaessa huomioitava myös mm. korjausvelka sekä se, että vuokralaisten vaihtuessa kuluja tulee niin tyhjien kuukausien kuin pintaremonttienkin myötä. Totta kai myös asunnon arvokehitys pitää huomioida. Tänä päivänä sen ennustaminen vaan on poikkeuksellisen hankalaa.
Omistusasuminen on järkevää silloin, kun lainasumma on kohtuullinen suhteessa omarahoitukseen sekä tuloihin nähden ja asunnon hankintahinta kohtuullinen. Vuokrasijoittamisen kannattavuus on hyvin paikkakuntakohtaista, mutta oltiinpa missä päin maata tahansa, niin pienituloisen ei kannata koskaan alkaa asuntosijoittajaksi, jos sijoitusasunnon lainalyhennysten maksukyky jää liiaksi vuokranmaksun varaan.- nyysnäänees
toisaalla samasta asiasta olleeseen samaan aloitukseen vastasin jo, en viitsi toistaa
- Ajankohta olennainen
Tuo on varmaan ollut hyvä resepti vuodesta 1995 saakka. Vuonna 1989 aloittaminen olisi ollut katastrofaalista. Se, mikä olisi tulos nyt aloitettaessa on kanssa hyvin kyseenalaista. Statin mukaan hinnat ovat all time high ja taloustilanne kehno. Historia ei ole tae tulevasta.
- 12+13
yleistasolla ajatellen hinnat tulee alaspäin kun asuntojen tarjonta lisääntyy iäkkäitten luonnollisen poistuman kautta ja perikunnissa ei ole tarpeeksi väkeä asuttamaan niitä jäljelle jääneitä asuntoja. Asuntojen määrä periaatteessa 'kasvaa' suhteessa asunnon tarvitsijoihin.
- 12+13
väestömäärä laskee kun ikäihmiset poistuu ja nää nuoremmat ei oo tehnä kuin 1 pennun... se yksi saa perinnöksi monta asuntoa kun vanhempiensä sisarukset ja omat isovanhemmat poistuu täältä, jokaisella heistä on ollut omistus asunto...mihinkäs ne asunnot häviää... ei mihinkään. Ja kun markkinoille tulee näitä ylimääräisiä asuntoja niin hinnat laskee kun ei ole ostajia niin paljon..... nää maahanmuuttajat kun majoituu vuokraluukkuihin niin ei he sitä asuntovarantoa osta.
Tilastokeskuksen väestöennusteen mukaan Suomen väkiluku kasvaa voimakkaasti seuraavat parikymmentä vuotta. Ja kasvu jatkuu senkin jälkeen. Samaan aikaan esim. vanhustenhoidossa suunta on sellainen, että yhä enemmän suositaan omassa asunnossa asumista ja kotihoitoa viimeiseen asti. Eli ihan kamalasti ei kannata laskea asuntojen hintakehityksessä ihmisten ikääntymisen varaan.
- 4+6
Kyllä ikäihmisetkin on senvrran fiksuja jotta vaihtaa ne omistus asuntonsa vuokrakämppään ennenkuin se kunto on niin huono jottei omassa itsekseen pärjää, hoitakoon kunta sitten sekä vuokran että kunnon kun se aika tulee... vaikka siitä asunnosta myydessään vähemmän saisikin niin mitä sillä on siinä vaiheessa väliä.Se tilastokeskuksen väen kasvu kylläkin perustuu maahan muuttoon ei kotoperäiseen kasvuun jolloin asunnot suvussa siirtyisi, kun ei lapsiluku ole enääyli 3 kuin harvoin nin mihin perustuu väen lisääntyminen. Monet ei hanki ollenkaan lapsia ja suurperhe kovin montaa kuitenkaan innostaa...
- 9+12
>> Se tilastokeskuksen väen kasvu kylläkin perustuu maahan muuttoon ei kotoperäiseen kasvuun >>
Ahaa, nyt vasta ymmärsin. Kun kotoperäiset asukkaat asuvat asunnoissa, niin nämä maahan muuttaneet eivät tarvitse lainkaan asuntoja. Vaikka väkiluku kasvaa, niin asuntoja tarvitaan vähemmän ja vähemmän. Tästä johtuu se, että tulevina vuosina tulee hirveä määrä kämppiä myyntiin. Onneksi tämäkin asia selvisi. Kannattaa todellakin tutustua siihen väestöennusteeseen, jos siitä kerran mielipiteitä lausuu. Sen ennusteen mukaan vuonna 2032 kuolleiden määrä ylittää syntyneiden määrän. Sen lisäksi tulee sitten maahanmuutto, joka toki ylläpitää väestöluvun kasvua vielä vuoden 2032 jälkeenkin.
Väestöennusteen mukaan Suomessa asuu vuonna 2020 reilu 5,6 miljoonaa, vuonna 2030 reilu 5,8 miljoonaa, vuonna 2040 lähes 6 miljoonaa, vuonna 2050 lähes 6,1 miljoonaa ja vuonna 2060 yli 6,2 miljoonaa ihmistä.
Joten jos asuntojen hintakehityksen lasket asuntojen tarpeen vähenemiseen suurten ikäluokkien poistumisen myötä, niin ajatuksesi menevät totaalisesti metsään.
- 4+6
kasvaa toki voi väkimäärä muttei ne mitään omistusasuntoja tarvi... moniko nykyisistä mamuista asuu itse ostamassaan asunnossa... niinpä, monta sinä sait.Eipä ne mitään muuta tarvi kuin vuokraluukkuja, ei omistusasuntoja.Omistusasuntoja tulee myyntiin kun ostava väki vähenee ja vuokraluukkuja tarvitaan entistä enemmän... onhan se jonkinlainen hintaongelma jossakin vaiheessa.... ei ne omistusasunnot muutu vuokraluukuiksi ihan tuosta vaan.
Toistan nyt vielä kerran: "Sen ennusteen mukaan vuonna 2032 kuolleiden määrä ylittää syntyneiden määrän. Sen lisäksi tulee sitten maahanmuutto, joka toki ylläpitää väestöluvun kasvua vielä vuoden 2032 jälkeenkin."
Mitä maahanmuuttoon tulee, niin myös maahanmuuttajia varten tarvitaan paljon omistusasuntoja. Sekä omistusasuntoja, joita he ostavat itselleen, että myös omistusasuntoja joita vuokranantajan vuokraavat heille.
Jos puhutaan maahanmuuttajien omista omistusasunnoista, niin vuonna 1997 maahanmuuttajista alle viidenosa omisti asunnon. Kymmenen vuotta myöhemmin luku oli jo 40%. Pakolaisina maahan tulleiden joukossa kehitys on ollut vielä suurempaa. Esimerkiksi somaleista omistusasujien määrä vuonna 1997 oli alle kymmenen prosenttia ja kymmenen vuotta myöhemmin jo yli kolmasosan.
Eli tässä nyt faktaa mutu-käsitystesi vastapainoksi.- Kyllä muuttuu
"ei ne omistusasunnot muutu vuokraluukuiksi ihan tuosta vaan."
Kyllä ne vaan muuttuu vuokraluukuiksi kun omistaja ja uusi vuokralainen allekirjoittavat vuokrasopimuksen kahtena kopiona. Sen voi tulostaa vaikka netistä.
- klokloklo
Suuriperheiset mamut asuu kaikki samassa asunnossa, vaikka on lukumääräisesti paljon niin asuntoja ei paljon tarvita ja ne on niitä kerrostalo vuokraasuntoja.
- 4+6
yhdessäkään vuokrakasarmissa ei yksikään mamu omista yhtään mitään kun eivät edes käy töissä.Somalit ei varsinkaan töissä käy, ei kuulu kulttuuriin heidän piireissään.Omistusasuntoja ei vuokrata mihinkään mamuille, kyllä ne kaupungin asunnoissa nuotiota polttelee.
Eli maahanmuuttajien työttömyysprosentti on 100? Tämä koskee myös työperäistä maahanmuuttoa?
Tässä vielä faktaa: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Yhä useampi maahanmuuttaja omistaa asunnon/1135255840261
Oletettavaa on, että kehitystrendi on jatkunut tuon uutisen jälkeenkin samanlaisena.- 9+12
kriittinen kirjoitti:
Eli maahanmuuttajien työttömyysprosentti on 100? Tämä koskee myös työperäistä maahanmuuttoa?
Tässä vielä faktaa: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Yhä useampi maahanmuuttaja omistaa asunnon/1135255840261
Oletettavaa on, että kehitystrendi on jatkunut tuon uutisen jälkeenkin samanlaisena.Turhaan ladot faktoja pöytään, ei niillä ole merkitystä. Kotoperäinen tukirahoilla elävä kansanosa "tietää" asiat ilman tosiasioitakin.
- nepponee
oikeita työperäisiä maahan muuttajia on niiiin vähän ettei sillä osuudella ole merkitystä kun näitä maahan tulijoita on senkin edestä joilla on vain ja ainoastaan tarkoitus tulla asumaan ilmaiseksi ja hakemaan sossusta rahat elämiseensä, nämä eivät ihan oikeasti osta koskaan mitään asuntoa....jollei sossu ala niitä niille ostelemaan.... ja kukahan sen silloin maksaa.... ei ainakaan nämä 'maahanmuuttajat', vaikka pitäisi sanoa maahantulijat. Koska muuttajilla on muuttokuorma mukanaan jossa on kaikki tarvittava, toisin kuin näillä maahantulijoilla joilla on vain ulkoa opelteltu lause... haluan turvapaikan.En vastusta pakolaisten ottoa, mutta pitää olla oikea pakolainen eikä mikään ilmaisen elintason perässä tuleva.
- 9+12
Olet oikeassa. Kun tutkija tutkii tehtyjen asuntokauppojen määrän, joka osoittaa maahanmuuttajien omistamien asuntojen määrän huomattavaa kasvua, niin eihän se voi olla totta. Sinä "tiedät" asian todellisen laidan, tosiasiat vain häiritsevät tätä tietämistä.
Viittaan aiemmin linkattuun Hesarin artikkeliin.
- nepponee
jossakin muualla saattaa noin ollakin muttei ainakaan täällä... kaikki esim. somalit asuu kaupungin vuokra-asunnoissa ja harva, jos kukaan niistä töissä käy.Ehkä tänne on valikoituneet sitä sen maan kulttuuria vaalivat... töissäkäynti ei kuulu itseään kunnioittavan somalimiehen elämään.
- bevarefull
Omistusasumisessa on pari ongelmaa. Jos et pysty ostamaan iman velkaa, niin et todellisuudessa ole muuta kuin pankin vuokralainen.
toinen ongelma on se, että asunto-osakkeessa et omista kuin yhden centinhintaisen A4-arkin jossa on vain mainittu tietty osakesarja joka oikeuttaa tiettyyn hallintaan tietyssä asunnossa. Omakotikiinteistössä omistat kyllä kaiken, mutta sinulla on myös helvetinmoinen vastuu kaikesta.
Lisäksi omistusasumissa olet aivan muiden armoilla. Vaikka itse onnistuisit hoitamaan omat asiasi miten menestyksekkäästi, niin muut omia velkojaan maksavat päättävät mitkä on suhdanteet asuntosi arvon kanssa. Jos kaikki ihmiset pystyis ostamaan omat kotinsa, niin sinun asuntosi arvo on niolla. Jos kaikki muut velkaiset kusee taloutensa, niin sinun asuntos arvo on nolla.
Yleisesti, en menisi neuvomaan tai kannustamaan ketään ostamaan asuntoa rankoilla velkamäärillä. Jos pankki vaatii 30 pinnan omaosuuden asuntolainaan, niin se on hyvin pieni osa siitä lainasta, kun lainaa on 72 - 74 pinnaa ja maailman turbulenssit voi ohjata laivaa periaatteessa miten vain.
Jos minulla tulisi arvalla 200 000e, niin ostaisin maksimissaan 70 000e arvoisen asunnon. sadalla tonnilla, eli siis 100 000-700000e asuisin leveästi ja ei tarvitsisi juurikaan tehdä muuta kuin tiivistä ovia ja ikkuinoita tuulta vastaan.
Edes mitään inflaatioprosenttia ei ole, joka nostaa prosentilla asunnon arvoa. Jos ostan sen 70 000e asunnon, niin maksan korkoa 30 000e ja ei siinä mitää arvonnousua ole. Jos minulla on 70 000e käteisenä, niin minua ei heilauta pätkääkään, vaikka kärsisin 5 000e arvonalennuksen 10v päästä jos haluan muuttaa jonnekin. Minulla olisi neuvotteluvaraa. - taas näitä viisaita
>>Omistusasumisessa on pari ongelmaa. Jos et pysty ostamaan iman velkaa, niin et todellisuudessa ole muuta kuin pankin vuokralainen.>>
Vuokra-asuja maksaa vuokraa, lopuksi ei jää mitään käteen.
"Pankin vuokralainen" maksaa "vuokraa" pankille, lopuksi jää asunto (=omaisuutta) käteen. Varmasti omaisuuden karttuminen on joillekin ongelma...
>> toinen ongelma on se, että asunto-osakkeessa et omista kuin yhden centinhintaisen A4-arkin jossa on vain mainittu tietty osakesarja joka oikeuttaa tiettyyn hallintaan tietyssä asunnossa.>>
Mitään osakkeita tai arvopapereita ei kannata koskaan omistaa. Jos omistat vaikka 100.000 eurolla Nokian Renkaat Oy:tä, niin oikeasti omistat vain sähköisen merkinnän arvo-osuustilillä. Sama koske tosiaankin myös asunto-osakkeita. Oikeasti miljoonia omistavat eivät siis omista mitään...
>> Lisäksi omistusasumissa olet aivan muiden armoilla. Vaikka itse onnistuisit hoitamaan omat asiasi miten menestyksekkäästi, niin muut omia velkojaan maksavat päättävät mitkä on suhdanteet asuntosi arvon kanssa. >>
Tämä on paha asia. Jos asut tyytyväisenä asunnossasi Munkkiniemen rantatiellä, niin hupsista: Virtanen Kontulasta jättää lainansa maksamatta ja niin sen Munkkiniemem asuntosi arvo romahti, että poks. Muutuit hetkessä köyhäksi, ala vaan etsiä sossun numeroa...
>> Jos kaikki ihmiset pystyis ostamaan omat kotinsa, niin sinun asuntosi arvo on niolla. >>
Päivän selvä fakta. Jos ihmisillä olisi varaa ostaa auto, niin Audini arvo putoaisi nollaan. Jos ihmiset kävisivät kaupassa ja ostaisivat ruokaa, niin ruoan arvo putoaisi nollaan...
>> Yleisesti, en menisi neuvomaan tai kannustamaan ketään ostamaan asuntoa rankoilla velkamäärillä. >>
Tuo on hyvä neuvo. - näin menettelen
asunnon ostoon pätee sama kaava kuin auton ostoonkin...sinulla on oltava vähintääkin puolet tuon uuden arvosta oleva vaihtokalu ja sitten siitä puolikkaasta vielä puolet selvää rahaa ja sen lopun neljänneksen voit velkaa ottaa niin on jonkinmoinen mahdollisuus kunnialla asiasta selvitä.
- näinkin voi...
Tällä hetkellä asun omassa kämpässä, lisäksi löytyy 3 yksiötä Helsingistä, jotka ovat vuokralla. Yhtä vaille kaikki on hankittu 100% luototuksella. Viimeiseen sijoitusyksiöön pankki vaati 20% käteistä. Mutta muutoin ei omaa rahaa euron euroa, vuokralaiset maksavat sijoitusasuntojen vastikkeet ja lyhennykset. Vuokralaisista ei ole pulaa, eikä vuokran määrästä tarvitse edes keskustella. Näinkin voi menetellä. Omaisuus karttuu muiden kustantamana. Kannatan ehdottomasti vuokra-asumista!
- näin menettelen
näinkin voi... kirjoitti:
Tällä hetkellä asun omassa kämpässä, lisäksi löytyy 3 yksiötä Helsingistä, jotka ovat vuokralla. Yhtä vaille kaikki on hankittu 100% luototuksella. Viimeiseen sijoitusyksiöön pankki vaati 20% käteistä. Mutta muutoin ei omaa rahaa euron euroa, vuokralaiset maksavat sijoitusasuntojen vastikkeet ja lyhennykset. Vuokralaisista ei ole pulaa, eikä vuokran määrästä tarvitse edes keskustella. Näinkin voi menetellä. Omaisuus karttuu muiden kustantamana. Kannatan ehdottomasti vuokra-asumista!
kyllähän sitä kannatta jokainen, vuokralla asumista, jos on sillä vuokranantaja puolella... hyvää omaisuuden kartuttamistahan tuo on , olen myös harkinnut toimia samoin mutta en ole saanut aikaiseksi.Vuokralaisista ei todellakaan pulaa ole.Mutta tarkoitin tuota kaavaa ihan omaan käyttöön tulevan asunnon hankkimiseen.Silloin ei tarvi 'kitkutella' niinkuin eräs tuolla aiemmin luulee, vaan on rahaa ihan siihen tässä ja nyt-kin elämään.
- näinkin voi...
näin menettelen kirjoitti:
kyllähän sitä kannatta jokainen, vuokralla asumista, jos on sillä vuokranantaja puolella... hyvää omaisuuden kartuttamistahan tuo on , olen myös harkinnut toimia samoin mutta en ole saanut aikaiseksi.Vuokralaisista ei todellakaan pulaa ole.Mutta tarkoitin tuota kaavaa ihan omaan käyttöön tulevan asunnon hankkimiseen.Silloin ei tarvi 'kitkutella' niinkuin eräs tuolla aiemmin luulee, vaan on rahaa ihan siihen tässä ja nyt-kin elämään.
>> Mutta tarkoitin tuota kaavaa ihan omaan käyttöön tulevan asunnon hankkimiseen.Silloin ei tarvi 'kitkutella' niinkuin eräs tuolla aiemmin luulee, vaan on rahaa ihan siihen tässä ja nytkin elämään
Tuossa olet kyllä oikeassa. Isoäitini muistutti minua pienenä, että käärinliinassa ei ole taskuja. Kyllä on muistettava myöskin elää, eikä vain pihdata. Sinun mainitsemasi kaava (oman asunnon kohdalla) on siitä hyvä, että se kestää pienet vastoinkäymisetkin ja myös muutokset korkotasossa. Mutta moni nuoripari on sitä mieltä, että heti-kaikki-ja-pian on saatava komea asunto ja siihen sisustuslehti-tyylin romppeet kertaheitolla. Sitten kitkutellaan ja vietetään unettomia öitä.
- 7+7
>> töissäkäynti ei kuulu itseään kunnioittavan somalimiehen elämään.
Eipä kuulu asunto-aiheeseen, mutta kovin erilaisia kokemuksia täällä päässä. Firmassa on "lattiatasolla" 4 suomalaista, 1 somali, 1 Turkista tullut kurdi ja 1 venäläinen. Noi kolme mamua painaa duunia, kun ne suomalaiset istuvat puolet ajastaan röökillä kännykkä korvassaan. Tammikuussa pistin yhden suomalaisen pihalle lusmuilemasta ja otin tuon venäläisen tilalle. Joulukuussa päättyy yhden suomalaisen määräaikaisuus, otan tilalle takuuvarmasti jonkun maahanmuuttajan. Noista toi somali ja kurdi ei polta eikä dokaa uskonnon takia. Ei tule rokulipäiviä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet toisen kanssa
...ja minä yhä vain sinua kaipaan. Tiedän ettet ole onnellinen siellä. Älä hukkaa aitoa onnea ja rakkautta hukkaan vain2241576- 291413
Kuka teistä on paras nainen
A-nainen? J-nainen? K-nainen? M-nainen? S-nainen? Vai kenties joku muu...? 😊611279Immu otti pataan
Olen pettynyt, hänen piti viedä Stagalaa kuin litran mittaa - mutta kuinka kävikään? Voi hemmetti sentään.... Ääääääh!711259- 781204
Osaako joku selittää tätä
Että miksi mulle on joka toinen ventovieras ihminen tyly ainakin ilmeillään ja eleillään?761189Jos me joskus nähtäisiin
niin ei kai sen vielä tarvitsisi merkitä sen enempää? Ja voihan olla ettei kumpikaan enää siinä vaiheessa edes haluaisi1031173- 54998
Lesken uusi
Onko totta että puolangan kunnalla töissä ollut mies joka kuoli niin sen vaimolla jo uusi lohduttaja. Pitäneekö paikkans18972Persun suusta:"Köyhät on luusereita ja ansaitsevat köyhyyden"
Ministeri Juuston apulainen näin uhoaa. Mitäs siinä. Kyllä on jo tiedetty muutaman vuoden hallitustyön pohjalta että per177865