Palstalla huomaa sellaisen ilmiön että skodisteilla täytyy olla aina ihan uusi auto, jopa vuoden 2011 autoa pidetään vanhana palstalla. Muiden merkkien kohdalla keskustellaan ihan yleisesti 10-15 vuotiaiden autojen asioista, esim. Mersufoorumilla vuoden 2001 auto on ihan kuranttia tavaraa ja sen ominaisuuksista ja asioista keskustellaan ja kysellään, esim. vertaillaan onko se ja se malli hyvä ja vaikka vuoden 2003 yksilöstä kyse. Samaten keskustellaan autonhoidosta, vahoista, nahkapenkkien hoidosta, alustasarjoista, iskunvaimentimien eroista, madallusjousien eroista, valoista, polttimoista, öljyistä, mistä vaan. Jopa 20 vuotiaiden W124 mallien eroista keskustellaan ja niitä moni ostaa ja tuo jopa ulkomailtakin edelleen. Ei puhettakaan että "10 vuotias auto on ikäloppu paalattava peli".
Olen ostanut 7 vuotta vanhan Mersun jonka hinta Suomessa oli 45.000 euroa (mutta sain samanlaisen kuitenkin itse Ruotsista tuomalla n. 28.000 eurolla).
Itse asiassa vähiten ikää oleva autoni on ollut 7 vuotta vanha ja silti kaikki autoni ovat olleet kalliimpia kuin uusi Skoda Octavia.
Kyllä laatuauto kestää hyvin jos se on pidetty hyvin. Huonoa ei tietenkään kannata ostaa. Takuuta ei tietenkään ole, mutta ei siitä ole seurannut koskaan mitään, mitään sellaista vikaa ei ole ilmennyt autoissani minkä takuu olisi korvannut. Vain peruskulutusosia kuten akku, jarrupalat, renkaat, sulat olen vaihtanut ja muuten osaan itsekin korjata ja huoltaa autoni paitsi jarrut olen jättänyt ammattilaisille ja öljyt olen vaihdattanut öljynvaihtopisteellä. Ei tarvitse teettää kalliita määräaikaishuoltoja jotka ovat oikeastaan vain lähinnä auton tarkastuksia kun takuusta ei tarvitse välittää. Silti auto on toki huollettu huolto-ohjelman mukaan, se kun lukee huoltokirjassa (siis tulpat, öljyt, ilmansuodattimet, jäähdytysnesteenvaihdot, jarrunesteenvaihdot, bensansuodattimet jne vaihdettu toki aina). Renkaiden kulutuspinnan osaan itsekin vilkaista ja palaneet polttimot vaihtaa jne.
Skodan tapauksessa auto pitää ilmeisesti vaihtaa aina uuteen 2 v. välein.
Toki uuden Octavian hinnalla saa esim. 7 vuotta vanhan auton, joka on todella "päät kääntävä" peli, olenpa esim. avomersullani saanut jatkuvasti myönteistä huomiota ja palautetta ja ihailua vaikka SL on jo 12 vuotta vanha. Lisäksi sitä luullaan usein vain pari vuotta vanhaksi mikä sekin kertoo ehkä jotain auton tasosta. Toki SL-mersu ei ole useille mikään realistinen vaihtoehto ainakaan käyttöautoksi, mutta minulle se sopii, kun sillä yksin huristelen ja käytän sitä ympäri vuoden.
En silti ymmärrä että jonkun mielestä virheetön, vähän ajettu, uudenoloinen SL pitäisi 10 vuoden iässä laittaa paaliin pelkästään sen takia että sen vuosimalli on 2003 ja autolla on ikää. Kilometrejäkin tulee vain n. 9.000 minulle vuodessa joten kulutuskaan ei ole oleellista, eli sen takia ei kannata vaihtaa 35.000 euron autoa uuteen 130.000 euron autoon että se uusi kuluttaisi vaikka 2 litraa vähemmän satasella.
Pitäisikö tämäkin paalata jo:
http://www.nettiauto.com/mercedes-benz/sl/5946072
ja tilalle ostaa samalla hinnalla uusi Octavia RS?
Ai mutta kauheaa, tuossa Mersussahan ei ole enää takuuta, uudessa RS:ssä on, se ratkaiseekin valinnan!
Olen ostanut 7 vuotta vanhan Mersun jonka hinta Suomessa oli 45.000 euroa (mutta sain samanlaisen kuitenkin itse Ruotsista tuomalla n. 28.000 eurolla).
Itse asiassa vähiten ikää oleva autoni on ollut 7 vuotta vanha ja silti kaikki autoni ovat olleet kalliimpia kuin uusi Skoda Octavia.
Kyllä laatuauto kestää hyvin jos se on pidetty hyvin. Huonoa ei tietenkään kannata ostaa. Takuuta ei tietenkään ole, mutta ei siitä ole seurannut koskaan mitään, mitään sellaista vikaa ei ole ilmennyt autoissani minkä takuu olisi korvannut. Vain peruskulutusosia kuten akku, jarrupalat, renkaat, sulat olen vaihtanut ja muuten osaan itsekin korjata ja huoltaa autoni paitsi jarrut olen jättänyt ammattilaisille ja öljyt olen vaihdattanut öljynvaihtopisteellä. Ei tarvitse teettää kalliita määräaikaishuoltoja jotka ovat oikeastaan vain lähinnä auton tarkastuksia kun takuusta ei tarvitse välittää. Silti auto on toki huollettu huolto-ohjelman mukaan, se kun lukee huoltokirjassa (siis tulpat, öljyt, ilmansuodattimet, jäähdytysnesteenvaihdot, jarrunesteenvaihdot, bensansuodattimet jne vaihdettu toki aina). Renkaiden kulutuspinnan osaan itsekin vilkaista ja palaneet polttimot vaihtaa jne.
Skodan tapauksessa auto pitää ilmeisesti vaihtaa aina uuteen 2 v. välein.
Toki uuden Octavian hinnalla saa esim. 7 vuotta vanhan auton, joka on todella "päät kääntävä" peli, olenpa esim. avomersullani saanut jatkuvasti myönteistä huomiota ja palautetta ja ihailua vaikka SL on jo 12 vuotta vanha. Lisäksi sitä luullaan usein vain pari vuotta vanhaksi mikä sekin kertoo ehkä jotain auton tasosta. Toki SL-mersu ei ole useille mikään realistinen vaihtoehto ainakaan käyttöautoksi, mutta minulle se sopii, kun sillä yksin huristelen ja käytän sitä ympäri vuoden.
En silti ymmärrä että jonkun mielestä virheetön, vähän ajettu, uudenoloinen SL pitäisi 10 vuoden iässä laittaa paaliin pelkästään sen takia että sen vuosimalli on 2003 ja autolla on ikää. Kilometrejäkin tulee vain n. 9.000 minulle vuodessa joten kulutuskaan ei ole oleellista, eli sen takia ei kannata vaihtaa 35.000 euron autoa uuteen 130.000 euron autoon että se uusi kuluttaisi vaikka 2 litraa vähemmän satasella.
Pitäisikö tämäkin paalata jo:
http://www.nettiauto.com/mercedes-benz/sl/5946072
ja tilalle ostaa samalla hinnalla uusi Octavia RS?
Ai mutta kauheaa, tuossa Mersussahan ei ole enää takuuta, uudessa RS:ssä on, se ratkaiseekin valinnan!
Vastaukset 20
Vanhimmat
Taas yksi uusi höpötys "priimiumin" ttimoilta. Toimeton ukko vissiin näitä väsäilee aikansa kuluksi.
Mitä se meille kuuluu jos sinulla ei ole varaa uuteen autoon.
Ymmärsit nyt vissiin jotain väärin? Juurihan sanoin että käytetyt autoni ovat maksaneet kaikki enemmän kuin uusi Skoda. 45.000 eurolla saa todella hienon 5-7 vuotta vanhan auton. Jostain syystä moni ei tajua tätä tai ei uskalla ostaa 5 v. vanhaa autoa. Esim. Audi A7 maksaa uutena 100.000 euroa nelivetona, vähän isommalla koneella varusteltuna. No, voihan sen ostaa uutenakin jos haluaa laittaa 100.000 euroa autoon. Olisi minulla siihen varaa. Mutta: en halua laittaa noin paljon autoon, kun siitä 100.000 eurosta sulaa pois 50.000 euroa 5 vuodessa. Laitan ennemmin tuon kymppitonnin vuodessa vaikka osakesalkkuun. Sitten ostan 5 vuotta vanhan Audi A7:n tai vaikka Mercedes CLS:n ja kappas sen saa 45.000 - 50.000 eurolla, ehkä jopa halvemmallakin tuomalla itse Ruotsista. Paperityö ei ole kummoinen tuossa ja auton hakee "päivä Tukholmassa" -risteilyllä siten että kun perjantaina lähtee illalla niin sunnuntaina aamulla on auton kanssa Suomessa.
5 vuotta vanha A7 Audi hyvin pidettynä esim. 50.000 - 70.000km ajettuna ei juuri uutta häpeä, mutta sen saa puoleen hintaan.
Ymmärrän kyllä että uusi Octavia on hyvä auto ja sen saa 25.000 eurolla, mutta sillä 25.000 eurolla saisi myös vaikka Audi A5:n joka on lähes uutta vastaavassa kunnossa (mutta siinä ei ole takuuta) Se takuun puuteko ihmisiä niin pelottaa eikö ole yhtään varaa korjauttaa sitä autoa mutta uuden auton arvonalenemiseen esim. 4.000 euroa vuodessa on varaa? Ihmeellistä. Vai eletäänkö niin kädestä suuhun että se auto pitää ostaa jollain rahoituksella. Saahan pankkilainaakin jos velaksi auton joutuu ostamaan ja velan vakuudeksi voi antaa vaikka talonsa kiinnityksiä. Vai onko se talokin velaksi ja kiinnitetty kattoa myöten? Toki monilla on asuntolainaa mutta auto pitäisi pystyä ostamaan käteisellä, jokin raja velkaantumisellakin. Minä jos lähden hakemaan autoa vaikka sitten Ruotsista niin nostan rahat tililtä ja ostan auton ja verot maksan tilisiirtona sitten.
Audi A5:n hinnat alkavat Saksassa alle 15000 tuhannesta kuin myös MB R230:n CLS:stä puhumattakaan. Skoda RS:n hinnat virallisella skoda kauppiaalla ovat taas 30000€:n paremmalla puolen (halvemmallakin saa, mutta puhun tässä ovh. hinnasta Saksalaisessa merkkiliikkeessä).
Miksi minun pitäisi ymmärtää vanha lintta puolet arvokkaammaksi kuin oma tuleva RS, vaikka autoilun ihanne maassa oman RS:n hinnalla saa molemmat A5:n ja SL350:n. Joko sinä tai minä ja 80 miljoonaa Saksalaista on väärässä? Veikkaampa että se olet sinä...
Tuommosta R230:stä ei saa ikinä laittaa paaliin, sillä pitää vain ajaa vain kauniina kesäpäivänä maailman tappiin.
Eikä mieleen tullut hakea Saksasta R230 SL:ää uuden Skodan sijaan... ja vielä kaupanpäälle olisi saanut Audi A5:n. No onhan se Skoda uusi auto, ainakin puoli vuotta... Oikeasti uutena 140.000 euroa maksanut R230 SL on autona aivan eri planeetalta kuin jokin Skoda octavia, olkoon sitten vaikka RS. Sama kuin vertaisi jotain parakkia oikeaan omakotitaloon. Toki verotuksella on hintoihin vaikutusta, mutta samaten Saksassa erinäiset verotukseen verrattavat poliittiset syyt aiheuttavat sen että etenkin suuripäästöisten isomoottoristen yli 5 vuotta vanhojen autojen käyttö on omistajalle erittäin kallista. Saksan oma autoteollisuus hyötyy tästä kun on kannattavaa uusia auto koko ajan ja siksikin on tehty raskaat maksut vähänkään vanhemmalla autolla ajavalle ja auto kannattaa uusia 4 v. välein Saksassa. Vanhojen virheettömien autojen hinta on siksi Saksassa erittäin alhainen todelliseen käyttöarvoon verrattuna. Sen takia kannattaakin suomalaisen hakea auto Saksasta, saa parempikuntoisen 5v vanhan käytetyn puoleen hintaan Suomen verottomasta hinnasta. Toki ikävää että Suomen vero tulee Suomessa vastaavan auton arvon mukaan, silti säästää helposti kymppitonnin tai kaksi. Jostain syystä Skodia (edes rs-Skodia) ei tuoda Saksasta Suomeen. SL-Mersuja tuodaan paljonkin. Myöskään musiikkivideoilla ei ole Skodia edes RS-malleina taustalla, mutta SL-Mersuja on, mistähän sekin johtuu...
Kukaan ei ole niin pölvästi, että ostaisi pari vuotta vanhan, ilman takuuta olevan käytetyn skodan! Kaiketi niillekin reppanoille, jotka ovat uuteen skodaan sortuneet, joku ystävällismielinen on ilmoittanut, että kannattaa hankkiutua skodasta eroon ennen takuun umpeutumista.
Hyvin nuo näkyy vanhemmatkin skodat kaupaksi menevän. Skodalla niin hyvä maine nykyään. Yksi parhaiten arvonsa säilyttävä merkki kaiken lisäksi, siinä suhteessa voi verrata vaikkapa toyotaan.
http://www.nettiauto.com/skoda/octavia/5980839
Tuossa on vm. 2008 kohtalaisesti (260tkm) ajettu Octavia. Hinta 7900, siitä tinkimällä saa 7000 eurolla muutaman vuoden vanhan Skodan. En tiedä onko tuo arvo tuossa nyt erityisen tai poikkeavan hyvin säilynyt, paljonkohan tuo on maksanut uutena noilla varusteilla. 25.000 eur?
Aika siistihän tuo on, facelift-mallinen hyvä Ocu. Saa näitä siis 7000 eurollakin ihan kunnon pelejä, hyvä arkinen käyttöauto.
A190tkm ajetun 2.7 TDI Audi A5:n pyynti 27.000 euroa, saisi varmaan tinkimällä tuon 25.000 euroon.
Paljonkohan tuo on maksanut uutena? Nyt se on uuden Ocun hintainen.
Niinhän sinä luulet. Kaikki volkkariperheen autot tiedetään nykyisin vikapesiksi ja ruostepommeiksi.
Ai niin, tätä ei ole kaiketi kerrottu kaikille insinööreille, sillä he ovat Skodan suurin yksittäinen käyttäjäryhmä. No työsuhde autoja lienevät, joten ei sillä väliä millaisen pas*** saa alleen.
Insinöörit osaa jo vähän laskea ja miettiä, mikä on järkevä valinta. Siihen sä et näytä pystyvän. Valitset varmaan autonkin asiantuntevan suomi24 keskustelu palstan kommenttien perusteella. Varsinainen järjenjättiläinen :)
Kautta aikain suomessa on kerrottu insinöörivitsejä - miksi?
Koska tarinat ovat kuitenkin tosia. Insinööri on älykääpiö - varsinkin AMK todistuksen saaneet.
Itäblokin skoda on kaksi vuotta vanhana aivan loppu joka paikasta, sen takia skodistin on pakko vaihtaa kinnerinsä uuteen itäautoon mikäli aikoo matkaa taittaa kolhoosikulkuneuvollaan.
Ja skoda-kauppiaat nauravat makeat naurut jokaisen huijaamansa skodan jälkeen, skodisteja on helpompi kusettaa kuin koiraa.
On tää hauska palsta tää skoda. Naurattaa yhtä paljonkuin fingerporia lukiessa.
Joku professori sanokin, että netti on hyvä höyryjen päästöpaikka. Toivottavasti vaimosi saa olla nyt nyrkiltäsi rauhassa.
Ei kait autot oikeesti voi olla noin tärkeitä miehelle. Käykää kaikki lukemassa vauva lehden sivuilta mitä naiset siellä ajattelevat miehistä. Saa skodan omistajat ja insinöörit hetken huilata.....
kahden vuoden jälkeen paaliin.
Jos ajaa paljon arvostaa että autossa on takuu. Mulle tulee n. 50 tkm vuodessa, vanhaa autoa joutuu korjaamaan niillä kilsoilla niin paljon, että kannataa ostaa uusi. Parivuotta ajetusta saa vielä mukavasti vaihdossa, vaikka olisikin ajettu n.100tkm. Jos ajaisin n.10tkm vuodessa en ostaisi uutta autoa. Auton valitsen niin että kilometrikorvauksista jää myös muuhun kuin autoon rahaa. Hankin hyvin arvonsapitäviä autoja.
Koeta muistaa että kuusakoski maksaa painon mukaan, ei se skodan hinta enää kaksinen ole kahden vuoden jälkeen.
Ilmeisesti kokemusta autojen paalittamisista kun tämän toit esille. Parhaiten sinne sopivatkin jo edellisten omistajien toimesta loppuunpoljetut tuontivolvot ym. jotka eivät tahdo enää kelvata muutamalla tonnillakaan.
Miksei se Volvo S80 jonka linkkasit, ai että oli premiumia. Ainiin ei volvo olekaan.
Otan osaa, jos noin koville ottaa. Siis uskomaton vuodatus Skoda-palstalle. Miksi - miksi, joku ostaa uuden Skodan?
Kait niitä nyt s_tana samalla tavalla käytettynä Skodiakin ostetaan. Ja kun jälleenmyyntiarvo on merkeistä parhaimpia, niin voihan tuota jos varaa on niin useammin vaihtaakin. Joku ne kuitenkin käytetytkin ostaa, pösilö...
Kukaan ei enää osta käytettyä skodaa, ne menevät suoraan kuusakoskelle vaihtoauto pihalta.
Ihan sama jos 30t€:n autosta saa 3v päästä 20t€ hinnan...