Noniin palstalaiset - käyhän se äänestys täälläkin, missä siitä väitellään muutenkin eli katsotaan montako puoltavaa ääntä siltahanke saa lukijoiden puolelta.
Vastauksena riittää pelkkä Ei tai joo.
Vastauksena riittää pelkkä Ei tai joo.
Silta vai ei?
Ei-ääni
50272
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Ei siltaa
EI
Samoin koko rivitslon purukka: EI
Ei
Ei tuu kuulhonkaan!
Ei sellaasta oo 500:n vuoteen kukaan tarttenu, eikä tarttekaan. Keskusta on Lapualla.
EI
Kyllä siltä olla pitää.
Siltäs sulla silta1 näyttää!
ei
tää anngas-kanala -tie oon pulivar!
Vain hullut länttäävät tuohon monumenttiin 4.000.000 euroa keskellä lamaa ja rahat on loppu, kun veroja vain korotetaan.
Jyrkkä EI
Jyrkkä ehkä, mutta ei ainakaan tuolle paikalle.
Puhutaan välillä Kiinan traktoriongelmasta.
Täs-se-ny nähärähän: ei oo kuin EI-ihmiset likkeellä.
KYLLÄ - ihmiset ei viitti alistua kisailemahan ei-porukan kanssa!
Antakaa palaa vaan, olettehan te olleet muutenkin jo viisi vuotta kovasti äänes.
Mitäs sitä kyselöhö onko sillalle tarves vai ei. jos se tärkiäksi nährään niin luulis että koko kauhavan isännät yhtä riemua tuloo koneitten kans vaikka kökkähommina sillan tekohon. aina on hyvän asian puolesta toimehen lähretty. mites tärkiäksi silta ny punnitaan?
Pikkujoulukausi lähestyy.
Mistä saa kotiin tilattua joulupukkia ?
Ylihämässä kuoli juuri ihminen Rannanjärven mutkissa. Miksi rahaa ei laiteta tämän väylän korjaamiseksi, kuten mm. Kokoomus on useita kertoja esittänyt?
Kangas - Annala tiellä ei ole läheskään niin vaarallista ja siellä on liikennettä vain murto-osa Kiistola-Rannajärvi tiehen verrattuna, josta kuljetaan Kosolaan ja Untamalaankin.
Kysykää Kauhavan kaupunginhallitukselta, miksi liittymissopimuksessa sovittua Rannanjärvi - Kiistola liikenneväylää ei ole jo tehty. Suunnittelu piti alottaa ensimmäisenä vuonna ja liikenneväylä ja silta Kangas-Annala ja liikenneyhteys olla valmis viiden vuoden aikana, 31.12.2003. Rahatkin on saatu, mutta sopimuksesta ei piitata mitään. Ei Kauhava ole kovin luotettava sopimuskumppani. Muistakaa tämä kun sopimuksia allekirjoitatte.
Joo ja huomisessa khallituksn kokouksessa näytetään esityslistan tietojen perusteella taas päätettävän tie- ja silta-asioista. Siellä vedotaan liitossopimukseen. Miksi ei sitten Rannanjärven tieasiassa ollenkaan oteta liitossopimusasiaa esille?
Kauhavan kaupunginhallituksen asettama komitea on kuulemma menos tällä viikolla lobbaamaan asiaa virkamiehille.
Näettepäs vaan, mutta kyllä se poikkesulupa sieltä vielä irtoaa. Suomen laki ei siinä haise yhtään mitään.
24 siltaa tulee Seinäjoen uudelle itäiselle ohikulutielle.
Onneksi.
Mutta eikö ne rahoiteta kaikki valtion budjetista, ei siis Seinäjokelaisten taskusta. Siellä pn myös 10.000 ajoneuvoa päivässä, meiilä 100!
Siis max 100 vuodessa!
Hah, hah tuo oli hyvä! Kankaalla noin 100 ihmistä eli jokainen kävisi vain kerran vuodessa Kauhavalla. Voi olla, että olet oikeassa, onhan heillä hyvät palvelut paljon lähempänä Ylihärmässä.
Mutta oletetaan, että heistä jokainen kävisi Lummukassa kerran viikossa, sekin olisi vasta saman verran kuin Itäisellä ohikulkuteillä puolessa päivässä!
Ni - jos käyttösuhde Seinäjoen silloolla ja Kangas-Annalan sillalla on 1:100 ja Kangas-Annalan sillan hintakin olisi 6 000 000 : 100 , olisi asia ihan reiras.
Silloon maksaasimma sillasta 60 000 euroa. Ja voisimma toreta, notta sillä hinnalla sillan kyllä voisi tehdä vaikka käyttäjiä torellisuuressa ole edes sitä sadasosaa.
Yhtään sen enempää ei peltomonumenttiin kannata päntätä yhteisisä rahoja.
Katsopa vaan poikaa, sulla on räknigit kunnossa ja ne on vielä hyvin perusteltu! Komppaan koko juttua, kusijuntua ei kannata rakentaa muuta kuin esittämälläsi summalla. Sekin meni pelkästään yhdelle ihmiselle Kankaan puolella maapohjakorvauksiin, mutta mitäs teet?
ehkä
Ei missään tapauksessa. Menköhöt Lapualle!!!
Silta vain.
Sillalle ei ääni.Siltaa ei kertakaikkiaan ole rahaa.
Olen koko elämäni äänestänyt kesskustapuoluetta, nyt se saa kyllä riittää, kun eivät luovu tälläisestä järjettömästä hankeesta. Ihmiset arvostais ja antaisivat vaan tukia, kun otettaisiin asia kokonaan uuteen harkintahan.
kyllä ne riittää.
Nyt Etelä-Pohjanmaan liito vaatii alueelle Ympäristövaikutusten arvointia ja kaavaa. Eikä herran tähden ne jästipäät jo usko, että tätä ei kannata enää jatkaa?
Kyllä me yhden sillan rakennamme!
Mä olen samaa mieltä, ei Suomen laki koske meitä ja keskustapuoluetta!
no ei tosiaankaan,jospa saisi ensin pidettyä vanhat tiet kunnossa niin tehdään sitten uusia teitä ja siltoja jos vanhojen teiden ja siltojen kunnossapidon jälkeen rahaa,eli täältä kauhavan suunnalta ehdoton ei.
25 uutta siltaa Seinäjoelle.
Rikkaat Vihreät Rouvat olivat vissiin suolla kun eivät torpedoineet tätäkin hyvää hanketta.
Pientä vastustusta
Malta nyt kun saadaan ensin kaadettua ELY, sitten aluehallintovirasto, Vaasan hallintoikeus ja KHO. Kyllä sitten kelpaa huristella pitkin yksityistietä, ai se maaoikeus unohtui.
Silta tulee vähän myöhenmin ja vähän kalliinpana
Olivatko Vihreät Rouvat seuraamassa sikapaskalietteen levitystä rantapelloille luonnonsuojelualueella.
Tukehtuivako sammakot ?
Kirjoita vaan tuolla tyylillä, he lukevat tätä palstaa ;)
EI, ei ja vielä kerran EI!
Minä kannatan sillan- ja tien rakentamista sen jälkeen kun YVA on tehty, luontoselvitys on viety loppuun, poikkeuslupa on myönnetty, vesitalouslupa on saatu ja Etelä-Pohjanmaan liittoa ja muista viranomaisia on asianmukaisesti kuultu!
Sitten minäkin kannatan.
Tuskin järjestyy!
Keskusta ja Kankaansyrjä ei anna periksi. Poikkeuslupa tehdään ja sitä perustellaan vaikka rakennetuilla tilusteillä!
Vain tyhmät jarruttavat infrastrukltuurin edistymistä.
Viisaat tekevät sitä sinne, missä se on perusteltua ja tarkoituksenmukaista sekä kustannustehokasta!
Iso kyllä(suojelualueell)!!