Evoluutioteoria nojaa pääasiassa fossiiliaineistoon, luonnonvalintaan ja mutaatioihin.
Raamattu ja tieteellinen tutkimus ovat todistaneet, että mikään näistä ei todista evoluutiosta (makroevoluutio). Fossiiliaineiston osalta seuraavat luonnossa tehdyt havainnot kumoavat evoluution:
1. Ns. Kambrikauden räjähdys todistaa, että kaikki eläinlajien pääryhmät ilmaantuivat "räjähdysmäisesti" lähes samanaikaisesti, mikä sopii hyvin Raamatun luomiskertomukseen.
2. Edellä mainittujen pääryhmien väliltä puuttuvat kaikki välimuotofossiilit. Taiteilijat ovat kuitenkin piirtäneet mielikuvituksen pohjalta näitä välimuotoja muutamien luunkappaleiden perusteella, vaikka ei ole edes varmuutta, mille eläimelle luut ovat kuuluneet.
3. Kaikkien eläinten yhteistä kantaisää ei ole löydetty elävänä eikä fossiileina, eikä siihen liittyviä välimuotojakaan.
4. Kaikki fossiilieläimet ovat olleet kehityksessä täydellisiä ja valmiiksi luotuja lopulliseen muotoonsa. Mitään merkkiä ei ole siitä, että ne olisivat jossain kehitysvaiheessa toiseksi lajiksi, eikä niissä näy keskeneräisiä, kehitysvaiheessa olevia elimiä ja rakenteita.
5. Kaikki fossiilieläimet, sukupuuttoon kuolleita lukuunottamatta, ovat samanlaisia kuin nykyäänkin ja eroavat toisistaan yhtä paljon kuin nykyäänkin.
6. Mitään alkeellisia tai yksinkertaisia eliöitä, joista muut olisivat kehittyneet, kuten evoluutioteoria opettaa, ei ole. Kaikki pienimmätkin eliöt ovat rakenteeltaan erittäin monimutkaisia.
7. Ihmisen ja apinan yhteistä kantamuotoa ei ole löydetty ja kaikki välimuodoksi väitetyt fossiilit, sen ja nykyihmisen väliltä, ovat osoittautuneet sataprosenttisiksi nykyihmisiksi, sataprosenttisiksi nykyapinoiksi tai väärennöksiksi.
Edellä olevan perusteella tiedämme, että fossiiliaineisto ei tarjoa mitään todisteita evoluutiosta, vaan se sopii erinomaisesti yhteen sen kanssa, että Jumala on luonut kaikki eläinlajit erikseen, kuten Raamatun luomiskertomus vakuuttavasti todistaa.
Raamattu ja tieteellinen tutkimus ovat todistaneet, että mikään näistä ei todista evoluutiosta (makroevoluutio). Fossiiliaineiston osalta seuraavat luonnossa tehdyt havainnot kumoavat evoluution:
1. Ns. Kambrikauden räjähdys todistaa, että kaikki eläinlajien pääryhmät ilmaantuivat "räjähdysmäisesti" lähes samanaikaisesti, mikä sopii hyvin Raamatun luomiskertomukseen.
2. Edellä mainittujen pääryhmien väliltä puuttuvat kaikki välimuotofossiilit. Taiteilijat ovat kuitenkin piirtäneet mielikuvituksen pohjalta näitä välimuotoja muutamien luunkappaleiden perusteella, vaikka ei ole edes varmuutta, mille eläimelle luut ovat kuuluneet.
3. Kaikkien eläinten yhteistä kantaisää ei ole löydetty elävänä eikä fossiileina, eikä siihen liittyviä välimuotojakaan.
4. Kaikki fossiilieläimet ovat olleet kehityksessä täydellisiä ja valmiiksi luotuja lopulliseen muotoonsa. Mitään merkkiä ei ole siitä, että ne olisivat jossain kehitysvaiheessa toiseksi lajiksi, eikä niissä näy keskeneräisiä, kehitysvaiheessa olevia elimiä ja rakenteita.
5. Kaikki fossiilieläimet, sukupuuttoon kuolleita lukuunottamatta, ovat samanlaisia kuin nykyäänkin ja eroavat toisistaan yhtä paljon kuin nykyäänkin.
6. Mitään alkeellisia tai yksinkertaisia eliöitä, joista muut olisivat kehittyneet, kuten evoluutioteoria opettaa, ei ole. Kaikki pienimmätkin eliöt ovat rakenteeltaan erittäin monimutkaisia.
7. Ihmisen ja apinan yhteistä kantamuotoa ei ole löydetty ja kaikki välimuodoksi väitetyt fossiilit, sen ja nykyihmisen väliltä, ovat osoittautuneet sataprosenttisiksi nykyihmisiksi, sataprosenttisiksi nykyapinoiksi tai väärennöksiksi.
Edellä olevan perusteella tiedämme, että fossiiliaineisto ei tarjoa mitään todisteita evoluutiosta, vaan se sopii erinomaisesti yhteen sen kanssa, että Jumala on luonut kaikki eläinlajit erikseen, kuten Raamatun luomiskertomus vakuuttavasti todistaa.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Valheesi suuruusluokan paras vertailukohta lienee valaanpaska.
Whenever a theory appears to you as the only possible one, take this as a sign that you have neither understood the theory nor the problem which it was intended to solve.
There you go!
Evoluutioteorialla oli vielä 1800-l. jokunen kilpailija, mutta ne hävisivät kisan.
"1. Ns. Kambrikauden räjähdys todistaa, että kaikki eläinlajien pääryhmät ilmaantuivat "räjähdysmäisesti" lähes samanaikaisesti, mikä sopii hyvin Raamatun luomiskertomukseen."
Tämä "räjähdysmäisesti" oli n. 80 miljoonaa vuotta pitkä ajanjakso, ei seitsemän päivän pätkä.
xxxxx Tämä "räjähdysmäisesti" oli n. 80 miljoonaa vuotta pitkä ajanjakso, ei seitsemän päivän pätkä xxxxxx
Kyse on 80 miljoonasta evoluutio-vuodesta, ei normaaleista vuosista.
Tässä ajassa maa ehti kiertää auringon n 80 miljoonaa kertaa. Näin normaalisti yksi kierto on vuosi. Mitenkä kreationistit määrittelevät vuoden?
Vuoden kesto riippuu luonnollisesti siitä, millainen vastaus kulloinkin tukee uskoamme parhaiten.
Kaikki entiset, nykyiset ja tulevat eliöt ovat välimuotoja (elleivät sitten ole sukunsa viimeisiä). Luonto ei ole koskaan valmis vaan alituisessa liikkeessä.
xxxxxKaikki entiset, nykyiset ja tulevat eliöt ovat välimuotoja (elleivät sitten ole sukunsa viimeisiä). Luonto ei ole koskaan valmis vaan alituisessa liikkeessä xxxxx
Siinä tapauksessa kaikki välimuotojen välimuodot puuttuvat.
xxxxx Kaikki entiset, nykyiset ja tulevat eliöt ovat välimuotoja (elleivät sitten ole sukunsa viimeisiä). Luonto ei ole koskaan valmis vaan alituisessa liikkeessä.xxxxxx
Mutta ei sellaisessa liikkeessä, joka todistaisi evoluutiosta.
Sinä varmasti sanot tien kilometripylväistäkin, että metritolpat puuttuvat, Ja millimetritolpat. Ja mikrometri....
Fossiilien välimuotoja käytetään kehityksen suunnan varmistamiseen, ei kantakirjan pitämiseen. Eivätkä ne siinäkään ole ainoa todiste.
Kantakirja on ainoa varma dokumentti perintökaaresta. Sitä ei kyetä muilla tavoin selvittämään.
Ja se onkin akilleen kantapää evokkitieteessä.
Teidän konsteillanne ei saa todellisuutta näkösälle edes muutaman sukupolven päähän puhumattakaan pidemmälle.
Et esimerkiksi saa tietoa DNAstasi edes kaikista esivanhemmistasikaan vaikkapa 15 sukupolven päästä. Et isien etkä äitien puolelta!
Sukunimeä pidetään merkkinä joka kauemmas sukupolvissa mentäessä yleensä on todellisuudessa kaikkein vähiten näkyvissä. Sukuunhan tulee sivuilta perimää paljon enemmän kuin suoraan kantaisän sukunimen perusteella voi päätellä.
Sukunimien käyttö Suomessa ei ole kovin vanha perinne. Vain aatelisilla oli sukunimet. Aiemmin henkilöt nimettiin talon mukaan (Matti Koskela) tai äidin tai isän lapseksi Ruotsin mallin mukaan (Matti Liisanpoika).
Väestörekisteri (ihmiset) ja kantakirja (kotieläimet) ovat eliöyksilöiden sukulaisuutta rekisteröiviä apuvälineitä. Evoluutiobiologit tutkivat eliölajien sukulaisuutta, jota osoittavat taksonomia (eläinten ja kasvien rakenteet), fossiilit ja DNA. Nämä todistavat kiistämättömästi, että lajien välillä on sukulaisuutta, jonka läheisyys vaihtelee.
Jos sekoitat keskenään kantakirjan ja lajien sukulaisuuden, sinulla on vielä paljon oppimista ennenkuin rupeat latelemaan toisille viisauksia evoluutiosta.
Ellei uusien lajien syntyminen kautta aikain todista evoluutiosta, niin mistä sitten?
Siitäkö, että Jumala luo jatkuvasti uusia lajeja epätäydelliseen maailmaansa?
Eipä ole noin.
Sukulaisuuden todistaminen yksilöillä perimää tutkien on erittäin epävarmaa eikä se helpotu lajirajojen ylityksillä.
Olet totaalisen väärillä jäljillä.
Täällä oli vähän aikaa sitten erään intiaanimiehen sukupuusta videolinkki jossa hän näytti miten sukupuusta katoaa esi-isien tunnistusmahdollisuus yksi toisensa jälkeen sukupolvien vaihtuessa.
Kun jossain vaiheessa sukupolvessa ei synny kuin tyttöjä niin sukutilassa asuvien sukunimikin vaihtuu ..
Näinhän monen sukutilan omistajien sukunimi vaihtuu vaikka tila on edelleen saman alkuperäisen suvun hallussa.
Luepas uudelleen viesti, johon vastasit. Huomaa ero yksilöiden (Jussi ja Ville) ja laijien (simpanssi ja gorilla) sukulaisuuskäsitteiden välillä.
"Sukulaisuuden todistaminen yksilöillä perimää tutkien on erittäin epävarmaa"
Kaikki isyysoikeudenkäynneissä käytetyt DNA-todisteet ovat siis Saatanan salajuoni?
"Kun jossain vaiheessa sukupolvessa ei synny kuin tyttöjä niin sukutilassa asuvien sukunimikin vaihtuu .."
Pohjanmaalla perinne oli alunperin se, että ihmisen sukunimi oli kotitalon nimi. Niinpä jos poikia ei syntynyt ja talonpitäjäksi tuli ns. "kotivävy", niin tuo kotivävy otti sukunimekseen talon nimen eli tavallaan vaimonsa sukunimen.
Sukunimilain myötä 1920 perinne lopullisesti katosi tai katkesi.
Niin pohjanmaalla.
Mutta minäpä olenkin Karjalainen!
Olet pikkumieli.
Yksi sukupolvi on todistettavissa mutta pidemmälle mentäessä tilanne vaikeutuu potenssiin.
Ihmisen suku ei ole puumainen vaan verkottunut.
Ja kun esi-isissäkin voidaan pudota sukupuuklelkasta niin vielä vaikeammaksi tulee saada selville vanhin lajin esi-isän perimän tieto.
Ja mikäli sitä et voi täsmällisesti löytää yhdelle lajille , sitä et voi löytää luotettavasti rinnakkaisillekaan lajeille.. Eli mikä oli se muoto jossa mahdollinen lajien välinen ero alkoi.
Raamattu esittelee vain yhden ihmissuvun sukupuun sen kertomuksen juoneen tarvittavan määrän. Eikä sitäkään täydellisesti molempien vanhempien kautta.
Sinun ongelmasi on siinä, ettet ymmärrä aiheesta näköjään mitään.
"Perintökaari"!
"Ja kun esi-isissäkin voidaan pudota sukupuuklelkasta niin vielä vaikeammaksi tulee saada selville vanhin lajin esi-isän perimän tieto."
Esi-isän genomi on aina spekulatiivinen, mutta elävien ihmisten ja samoin lajien perimästä voidaan nähdä merkit yhteisestä esi-isästä. Perimän kantasana on periytyä ja siksipä ei ole yllätys, että perimä kertoo periytymisestä.
Arveletko, etteivät kirkonkirjat merkinneet muistiin noita muutoksia?
Ymmärrän nyt luulottelun, johon koetat takertua:
"Ja kun esi-isissäkin voidaan pudota sukupuuklelkasta niin vielä vaikeammaksi tulee saada selville vanhin lajin esi-isän perimän tieto. Ja mikäli sitä et voi täsmällisesti löytää yhdelle lajille , sitä et voi löytää luotettavasti rinnakkaisillekaan lajeille.."
Tiede kumminkin pystyy toteamaan lajien sukulaisuudet riittävän suurella tarkkuudella käyttämättä yksilöiden periytymistietoja.
Ongelma on teissä eikä luonnossa.
Minulle uskovana ei ole mitään ongelmaa hyväksyä luomakuntaa tällaisena kuin se on.
Tämä tilanne on jokatauksesa tosi.
Miljoona kertaa todempi kuin teidän esittelemänne menneisyys.
Tätä päivää on verrattomasti helpompi ymmärtää Raamatun tuntemisen kautta kuin tieteen kautta.
Miten muuten tieteeseenne tukeutuva koulutus tuottaisi nykyisen uustiedottomuuden kaltaisen tilanteen?
Paljosta opiskelustannekaan ei ole hyötyä reaalimaailman hahmottamisessa siten että se olisi realistinen kuva.
Ja siksi teille kaikki tilanteet tulevat kuin puun takaa toisinkuin valistuneille Raamattuun luottajille.
Maailmantilanne on äärimmäisen huonossa hapessa teidän koulukuntanne johtamana kun kaikki perinteiset arvot ovat johtajilta hukassa.
Mitä korkeampi viskaali teidän joukoistanne tulee, sitä mielettömämpi hän on johtajana .
YLPEYS KÄY LANKEEMUKSEN EDELLÄ.
Kun johtajat ovat moraalittomia, ei maailma voi pysyä pystyssä.
Tämä on vanha Raamatun viisaus joka kulminoituu meidän elinaikanamme.
1. Kambrikauden räjähdys kesti 70-80 miljoonaa vuotta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cambrian_explosion
2. Eikä puutu. Ja luonnokset tehdään fossiilien pohjalta. Tästä on kerrottu sinulle usein, mutta silti jatkat taas valheitasi. Tiktaalik on yksi hyvä välimuotoesimerkki.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils
http://en.wikipedia.org/wiki/Tiktaalik
3. Fossilioituminen on harvinaista, jos ei olla löydetty 3 miljardin vuoden takaista mikrobia fossiilina, niin se ei kumoa mitään.
4. Paskaa, paskaa, ja lisää paskaa. Tuossa on silmän eri kehitysvaiheista linkki.
5. Paskaa edelleen. Esimerkki alla.
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1343093/Human-brain-shrinking-20-000-years.html
6. Plaah plaah. Samaa jorinaa ilman perusteita.
7. Sä todella tykkäät käyttää sanaa sataprosenttinen, etenkin väärin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Chimpanzee–human_last_common_ancestor
3. Ai sanoitkin eläinten etkä eliöiden. My bad.
http://news.nationalgeographic.com/news/2012/120207-oldest-animals-sponges-earliest-science-evolution/
rcekim
En lue sinun antamiasi linkkejä. Jos evoluutiota ei pystytä omin sanoin perustelemaan, niin ei niitä perusteluja silloin varmasti olekaan.
Evoluutio on totuus, parempi on sinunkin sisäistää se.
Niissä on vaan esimerkkejä ja tietoa jotka tukevat väitteitäni.
Ei tietoa tarvitse pelätä jaakob hyvä.
Evoluutiota ei tarvitse perustella, vaan todistaa.
Mielipiteitä, kuten uskomuksia, perustellaan.
"En lue sinun antamiasi linkkejä. Jos evoluutiota ei pystytä omin sanoin perustelemaan, niin ei niitä perusteluja silloin varmasti olekaan."
Evoluutioteoria on yli sata vuotta sitten keksitty malli, joka sopii edelleen yhteen kaikkien tehtyjen havaintojen kanssa. Evoluutiota ovat tutkineet tuhannet ja taas tuhannet eri alojen ammattilaiset useilta eri tieteenaloilta ja evoluutioteorian paikkaansapitävyydestä on varsin laaja, monitieteellinen ja kattava todistusaineisto. Evoluutioteorialle ei ole mitään kilpailevaa teoriaa, joka osaisi selittää tehdyt havainnot, kuten esimerkiksi sitä miksi fossiilit ovat maantieteellisesti, ajallisesti ja kehityksellisesti tietyssä järjestyksessä. Evoluutioteoriaan nämäkin havainnot sen sijaan sopivat täydellisesti. Kaikki ammattilaisten tekemät havainnot ovat yhteensopivia evoluutioteorian kanssa, eikä evoluutioteorian paikkaansapitävyydestä olekaan mitään erimielisyyttä ammattilaisten, yliopistojen, valtioiden tai edes suurimpien kirkkojen välillä. Evoluution mekanismi on hyvin yksinkertainen: jos jokin syntyy, tarvitsee jotain resurssia ja joutuu kilpailemaan siitä (energia/ravinto) ja lisääntyy sitä enemmän mitä kauemmin elää, evoluutiota tapahtuu. Evoluutio ei olekaan mikään tietoinen suunnittelija tai rakentaja, vaan automaattisesti edellä mainituista asioista johtuva ilmiö vähän kuin meri ei nosta aaltoja tietoisesti, vaan koska tuuli sellaisia aiheuttaa. Vastaavasti evoluutio ei tapahdu tietoisesti, vaan koska ravinnon/energian/resurssien rajallisuus poistaa heikommat ja pisimpään elävät yleistyvät eniten. Mutaatiota heittävät sekaan vielä kierrepalloja, jotka aiheuttavat useammin negatiivisia, mutta satunnaisesti myös positiivisia muutoksia. Negatiiviset kuolevat pois edellämainitun mekanismin mukaisesti, kun taas positiiviset mutaatiot leviävät.
Omin sanoin asian esittäminen ei ole mikään tieteellinen vaatimus kenellekään kuin hörhölle, mutta kyllä tämän asian voi yksinkertaisesti ominkin sanoin selittää.
Nyt Jaakob joko kieltäytyy lukemasta omin sanoin kirjoitettua vastausta, katoaa toiseen ketjuun tai vastaa kieltäytyvänsä uskomasta vastausta, joka hän tuossa juuri aiemmin vaati.
Jaakob, sinä olet nyt umpikujassa. Rcekim perusteli asian, mutta sinä vaadit selittämään omin sanoin (=et osaa englantia) ja minä tein sen. Ehdot on täytetty, koska voimme odottaa anteeksipyyntöäsi kirjoittamistasi valheista?
Sormet korviin ja kiljuntaa. Ymmärrän.
"1. Ns. Kambrikauden räjähdys todistaa, että kaikki eläinlajien pääryhmät ilmaantuivat "räjähdysmäisesti" lähes samanaikaisesti, mikä sopii hyvin Raamatun luomiskertomukseen."
Lähes samanaikaisesti tarkoittaa nyt siis 40 miljoonaa vuotta.
http://www.ucmp.berkeley.edu/cambrian/cambrian.php
"1. Ns. Kambrikauden räjähdys todistaa, että kaikki eläinlajien pääryhmät ilmaantuivat "räjähdysmäisesti" lähes samanaikaisesti, mikä sopii hyvin Raamatun luomiskertomukseen."
Autetaan Jaakobia vähän kun ressukka ei oikein ymmärrä mitä kirjoittaa innostuksissaan. Jaakobbi, kreationistit selittävät Kambrikauden räjähdyksen siten, että Nooan tulva järjesti eliöt kätevästi evoluutioteorian mukaiseen järjestykseen ja vain vaikuttaa siltä, että oli jokin Kambrikausi ja räjähdys. Ei niin, että Jumala loi Kambrikauden. Muutenhan olisit hyväksymässä evoluutioteorian väitteen siitä, että oli jokin Kambrikausi ja vastaavat eliöt, jotka elivät samanaikaisesti, ja myös tieteelliset iänmääritysmenetelmät. Se, että puhut eläinlajien pääryhmistä on myös ihan hassua kielenkäyttöä kreationistille.
"1. Ns. Kambrikauden räjähdys todistaa, että kaikki eläinlajien pääryhmät ilmaantuivat "räjähdysmäisesti" lähes samanaikaisesti, mikä sopii hyvin Raamatun luomiskertomukseen."
Tarkoitatko, että kun ensimmäinen löytynyt rapiat 500 miljoonaa vuotta vanha selkäjänteisen fossiili on kymmenien miljoonien vuosien tarkkuudella yhtä vanha kuin ensimmäinen niveljalkaisten fossiili, niin se todistaa, että kaikki 150.000 selkärankaista lajia on taiottu ilmestymään laji lajilta 6000 vuotta sitten?
Kerro lisää logiikastasi.
"2. Edellä mainittujen pääryhmien väliltä puuttuvat kaikki välimuotofossiilit."
Tämä johtuu kahdesta asiasta. Ensinnäkin olet täällä kirjoittanut, että et tule ikinä hyväksymään mitään fossiilia välimuotofossiiliksi. Toiseksi ei vaikkapa selkäjänteisten ja niveljalkaisten välimuotoa tarvitse edes olla olemassa kun ei niveljalkaiset kehittyneet selkäjänteisistä eikä päinvastoin.
Kambrikauden varhainen selkäjänteinen Pikaia on nivelikkään selkärangattoman madon ja selkärankaisen välimuoto. Vastaavasti Kambrikauden tyypillisimmille niveljalkaisille trilobiiteille löytyy esi-kambrinen kuoreton esi-isä. Ennen kambrikautta löytyy myös käsnäjalkainen Xenusion. Käsnäjalkaiset ovat taas niin selvä esimuoto niveljalkaisille, että välillä ne on luokiteltu niveljalkaisten alajaksoksi, välillä omaksi pääjaksokseen.
"4. Kaikki fossiilieläimet ovat olleet kehityksessä täydellisiä ja valmiiksi luotuja lopulliseen muotoonsa."
Mitkäs Kambrikauden fossiileista löytyvät lajit elävät tänään ja miten suuri osa nykyisin elävistä lajeista löytyykään kambrikautisina fossiileina? Tarkoitatko, että meidän ja alkeellisen selkäjänteisen välinen ero on niin marginaalinen, että biologinen sukulaisuus on itsestäänselvä?
Tässä aluksi.
Näyttää vähän siltä, että jaakobille pääryhmä ja laji ovat jotakuinkin sama asia.
Raamatussa on kyse Aadamin jälkeläisistä.
Vaikka ihmisiä olisi ollut häntä ennen pilvin pimein, SANOMAn koskettavuus on periytymisjärjestyksen mukainen. Teillä on se ongelma ettette lue Raamatusta mistä on kysymys.
Aadamille ja hänen jälkeläisilleen annettiin tämän maapallon herruus ja vastuu siitä.
Suvun ulkopuoliset sekaantuivat ja välillä tuo sekakansa hävitettiin esim. Nooan aikana.
Erikoista on se, että Raamattu ennustaa sekakansaa olevan lopussakin.
Sekakansan tunnuspiirre on väkivallan käyttäminen kaikkinainen vallanhimo .
"Teillä on se ongelma ettette lue Raamatusta mistä on kysymys."
Sinun ongelmasi on taas tyypillisen itseriittoisen uskiksen ongelma. Sinä kuvittelet omahyväisyyden tuomalla varmuudella, että kuulut siihen alle prosentin pieneen vähemmistöön, joka lukee Raamattua ainoalla oikealla tavalla. Onhan se kumma ettei muut ymmärrä miten fiksu juuri sinun tulkintasi on?
"Aadamille ja hänen jälkeläisilleen annettiin tämän maapallon herruus ja vastuu siitä."
Näitä herrakansa-ajatuksia on ennenkin Raamatusta luettu.
Huomaan, ettei sinua saa opetettua solmimaan oikein edes omia kengännauhojasi.
Et ole ainakaan ymmärryksellä pilattu!
Ättä.
Kreationismi perustuu typeryyteen ja tietämättömyyteen, minkä Jaakob meille tässä oivasti todistaa:
"1. Ns. Kambrikauden räjähdys todistaa, että kaikki eläinlajien pääryhmät ilmaantuivat "räjähdysmäisesti" lähes samanaikaisesti, mikä sopii hyvin Raamatun luomiskertomukseen.
2. Edellä mainittujen pääryhmien väliltä puuttuvat kaikki välimuotofossiilit. Taiteilijat ovat kuitenkin piirtäneet mielikuvituksen pohjalta näitä välimuotoja muutamien luunkappaleiden perusteella, vaikka ei ole edes varmuutta, mille eläimelle luut ovat kuuluneet."
Ensinnäkin hän puhuu eläinlajien pääryhmistä, millä hän mitä ilmeisimmin tarkoittaa pääjaksoja. Pääryhmiä eli kuntia nimittäin on kuusi: bakteerit, arkit, alkueläimet, sienet, kasvit ja eläimet. Pääjaksoja on 36 kpl ja vain yhden kaikista noista pääjaksoista yhdellä pääryhmällä ylipäätään on luita eli selkäjänteisten pääryhmällä selkärankaisilla. Millään muilla pääjaksolla luita ei ole, koska luusto kehittyi vasta selkäjänteisille. Siispä olisi mahdottomuus, että selkärankaisten ja vaikkapa käsnäjalkaisten yhteisellä kantamuodolla olisi ollut luita ja että taiteilijat todistelisivat evoluutiota piirtelemällä niitä muutamien luunkappaleiden perusteella niin kuin hän väittää. Jaakobin väite on taas valheusasteeltaan valaanpaskan suuruusluokkaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kunta_(biologia)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eläinkunta#P.C3.A4.C3.A4jaksot
Miten syvä voi dentialismi olla? Yllätyksiä tuottaa kreationistin sairas mieli.
dentialismi
en siitä tiedä mitään.
Mutta teillä ateisteilla on valtava denialismin perinne.
Liittyykö dentialismi jotenkin hampaiden seutuun?