Surkeat LED- televisiot!

lompakon sisällölle"

Täysin oikein!
Sama homma itselläkin ollut. Vajaat 2 vuotta sitten oli uuden töllön ostaminen edessä. Asiassa vahän perehtyneenä aloin tietenkin katselemaan LCD-LED telkkuja, koska niitä joka puolella markkinoidaan ja niissä on niin perkeleen kirkas kuva, eli hyvä kuva sitähän se tarkoittaa? No kotona normiolosuhteissa en kertakaikkiaan saanut värejä luonnollisiksi ja varsinkin mustan tasoa ei saanut siedettäväksi millään. Ja liiketoisto esim. urheilussa, hohhoijaa..Tämäkö on parasta mitä nyt saa? Vanhassa kuvaputkessakin oli syvemmät mustat.

Aloin ottamaan asiasta selvää ja katsos vaan uudet plasmat saavat joka asiantuntuija-ja kuluttaja foorumeilla ylistystä ja kehuja. Mietin että miten voi..ledihän on paras tällä hetkellä, niinhän sitä mainostetaan. Uskoin kuitenkin hifistelyfoorumien jamppoihin ja asiantuntija-arvioihin. Päätin myydä ledin pois ja tilasin panasonicin plasman.

No plasma ollut nyt lähes 2 vuotta ja kun näkee näitä "parhaita" ledi-telkkuja niin huhhuh! Aloin vaan miettimään miksei aiemmin ollut plasmaa hankkinut. Ledin kuvassa ei ole enää yksinkertaisesti mitään syvyyttä ja realistisuutta plasmaan verrattuna. Niinhän se sanonta menee, mitä kauemmin plasmaa katsoo sen huonommalta lcd näyttää. Kaiken lisäksi nuo ovat hinta-laatu suhteeltaan halvempia ylihintaisiin ledeihin verrattuna.

Siihen on mielestäni muutama yksinkertainen syy miksi lcd vie plasmaa myynnissä sata-nolla. Ensinnäkin perus-kuluttajan silmin ledi vaan näyttää paremmalta kaupan valoviidakossa(on huomattavasti kirkkaampi), kun taas plasma näyttää usein liian tummalta. Tämäkin on huvittavaa, mitä kirkkaampi sen parempi eikö niin? Vaikka kuvassa ei ole mitään realistisuutta.

Varmasti ihmisillä on edelleen vääriä luuloja plasman alkuajoista. Mainittakoon nyt kiinnipalaminen, korkea virrankulutus ja nimenomaan tuo kirkkaus, joka on parantunut huimasti pioneer-kuron ajoista. Omassa telkussa ei ole edes jäännöskuvaa havaittavissa.
Lisäksi ilmeisesti lcd on halvempi valmistaa, joten jälleenmyyjille ja myyntimiehille ollaan kerrottu että lcd:tä pitää myydä ja mainostaa. Huolimatta telkkarin käyttötarkoituksesta, myyntimiehet ohjaavat aina ledien puolelle. Ja tietämättömät asiakkaat uskovat ja seuraavat perässä.(Gigantti hyvä esimerkki)

Oma plasma myöskin 50" ei parempaa vehjettä voisi olla leffojen, urheilun katsomiseen ja pelaamiseen. Kyllä vain uudet laatuplasmat ovat fantastisia kuvanlaadullisesti. Pirun hienoa katseltavaa kun mustat sulautuvat täydellisesti television karmeihin ja samaan aikaan kuvassa voi olla myös todella kirkkaita osia=Kontrasti ylivoimaista lediin verrattuna. Hyvästi ärsyttävä valovuoto.

Plasma pysyy kuvanlaadun ykkösenä kunnes oledit tulevat joskus kohtuuhintaisiksi. Ledi-äijät vaan on katkeria kun se oma ylihintainen sony ei olekaan niin hyvä kuin gigantin myyntimies-Reijo vakuutteli :)

Meillä on upouusi 1390€ maksanut LED toosa, ihan turha on minulle uskotella jostakin plasma jutuista, olen katsonut plasmoja kyllästymiseen asti, ei niissä ole sen kummempi kuva kun ledeissä on. Mut hei, katelkaa te vaan plasmojanne.

Jälleen vähän faktaa tähän ketjuun. Kuka nyt huvikseen koittaisi "uskotella" jonkun tv:n kuvaa paremmaksi kuin toisen? Onko ledi-ukot tosiaan noin jääräpäitä? Kuinka monta kertaa olet itse huomannut päivastaisen ilmiön? Että joku olisi siirtynyt plasmasta lcd:hen? Niinpä harvassa ovat. 99% homma menee jostain kumman syystä toisinpäin. Toki jos parempi kuva ei kiinnosta eikä asialla ole sinällään väliä, mutta on aivan älytöntä väittää nyky plasmoja ja lcd:tä kuvallisesti samanlaisiksi. Tämänhetken top-plasmat lähentelevät jo oledin kuvaa, johon televisioteknologia on pikkuhiljaa siirtymässä.

Hehhe, 1390 euroo lcd:stä! Voi voi sentään tuolla hinnalla olisi saanut 55" ST60 plasman, joka vie kaikki kalliit lcd-ledit 6-0 ja kyseessä on tämän vuoden budjettiplasma, hehhee. Millään muulla teknologialla ei nykypäivänä saa yhtä halvalla lähes referenssi-luokan kuvaa. Mutta lukekaapa muutama arvio:

http://reviews.cnet.com/flat-panel-tvs/panasonic-tc-p55st60/4505-6482_7-35567256.html

http://thewirecutter.com/reviews/best-tv-panasonic-st60/

Katsokaa tämän vuoden budjettiplasman mustan tasoa vastaavaan kalliimpaan ledi-koneeseen Pirates of the Caribbean-leffasta:

http://www.digitalversus.com/tv-television/panasonic-tx-p50st60-p15314/test.html

Lisää:

http://www.digitaltrends.com/tv-reviews/panasonic-tc-p65st60-review/

"We could go on and on (and we just might) about how deep the ST60’s black levels are; how surprisingly bright the picture can be (one of LED’s last remaining advantages is officially gone, folks); how rich and accurate the color performance is and how impressive shadow details are; but we don’t think that would tell the full story when it comes to this TV."

Elikkä lcd-Ledin turha ylihypetetty silmiäpoltteleva kirkkauskin saavutetaan jo nykyplasmoilla 100 kertaa parempien mustan tasojen kanssa. Antaa vaan lediomistajien luulla mitä haluaa.. Jos ei ole jostain kumman syystä halukkuutta ostaa parempaa plasmaa, niin tätä ei voi vain kokea. On se kumma kun tullaan huutelemaan ilman konkreettista kokemusta.
Ainiin, mutta eihän nuo jutut voi pitää paikkaansa, sen ledin on pakko olla yhtä hyvä. Se oli niin kalliskin!

Markkinointi on ainakin noilla koneilla kohdallaan. LED kuulostaa aika hienolta, on joskin harhaanjohtavaa mainontaa. Jännää eikö?
Ai niin sinulla on LCD-taustavalaistuksella, yhtä hyvin olisit voinut kaivaa kellarista kuvaputkitöllön eikä kukkaro olisi keventynyt niin kauhiasti. Netistä minäkin tämän totuuden kaivoin, eikä ollut edes rankkaa hyväksyä.

Itseasiassa palaa kiinni ja tosi herkästi mutta ne saa pyyhittyä pois, joutuu vaan tunti tolkulla jauhamaan sitä pyyhkimistoimintoa.

Ledit on kokemuksieni mukaan vähintään yhtähyvällä kuvanlaadulla.

Ihme juttu, plasmat parempia ja halvempia, silti ei juuri kukaan halua ostaa sellaista. Toinen superihme on se ettei niitä kohta edes valmisteta, vaikka on 10-0 parempi kun muut toosat. Ei oikein mene läpi nuo pitkät plasma jorinat tässä ketjussa, miksei kaikki telkkarit ole plasmoja?

Jos 32 tuuman LED-television saa alle 300 eurolla, ei sen kuvalta ja ääneltä voi paljoa odottaa. Hinta ratkaisee, siksi ledejä myydään.

Onko nimimerkillä "plasmaa peliin" koskaan ollutkaan plasmaa? Kovasti samaa potaskaa tulee uudestaan ja uudestaan samoilta kavereilta.
Maybach oli varmaan laadultaan myös aika huono auto koska niiden valmistus lopetettiin. Eikös tuo ollut monimutkaisen ajattelutyösi peruste? LCD myy, koska sitä mainostetaan ja markkinoidaan. LCD on helpompi ja kustannustehokkaampi valmistaa kuin plasma, tämän vuoksi valmistajat tietenkin haluavat myydä enemmän halvemman kuratekniikan telkkareita. Plasman valmistusprosessi maksaa enemmän ja vie per-tuuma enemmän aikaa. Kysy itseltäsi, miksiköhän?

Tähänkin ketjuun on laitettu aika monta kertaa linkkejä kuvien kanssa, josta käy hyvin ilmi erot noiden tekniikoiden välillä. Tämä on sitten ilmeisesti tätä Suomi24 tasoa, järkipuhe ei mene kaaliin. Omia juurtuneita käsityksiä ei halua muuttaa.
Niinhän se on aina ollut, LCD on enemmän peruskuluttajalle jolle kuvanlaatu ei ole tärkein kriteeri. Plasma on alunperin suunnattu parasta kuvanlaatua haluaville. Tämän vuoksi plasman markkinointi on ollut vähäistä kaikki kuluvat vuodet; ne ketkä haluavat parasta kuvaa tietävät minkä tekniikan kanssa sitä saa. Vaikka nykyplasma onkin todella huoleton käyttää, ihmisillä on edelleen vanhoja harhaluuloja niitä kohtaan. Se on käynyt täälläkin valitettavasti monta kertaa ilmi. Eilen katsoin 50" plasmasta koko illan tenniksen atp-finaaleja pc tulolla, ja Sky Sportsin logo oli oikeassa yläkulmassa koko armaan ajan. Noin vajaan 10 sekunnin hyvin himmeä jäännöskuva tuli kunnes oli häipynyt kokonaan pois. Täysin saman ilmiön voi kokea niillä ledeillä, neropatit.

Kyllä te voitte 20 vuoden päästä ostella niitä "huippu" hyviä lcd-ledejä, mutta älkää nyt siltikään netissä valehdelko. Tällä hetkellä plasman kuvaa ei yksinkertaisesti voita mikään muu tekniikka. Edelleen, turha väittää muuta jos ei ole koskaan plasmaa omistanut. Toki niinsanotut "puusilmät" voivat väittää mitä haluavat, mutta sellaiset tuskin tähänkään ketjuun viitsivät kirjoittaa?

Tuollaista huutamista se sitten on kun totuutta ei hyväksytä. Tuostakin viestistä paistaa selvä "kokemus" molemmista tekniikoista. Kuka tahansa voi kirjoittaa tuommoista lapsellista tekstiä joka alkaa niinkin vakuuttavalla tavalla kuin, höpö, höpö. Kaikki uskottavuus menee ja kyllä sen huomaa kun kaveri ei tiedä mistä puhuu..


"plasmassa kun jää vaikka pelikonsolin kuva päälle on sitä haamukuvaa sitten katsottava tunti tolkulla tai pitempään."

Noo Halo 4 multiplayeria joskus kaverien kanssa hakattu 3-4 tuntia ja mitään ei ole jäänyt kiinni, hyvin nopeasti haihtuva jäännöskuva. Palkkia olen 2 vuoden aikana vierittänyt vain pari kertaa. Itselläsi on tästäkin varmaan paljonkin kokemusta, sen verran vakuuttavasti tulee?

Ilmeisesti kyseinen henkilö on jotenkin älyllisesti rajoittunut, eikä kykene itse etsimään/ottamaan selvää tästä asiasta, joten tässä vielä vähän infoa:

http://murobbs.plaza.fi/viihde-elektroniikka-kamerat-ja-hifi/880410-missa-mennaan-talla-hetkella-plasma-ja-led-tv-issa.html

http://www.rtings.com/info/lcd-vs-led-vs-plasma/picture-quality

http://www.avsforum.com/t/1471218/do-you-prefer-plasma-or-led-lcd-tvs

Tuo AVSForumin kyselyn tulos ei ole mitenkään yllättävä.

Jos tuo 15-20 säästö vuosilaskussa on joillekin kriteeri kuvanlaadun kustannuksella, niin se on ihan ok. Mutta en tiedä onko tuo kaveri sitten vain puusilmä vai minkä vuoksi väittää lcd:n kuvaa yhtä hyväksi? Tai ylipäätään kommentoi tähän ketjuun?Tuollaisen typerän paskan jauhaminen kannattaa kuitenkin lopettaa, jos itsellä ei ole mitään käytännön esimerkkiä omalle väitteelle. Ai niin, niitä ei ole koska kaikki tietää millä teknologialla saadaan parasta kuvaa irti.

http://www.rtings.com/info/lcd-vs-led-vs-plasma/picture-quality

"There is no doubt that Plasma wins here. Even a cheap Plasma will beat the best LED TVs in term of picture quality"

Varmuuden vuoksi, jotta ei mene ohi. Puhumattakaan yli 1000€ maksavista laatu plasmoista. Pelkkää faktaa tässä vaan yritän kertoa, jos auttaa jotakuta tv:n hankinnassa.

Hahhaa noniin niin näköjään tiedät ja hyvää päivänjatkoa. Surkea trolli! Kaikesta pitkästä jauhamisesta huolimatta et esittänyt mitään omia asiantuntevia esimerkkejä tai todisteita surkeille väitteillesi. Taisi olla liian hyvin perusteltua tietoa ledi-pellelle?? Näemme kyseisen henkilön sisälukutaidossakin olevan parantamisen varaa. Olenko sanonut oman töllöni kuvan palavan koskaan kiinni? Hohhoijjaa..Nyt asia on sitten loppuun käsitelty, koska et keksi enää mitään ovelia letkautuksia väärille oletuksillesi?

Pidä sinä puolestaan hauskaa harmaiden mustien, nykivän kuvan, ylisaturoituneiden värien, pilvelilyn, valovuodon ja huonomman kontrastin kanssa. Me nautimme sillä välin parhaasta mahdollisesta luonnollisesta kuvasta, jota tällä planeetalla on saatavilla. Usko mitä haluat, minua ei ainakaan kiinnosta Gigantin tai Mustan pörssin myyntimiesten korupuheet vaan paras mahdollinen kuva.

"höpö, höpö" voi helvetti mitä keskustelunavauksia. En yhtään ihmettele jos tämä sälli pitää lcd:tä huippuna kun ei näköjään pysty edes keskustelemaan asiallisesti. Varsinainen ekspertti suorastaan :)
Taustavalollla varusteltulta LCD:ltä odotettiin paljon kun markkinoille tuli, toivottu lopputulos olikin jotain aivan muuta. No netistä saa nykyään ihan oikeaakin tietoa, mutta joillekin vaan näyttää olevan melkoinen kynnyskysymys.

"Sayonara plasma!"

Kaikki linkit koskivat kuvanlaadullisia eroja joihin ketjun aloittaja otti kantaa. Teknologiateollisuus on vain niin pirullinen ala. Maailman myydyistä autoista ylivoimaisesti suurin osa lienee Toyotoja, mutta ei ne silti tuota yhtä hyvää ajokokemusta kuin olemattomien markkinaosuuksien omaavat Porsche tai Bentley

Mutta joo, itse en ole koskaan ymmärtänyt tuota panasonicin markkinointipolitiikkaa, niinkin laadukkaita tuotteita kun ovat kaikki vuodet valmistaneet. Eihän juurikaan mistään Panasonicin tuotteista löydä mainoksia sitten millään. Tämän osuuden juurikin Samasung tai Sony ovat hoitaneet paljon paremmin. Sillä ei ole mitään tekemistä kuvanlaadun kanssa. Esim. miksei plasman etuja juurikin lcd:hen verrattaessa olla koskaan tuotu esille mainostamisen avulla? Muutenkin ihmiset ovat totaalisen tietämättömiä kuinka hyvän kuvan plasma tarjoaa. Netti auttoi minuakin valinnassa kun parasta kuvaa halusin, enkä voisi olla tyytyväisempi valintaan. Itselläkin ollut aika monta telkkaria ja nähnyt eri kuvaa, mutta missään muussa koneessa ei ole koskaan ollut niin hyvää kuvaa kuin panasonicin NeoPlasma-töllössä. Ja säätömahdollisuuksia eri huoneen kirkkauksille ym. on vaikka millä mitalla.

Jotenkin tuo on jännää, ensin Pioneer luopui parhaimpien töllöjen valmistuksesta ja nyt Panasonic. No ajat muuttuu, eikä tälle voi mitään. Oledia sitten odotellessa. 4K LCD-hen en aio koskea, häviää plasmallekin kuvan tuotossa.

Noniin nyt näköjään provosointi alkoi. Kukakohan alunperin on tänne kirjoitellut ilman mitään järkevää sanottavaa? Teet vain narrin itsestäsi.

Toisen nimimerkin käyttäminen ja muuttaminen "roskaksi" oli kyllä melko omaperäinen temppu :D Harmittaako kun totuus tullut esille tässä ketjussa? Niin ne lapset reagoivat kun joku asia ei ole niinkuin itse haluaisi.

"Kyllä täällä ainut olet sinä joka ei osaa keskustella asiallisesti, ja mikä avaus, helou!"

Taidat olla melko "expertti"

Mitä tuohon nyt sanoisi..Hyvin ruokkii tämän ketjun aihetta. Kerrotko nyt ihan tosissaan mikä puoltaa LCD-ledin kuvaa plasmaan verrattuna? Sitähän varten aloit kommentoimaan tähän ketjuun eikö niin? Vastausta odotellen.

"Kyllä täällä ainut olet sinä joka ei osaa keskustella asiallisesti, ja mikä avaus, helou!

Taidat olla melko "expertti"

Aika väkevä kirjoitus henkilöltä, joka ei muka ole aiemmin postannut tähän ketjuun ja melkeinpä tasan tunnin oman kommenttini jälkeen, joka sattumoisin oli tarkoitettu "ledit plasmala"-nimimerkille. No uskokoon ken tahtoo..

Ja miksi muuten olet kiinnostunut saman tien kommentista, joka ei ole tarkoitettu sinulle? Nyt taisit jäädä kiinni pahemman kerran.

Minä en pura kiukkuani kehenkään. Tuommoiset höpö höpö kirjoitukset vaan eivät ole mistään kotoisin, koska selvää asiantuntemusta tuostakaan viestistä ei löytynyt. Joten krittiiki oli aivan kohdallaan ja siltikään järkeviä perusteluja omille väitteille ei tullut.
Kaikesta vain on käynyt ilmi, että sinä et ole todellakaan perillä näistä asioista enkä mielestäni ole ollut ollenkaan kiukkuinen. Vai siltäkö se vaikuttaa kun jostain syystä ei mene perille? Ketjun avaus ja suurin osa täällä esitetyistä asioista ovat täyttä faktaa. Sinä et edelleenkään ole osoittanut niitä toivottuja perusteluja tai todisteita väitteillesi. Vain omia fiiliksiä ilman selvää asiaan perehtymistä. Ja jos olet puusilmä, miksi postaat tänne?
Nykyplasmalla kuvan palaminen kiinni on lähes mahdotonta. Jäännöskuvasta puhutaan vuonna 2013, joka haihtuu lahes saman tien pois.

Tuollaisella mututuntumalla vaan ei ole kovinkaan suurta painoarvoa. Ei, blue-ray ei näytä "tasan" yhtä hyvältä ledissä ja plasmassa. Etkö ole lukenut noita linkkejä jos ei ole mennyt muuten perille? Eikä missään tapauksessa mustan tasot. Mistä sinä edes revit noin amatöörimäisiä juttuja? Tai en edes halua tietää..
Ainut asia jota olet kyennyt vastaamaan on saman asian toistoa ja inttämistä. Se jo kertoo että pihalla olet tästä asiasta kuin lumiukko.

Ei minun ole katsos niin vaikea ymmärtää että kirjoitit myös toisella nimimerkillä. Ja jos et ymmärtänyt niin koko edellinen palopuhe oli osoitettu sinulle. "Ledit plasmala"


Kuka täällä on arvostellut ketään?? Kuka aloitti höpö-höpöttelemällä ja kieltämällä selvää faktaa joka koski plasman kuvan paremmuutta lediin? Onko noin lyhyt muisti? Sinähän alunperin aloit kirjoittamaan vain omia mielipiteitä joilla ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa. Tästä sopasta saat syyttä vain itseäsi. Ne ketkä viitsiivät nähdä vaivaa näiden asioiden eteen, tietävät millä televisiotekniikalla saadaan ylivoimaisesti paras elokuvakokemus.

Nämä vaan eivät ole mielipideasioita. Sinun viestisi ovat täynnä asiavirheitä mitä tulee alkuperäiseen aiheeseen. Ja viimeisen kerran jos et pysty esittämään mitään järkevää mikä todistaisi noita sinun väitteitäsi niin hyvää loppuelämää vain.

"Olen sanonut vain faktan alumperin että plasmassa palaa kuva kiinni ja hyvissä ledeissä näyttää blueray kuva tasan yhtä hyvältä, myös mustan taso"

Tähänkin ketjuun on heitetty aika monta linkkiä ihan kuvien kanssa, jotka kumoavat tämänkin väitteen melko vahvasti. Mahdatkohan ihan tosissaan ymmärtää mitä mustan taso tarkoittaa..

Toisekseen, nykyplasman kuvan ihan oikea kiinni palaminen on äärimmäisen hankalaa. Jäännöskuvia voi esiintyä, jotka kuitenkin poistuvat ruudusta staattisen kuvan häivyttyä.
Erilaiset pikselinsiirtotekniikat ovat myös kehittyneet, jotka estävät kuvan jämähtämistä ruutuun. Kuva voi palaa kiinni myös ledillä jos oikein huolettomasti käyttää. Näitäkin tapauksia on tullut vastaan.

Mutta asiasta toiseen, jokos ketjun aloittaja on oman telkkunsa hommannut?

Minä katsoin vierekkäin olevia 55" telkkareita, plasma ja lcd, molemmissa sama hd kuva. Eipä ollut kuvanlaadussa eroja, yhtä terävää molemmissa. Ostin sitten sen lcd mallin, se oli vain pikkasen kalliimpi. Onko olemassa joku "Plasmaismi" uskonto, kun ne käy niin kuumana kun joku ostaa lcd telkkarin, eikä liity heidän Plasmaismi heimoon.

Kaupassa sitä eroa ei tosiaan huomaakaan. Kuvatkin on yleensä säädetty miten sattuu. Usein plasma näyttää jopa huonommalta johtuen epätavallisen suuresta valomäärästä. Kotona sitten katsot ihan eri kuvaa, detaljien määrä ja varsinkin kontrasti kasvaa huimasti kun ruutua ei pääse häiritsemään suuret määrät keinotekoista valoa.

Plasman omistajat vain sattuvat tietämään millä saa parasta kuvaa ja tietämättömät ledittäjät tulevat tietenkin huutelemaan, koska eihän plasma voi olla parempi?

Eli siis pelkän oikean asian kertominen on sitten kuumana käymistä, koska joku inttää vastaan ihan trollatakseen? Alapeukkua vaan tällekin kommentille, niinhän nuo muutkin ovat saaneet oikean asianlaidan kertomisesta.
Ei ledi-miesten käsityksiä saa tietenkään muuttaa hehhee

"Olen sanonut vain faktan alumperin että Plasmassa palaa kuva kiinni ja hyvissä ledeissä näyttää blueray kuva tasan yhtä hyvältä, myös mustan taso."

http://img1.lesnumeriques.com/test/77/7740/panasonic-st60-contraste-g.jpg

Ja sano vielä kerran näyttääkö se musta samalta molemmissa ruuduissa? Onkohan joku eksynyt väärälle palstalle kommentoimaan, ei tuon ymmärtäminen nyt niin vaikeaa ole. Sinisävyisyys kyllä pistää silmään tuossa lcd:ssä melkoisesti.
Plasmahan pystyy kontrolloimaan ja ohjaamaan valoa jokaiseen pikseliin erikseen, näin ollen värien tarkkuus ja mustan eri sävyt korostuvat paljon paremmin. Ja tarvittaessa pystyy sammuttamaan lähes kokonaan pikseleitä, jolloin ruutu voi näyttää lähes kokonaan mustalta. Eli edes teknillisistä syistä lcd ei pysty millään tuottamaan yhtä syviä mustan tasoja kuin plasma.

Minulle on yksi ja aivan sama, jos joku ostaa ennemmin ledin, mutta ihmettelen vain miksi joku viitsii tulla kirjoittamaan semmoisesta asiasta josta itse ei ole viitsinyt ottaa kunnolla selvää. Kyllä se plasma vaan tuottaa edelleen parhaan kuvan, on aivan turha väittää muuta.

Kuvia ei olla manipuloitu millään tavalla, kyseessä on ammattitason sivusto, jossa vertauksessa oli kaksi lähes saman hintaluokan telkkaria. Kumpaakaan ei oltu säädetty ennen testiä. Käsittämätön väite jälleen. Kaivat itsellesi vain syvempää kuopppaa.

Mustat palaneet puhki voi hyvä luoja sentään, jaa tarkoitat varmaan valovuodottomuutta. Tuolta se näyttää, musta on mustaa eikä sinisen harmaata. Miten muuten mustat palavat puhki?

Haamukuva ja kiinnipalaminen ovat kaksi eri asiaa. Haamukuva häipyy lähes samantien ruudulta. Sillä ei ole mitään tekemistä kiinnipalamisen kanssa. Nykyplasmat eivät normaalikäytössä enää pala kiinni.
Kannattaisiko muuten rahoittua hetkeksi, jotta oikeinkirjoituskin alkaisi luonnistua?

Minä omalla 2 vuoden kokemuksellani en ole joutunut pyyhkäisytoimintoa käyttämään tuntitolkulla koskaan. Ja jos sinulla ei ole plasmaa, mistä tiedät nämä asiat niin pomminvarmasti? Kaveriltako, tai elektroniikkaliikkeen myyntimieheltä, niin tietysti.

Plasmat pysyvät tosiaan kuvanlaadun parhaimmistona, kunnes OLED:it tulevat muutaman vuoden päästä ohittamaan tämän päivän parhaimmat plasmat kuvallisesti.

Haamukuva ja kiinnipalaminen on 2 täysin eri asiaa. Googlaa jälleen jos on vaikea ymmärtää.

Itsehän väitit että kuvia ollaan manipuloitu, mitä ei ole. Ja jälleen sanot ledin kuvaa yhtä hyväksi vaikka kuvien tasaisuuden näkee selvästi tuosta vertauskuvasta. Koita nyt päättää mitä kirjoitat. Joo ledi on kirkas, mutta ei päjää millään osa-alueella plasmalle. Niinkuin täällä on tullut ilmi. Siitähän tässä keskustelussa on ollut kyse.

Et kertonut mikä on mustan palaminen puhki.. Taitaa olla ihan uusi termi

Ainoa mihin kykenet on minun kirjoitusteni toistaminen ja muuttaminen, jopa nimimerkeissä. Taidan keskustella vihaisen teinin kanssa, no en tuhlaa enempää aikaani on parempaakin tekemistä.

Mikä jankkaaminen, minähän puhun täällä vain pelkkää asiaa kahden vuoden kokemuksella entisenä lcd-ledin omistajana. Asia on minun puolestani loppuun käsitelty, trollien kanssa ei voi keskustella. Älä nyt tätäkään toista, mutta hengitä pari kertaa syvään, ja rahoitu. Kirjoitusvirheistä päätellen taitaa pulssi olla vieläkin melko koholla, ei tämä nyt niin vakavaa ole.

"hienosti säädetty tuo toinen kuva miten sattuu"

Eli silloin testaaja olisi muuttanut toisen töllön kuvaa jolloin testikuvaa olisi manipuloitu. Ja koko testi olisi tuolloin väärä ja manipuloitu. Mitähän sinä oikein haluat tuolla kaartelulla ja kiertelyllä saavuttaa?


Siinä olet sentään vihdoin oikeassa, ledin kuva ei ole yhtä hyvä.

Mustan puhkipalamisesta puhutaan usein kameran valokuvia käsiteltäessä, ei teeveen yhteydessä. Hohhoijaa..

Mustien "tuhoutuminen" voi molemmilla tekiikoilla olla mahdollista jos kuvasäädöissä mustien yksityiskohdat menettävät tehoaan.

Sama kirjoitusten toistaminen ja omien sanomisten kiertäminen jatkuu. Kannattaisiko käydä jossain tutkituttamassa vaikka oma pää?

"En ole sanonut myöskään etteikö ledin kuva olisi yhtä hyvä, ilmeisesti et tiedä että on muitakin tellkareita kuin linkissäsi olevat telkkarit."


"Kyllä ledi telkkarin kuva on tasan yhtä hyvä kuin hyvässä plasmassakin, tosin etuja on kummassakin."

Onhan niitä toki muitakin telkkareita, mutta tuo valovuoto mikä tuossakin näkyy, on kaikille LCD-paneeleille ominaista. Joten se ei ole yhtä hyvä, mitä järkeä sinun on väittää tässä vastaan? Ja 90% LCD-paneeleista valmistaa LG, joka tuossakin testissä oli mukana. Juurikin siitä syystä koska ainakin Sony, Samsung ja Panasonic käyttävät LCD-töllöissään LG:n paneelia. Vaikka merkki olisi eri, sillä ei ole merkitystä.
Plasmassa on myös parempi liiketoisto, vasteaika todella paljon pienempi kuin LCD-paneeleissa. Tekniikoissa on vaan sen verran paljon eroa.

Itse asiassa se kuvanlaadullinen ero vain kasvaa, kun mennään molemmissa tenkiikoissa hintaluokassa ylöspäin. Tämän olen myös pannut merkille.

Tämä ketju käsittelikin ensisijaisesti kuvanlaadullisia eroja joita aloittaja ihmetteli, muilla vähäpäpätöisimmillä asioilla ei ollut paljon merkitystä. Sen vuoksi plasma on minullekin ykkönen, koska ledillä saatavalla rahallisella säästöllä ei ole mitään väliä. Niin olemattomista summista on kuitenkin kyse.

Nykytekniikoista plasmaa vain ei voita mikään kuvanlaadullisesti, se ei ole mielipideasia. Jos pitää LCD:stä, okei. Mutta parempaa kuvaa se ei tuota. Voi katsoa nuo puolueettomat testit toki uudestaan.

Mutta joo alkaa olemaan tosiaan olemaan naurettavaa tämä jauhaminen. Ja kyllä olen sama tyyppi, en voinut vastustaa kiusausta tulla katsomaan mitä tänne on laitettu. Minä en ainakaan pyörrä ja kääntele sanojani ja kopioi toisten kirjoituksia niinkuin joku toinen.
Ja taaskaan et keksinyt omasta päästäsi mitään, vaan piti minun kirjoitus taas ottaa ja käyttää?? Mutta joo laitetaan vaan riita jo poikki.

Lainattua tekstiä AfterDawn sanasto-osiosta:

"Molemmissa tapauksissa vasteaika ilmoitetaan millisekunteina, jossa pienempi arvo on parempi. LCD-näyttöjen kanssa liian suuri vasteaika saattaa aiheuttaa häntimistä, eli kuva ei päivity tarpeeksi nopeasti, jolloin edellinen kuva näkyy nykyisen kuvan taustalla haamukuvana. Häntimisen ongelmat näkyvät eri LCD-paneelityypeissä eri tavalla."

Eli siis mitä pienempi sen parempi. Keskiarvoltaan vasteaika LCD-ruuduissa on muistaakseni 4ms ja 8ms välillä. Hyvissä plasmoissa valmistaja ainakin on ilmoittanut jopa 0,01ms vasteajan. Tuossa tapauksessa häntimisen pitäisi olla kokonaan eliminoitu.

Ja kyllä, plasmakin valoa vuotaa. Vaan jumalattomasti vähemmän kuin LCD. Leffojen tummia vaakapalkkeja ei ainakaan omassa yksilössäni pysty erottamaan television mustista kehyksistä. Oletettaen tetenkin että katseluolosuhteet ovat ns. normaalit.

No, onneksi tämä plasma huutelu kohta loppuu kun kaikki ovat lopettaneet niiden valmistuksen. Jotenkin tulee mieleen Windows v Linux kirjoittelut, vähän samaan tyyliin menee.

No Samsung ei ole tietääkseni edes vihjannut pdp-telkkujen valmistuksen lopettamisesta. Uskallan sanoa, ettei huutamiset tähän lopu. Joku voi ensi tai sitä seuraavana vuonna ostaa uuden ledin, siitäkään huolimatta se ei pärjää kuvanlaadussa plasmalle.

Kummasti vaan näyttää kiinnostavan ja kismittävän edelleen lcd:n omistajia kun ei viitsi itse sitä parempikuvaista telkkaria ostaa.

Huutamista tai ei, ketjun otsikko pitää paikkansa, mitä tulee kuvanlaatuun. Joten en tiedä kumpi on huutamista. Asian todellinen selittäminen tai totuuden kieltäminen. Päätä itse.

Melkoinen pakkomielle sinulla on asiaan, josta et kummemmin muutenkaan tunnu mitään tietävän. Eikä tarvitse isoja kirjaimia käyttää, tuskin ketään täällä vihoissaan kirjoittelee? Tässäpä kunnon mallimerkintä:

Panasonic TX-P50VT60Y

Noin pari viikkoa sitten kalibroisin ammattilaiskuvatilan netistä saaduilla asetuksilla ja kuvanlaatu parani entisestään. Värien tarkkuus ja mustan eri sävyt ovat suorastaan mykistävät. Valkoinen on maidonvalkoista ja musta tosiaan mustaa.

Kaverin Samsungin mallinimeä en ole koskaan kysynyt, koska asia on täysin yhdentekevä.
Ainahan plasmasta valittamista löytyy. Nehän kuumenevat kuin lämpöpatterit, vievät niin paljon sähköä että perikato uhkaa ja palavat kiinni saman tien kun avaat television :D
Tyypillisiä LCD-omistajien ikuisia tekosyitä. Led-fanipoika on aina led-fanipoika, plasma omistajat nauttivat parhaimmasta kuvanlaadusta.

missään vaiheessa väittänyt, ettei plasmoissa ole pyyhkimistoimintoa? Ei ketään missään vaiheessa. Voi hyvää päivää. Tottakai se siellä on, kyse oli siitä ettei sitä ole tarvinnut tuntitolkulla käyttää, kuten joku täällä kirjoitti.

Lisäksi mallia on turha kysyä tässä asiassa, koska niillä paneeleilla ei ole niin suurta eroa merkkien sisällä, että mallimerkintä vaikuttaisi jäännöskuvaan. On tietenkin täysin eri eri asia kysyä kaupassa mallia, jos olet tosiaan telkkaria ostamassa. Uskomatonta että tällaisia asioita täytyy jollekin selittää :)

En tiedä mitään LCD-ledeistä? Kyllä tekniikka kuin tekniikka kiinnostaa, noiden ledien kanssa tullut aika paljon viime vuosien aikana temppuiltua. No ainakin minä semmoisen omistin ja ei ollut häppöinen, vaikka suht kallis olikin. Ei ollut hintansa väärti. Valovuodot ja ylisaturoituneet värit sekä huono liiketoisto ei miellyttänyt.

Eikö tule mitään ovelaa letkautusta omasta päästä, kun täytyy toistaa mitä minä kirjoitin? :D
Ainakin minun nähdäkseni joku nosti ketjua jälleen ja tuli ensin kyselemään merkeistä ja malleista oikein isolla kirjoitettuna :) Vastauksen sait, joten kenellä se suurin mielenkiinto asiaan on? Ei varmaan jäänyt mitään epäselvyyttä.

Sanottakoon vielä että oikeaa vanhan koulukunnan kiinnipalamista ei olisi millään vierityspalkeilla saanut pois. Jäännöskuva tai haamukuva ei ole kiinnipalamista.

Autoissakin on airbagit, mutta aika pieni todennäköisyys on sille että rattiin istahtaessa tulevat joskus tarpeeseen.
Siis nykyplasman ihan oikea kiinnipalaminen on todella epätodennäköistä, jos verrataan alkuaikojen plasmoihin. Tottakai se siellä valikossa on kaiken varalta, mitä se siellä haittaa? Ja muutenkaan koko asian vatvominen on aivan turhaa, miten tämmöinen seikka voi vaivata jonkun päätä noin paljon? Kyse oli kuitenkin alunperin kuvnlaadullisista seikoista. Mutta kuten todettua, LCD-omistajat tarraavat sitten muihin aiheisiin, kun kuvanlaatu häviää selvästi.

voisko joku neuvoa tyhmää naista eli aion hankki tallentavan digiboxin mutta mikä kannattaa ostaa muutaman vuoden vanhaan perus tvhen? käykö esim teräväpiirtokanavia tallentava boxi jos tää vanha leviää yhtä äkkiä ja haluan hankkia esim led tvn tai teräväpiirto?

kävi että aikanaan uusi dvd laite ei tallentanu tällä nykyisellä putkitelevisio lähetyksiä:(

No oletkos sinä sitten käyttänyt kaikkia mahdollisia toimintoja, joita omasta LCD-rotiskostasi löytyy? Enpä usko. Mulla on käänykkässäkin aivan jumalattomasti toimintoja, joita en koskaan käytä. Tai edes tiedä välttämättä kaikkia. Ajamassani autossa on turvatyynyt. Silti niitä en ole koskaan tarvinnut, mutta todella iloinen olen että ne ovat siellä. Tietokoneessakin on ohjauspaneelissa huolto-toimintoja joita en ole koskaan tarvinnut.
Nuo argumentit kuvan pyyhkäisytoiminnosta saavuttavat jo naurettavudessaan ihan omat mittasuhteensa.

Kyllä mullakin jää joskus esim. leffojen jälkeen kun sammuttaa tv:n niin teksteistä hyvin heikkoa haamukuvaa. Mutta ne häipyy saman tien eikä seuraavana päivänä niistä ole tietoakaan. Koska se on jäännöskuvaa eikä kiinnipalamista! Hemmetti onko siellä joku jälkeenjäänyt plasman vihaaja? Ja muutenkaan ei paljoa kiinnosta tuo asia kun kuva on mitä mainioin.

Ihmeellisiä kiksejä joku saa tämmöisen asian vatvomisesta, vaikka omasta olohuoneesta ei ilmeisesti plasmaa löydy. No netti on yksinäisten trollien paratiisi niinkuin täälläkin näkee.

Kaverilla jäi teksti-tv sivu näkyviin, ihan hyvin pysty lukemaan tekstiä vaikka oli kulunut jo 2 viikkoa siitä kun oli sivua käytetty, eikä se teksti sitten lähtenyt ollenkaan, vaan telkkari vaihdettiin uuteen, mutta ei plasma telkkariin. Myöskää itse en ostaisi plasmaa, ennemmin sitten vaikka vanha putkitoosa, niitä on kierrätyskeskuksissa.

Onhan noita tapauksia tietenkin olemassa jos on oikein huolimaton.
Itse taas en ymmärrä, miksi television käytössä pitäisi sallita jotenkin huolimaton käyttö. En muitakaan kalliita elektroniikkatuotteita käytä huolimattomalla asenteella. Aivan kuten mitä tahansa elektroniikkalaitetta, sammutan tv:n illalla kun en enää sitä katsele. Ja joskus se pauhaa tautalla koko illan. Jäännöskuvasta ei ole tietoakaan, ja käytän plasmaa samalla tavalla kuin edellistä LCD-lediä.

Mutta toisaalta tuommoinen teksti tv:n päälle jättäminen pitemmäksi aikaa ei ole normaaliläyttöä edes LCD:llä :)

Ehkäpä kannattaa vertailla eri tölsyjä, eikä vain suinpäin sännätä Jonkun Samsungin tai muun pilipali telkkarin perään. Sillä laadukkaitakin led töllöttimiä löytyy. Esim. Sony tai Panasonic ovat aika lailla eri tasoa, mitä nuo muutaman satasen maksavat sungit ja sangit.

Ja Samsung tv:stä kannataa muistaa että paneeleita tulee eri tehtailta samaan malliin. 4 eri valmistajaa mm. Samsung , AOU, Sharp. Testeihin he lähettävät aina Samsung oman tehtaan paneelilla varustetun telkkarin. Viimevuoden mallista näki jo pakkauksessa olevasta koodista (kun tiesi miten se oli koodattu) että missä tehtaassa oli ko. telkkarin paneeli tehty. Tämänvuoden malleista ei pysty sitä katsomaan. Ehkä huoltovalikosta näkisi ? Tuskin vaan myyjä antaa sitä räplätä kaupassa..